Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Не согласен с Ракитиным - 2  (Прочитано 150926 раз)

0 пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

нертин

  • На премодерации

  • Сообщений: 1 460
  • Благодарностей: 295

  • Расположение: мо

  • Был вчера в 23:02

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #90 : 08.10.15 12:42 »
... Потому что версию криминальности травм Иванов считал несерьёзной так же как и причастность манси.. В отличие от шаров.. Потому что не могло быть при его жизни ещё такой "науки", как дятловедение..


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 7 871
  • Благодарностей: 4 413

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #91 : 08.10.15 13:06 »
Может и не был.
Похоже, что г-н Иванов писал это поручение прямо в Ивдельском отделении милиции перед отъездом после допроса г-на Жильцова. Возможно, он и поведал ему об этих слухах, распространяемых Бурмантовским председателем. Не уверен, что он имел право давать такие письменные задания, поэтому и указал подписантом Ахмина. На следующий день майор Бизяев его перепечатал. Причём, приписки 1- экз. в адрес, 2 - экз. в дело - его работа.
"В адрес" означало - назад в прокуратуру, а "в дело" - в розыскное (?).
Ну вот в таком отредактированном варианте может быть. А то я смотрел, что Иванов в Ивделе 10 марта Масленникова допрашивает, а 11 марта там же Чернышева.

Последний абзац.
Есть такая версия: http://taina.li/forum/index.php?msg=73596

А откуда вообще уверенность, что они были?
Из того же 12-го листа (https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/311912/view/666107): "В дополнение к имеющимся заданиям по делу о гибели туристов группы Дятлова прошу призвести следующее:"
« Последнее редактирование: 08.10.15 13:17 »


Поблагодарили за сообщение: Vasya

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 8 301
  • Благодарностей: 6 274

  • Была сегодня в 03:46

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #92 : 08.10.15 14:18 »
Потому что версию с манси Иванов считал несерьезной.
ну и что мешало ему об этом сказать? Вопросов бы вообще сейчас не было. Но опять ведь дело не в этом! Дело в том, что возникает версия о возможном убийстве и даже не вопрос на кого думает следствие. Вопрос почему вообще возникла идея, что это может быть убийство, когда все выглядит как несчастный случай?


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 10 514
  • Благодарностей: 8 977

  • Была 20.05.17 19:19

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #93 : 08.10.15 14:35 »
В уголовное дело входят не только "документы по следствию" , но и материалы по оперативно-розыскным мероприятиям. И кадровые перестановки среди следователей там тоже находят отражение. Подследственные знакомятся с постановлениями о таких перестановках, расписываются в получении информации, имеют право заявить отвод новому следователю. Это не случай,конечно, дятловского УД. . . Но где в этом Деле бумаги оперов?
Так Дмитрий, не путайте. Привлеченные опера не являются следователями прокуратуры, им следствие никто не передавал. Они вообще не относятся к кадрам прокуратуры. Так что все поручения ими получены от вышестоящего, но СВОЕГО начальства, а не от прокуратуры. Что и оформлялось в документации их подразделения. А вот СВОЕ начальство - Бизяев получил предписание от прокуратуры, именно оно и есть в деле. Все вопросы работы работников МВД фиксируются в их делах в системе МВД, куда они относятся, где получают зарплату и т.д. Это разные организации, у каждой свой учет, своя документация. Бизяев не обязан отчитываться перед иной организацией за то, КАК он организовал выполнение этого поручения. Он просто должен был его выполнить силами своего отделения и предоставить РЕЗУЛЬТАТЫ.
Насчет рапорта или отчета Бизяева. Ну, если Вас устроит, он выглядел так. Пакет. В нем сопроводительное письмо Бизяева, которое начинается словами "Во исполнение Вашего поручение №... от ... сотрудниками Ивдельского отдела милиция были проведены следующие мероприятия: 1. Опрос такого-то. 2.  Опрос такого-то и т.д. Протоколы допросов в количестве ... штук прилагаются." По получении этого пакета, прокурор на сопроводительном письме пишет: "Протоколы - в дело", куда их и подшивают, само письмо идет в папку корреспонденции, указов, поручений и подшивается, как ответ на хранящийся уже там 2-й экземпляр поручения Бизяеву.  Вы поймите одну вещь, в делопроизводстве есть разные регистры учета документации. И для этого не надо все подшивать в уголовное дело, в нем только сами следственные действия. Все сопутствующие им процедуры оформляются в других регистрах, и всегда могут быть проверены проверяющими, если для этого есть надобность. И к ним относятся корреспонденция с другими организациями, запросы (исходящая в 2 экз. 1 - в дело, 2 - в соответствующий журнал, а вот входящая состоит из сопроводительного письма и самого ответа, тогда сопроводилка в корреспонденцию, сам ответ - в дело), приказы о командировках и многое другое.
ну и что мешало ему об этом сказать? Вопросов бы вообще сейчас не было.
Кому он должен был это сказать? Или опять написать на бумажке и подшить в дело?
P.S. Если дело было на контроле, то вышестоящая организация требует результатов следствия, отчета о проведенных мероприятиях, а не проверяет правильность заполнения документов. Это и есть то самое давление в чем выражался контроль за делом дятловцев. Какой суд, какое отклонение доказательств из-за неправильного оформления- это 1959 год! И 10 лет не прошло, когда людей расстреливали по делам, которые вообще состояли из трех листочков!
Судя по УД, Иванов с самого начал принял версию несчастного случая, особенно после разговора с Масленниковым и московскими мастерами. Единственное, что он пытается сделать, это найти причину этого несчастного случая, эту самую стихийную силу  (природа, техноген и т.д.). Вся заинтересованность контроля Москвы нацелена только на одно - найти всех студентов. Скорее всего, какая-то бдительная гражданка Петухова (или как там у Аскенадзи в истории одой вечеринки) написала донос-предположение, что студенты сбежали за границу. Плюс письма родителей не найденных в Москву (если они действительно, были). На этом этапе КГБ и надзирало за следствием. Как только всех ребят нашли, все, дело тут же было закрыто, и никого больше не интересовало. Студенты без видимых травм - расследуется, появляются тела с неоднозначными травмами - дело закрыто. Почему, как думаете?
« Последнее редактирование: 08.10.15 17:56 »
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?


Поблагодарили за сообщение: medgaz | alexsandrovna | Алиса в поисках чудес | bvv910 | Joanna Regina | Сергей В. | Vasya

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 208
  • Благодарностей: 2 075

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 14.01.17 13:43

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #94 : 08.10.15 15:49 »
Вопрос почему вообще возникла идея, что это может быть убийство, когда все выглядит как несчастный случай?
Потому что при обнаружении трупа в любом случае проверяется отсутствие криминальной составляющей. Т.е. сам он или ему помогли. Даже если труп находят в закрытой изнутри комнате. Тем более если на трупе имеются ссадины и другие повреждения.


Поблагодарили за сообщение: Alina

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 10 514
  • Благодарностей: 8 977

  • Была 20.05.17 19:19

Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 8 301
  • Благодарностей: 6 274

  • Была сегодня в 03:46

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #96 : 08.10.15 18:28 »
Цитирование
.Студенты без видимых травм - расследуется, появляются тела с неоднозначными травмами - дело закрыто. Почему, как думаете?
Знаете , вот эта фраза поставила меня в тупик. Классно сформулировано, кстати.

  Потому что, что я думаю - я как раз знаю. Но вот логику ваших сообщений она ломает.
« Последнее редактирование: 08.10.15 18:29 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

Vasya


  • Сообщений: 3 131
  • Благодарностей: 909

  • Был сегодня в 01:19

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #97 : 09.10.15 02:19 »
Есть такая версия: http://taina.li/forum/index.php?msg=73596
Ну вот и прояснилось "по конкретному человеку, которого мы вообще не знаем" (А вы, Вьетнамка, оказывается о нём знали ещё в 2013 г.(!))
Конечно, в протоколе указана фамилия Хатаньзеев. Партийный агитатор, фронтовик, явно был известным в тех местах и цивилизованным человеком. Поэтому-то и при появлении "манси в пальто" вопрос у следователя (возможно, с подсказки местных милиционеров) сразу и возник, а не он ли это был.

Добавлено позже:
"В дополнение к имеющимся заданиям по делу о гибели туристов группы Дятлова прошу призвести следующее:"
Мы не знаем, что это были за задания. Возможно, тоже поручения провести допросы определённых свидетелей. Можно ли это назвать "оперативно-розыскной деятельностью"? Ну, наверно...
А вот почему потребовалась подпись г-на Ахмина:

ПОЛОЖЕНИЕ О ПРОКУРОРСКОМ НАДЗОРЕ В СССР (утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 24 мая 1955 г.)
Цитирование
Статья 19. Прокурор, осуществляя надзор за расследованием преступлений, вправе:
...
8) поручать органам дознания выполнение отдельных следственных действий по делам, находящимся в производстве следователей органов прокуратуры, в частности: о задержании, приводе, аресте обвиняемого, производстве обыска, выемки, о розыске скрывшихся преступников;
...
Статья 20. Указания прокурора органам дознания и предварительного следствия в связи с расследованием ими уголовных дел, данные в порядке, предусмотренном процессуальным законом, являются для этих органов обязательными.
« Последнее редактирование: 09.10.15 02:36 »

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 8 301
  • Благодарностей: 6 274

  • Была сегодня в 03:46

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #98 : 09.10.15 05:32 »
Цитирование
.А вы, Вьетнамка, оказывается о нём знали ещё в 2013 г.(!))
Вы правда думаете, что я все помню? %-) 

Цитирование
.А вот почему потребовалась подпись г-на Ахмина:
А при чем здесь Ахмин?
Прокурор Свердловска дает задание милиции Ивделя и просит отчитываться прокурору Ивделя, который ведет дело. Не кажется, что через голову?
  И это 13 марта дается распоряжение продолжать разработку манси, хотя 10 марта обком уже вынес свое решение - ураган. Те мало того, что через голову, так еще и вопреки решению партии.

Vasya


  • Сообщений: 3 131
  • Благодарностей: 909

  • Был сегодня в 01:19

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #99 : 09.10.15 05:45 »
Вы правда думаете, что я все помню? %-)
Да.
А при чем здесь Ахмин?
Прокурор Свердловска дает задание милиции Ивделя и просит отчитываться прокурору Ивделя, который ведет дело. Не кажется, что через голову?
  И это 13 марта дается распоряжение продолжать разработку манси, хотя 10 марта обком уже вынес свое решение - ураган. Те мало того, что через голову, так еще и вопреки решению партии.
Я не понял, через голову кого?

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 8 301
  • Благодарностей: 6 274

  • Была сегодня в 03:46

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #100 : 09.10.15 06:48 »
Через голову прокурора
- открывшего и ведущего дело
- находящегося внепосредственной территориальной близости от Бизяева

Vasya


  • Сообщений: 3 131
  • Благодарностей: 909

  • Был сегодня в 01:19

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #101 : 09.10.15 07:18 »
Во-первых, надобность в проверке слухов возникла у г-на Иванова, а не г-на Темпалова. О чём он и составил от руки поручение 12, а не 13 марта и, как я писал выше, находясь скорее всего непосредственно в помещении отделения милиции г. Ивдель. Вряд ли позавчерашнее решение обкома ему туда было оперативно доложено.
Во-вторых, поручения органам дознания согласно Положению мог давать прокурор, осуществлявший надзор за предварительным следствием. А это никак не мог быть г-н Темпалов, так как дело он принял к своему производству и надзирать сам за собой не мог. Для этого и понадобилась подпись г-на Ахмина.
« Последнее редактирование: 09.10.15 08:25 »

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 8 301
  • Благодарностей: 6 274

  • Была сегодня в 03:46

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #102 : 09.10.15 09:15 »
А это никак не мог быть г-н Темпалов
давайте не будем вот тут путать попу с пальцем. Прокурор, возбуждающий УД имеет право формировать следственную группу и давать распоряжения. Вышестоящий прокурор имеет право открывать наблюдательное производство. И одно с другим вообще не связано.
 Кстати о наблюдательном деле - у нас Иванов что, прокурор?

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 17 219
  • Благодарностей: 6 567

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #103 : 09.10.15 09:26 »
Прокурор, возбуждающий УД имеет право формировать следственную группу и давать распоряжения. Вышестоящий прокурор имеет право открывать наблюдательное производство. И одно с другим вообще не связано.
Каша какая-то у вас получается... Темпалов двое суток вел дело, после чего его сменил Иванов (по прямому поручению обкома).
При чем тут наблюдательное дело? Кто за кем должен наблюдать, если дело практически сразу перешло на областной уровень?
у нас Иванов что, прокурор?
У нас прокурор-криминалист. А у вас?

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 8 301
  • Благодарностей: 6 274

  • Была сегодня в 03:46

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #104 : 09.10.15 11:03 »
(по прямому поручению обкома).
а можно посмотреть на это поручение?
  Тем более, что Ахмин пишет - прокурору т.Темпалову который ведет следствие по данному делу.
13 марта, между прочим, пишет.

konder


  • Сообщений: 637
  • Благодарностей: 356

  • Был сегодня в 01:12

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #105 : 09.10.15 11:19 »
Каша какая-то у вас получается...
:'(
 В  1954  году  на  специальных  двухмесячны курсах  в  Генеральной
прокуратуре СССР были подготовлены первые 45 прокуроров криминалистов, и
эта  новая  должность была введена  в  штаты  следственных  отделов  ряда
прокуратур республик, краев и областей. Первоначально должность прокурора
криминалиста была номенклатурой прокурату т.е. назначение  и освобождение  прокуроров криминалистов  согласовывалось  с  заместителями прокурора республик
Датой основания службы криминалистики органов прокуратуры, а затем Следственного комитета Российской Федерации считается день 19 октября 1954 года, когда Указанием Генерального прокурора СССР № 3 / 195-2 была утверждена Инструкция «О прокуроре-криминалисте», в которой определялись обязанности прокуроров-криминалистов по внедрению в деятельность следователей прокуратуры технико-криминалистических средств и рекомендаций.При некотором сходстве в наименованиях должностей криминалиста в органах внутренних дел и прокурора-криминалиста в органах прокуратуры  между ними при осуществлении их деятельности имелись существенные различия. Деятельность экспертов-криминалистов, имеющих узкую специализацию, заключалась в отыскании и изъятии следов и орудий преступления на месте события. Функции же прокурора-криминалиста и его полномочия были намного шире и масштабнее. Во–первых, он был наделен властными полномочиями прокурора (право возбуждать уголовные дела, отменять незаконные постановления, давать письменные указания и т.д.). Во-вторых, принимая участие в осмотрах мест происшествия, он руководил правильной организацией проведения данного следственного действия, применяя свои познания и навыки. В третьих, одной из главных задач прокурора-криминалиста заключалась в обучении следователей и других оперативных сотрудников прокуратуры тактике и методике прокурорско-следственной работы, внедрение в практику новых научно-технических средств и достижений науки.
Задачами этой службы стало внедрение в практику научно-технических средств и научных рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений, подследственных в основном органам прокуратуры – убийств и изнасилований, обучение и повышение квалификации следователей органов прокуратуры. Прокуроры-криминалисты работали на стыке науки и практики, активно взаимодействуя с подразделениями судебно-медицинских экспертов и других научных экспертных учреждений. Прокуроры-криминалисты должны были стать и со временем стали элитой следствия.Обязанности прокурора-криминалиста в уголовно-процессуальном законе не были конкретно определены. На практике же на них возлагались самые различные обязанности. Так, прокуроры-криминалисты в соответствии с приказами Генерального прокурора СССР были обязаны оказывать следователям методическую помощь в расследовании сложных преступлений, применять технико-криминалистические средства. Кроме того, прокуроры-криминалисты обязаны были вместе со следователями выезжать на места совершения особо тяжких и опасных преступлений для осмотра места происшествия, а также принимали участие в производстве первоначальных следственных действий по этим делам.
В ряде случаев прокуроры-криминалисты возглавляли следственные группы, создаваемые для расследования особо тяжких, опасных и сложных для расследования преступлений

Добавлено позже:
P.S. Если дело было на контроле, то вышестоящая организация требует результатов следствия, отчета о проведенных мероприятиях, а не проверяет правильность заполнения документов.
:)А ветераны оганов  * с 1959 г.*говоря что требовали.
« Последнее редактирование: 09.10.15 11:30 »


Поблагодарили за сообщение: KUK

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 17 219
  • Благодарностей: 6 567

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #106 : 09.10.15 11:46 »
а можно посмотреть на это поручение?
Vietnamka, вы так прикалываетесь, что ли?
Если в самом деле не понимаете, то еще раз повторю, что:
1) обком на следствие влиял,
2) об этом влиянии нет упоминаний в УД, поскольку де-юре прокуратура от обкома не зависела.

Добавлено позже:
т.Темпалову который ведет следствие по данному делу.
Формально он, может, его и вел. Но фактически вел Иванов как старший по должности. Просто не сочли нужным это документально оформлять.
« Последнее редактирование: 09.10.15 11:49 »

Vasya


  • Сообщений: 3 131
  • Благодарностей: 909

  • Был сегодня в 01:19

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #107 : 10.10.15 02:14 »
давайте не будем вот тут путать попу с пальцем. Прокурор, возбуждающий УД имеет право формировать следственную группу и давать распоряжения.
Из кого, кому и на основании чего?

Добавлено позже:
Вышестоящий прокурор имеет право открывать наблюдательное производство. И одно с другим вообще не связано.
 Кстати о наблюдательном деле - у нас Иванов что, прокурор?
Наблюдательное производство - термин ранее  не встиечавшийся. Было наблюдательное дело, только я об нём ничего не писал.
А вот об Иванове писал, что давать поручения органам дознания он по всей видимости, не мог.

Добавлено позже:
13 марта, между прочим, пишет.
12-го. И не пишет, а подписывает написанное Ивановым.
« Последнее редактирование: 10.10.15 02:23 »

За уникальные материалы 

Maria


  • Сообщений: 2 852
  • Благодарностей: 1 960

  • Расположение: España, tierra soleada

  • Была 11.05.16 23:54

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #108 : 10.10.15 06:13 »
Во-вторых, поручения органам дознания согласно Положению мог давать прокурор, осуществлявший надзор за предварительным следствием. А это никак не мог быть г-н Темпалов, так как дело он принял к своему производству и надзирать сам за собой не мог.
Конечно не мог.  Это нонсенс. Этот вопрос я задавала Георгию Лесных и майору юстиции Татьяне К.
Но задавала в контексте принятием УД Ивановым. Потому что Иванов, по его словам,  был послан Клиновым как прокурор-криминалист, в помощь расследования Темпалову. На самом деле он был послан как наблюдавший за ведением расследования  Темпалова, для этого он открыл наблюдательное дело.  И вдруг Иванов на каком-то периоде следствия оттесняет Темпалова в сторону и начинает рассказывать всем,  что именно он вел расследование. При этом областной прокуратурой допрашивается Темпалов, и  вероятно, в рамках наблюдательного дела,  и   не отстраняется от следствия ( нет постановления о принятии УД Ивановым),  а продолжает расследование и  составляет протоколы обнаружения тел в мае.
Иванов же пишет Постановление о закрытии дела. Иванов вместо продолжения отрабатывания версии манси начинает вводить в дело бумажки о летающих шарах. Такое чувство, что  Иванов был послан областной прокуратурой направить расследование Темпалова с версии убийства на версию неопределенной стихийной силы. Иванов же и повытаскивал из УД все мешающие его версии материалы, собранные Темпаловым в рамках его расследования по версии убийства.
Поисковички-ветераны говорят, что  Иванов ходил по склону и говорил, то это убийство. А потом уехал в Москву и приехал уже настроенный на другую версию. А вот сомневаюсь я, что это был Иванов, и  не перепутали ли они за давностью лет Иванова с Темпаловым,  не Темпалов ли ходил по склону и говорил об убийстве?
Иванов же и по прошествии  десятилетий продолжал говорить  о неизвестной силе, погубившей группу, договорился до НЛО, но   ни о версии манси,  ни о версии убийства он Богомолову не рассказывал, потому что  и не рассматривал эту версию. Ее рассматривал Темпалов.

Действия Иванова напоминают сокрытие истинной картины расследования Темпаловым. Как художники прячут шедевр под намалеванной сверху дешевой картинкой, чтобы не вызывала интереса к живописи. Поэтому у многих исследователей создается впечатление,  что дело, представленное Ивановым, не отражает полностью  истинной картины расследования. Он показал только то, чем пытался закрыть картину, выявленную Темпаловым. ОТСЮДА И НЕСООТВЕТСТВИЯ ПО ОДЕЖДЕ  В ПРОТОКОЛАХ ОСМОТРА ТЕЛ И ПРОТОКОЛОВ ОБНАРУЖЕНИЯ ТЕЛ. Отсюда отсутствие протокола осмотра палатки за подписью Темпалова. Отсюда идет и исчезновение некоторых записных книжек, и отсутствие оригинала Вечернего Отортена в УД.
ВСЕ, что Темпалов отработал по версии причастности манси,  было убрано. Вспомним еще и жалобы Коротаева на отсутствие в УД каких-то дурацких рисунков манси.
Оставлены только протоколы допросов манси,  в которых говорилось: ничего не знаем, ничего не  видели. И ничего толком по проверке версии о диких остяках, живущих у горы, словно показания милиционера Макрушина ничего значили. Отсутствие протоколов допросов парторга Карпова и манси  Хатанзеева.
И присутствие в УД невесть откуда взявшемуся протоколу допроса Попова за 6 февраля. На дату не посмотрел,  пришил к делу,  потому  что в протоколе говорилось о погодных условиях. А ИМЕЕТ ЛИ ЭТОТ ПРОТОКОЛ ДОПРОСА ПОПОВА К ДЕЛУ ДЯТЛОВЦЕВ, ТАК И  НЕИЗВЕСТНО. Может,  он совсем из другого дела, что менты расследовали.
А менты все же расследовали дела, несмотря на то, что следственный аппарат милиции был ликвидирован в 1958 г. 
 
"В этих условиях милиция продолжала выполнять функции предварительного следствия и передавала возбужденные уголовные дела в прокуратуру лишь тогда, когда основной объем работы по ним был выполнен.  " ( из монографии )
Набери мое имя в Гугле, прочитай километры лажи, что еще в этом чертовом мире тебе про меня расскажут...

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 8 301
  • Благодарностей: 6 274

  • Была сегодня в 03:46

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #109 : 10.10.15 07:34 »
Да. Ощущение такое, что Иванов нужен только для того, чтобы закрыть дело Темпалова. Закрытое дело без обнаруженного состава преступления дает возможность всем общаться и с родственниками на другом языке. А именно - футболить.
Уд, как выяснение причины гибели группы, нужно было только Темпалову. Не знаю уж почему, скорее всего принципиальный мужик. И он либо что-то видет, либо - что скорее - имеет какие-то сигналы еще до открытия дела.
  Все действия Темпалова <ивделя)опережают, он играет на шаг раньше.

Все начинается с 9 марта. Отъезда Масленникова для доклада. Вот она отправная точка. С ним же возвращаются откамонилрованные Московские мастера. Все для доклада.
10 марта. Обком выносит свой вердикт - погибли от урагана. Спускает решение в горком, оно там продублируется. И ни слова об уд в принципе. Хотя если ведется уд, то они должны дождаться результатов расследования. И именно об этом звучит высказывание на горкоме "мы спешим". И не только потому что уд, потому что и Московские мастера не согласны с этим. А официально будет учитываться их отчет. Масленников всего лишь имеет право высказаться. Но ураган - идея Масленникова. Впрочем как и ракета.
  Что интересно - Проданов, который и начал поиски. Который и организовал геологов, манси, первые вертолеты и самолет - на собрании обкома не участвует. Его мнения не спрашивают. Так же как нет представителей прокуратуры, которые ведут дело. Или есть?
  Виден  разрыв во взаимодействии прокуратуры и обкома.
13 марта. . Проявляется облисполком. Кстати, если кто-то может все это финансировать - то они. И мвд подчиняется именно облисполкому (двойное подчинение). Составляется план от 13.03
 - УралВО - выделить 10 человек саперов.
Но саперы уже не то что там, они походу уже уехали с перевала. Опоздание в принятии решения.
- закрепить 2 вертолета...
 Уже давно все сделано. Опоздание.
- выделить 10 человек конвойных ивдельлага
Уже давно выделены и больше чем 10 человек. Опоздание.

- серной экспедиции обеспечить радио связь
Уже есть. Опоздание.
- создать оперативную группу
Штаб существует уже почти 3 недели.

О чем это говорит.
облисполком не был в курсе до 13 марта? Маловероятно. В состав облисполкома точно входят представители и горкома и обкома.
Это больше всего похоже, что именно на облисполком повесили финансовые обязательства. Этим перечнем они признают за что будут платить. Выдает уже сделанную работу за собственное решение.
  Но если 10 марта принимается решение, что это ураган? Какая необходимость продолжать поиски? Масленников неоднократно говорит о том, что все надо остановить до лета. Это экономия и денег в том числе. Никто из здесь фигурирующих не заинтересован в продолжении поисков.
И опять ни слова про заведенное УД! Облисполком прикладывает держать связь с кем угодно, только не с прокуратурой. Прокуратура и УД как бы выведены из истории поисков.

Кто заинтересован в продолжении поисков? Прокуратура. Хотя бы в рамках уд. Им надо найти трупы. Остальным, кстати, и трупы не нужны и в истории туризма это сплошь и рядом. В лучшем случае нахождение в течении 1-2 лет после событий. (Смотрим гибель сына Вавилова в туристическом походе, смотрим гибель той же группы УПи в 1960 году, смотрим гибель и поиски кучи туристических групп в тот и более поздний период)
  Но прокуратура не может организовать и финансировать поиски. Только опосредованно через обком или облсовет. Но именно они и не обращают на прокуратуру никакого внимания. По крайне мере официально. Более того - они уже сами решили, почему погибла группа.

И вот на фоне всего этого - Ахмин все равно дает задание о разработке манси. Те криминальной версии. Те вопреки решению обкома. Дает распоряжение в Ивдель 13 марта. Хотя в Ивделе уже допросы на эту тему прошли неделю назад. Опять опоздание.

На лицо просто полная дезорганизация действий, слов, решений. Безусловно найдутся те, кто скажет - время такое.  Не совсем такое. И совсем интересно, что в разных "дезорганизационных" моментах участвуют одни и те же люди. Те половина их мозга знает одно, а вторая решает другое.
А вот такой разброс может быть исключительно в ситуации решения 2х проблем. Раскрытия дела и общественное мнение, родственники.
Очень сложно заткнуть рот родственникам, когда они имеют право писать жалобы в вышестоящие инстанции и по тем временам их обязаны держать письменно в курсе дела. В том числе - о ходе расследования уд. Проще уд закрыть.
   Иванов этим и занимается. И он сохранит тайну до конца.

Имеет ли это отношение к самому расследованию? Нет, не имеет. Даже по тем документам, которые нам известны по уд видно, что работа идет и после закрытия. И куча дополнительных косвенных данных. Как, например, даты выдачи свидетельств о смерти. Это проявление истинной работы.
   А вот создать такие два как бы параллельные ситуации, сделать так, что при кажущемся разбросе и дезорганизации по итогам было сделано все - и родственники с общественностью заткнуты и тела вопреки всему найдены - могла только третья сторона, которая естественно должна быть выведена по документам. И получается, что остается только ГБ. Причем ГБ уровня Рсфср.
  И медгаз прав в одном. Над всем стоит цк. Те все так или иначе одна команда. Просто роли распределения были вот так. И мы путаем, связывая проявления одной сюжетной линии с другой.
  А безобидно закрыть это УД можно было только при наличии другого. Не ивдельского. Не известного родственникам.
« Последнее редактирование: 10.10.15 07:39 »


Поблагодарили за сообщение: Аскер | vesmar | Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 17 219
  • Благодарностей: 6 567

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #110 : 10.10.15 08:59 »
Иванов этим и занимается. И он сохранит тайну до конца.
То, что Иванов решил выступить в 1990 со своей статьей - рушит на корню все конспирологические версии.
Ему было абсолютно к чему поднимать шум и привлекать внимание к этом делу, если бы там имелось какое-либо двойное дно, помимо шаров. Он бы молчал до конца дней своих.

Добавлено позже:
Обком выносит свой вердикт - погибли от урагана.
Так кто же тогда помешал при закрытии УД назвать причиной конкретный ураган, а не абстрактную стихийную силу?

Добавлено позже:
Причем ГБ уровня Рсфср.
В РСФСР никогда не было своего КГБ.
« Последнее редактирование: 10.10.15 09:41 »

Vasya


  • Сообщений: 3 131
  • Благодарностей: 909

  • Был сегодня в 01:19

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #111 : 10.10.15 09:57 »
Не 13-го, а 12-го. Не Ахмин, а Иванов. И не о разработке манси, а о проверке слухов о сдутых с горы туристов. А кто их распространял - манси или вьетнамцы - без разницы.
Исполком лишь документально оформил для отчётности всё, что было сделано во время поисков в т. ч. и для бухгалтерских целей, конечно.

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 8 301
  • Благодарностей: 6 274

  • Была сегодня в 03:46

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #112 : 10.10.15 09:58 »
Он бы молчал до конца дней своих.
Ему на тот момент уже около 70ти лет. Я не могу объяснить вам поступки людей, у которых происходят определенные возрастные изменения. Не могу объяснить поступки людей, которые оказываются вдруг за пределами активной жизни и появляется чувство нереализованности. А тут - возможность привлечения внимания. Мы не знаем мотивацию этого человека. Но он при все при этом не назвал ни одной фамилии, ни одного факта, которые бы был не известен тогда и известен сейчас
 И при всем при этом - он ничего не сказал. Если честно, я думаю, что он ничего и не знал. Он имел конкретное задание, которое выполнял. Но вот эти все разговоры про шары скорее отражают его чувство неудовлетворенности от дела. А про вовлеченность ГБ все молчат вообще до последнего. Я много сейчас общаюсь с людьми того времени, так или иначе имеющих отношение к истории. У них у всех есть блок. Даже если напрямую лично их эти события не касались. А если касались, то это агрессивный блок.
Цитирование
В РСФСР никогда не было своего КГБ.
ок. Принимаю. Я имела в виду уровень Москвы. Хотя КГБ РСФСР существовало)) Вы опять категоричны не совсем по делу

Добавлено позже:
Цитирование
Не 13-го, а 12-го. Не Ахмин, а Иванов
Чья подпись стоит? Какая дата стоит? Тут важна дата получения и начала исполнения, а не написания. дата 12 говорит только о том, что распоряжение было отправлено не по почте.
Цитирование
И не о разработке манси, а о проверке слухов о сдутых с горы туристов
Читаем...
Цитирование
В целях проверки версии о нападении на туристов манси из религиозных побуждений необходимо...
« Последнее редактирование: 10.10.15 10:03 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

Moon


  • Сообщений: 3 507
  • Благодарностей: 1 198

  • Была 23.03.17 04:29

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #113 : 10.10.15 10:06 »
То, что Иванов решил выступить в 1990 со своей статьей - рушит на корню все конспирологические версии.
Ему было абсолютно к чему поднимать шум и привлекать внимание к этом делу, если бы там имелось какое-либо двойное дно, помимо шаров. Он бы молчал до конца дней своих.
Нет. Резоны именно тогда всплыть и заявлять о себе  у Иванова были. И главным резоном был страх.
  И ничего на корню не рушится. А даже наоборот. 

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 17 219
  • Благодарностей: 6 567

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #114 : 10.10.15 10:07 »
Хотя КГБ РСФСР существовало)) Вы опять категоричны не совсем по делу
Вы об этом? А при чем тут 1959 год?

Комитет государственной безопаасности РСФCP (КГБ РСФСР) — республиканский орган государственного управления в сфере обеспечения государственной безопасности Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, действовавший в период с 5 мая по 26 ноября 1991 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%A0%D0%A1%D0%A4%D0%A1%D0%A0

Добавлено позже:
И главным резоном был страх.
Ему кто-то угрожал, поэтому он решил написать про шары? На чем основано это ваше предположение?
« Последнее редактирование: 10.10.15 10:11 »

Moon


  • Сообщений: 3 507
  • Благодарностей: 1 198

  • Была 23.03.17 04:29

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #115 : 10.10.15 10:15 »
Вы об этом? А при чем тут 1959 год?

Комитет государственной безопаасности РСФCP (КГБ РСФСР) — республиканский орган государственного управления в сфере обеспечения государственной безопасности Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, действовавший в период с 5 мая по 26 ноября 1991 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%A0%D0%A1%D0%A4%D0%A1%D0%A0

Добавлено позже:Ему кто-то угрожал, поэтому он решил написать про шары? На чем основано это ваше предположение?
На его, Иванова, текстах и на том, что та власть, благодаря наличию которой Иванов чувствовал себя в полной безопасности, сдала назад, покачнулась и на смену ей уже пришли другие, как ему, Иванову, могло показаться.
На самом деле ничего не изменилось, как показало время.
Иванов не писал про шары. Вернее, он про них упомянул, но не шары главное в его писанине. Главный посыл иной.
« Последнее редактирование: 10.10.15 10:18 »

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 17 219
  • Благодарностей: 6 567

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #116 : 10.10.15 10:16 »
Ему на тот момент уже около 70ти лет. Я не могу объяснить вам поступки людей, у которых происходят определенные возрастные изменения.
65. Почти ровесник сегодняшнего Путина, который по 7 шайб забивает  :)

Добавлено позже:
на смену ей уже пришли другие, как ему, Иванову, могло показаться.
В 1990 еще никто никуда не пришел. И причин бояться репрессий у адвоката Иванова не было. Ни один сотрудник КГБ во время съемок перестройки физически не пострадал.
« Последнее редактирование: 10.10.15 10:19 »

Vasya


  • Сообщений: 3 131
  • Благодарностей: 909

  • Был сегодня в 01:19

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #117 : 10.10.15 10:29 »
Неважно чья подпись там не стоит, а кто, когба и где писал. Иванов, 12-го, в Ивделе.

Агаша


  • Сообщений: 4 074
  • Благодарностей: 507

  • Расположение: Урал

  • Была вчера в 16:03

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #118 : 10.10.15 11:02 »
Ни один сотрудник КГБ во время съемок перестройки физически не пострадал.
А за что их было убивать-то?Они только инструмент,который пользовали  хозяева,партия с политуправленем и стукачи.Им хуже всех приходилось.Они видели беспорядки,но были только статистами.

Moon


  • Сообщений: 3 507
  • Благодарностей: 1 198

  • Была 23.03.17 04:29

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #119 : 10.10.15 11:26 »
65. Почти ровесник сегодняшнего Путина, который по 7 шайб забивает  :)

Добавлено позже:В 1990 еще никто никуда не пришел. И причин бояться репрессий у адвоката Иванова не было. Ни один сотрудник КГБ во время съемок перестройки физически не пострадал.
Агаша ответила.
 При чём здесь КГБ?
 В стране была, как в 1959, так и позднее , лишь одна сила -" определяющая и направляющая", имя её КПСС.
 И именно эта сила официально вынесла вердикт на заседании Обкома КПСС 10 марта 1959 года.
 Подчеркиваю. 10 марта 1959 года.
 Когда одних еще не захоронили, а других, тяжелых, извлекут из ручья через 2 месяца.
 Официально!
 А не официально - значительно ранее этого заседания обкома. Масленников , верный член КПСС, в своих тетрадях, находясь еще на Перевале, готовил это заседание от 10 марта.
 Неужто еще есть вопросы по Иванову образца 1990 года?
« Последнее редактирование: 10.10.15 11:42 »