Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Не согласен с Ракитиным - 2  (Прочитано 186568 раз)

0 пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 13 261
  • Благодарностей: 13 936

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #210 : 13.10.15 09:47 »
Но она реально работала.
Да, работала, Проданов, а, может, и другие даже побывали на ПД. Вот только обсуждала она в марте не столько причины сколько организацию и ход поисковых работ.
p.s. Доки КП пересмотрю вечером. Пока пусть другие выскажутся.

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 8 935
  • Благодарностей: 6 810

  • На форуме

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #211 : 13.10.15 09:48 »
Таблица Менделеева была у него под рукой,без сомнения.
вообще-то не у него, а у редактора газеты.

Добавлено позже:
Пока пусть другие выскажутся.
ну, это был видимо ответ на запрос сверху. Потому и одним пакетом. Этот запрос однозначно имел отношение именно к трагедии.
 Другое дело, что сверху не особо спешат узнавать как и что.
« Последнее редактирование: 13.10.15 09:53 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 3 321
  • Благодарностей: 469

  • На форуме

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #212 : 13.10.15 09:54 »
вообще-то не у него, а у редактора газеты.
Дело в том, что 22.11 и 24.11 находят подтверждение из других источников,59 года,например и Вам они не известны. На то,что подтверждается несколькими источниками,внимание обратить стоит.Или Вы иного мнения?

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 8 935
  • Благодарностей: 6 810

  • На форуме

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #213 : 13.10.15 09:58 »
Дело в том, что 22.11 и 24.11 находят подтверждение из других источников,59 года,например и Вам они не известны. На то,что подтверждается несколькими источниками,внимание обратить стоит.Или Вы иного мнения?
вы вот сейчас что? Если мне что-то не известно, что именно я должна подтверждать несколькими источниками? А вот как материал сдается в печать я знаю. И что-то мне, из нескольких источников, подсказывает, что даты публикаций были определены кем-кем, но не Ивановым. Вы вообще знаете - это ежедневная газета была?

Иван Иванов


  • Сообщений: 3 321
  • Благодарностей: 469

  • На форуме

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #214 : 13.10.15 10:06 »
вы вот сейчас что? Если мне что-то не известно, что именно я должна подтверждать несколькими источниками? А вот как материал сдается в печать я знаю. И что-то мне, из нескольких источников, подсказывает, что даты публикаций были определены кем-кем, но не Ивановым. Вы вообще знаете - это ежедневная газета была?
Ну,как?Газета ежедневная,а статья публикуется 22 и 24.Договорённость явно была,но лишь о дате публикации.Редакцию явно использовали "втёмную",при опыте Л.Н. - да элементарно!
 
« Последнее редактирование: 13.10.15 10:10 »

Moon


  • Сообщений: 3 518
  • Благодарностей: 1 202

  • Заходила на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #215 : 13.10.15 10:16 »
Забыли уже, что о страхе и лживости Иванова писали?  :) Напомню, не вопрос.

Добавлено позже:Если эту версию вы не считаете основной и Иванов не верил в шары, то значит, он лгал в своей статье, правильно? Или вы уже передумали и теперь считаете, что не лгал? Вы уж определитесь как-нибудь, а то очень трудно уследить за зигзагами вашей мысли...

Добавлено позже:У вас серьезная проблема с пониманием вашего собственного текста: вы постоянно опровергаете сама себя и даже не замечаете этого.
А про КГБ где? Где я про КГБ говорила?
 Хоть и до боли противно, но придется ...
 Напоминаю сценарий Медгаза , приписанный им мне, дословно, помещая его текст в кавычки, начиная с поста 110 хронологически:
 
 1. "Статья Иванова 1990 года рушит на корню все конспирологические версии"
 2.  "Ему не зачем поднимать шум и привлекать км себе внимание к этому делу, если бы там имелось какое- либо двойное дно, помимо шаров"
 3.  " ему кто то угрожал, поэтому он решил написать про шары?"
  4. "В 1990 причин бояться репрессий у адвоката Иванова не было" " ни один сотрудник КГБ во время перестройки физически не пострадал".
  5. " Вы считаете, что Иванову грозили репрессии как члену КПСС?"
  6. "да, он именно об этом в своей статье и написал- выполнил волю партии. В чем тут конспиралогия?"
  7." Пусть Иванов боялся, что при победе демократов могли всплыть секретные архивы Лубянки или ей подобных зловещих мест, где содержалась бы изобличающая Л.Н. Информация о ДТ. Зачем ему врать, усугубляя свое положение, а не сразу покаяться?"
   8. Зачем Иванову было привлекать внимание к ДТ и врать о нем, если в секретных архивах, открытия которых он боялся, содержалась правда. Нужно было сразу сказать правду. Или молчать."
    Резюме :
    " Иванов публикует лживую статью о ДТ.
       Он отправляет ее в администрацию ельцина с просьбой разобраться
       Ельцин или его помощник удовлетворяет эту просьбу, дает команду открыть архивв и изобличает Иванова во лжи".
 
        И весь этот поток выдумок, придумок, ложных сценариев только в ответ на мою фразу о том, что в 1990, в связи с утратой КПСС своей руководящей роли и уходом из жизни Кириенко, чьи приказы выполнял член КПСС Иванов, последний поначалу  слегка испугался, что подлог, им совершенный при расследовании ДТ, может стать предметом гласности, поскольку родственники погибших могли настоять на пересмотре благополучно закрытого Ивановым УД о гибели туристов.

Добавлено позже:
Ну,как?Газета ежедневная,а статья публикуется 22 и 24.Договорённость явно была,но лишь о дате публикации.Редакцию явно использовали "втёмную",при опыте Л.Н. - да элементарно!
Что за элемент то выпал, не расскажите?

Добавлено позже:
Дело в том, что 22.11 и 24.11 находят подтверждение из других источников,59 года,например и Вам они не известны. На то,что подтверждается несколькими источниками,внимание обратить стоит.Или Вы иного мнения?
Что за элемент выпал?

Добавлено позже:
Правда,какой её видел Иванов... Вы совершенно правы,статья вышла 22. 11  и 24. 11.Возьмите таблицу Дмитрия Ивановича,найдите второй  ряд и четвёртую группу элементов.Отсчитайте по,вертикали, 11 элемент и Вы поймёте ,для чего Л.Н. написал эту статью.Попадание 100%,в обоих случаях.Любопытный мотив,не так ли?
Второй ряд четвертая группа , счет 11 вниз - куда уткнемся то? Номер элемента - в студию!
    Не надоело " мозги парить" населению?
« Последнее редактирование: 13.10.15 10:36 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 3 321
  • Благодарностей: 469

  • На форуме

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #216 : 13.10.15 10:52 »
Moon, Вы что,таблицей Менделеева  пользоваться не умеете?Вот так новость!А я - то думаю,почему у Вас так туго с расследованием,как Вы можете вести какое - либо расследование,не имея представления об вещах элементарных?Во,таблицей пользоваться не умеет,а заявления какие воинственные!
« Последнее редактирование: 13.10.15 10:56 »

Vasya


  • Сообщений: 3 581
  • Благодарностей: 1 057

  • На форуме

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #217 : 13.10.15 11:05 »
Однозначно, что это не обычная, а экстраординарная процедура. Какова ее настоящая причина?
Однозначно, конкретный запрос из ЦК КПСС, что у вас там решено по этому происшествию.
Поэтому то и оформлялись отдельные выписки именно по этому вопросу из двух протоколов разных комитетов.
Если бы процедура была обычной (проверка, архив и пр.), то высылались бы копии всех протоколов с решениями по всем вопросам, рассматривавшихся на заседаниях бюро в тот день.
А здесь именно выписки по конкретному вопросу. 

Moon


  • Сообщений: 3 518
  • Благодарностей: 1 202

  • Заходила на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #218 : 13.10.15 11:27 »
Moon, Вы что,таблицей Менделеева  пользоваться не умеете?Вот так новость!А я - то думаю,почему у Вас так туго с расследованием,как Вы можете вести какое - либо расследование,не имея представления об вещах элементарных?Во,таблицей пользоваться не умеет,а заявления какие воинственные!
Порядковый номер элемента, пожалуйста.
 Комментарии в мой адрес ставьте при себе.
« Последнее редактирование: 13.10.15 11:30 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 3 321
  • Благодарностей: 469

  • На форуме

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #219 : 13.10.15 11:30 »
Порядковый номер элемента, пожалуйста.
 Комментарии оставьте при себе.
Попадёте в уран и плутоний.Но! 11 й элемент по вертикали,а не 11я клеточка!

Vasya


  • Сообщений: 3 581
  • Благодарностей: 1 057

  • На форуме

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #220 : 13.10.15 11:31 »
Вы вообще знаете - это ежедневная газета была?
Так как в 1990 г. №210 газеты "Ленинский путь" вышел 30 октября, то получается, что газета выходила 5 раз в неделю. Тогда все ежедневные газеты кроме "Правды" и "Известий" отдыхали по понедельникам, а эта, по-видимому, ещё и воскресенье прихватывала.

Moon


  • Сообщений: 3 518
  • Благодарностей: 1 202

  • Заходила на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #221 : 13.10.15 11:35 »
Попадёте в уран и плутоний.Но! 11 й элемент по вертикали,а не 11я клеточка!
Срочно, задрав штаны, бежать фокстротом подавать на Нобелевку!
 Мошенник! примитивный мухлевщик!.
« Последнее редактирование: 13.10.15 11:40 »


Поблагодарили за сообщение: Vasya

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 8 935
  • Благодарностей: 6 810

  • На форуме

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #222 : 13.10.15 11:37 »
Попадёте в уран и плутоний.Но! 11 й элемент по вертикали,а не 11я клеточка!
а можно продемонстрировать? Вы знаете сколько графических модификаций таблицы существует???

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 18 532
  • Благодарностей: 6 837

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #223 : 13.10.15 11:38 »
А про КГБ где? Где я про КГБ говорила?
Странный вопрос. Я нигде не говорил, что вы говорили про КГБ. :)
О КГБ Ракитин говорил, чью версию мы тут как бы обсуждаем.
Я просто предположил, что компромат на Иванова мог быть на Лубянке или в других местах.
В чем тут конспиралогия?
И ваши орфографические ошибки не приписывайте мне, пожалуйста.
« Последнее редактирование: 13.10.15 11:49 »

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 8 935
  • Благодарностей: 6 810

  • На форуме

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #224 : 13.10.15 11:38 »
Так как в 1990 г. №210 газеты "Ленинский путь" вышел 30 октября
а при чем здесь Ленинский путь? Мы же говорим об Уральском рабочем. Я, например, не знаю. ПРосто спрашиваю.

Moon


  • Сообщений: 3 518
  • Благодарностей: 1 202

  • Заходила на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #225 : 13.10.15 11:42 »
а при чем здесь Ленинский путь? Мы же говорим об Уральском рабочем. Я, например, не знаю. ПРосто спрашиваю.
Чтоб понять Иванова надо всю  его писанину смотреть хронологически.

Vasya


  • Сообщений: 3 581
  • Благодарностей: 1 057

  • На форуме

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #226 : 13.10.15 11:43 »
а при чем здесь Ленинский путь? Мы же говорим об Уральском рабочем. Я, например, не знаю. ПРосто спрашиваю.
Статья Л. Н. Иванова публиковалась 22 и 24 ноября 1990 г. в г. "Ленинский путь".


Поблагодарили за сообщение: Vietnamka

Иван Иванов


  • Сообщений: 3 321
  • Благодарностей: 469

  • На форуме

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #227 : 13.10.15 11:44 »
а можно продемонстрировать? Вы знаете сколько графических модификаций таблицы существует???
Я не знаю,сколько таблиц существует в инете,но передо мной  ХИМИЯ,справочные материалы,1988г.,под редакцией Ю.Д.Третьякова. Думаю,Л.Н. пользовался чем -то подобным.Moon,не шумите,Лукинец тоже шумел.
« Последнее редактирование: 13.10.15 11:49 »

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 8 025
  • Благодарностей: 4 543

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #228 : 13.10.15 13:44 »
пошел всплеск интереса со стороны уральского рабочего.
Наврядли до Кустаная дошла эта газета от января 1990 года со статьей Губина что. Но вот о выходе такой статьи мог ему сообщить Лукин: http://taina.li/forum/index.php?msg=352962 или Коротаев: http://taina.li/forum/index.php?msg=358780 но нельзя и исключать, что до звонка в апреле 1990 он не знал о находке дела и выходе первой статьи по теме.

А когда и кто первым увидел уд? Когда начали делать копии?
1) Найдено дело: http://taina.li/forum/index.php?msg=26348 - весна 1989.
До этого за пять лет, как-минимум, Карелин читал, скажем.

Журналист Богомолов - он имеет какое-то отношение к Виктору Федоровичу Богомолову?
Нет.

То, что было скопировано мог привезти ему журналист Богомолов, поскольку в семейном архиве Иванова нет копии дела. Но, кстати, если привез, то оставил ведь эти ксерокопии ему Богомолов, наверняка бы.

- Хрущев. Скажем так - уровень цк. Он знает, но сводит все к умершему Ештокину.
О событии было доложено Хрущеву в самом начале
- он приносит извинения Тибо, Люде и Семену. Ему почему-то принципиальны эти трое.
Самые сильные травмы. От воздействия луча шара по Иванову, что не смог установить и поймать этот самый шар он тогда.
« Последнее редактирование: 13.10.15 13:49 »


Поблагодарили за сообщение: beloff

Агаша


  • Сообщений: 4 626
  • Благодарностей: 670

  • Расположение: Урал

  • Была сегодня в 16:28

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #229 : 13.10.15 14:18 »
Создавалось впечатление, что когда туристы на своих ногах прошли более пятисот метров вниз с горы, то с некоторыми из них кто-то направленным образом расправился.
Когда совместно с прокурором области я доложил начальные данные первому секретарю обкома партии Л. П. Кириленко, тот дал четкую команду – всю работу засекретить и ни одного слова информации не должно было просочиться. Кириленко приказал похоронить туристов в закрытых гробах и сказать родственникам, что туристы погибли от переохлаждения.
Он ясно пишет,что убили.

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 8 935
  • Благодарностей: 6 810

  • На форуме

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #230 : 13.10.15 14:39 »
KUK,
К нему сначала приезжает Богомолов, а потом он пишет статью. Вряд ли он сел и на строчил это прямо перед Богомоловым. Скорее всего и информация о предыдущих статьях от журналиста Богомолова.
   А вот уд - вопрос.

Агаша


  • Сообщений: 4 626
  • Благодарностей: 670

  • Расположение: Урал

  • Была сегодня в 16:28

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #231 : 13.10.15 14:42 »
Кириленко уже отчитался перед верхами,что замерзли.Вперед паровоза бежали.Возрожденного обязали или намекнули как писать акты,а потом раз и убийство.Тогда и Б. нужно было привлекать,а свой судмед. всем нужен.Получается,что четверку специально до весны зарыли,чтобы партийцы больше ошибок наделали.Поисковики видели одно,а партийцы,наверное,до всех донесли,что разгильдяи замерзли.А когда так говорят,то обратная реакция получается.В пивных хорошо рассказывать ,а потом бунт в защиту пьяных возникает.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D1%84%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%85%D0%B0%D1%83%D1%81
« Последнее редактирование: 13.10.15 14:57 »

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 8 025
  • Благодарностей: 4 543

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #232 : 13.10.15 14:46 »
Вряд ли он сел и на строчил это прямо перед Богомоловым.
Разумеется, статья в ноябре 1990 года была после статьи в июле 1990 года, в которой приведено интервью Иванова от апреля 1990 года. Все же приведено по моей ссылке. Так и получаается, что из статьи июльской, коей ему положен авторский экземпляр он и узнает многие подробности.

Агаша


  • Сообщений: 4 626
  • Благодарностей: 670

  • Расположение: Урал

  • Была сегодня в 16:28

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #233 : 13.10.15 14:59 »
Ленин и Гитлер в одной пивной харчевались.

Pepper


  • Сообщений: 5 073
  • Благодарностей: 2 892

  • Расположение: Ленинград

  • Был 15.07.16 00:31

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #234 : 13.10.15 15:29 »
Ленин и Гитлер в одной пивной харчевались.
Вы, наверное, как раз переписывались на каком-то другом форуме, а запостили по ошибке сюда.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

Moon


  • Сообщений: 3 518
  • Благодарностей: 1 202

  • Заходила на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #235 : 13.10.15 16:37 »
Ранее набросок делал: http://taina.li/forum/index.php?msg=314607
При всей очевидности , почему то неверно.
  1 УД обнаружение 1989
  2. Богомолов. Статья " НЛО анатомия одной загадки" Ур.рабочий. 31.10.1989
  3. Губин.  "Все становится на свои места" Ур.рабочий. 21.01.1990
  4. Богомолов. " Тайна огненных шаров" 08.10.11.12.июня 1990 Ур. Рабочий.
      И далее.
      Похоже на спецзаказ. заказ на НЛО при полном отсутствии в материалах УД какой либо связи гибели людей с наблюдаемыми явлениями в небе.
       Закопёрщик - " Уральский рабочий" , исполнитель - Богомолов.
       А что его до сих пор никто не расспросит об истории этой серии публикаций об якобы НЛО, на самом деле о серии ракетных пусках с интервалом в 2 недели?
« Последнее редактирование: 13.10.15 16:59 »

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 8 935
  • Благодарностей: 6 810

  • На форуме

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #236 : 13.10.15 16:43 »
Иванов. Савкин.
Цитирование
.«17 февраля 1959 года в 6 часов. 40 минут утра во время исполнения служебных обязанностей я наблюдал как с южной стороны показался шар ярко-белого цвета, временами окутывающийся туманом, внутри яркая точка-звезда. Шел на север, виден был 8-10 минут».
Протокол допроса Савкина.
Цитирование
. 7 февраля 1959 года в 6 часов 40 минут утром находясь при исполнении служебных обязанностей с южной стороны показался шар ярко-белого света, который периодически окутывался белым густым туманом внутри этого облака находилась ярко-светящаяся точка размером со звездочку.
Двигаясь в сторону северного направления шар был виден в течение 8-10 минут.
Савкина допрашивал Темпалов. Не Иванов.

Добавлено позже:
Пигузова. Направлено так же Темпалову.
Цитирование
.17. II. 59 г. 6 ч. 50 м. местного времени на небе появилась не обыкновенное явление. Движение звезды с хвостом. Хвост был похож на плотные перистые облака. Потом эта звезда освободилась от хвоста, стала ярче звезд и полетела. Стала постепенно как бы раздуваться, образовался большой шар, окутанный дымкой. Затем внутри этого шара загорелась звезда, из которой сначала лбразовался полумесяц, затем образовался малый шар, не такой яркий. Большой шар постепенно стал тускнеть, стал,как размытое пятно. В 7 ч. 05 м. совсем исчез. Двигалась звезда с юга на северо-восток.
Иванов. Сообщение Токарева.
Цитирование
."17 февраля в 6 часов 50 мин. на небе появилось необыкновенное явление движущаяся звезда с хвостом. Хвост напоминал плотные перистые облака. Потом эта звезда освободилась от хвоста, стала еще ярче и полетела, постепенно раздуваясь, образовывая большой шар, окутанный дымкой. Затем внутри этого шара загорелась звезда, из которой сначала образовался маленький шар, не такой яркий. Большой шар стал постепенно опускаться, стал как размытое пятно. В 7.05 исчез совсем. Двигался с юга на северо-восток»,
А вот про Темпалова в его статье вообще ни слова.
« Последнее редактирование: 13.10.15 16:49 »

Moon


  • Сообщений: 3 518
  • Благодарностей: 1 202

  • Заходила на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #237 : 13.10.15 16:51 »
 Для написания статьи Иванов был снабжен УД, это же очевидно. Он не мог 30 лет помнить фамилии, даты и показания свидетелей.

Иван Иванов


  • Сообщений: 3 321
  • Благодарностей: 469

  • На форуме

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #238 : 13.10.15 17:43 »
Для написания статьи Иванов был снабжен УД, это же очевидно. Он не мог 30 лет помнить фамилии, даты и показания свидетелей.
Возможно.Но пишет статью по - своему,например,время появления шаров размещает соответственно часам в погибшей группе.

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 8 935
  • Благодарностей: 6 810

  • На форуме

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #239 : 13.10.15 17:59 »
Кем Иванов был снабжен уд. Не фондом. Фонд его еще тогда сам не имел.
Не Богомоловым. Будь у любого журналиста уд он публиковал бы данные от туда.
Статья заказана и одобрена. Причем тем, кто легко имеет возможность добывать уд и заказана тому, кто один раз это уд уже того. И при чем здесь какая-нибудь правда? А по результатам - еще 15 лет затишья.


Поблагодарили за сообщение: Аскер | Дмитрий Карягин