Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Не согласен с Ракитиным - 2  (Прочитано 140887 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Pepper


  • Сообщений: 5 075
  • Благодарностей: 2 884

  • Расположение: Ленинград

  • Был 15.07.16 00:31

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #180 : 12.10.15 12:52 »
Pepper, вы не о том спорите.Речь не о том, были или нет факты, связывающие ОШ со смертью туристов.
Именно так. Не о том, были ли факты у Иванова - этого ни Вы, ни я не знаем.
А о том, что фактов нет сегодня у вас. У адептов версии о некоем "сакральном знании" Иванова об ОШ.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!


Поблагодарили за сообщение: beloff | Дмитрий Карягин

Moon

  • На премодерации

  • Сообщений: 3 463
  • Благодарностей: 1 183

  • Заходила на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #181 : 12.10.15 13:02 »
а при чем тут ГОрдо?

Добавлено позже:дублирую вопрос про Гордо
Чтобы понять, почему " при чём" оказался Гордо и "ни при чём М.и К.", надо уметь понимать прочитанное, а именно документы, опубликованные КП с листа 47 по лист 51, посмотреть биографии М. и К. Посмотреть их допросы. Посмотреть внимательно "тетради Масленникова".
  Акцент сделан на УПИ.  Претензии только к УПИ .
  М. И К. в обойме Обкома - Горкома КПСС.

GrayCat


  • Сообщений: 3 606
  • Благодарностей: 2 033

  • Расположение: СПб

  • Был 06.02.17 04:46

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #182 : 12.10.15 13:14 »
Что следствие не только допускало наличие на перевале ОШ(не важно что он из себя представляет и какова его природа)
Прочитал и почему-то вспомнились Стругацкие "Не так уж важно, кто были эти пришельцы. Неважно, откуда они прибыли, зачем прибыли, почему так недолго пробыли и куда девались потом. Важно то, что теперь человечество твёрдо знает: оно не одиноко во Вселенной."
«Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого.»


Поблагодарили за сообщение: beloff

scolot


  • Сообщений: 498
  • Благодарностей: 71

  • Был 30.03.16 22:21

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #183 : 12.10.15 13:22 »
А о том, что фактов нет сегодня у вас. У адептов версии о некоем "сакральном знании" Иванова об ОШ.
У "Иванов, отцов не помнящих" может и нет.
А у тех кто с уважением относится к людям есть...

Иванов был не тот человек чтобы "фантазировать".
Он знал гораздо больше всех ныне "копошащихся" в этой теме.

И он именно тот человек который дал нам возможность сейчас попытаться в ней разобраться самостоятельно.
Нужно просто все сложить в непротиворечивую версию "без всяких мантр и табу".

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 16 133
  • Благодарностей: 6 284

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #184 : 12.10.15 13:29 »
А о том, что фактов нет сегодня у вас. У адептов версии о некоем "сакральном знании" Иванова об ОШ.
Не знаю, с какого перепуга вы меня записали в адепты этой версии.
Речь идет о мотивации Иванова всего лишь. С учетом его статьи и письма в администрацию Ельцина.

Pepper


  • Сообщений: 5 075
  • Благодарностей: 2 884

  • Расположение: Ленинград

  • Был 15.07.16 00:31

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #185 : 12.10.15 13:53 »
Не знаю, с какого перепуга вы меня записали в адепты этой версии.
Значит, я неверно истолковал Ваш пост. Извините.

У "Иванов, отцов не помнящих" может и нет.
У Вас лично нет. Такое уточнение Вас устроит?
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

Moon

  • На премодерации

  • Сообщений: 3 463
  • Благодарностей: 1 183

  • Заходила на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #186 : 12.10.15 16:00 »
Это вы не разобрались. Внимательно перечитайте мой вопрос. Вы ответили на другой, который я не задавал.
Я вас не спрашивал о ситуации 1990 года,  мне ее не надо объяснять, я  знаю этот вопрос как минимум не хуже вас
Да ну? Ответ 116 не вашей руки?
  Звучит так:" В 1990 еще никто никуда не пришел и причин бояться репрессий у адвоката Иванова не было...", тем самым вы исключили значимость 1990 как дату заметок Иванова в связи с переменами в стране.
Правда к чему то приплели сотрудников  КГБ в сравнении с их положением в 1990 году и положением бывшего Прокурора -криминалиста 1959 года.  Ответственность работников Прокуратуры в расследовании дел Вам известна? А бывших Прокуроров Союзных Республик? Там ответственность уголовная, между прочим.

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 16 133
  • Благодарностей: 6 284

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #187 : 12.10.15 16:03 »
Да ну? Ответ 116 не вашей руки?
  Звучит так:" В 1990 еще никто никуда не пришел и причин бояться репрессий у адвоката Иванова не было...", тем самым вы исключили значимость 1990 как дату заметок Иванова в связи с переменами в стране.
А вы дальше почитать не пробовали?

Хорошо, пусть Иванов боялся, что при победе "демократов" могли всплыть секретные архивы Лубянки или ей подобных зловещих мест, где содержалась бы изобличающая Льва Никитича информация о ДТ. Если так, то зачем ему врать, усугубляя свое положение, а не сразу покаяться? Явка с повинной - смягчающее обстоятельство, не правда ли?
Ну а если никакого компромата на Иванова ни в каких архивах не было, то зачем ему вообще было выступать с заведомо ложной информацией? Так что в любом случае получается добросовестное заблуждение, что прекрасно видно и по форме, и по содержанию той статьи.

Добавлено позже:
Получается полный абсурд.
1.Иванов публикует лживую статью о ДТ.
2. Он отправляет ее в администрацию Ельцина с просьбой разобраться.
3. Ельцин (или его помощник) удовлетворяет эту просьбу, дает команду открыть архивы и изобличает Иванова во лжи.

Вопрос - на фиг всё это Иванову?
Вы в состоянии на него ответить?
« Последнее редактирование: 12.10.15 16:06 »

Moon

  • На премодерации

  • Сообщений: 3 463
  • Благодарностей: 1 183

  • Заходила на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #188 : 12.10.15 16:27 »
А вы дальше почитать не пробовали?

Добавлено позже:Вы в состоянии на него ответить?
Вы серьезности хотите, чтобы я разбиралась ваши нелепые придуманные сценарии?
"написал Лживую статью, отправил в администрацию Ельцина, при победе демократов могли всплыть секретные архивы Лубянки, и т.д."
 Сами ковыряйтесь.

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 16 133
  • Благодарностей: 6 284

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #189 : 12.10.15 16:52 »
Вы серьезности хотите, чтобы я разбиралась ваши нелепые придуманные сценарии?
"написал Лживую статью, отправил в администрацию Ельцина, при победе демократов могли всплыть секретные архивы Лубянки, и т.д."
Сорри, но это ваш, а не мой сценарий - лживая статья Иванова, написанная им в страхе из-за краха власти КПСС. И вы его даже не в состоянии мало-мальски объяснить - первый же простой вопрос поставил вас в тупик.  %-)

Добавлено позже:
А если вы принимаете за фантазию обращение Иванова в администрацию Ельцина, то вот тут можете с ним ознакомиться.
https://fotki.yandex.ru/next/users/fond-dyatlov/album/296719/view/568162
« Последнее редактирование: 12.10.15 17:13 »

Мишаня


  • Сообщений: 2 213
  • Благодарностей: 1 877

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #190 : 12.10.15 18:00 »
ну точно!
кстати, у самолетов все ж таки посадочные фары.
Но смешно.
Не смешно будет, когда "под самолетиком" даже маленьким постоите при посадке. (кальсончики запасные прихватите) *ROFL*
Кроме шуток: дикую кучу каких-то "десятой дорогой" фактиков нашкрябали, не имеющих к делу никакого отношения (и кто где пукнул, и что до этого ел), пикируемся ТУТА яко аналЛизаторы мошЧные, а толку-0. (я конкретно об этой теме). Но любопытно, зараза же.  *YES*
(чегой-то вспоминается ышо из Гоголя, из душ мертвых: мол, завалить фактами, разговорами, склоками...)
« Последнее редактирование: 12.10.15 19:18 »

Moon

  • На премодерации

  • Сообщений: 3 463
  • Благодарностей: 1 183

  • Заходила на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #191 : 12.10.15 18:45 »
Сорри, но это ваш, а не мой сценарий - лживая статья Иванова, написанная им в страхе из-за краха власти КПСС. И вы его даже не в состоянии мало-мальски объяснить - первый же простой вопрос поставил вас в тупик.  %-)
Прошу подтвердить дословно  моими цитатами. Докажите, что это мой сценарий. То, что сценарий ваш - доказать нет труда - все ваши цитаты на ладони.
 В противном случае вы или лжец или у вас серьезные  проблемы с пониманием текста.

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 16 133
  • Благодарностей: 6 284

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #192 : 12.10.15 19:03 »
Прошу подтвердить дословно  моими цитатами.
Забыли уже, что о страхе и лживости Иванова писали?  :) Напомню, не вопрос.

Резоны именно тогда всплыть и заявлять о себе  у Иванова были. И главным резоном был страх.
Вся история 30-ти летней давности могла всплыть, родные погибших и свидетели преступления  еще были живы. Он боялся.
Это не покаяние. Это отписка с целью закрыть собственную задницу.
Он после своих публикаций 1990 прожил еще 7 лет. Еще один цикл.
 Он не покаялся, не счел нужным рассказать все, что сопровождало события 1959.
Цитата: medgaz - 10.10.15 18:22

    А почему вы не допускаете, что он был искренен в своей статье и свято верил в эти шары? Как и Кириленко, который уже в Москве живо интересовался сообщениями о НЛО, чему есть свидетельства?

    Не допускаю.

Добавлено позже:
Если не было фактов, связывающих гибель туристов с так называемыми явлениями в небе под кодовым названием ОШ, то как эти ОШ могли являться основной версией следствия?
Если эту версию вы не считаете основной и Иванов не верил в шары, то значит, он лгал в своей статье, правильно? Или вы уже передумали и теперь считаете, что не лгал? Вы уж определитесь как-нибудь, а то очень трудно уследить за зигзагами вашей мысли...

Добавлено позже:
у вас серьезные  проблемы с пониманием текста.
У вас серьезная проблема с пониманием вашего собственного текста: вы постоянно опровергаете сама себя и даже не замечаете этого.
« Последнее редактирование: 12.10.15 19:32 »


Поблагодарили за сообщение: JackFS

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 8 301
  • Благодарностей: 6 263

  • На форуме

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #193 : 12.10.15 20:10 »
Иванов не верил в шары, то значит, он лгал в своей статье, правильно? Или вы уже передумали и теперь считаете, что не лгал?
да почему сразу лгал? Он не знал. Своей статьей он показал, что все было не совсем правдой. Он четко дал понять о вмешательстве в расследование третьих сил

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 16 133
  • Благодарностей: 6 284

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #194 : 12.10.15 20:26 »
Он не знал.
Он не знал, что было основной версией следствия, которое он вел? Вообще-то Иванов был прокурором-криминалистом, а не воспитанником старшей группы детского сада.

Добавлено позже:
все было не совсем правдой.
А чем, по вашему мнению, была его статья - правдой, не совсем правдой, или совсем неправдой?

Добавлено позже:
Он четко дал понять о вмешательстве в расследование третьих сил
А с этим никто и не спорит.
« Последнее редактирование: 12.10.15 20:36 »

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 8 301
  • Благодарностей: 6 263

  • На форуме

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #195 : 12.10.15 21:10 »
Цитирование
. Он не знал, что было основной версией следствия, которое он вел? Вообще-то Иванов был прокурором-криминалистом, а не воспитанником старшей группы детского сада.
В том-то и дело, что он был простым прокурором криминалистом. Он делал ровно то, что ему говорили. В том числе вышестоящие прокуроры . Он вполне мог (и не должен) был знать картину целиком. Тем более что вмешательство третьих сил вы и сами признаёте.
Цитирование
А чем, по вашему мнению, была его статья - правдой, не совсем правдой, или совсем неправдой?
А понятие "правда" очень субъективно)) это же не истина. Он мог быть в каких-то вопросах вполне искренним. Я как раз по жизни не ищу в любом поступке корысти. Он явно не договаривает много, а значит и не рисует картину до конца.
  Знаете, мне вот очень интересно отследить (но лень) в каком году и кто именно начал уже рассказывать о перевале. Когда появился Коротаев? Когда пошли первые интервью и встречи Навига? Когда впервые увидели дело???Потому что Иванов ведь выступил в очень четких рамках знаний раннего периода исследования темы. Но при этом он не назвал ничего, о чем бы не упоминалось в уд. Окишев, родственники Проданова, многие поисковики (тот же Аскинадзи) появились и дали новую информацию уже гораздо позже. Те же дневники Масленникова.
Он мог стараться сказать первым. Причем так, чтобы и вашим и нашим. Поэтому его статья практически не пробиваемая до сих пор.

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 7 790
  • Благодарностей: 4 337

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #196 : 12.10.15 21:45 »
в каком году и кто именно начал
Ранее набросок делал: http://taina.li/forum/index.php?msg=314607


Поблагодарили за сообщение: Vietnamka

Агаша


  • Сообщений: 3 577
  • Благодарностей: 396

  • Расположение: Урал

  • Была вчера в 21:30

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #197 : 12.10.15 21:53 »
Масла в огонь подливали.Против партии и КГБ настраивали.Молчали,молчали и вдруг прорвало в 1990.Одного в Казахстане.

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 12 092
  • Благодарностей: 12 625

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #198 : 12.10.15 23:16 »
1  по делу Дятлова работала комиссия обкома КПСС ( председатель Павлов В.А.), которая и установила, что причиной гибели был " большой ураган". Именно об этой комиссии рассказывал Коротаев.
Что она установила и почему не очень понятно, одного-двух заседаний для этого как бы маловато. А Коротаев рассказывал как он в кабинет к Кириленко врывался, Вы этому тоже верите?

2. Эта высокая комиссия Обкома КПСС предоставила материалы Горкому КПСС, на основании которых Горком и делает свои организационные выводы на заседании Бюро Горкома.
Все-таки, наверное, она их представила сначала бюро обкома. Но это даже не так важно, уголовной ответственностью там нигде не пахнет, что бы ни говорил потом в статье Иванов. Интересней другое: почему вдруг через месяц в апреле выписка из протокола вдруг отсылается в ЦК.
Ну а оргвыводы... стрелочником назначили Гордо, по-видимому в чем-то замаравшегося еще в пору работы на ликеро-водочном заводе. Снаряжение дятловцев действительно было довольно скудным даже по тем временам.

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 16 133
  • Благодарностей: 6 284

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #199 : 12.10.15 23:52 »
А понятие "правда" очень субъективно)) это же не истина. Он мог быть в каких-то вопросах вполне искренним. Я как раз по жизни не ищу в любом поступке корысти. Он явно не договаривает много, а значит и не рисует картину до конца.
Речь не идет об истине, а именно о правде - такой, какой ее видел Иванов. Что-то он, возможно, не договаривал, но на общую картину это не влияет. Убежденность его в ОШ очевидна, он совершенно искренен в этом. Я тоже не ищу в его поступке корысти - по жизни он был порядочным человеком, что бы о нем тут ни плели любители обвинять, не дружащие с элементарной логикой...

плотник


  • Сообщений: 2 936
  • Благодарностей: 526

  • Расположение: нижний н

  • Был вчера в 17:20

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #200 : 13.10.15 00:17 »
Речь не идет об истине, а именно о правде - такой, какой ее видел Иванов. Что-то он, возможно, не договаривал, но на общую картину это не влияет. Убежденность его в ОШ очевидна, он совершенно искренен в этом. Я тоже не ищу в его поступке корысти - по жизни он был порядочным человеком, что бы о нем тут ни плели любители обвинять, не дружащие с элементарной логикой...
да тут понятно  .нету в трагедии дятловцев криминального и Иванов это понимает и начальники это понимают . а как объяснить гибель не понимают.  как искать черну кошку в темной комнате если её там и нету
"Не спрашивай у умного а спрашивай у знающего."

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 8 301
  • Благодарностей: 6 263

  • На форуме

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #201 : 13.10.15 05:17 »
Ранее набросок делал: http://taina.li/forum/index.php?msg=314607
Ну, по моему очевидно, Иванов заговорил после того, как было найдено уд и пошел всплеск интереса со стороны уральского рабочего.

Добавлено позже:
KUK,
А еще модно вопрос? А когда и кто первым увидел уд? Когда начали делать копии?
   Буянов добрался до уд только в 2008 году и на тот момент копии были у него не все и похоже не было копий 2 тома. И это через 18 лет после статьи Иванова.
Журналист Богомолов - он имеет какое-то отношение к Виктору Федоровичу Богомолову?

Добавлено позже:
А еще я предлагаю статью Иванова почитать вот в таком виде.))

]
Оффтоп (текст не по теме)
Все, о чем я расскажу, подтверждено официальными документами, хранящимися сегодня в уголовном деле в Государственном архиве Свердловской области. По этой причине я не изменю ни фамилий действующих лиц, ни дат происшествия, в моей информации не будет авторского домысла, факт абсолютно документальный обнародован он через тридцать лет по инициативе редакции Свердловской газеты «Уральский рабочий» в 1990 году.
   В  Свердловске на Михайловском кладбище, стоит памятник девяти студентам УПН, погибшим в одном из турпоходов на Приполярный Урал в 1959 году. Но никто не знал причины гибели столь большой группы туристов, т. к. погибших хоронили в закрытых гробах и никакой информации по этому случаю не было, да и прошло с тех пор тридцать лет. перестройка коснулась и спецхранилищ, а проще говоря: в хранилищах с совершенно секретных архивов был снят гриф секретности, в том числе и с одного уголовного дела, которое расследовалось в 1959 году.
   В конце января 1959 года группа спортсменов-лыжников из числа студентов и выпускников УПН (две девушки и семь мужчин) пошли в турпоход.
  Когда была разбита палатка и туристы устроились на ночлег, какая-то сила выбросила их всех раздетых из палатки и разбросала по долине. Все туристы погибли.

При помощи саперов и добровольцев-студентов при содействии авиации УралВО с февраля по май велись поиски погибших. Их нашли в разное время в радиусе до полутора километров от места ночевки, перевезли в Свердловск и здесь похоронили. Вот и все, что было известно родственникам и общественности Свердловска. Всем было сказано, что туристы оказались в экстремальной ситуации и замерзли.

Однако это была неправда. От народа были скрыты истинные причины гибели людей, а эти причины знали считанные единицы: бывший первый секретарь обкома А. П. Кириленко, второй секретарь обкома А. Ф. Ештокин, прокурор области Н. И. Климов и автор этих строк, занимавшиеся расследованием дела. Сегодня, ни Кириленко, ни Ештокнна, ни Климова в живых нет.

Исполком областного Совета немедленно создал спасательную группу с участием солдат-саперов и авиации, а также добровольцев-туристов. Общее руководство возглавил мастер спорта по туризму Е. П. Масленников, а следствие было поручено мне. На самолетах мы вылетели в Ивдель, а оттуда на военных вертолетах — в тайгу. Нам были приданы также опытные следопыты исправительно-трудового лагеря и охотники-манси.
В палатке и около нее не было ни одной капли крови, что говорило о том, что все туристы покинули палатку, без телесных повреждений. Последнее обстоятельство будет иметь в дальнейшей очень важное значение.
От палатки, с горы в долину шло иногда восемь, иногда девять дорожек следов. Наличие девяти дорожек следов подтверждало, что все туристы шли самостоятельно, никто никого не нес. В полутора километрах от палатки, в долине реки, у старого кедра туристы после бегства из палатки развели костер и здесь стали погибать один за одним.
   На основе проявленных пленок, экспонированных туристами перед ночлегом, с учетом плотности негативов, чувствительности пленки (т. к. сохранились коробочки от нее), установок диафрагмы и выдержки на аппаратах мне удалось "привязать" кадры со времени съемки и получить богатейшую информацию.

Около палатки был обнаружен естественный след того, что один мужчина выходил из нее для малой нужды. Выходил он разутым, в одних шерстяных носках ("на минутку"). Затем этот след необутых ног прослеживается вниз, в долину.

Уже в мае, около костра, под пятиметровым слоем снега мы обнаружили погибших Дубинину, Золотарева, Тибо-Бриньоля и Колеватова. При внешнем осмотре и на их телах не было повреждений. Сенсация наступила, когда в условиях Свердловского морга мы провели вскрытие и этих трупов. Такие повреждения, как я описал, обычно бывают, когда на человека действует направленная большая сила, например, автомобиль на большой скорости. Но таких повреждений нельзя получить от падения с высоты собственного роста. В окрестностях горы Отортен и прилегающей местности были занесенные снегом валуны и камни paзной конфигурации, но они не находились на пути, туристов (вспомните дорожки-следов), и камни эти естественно, никто не бросал в туристов. Наружных кровоподтеков не было. Следовательно, была направленная сила, которая избирательно действовала на отдельных людей, исключая других.
  Создавалось впечатление, что когда туристы на своих ногах прошли более пятисот метров вниз с горы, то с некоторыми из них кто-то направленным образом расправился.

Когда совместно с прокурором области я доложил начальные данные первому секретарю обкома партии Л. П. Кириленко, тот дал четкую команду – всю работу засекретить и ни одного слова информации не должно было просочиться. Кириленко приказал похоронить туристов в закрытых гробах и сказать родственникам, что туристы погибли от переохлаждения.
О событии было доложено Хрущеву в самом начале, и тот, как это известно из публикации одного из участников поисковой партии, корреспондента газеты, высказался против каких-либо сообщений по этому вопросу, пока не проведено все следствие, не обнаружены все туристы. А когда обнаружили всех остальных и выявились такие детали, о которых я сказал выше, то теперь уже Кириленко не стал информировать Хрущева. И дело на таком высоком уровне угасло само собой. Все обращения родственников ложились под сукно.
Руководство следствием по моему делу взял в свои руки второй секретарь обкома партии А. Ф. Ештокин.
   Я все же решил, несмотря на запрет, с сохранением высшей степени секретности поработать над этой темой, т. к. остальные версии, включая нападение людей, зверей, падение при урагане и т. п. исключались добытыми материалам
Мне было ясно, кто и в какой последовательности погибал — все это дало тщательное исследование трупов, их одежды, другие данные.

Я не хочу этим оправдать свои действия по засекречиванию событий с огненными шарами и гибелью большой группы людей. Я просил корреспондента опубликовать мои извинения родственникам погибших за искажение истины, укрытие от них правды, а поскольку в  четырех номерах газеты для этого не нашлось места, я этой публикацией приношу семьям погибших, особенно Дубининой. Тибо-Бриньоля, Золотарева свои извинения. В свое время я пытался сделать все, что мог, но в стране была в то время, как говорят юристы, "неодолимая сила", победить ее стало возможным только теперь
Вот в таком виде у меня вообще нет ни одного вопроса к Иванову. Более того, если вы разбиваете статью на части, то видно 3 блока, которые грамотно перемешаны. Просто эстетическое удовольствие.

По факту.
1) он понимает что уд всплыло. Откуда информация?
2) он ссылается и называет имена только умерших людей, подчеркивая это
3) уж он точно знает куда сдавалось дело.
4) все, что не входит в уд он скромно называет "и другие исследования"
5) у него самого на момент написания статьи - УД перед глазами

Из того, что стало известно сейчас, но не было известно исследователям тогда.
- Хрущев. Скажем так - уровень цк. Он знает, но сводит все к умершему Ештокину.
- заявления родителей. Он знает, но молчит о надзорных делах, сведя это к тому, что "положили под сукно". Но одно дело не дать ход, а другое дело - завести производства и не дать им процессуально развиться. Именно благодаря двум вещам - за крытому УД (и это сделал сам Иванов) и решению обкома-горкома в плане определения виноватых и степени их вины. Именно этим перекрывается доступ кислорода родственникам.
- он приносит извенения Тибо, Люде и Семену. Ему почему-то принципиальны эти трое.

А вообще все это еще надо накладывать на Ярового, у которого образ Иванова прописан хорошо и в том числе его действия. Хотя бы относительно Золотарева.
« Последнее редактирование: 13.10.15 06:07 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 3 111
  • Благодарностей: 422

  • На форуме

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #202 : 13.10.15 06:12 »
Речь не идет об истине, а именно о правде - такой, какой ее видел Иванов. Что-то он, возможно, не договаривал, но на общую картину это не влияет. Убежденность его в ОШ очевидна, он совершенно искренен в этом. Я тоже не ищу в его поступке корысти - по жизни он был порядочным человеком, что бы о нем тут ни плели любители обвинять, не дружащие с элементарной логикой...
Правда,какой её видел Иванов... Вы совершенно правы,статья вышла 22. 11  и 24. 11.Возьмите таблицу Дмитрия Ивановича,найдите второй  ряд и четвёртую группу элементов.Отсчитайте по,вертикали, 11 элемент и Вы поймёте ,для чего Л.Н. написал эту статью.Попадание 100%,в обоих случаях.Любопытный мотив,не так ли?

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 9 073
  • Благодарностей: 5 949

  • Была сегодня в 07:06

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #203 : 13.10.15 08:15 »
Вне контекста "второго Несогласия с Ракитиным"
вопрос для medgaz и других, кто мне разъяснял за какие дела брались безопасники, а за какие - прокурорские работники..
 Итак:
аварии на ж/д или водном транспорте, техногенные и прочие катастрофы  - кто и как скоро разделял в этих случаях подследственность: это  - "вредительство и диверсии" или  халатность и прочие сугубо уголовные причины?

Moon

  • На премодерации

  • Сообщений: 3 463
  • Благодарностей: 1 183

  • Заходила на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #204 : 13.10.15 08:30 »
Правда,какой её видел Иванов... Вы совершенно правы,статья вышла 22. 11  и 24. 11.Возьмите таблицу Дмитрия Ивановича,найдите второй  ряд и четвёртую группу элементов.Отсчитайте по,вертикали, 11 элемент и Вы поймёте ,для чего Л.Н. написал эту статью.Попадание 100%,в обоих случаях.Любопытный мотив,не так ли?
А дата смерти 27 февраля 1997 ни о чём не говорит? Спустя ровно 38 лет. Цикл узлов.
  На самом деле намеков много. Вопрос лишь в их толковании.

Иван Иванов


  • Сообщений: 3 111
  • Благодарностей: 422

  • На форуме

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #205 : 13.10.15 08:50 »
А дата смерти 27 февраля 1997 ни о чём не говорит? Спустя ровно 38 лет. Цикл узлов.
  На самом деле намеков много. Вопрос лишь в их толковании.
А тут и толковать ничего не надо.В году 365 дней,а . выбрал именно 22.11 и 24 .11. И "очень случайно" попал в оружейные материалы?Таблица Менделеева была у него под рукой,без сомнения.
                                                                                                           
« Последнее редактирование: 13.10.15 09:05 »

Moon

  • На премодерации

  • Сообщений: 3 463
  • Благодарностей: 1 183

  • Заходила на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #206 : 13.10.15 09:08 »
Что она установила и почему не очень понятно, одного-двух заседаний для этого как бы маловато.
Но она реально работала. Официальные ее выводы явились основанием для принятия решений Бюро Горкома.
    Может, были и неофициальные? Нам про эту комиссию мало что известно. Коротаев - "пили за госсчет не просыхая", Типикин , скорее всего , именно об этой комиссии, именно она встречала в Ивделе гр. Аксельрода с Отортена. Есть еще радиогр. Павлова о находке ВО.

Цитирование
Все-таки, наверное, она их представила сначала бюро обкома. Но это даже не так важно, уголовной ответственностью там нигде не пахнет, что бы ни говорил потом в статье Иванов. Интересней другое: почему вдруг через месяц в апреле выписка из протокола вдруг отсылается в ЦК.
Обе выписки одновременно одним пакетом 12395 от 7 -10 апреля. Может такова была обычная процедура уведомлений в ЦК Постановлений Бюро Обкомов и Горкомов КПСС?
Цитирование
Ну а оргвыводы... стрелочником назначили Гордо, по-видимому в чем-то замаравшегося еще в пору работы на ликеро-водочном заводе. Снаряжение дятловцев действительно было довольно скудным даже по тем временам.
Что, сильно отличается от снаряжения гр. Карелина? Или Блинова( если судить по совместным фото)?

Добавлено позже:
А тут и толковать ничего не надо.В году 365 дней,а . выбрал именно 22.11 и 24 .11. И "очень случайно" попал в оружейные материалы?Таблица Менделеева была у него под рукой,без сомнения.
Вы об Иванове слишком высокого мнения. Посмотрите его биографию и его образование.
« Последнее редактирование: 13.10.15 09:10 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 3 111
  • Благодарностей: 422

  • На форуме

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #207 : 13.10.15 09:13 »
Но она реально работала. Официальные ее выводы явились основанием для принятия решений Бюро Горкома.
    Может, были и неофициальные? Нам про эту комиссию мало что известно. Коротаев - "пили за госсчет не просыхая", Типикин , скорее всего , именно об этой комиссии, именно она встречала в  гр. Аксельрода с Отортена. Есть еще радиогр. Павлова о находке ВО.

  Обе выписки одновременно одним пакетом 12395 от 7 -10 апреля. Может такова была обычная процедура уведомлений в ЦК Постановлений Бюро Обкомов и Горкомов КПСС?
   Что, сильно отличается от снаряжения гр. Карелина? Или Блинова( если судить по совместным фото)?

Добавлено позже: Вы об Иванове слишком высокого мнения. Посмотрите его биографию и его образование.
Ну, да,заседание первое,заседание второе... Что там можно искать и обсуждать - непонятно.Собрались на заседание функционеры и обсуждают то ,не зная что,но обсудить надо,на всякий случай, и постановление вынести ... Детский сад какой то! И Вы,коллеги - исследователи,туда же!
  О Л.Н.,как о человеке,я могу судить лишь по его работе и статьям,он достаточно оставил,что бы понять,что произошло.А Вы?Заседание обкома,горкома,комиссии... Ничего они знать не могли,заседающие, и Вы,коллеги,ничего там не нашли и не найдёте, и Вы это знаете.
« Последнее редактирование: 13.10.15 09:30 »

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 12 092
  • Благодарностей: 12 625

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #208 : 13.10.15 09:18 »
Обе выписки одновременно одним пакетом 12395 от 7 -10 апреля. Может такова была обычная процедура уведомлений в ЦК Постановлений Бюро Обкомов и Горкомов КПСС?
Однозначно, что это не обычная, а экстраординарная процедура. Какова ее настоящая причина?

Что, сильно отличается от снаряжения гр. Карелина? Или Блинова( если судить по совместным фото)?
Сильно не отличается, конечно, но отличается, например, от используемого тогда альпснаряжения, хотя условия эти в зимних походах во многом схожие.

Moon

  • На премодерации

  • Сообщений: 3 463
  • Благодарностей: 1 183

  • Заходила на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #209 : 13.10.15 09:37 »
Однозначно, что это не обычная, а экстраординарная процедура. Какова ее настоящая причина?
Не уверена, на счёт не обычной.
 Этот вопрос могут прояснить Кук или Варсегова. У них на руках, видимо,  весь комплект выписок из  Протоколов 55 и  42  Обкома и Горкома КПСС.
 Посмотрите текст внизу листа 46 в публикации КП.