Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Следственный комитет возобновил расследование убийства Романовых  (Прочитано 65330 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 15 477
  • Благодарностей: 7 108

  • Расположение: Петроград

  • На форуме

Министерство Пространства и Времени

sapfir


  • Сообщений: 1 929
  • Благодарностей: 959

  • Был вчера в 23:17

Сегодня День памяти - расстрелянной царской семьи...  :'(
Всех жалко!


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | ivanes

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 7 710
  • Благодарностей: 4 211

  • Заходил на днях

В Дании на 91-м году жизни умер праправнук императора Николая I - http://66.ru/news/society/193204/

Церковь объявит итоги экспертиз по делу об убийстве царской семьи во втором квартале 2017 года - http://www.e1.ru/news/spool/news_id-459402.html
« Последнее редактирование: 04.01.17 13:23 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | Инна368

Кар Карыч


  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 13

  • Расположение: Омск

  • Был вчера в 22:03

Доброго времени суток!
Наконец-то одолел все страницы обсуждения и захотелось поделиться некоторыми мыслями.
1. Давненько не доводилось видеть такого срача холивара, особливо на первых 30 страницах. Порадовало, что тролька, позиционирующая себя православной монархисткой, вчистую проиграла на своём поле. Таки большое спасибо всем здравомыслящим участникам темы за интересное обсуждение!
2. Имхо, одна из наших современных бед в том, что многие из нас, подобно незабвенному М.Н. Покровскому, понимают историю как "политику, обращенную в прошлое".  Значит, мы уподобляемся велосипедисту, который мчит, до упора вывернув голову назад, не видя ни окружающих , ни дорожных перспектив.  Неужели столетия мало, чтобы на события начала ХХ века посмотреть взвешено и спокойно, по принципу "Кто старое помянет - тому глаз вон, а кто старое забудет - тому два!" И если этому поможет хоть в какой-то мере это следствие по делу Романовых - та нехай! По крайней мере, разрешится один из вопросов истории.
3. Если же говорить о личности последнего российского венценосца, то я согласен, что в подвале Ипатьевского дома он получил то, что ему причиталось. Судя по всему, как личность Николай мог обладать массой достоинств, но "хороший человек - это не профессия".  Он оказался, как мне видится, самым незадачливым правителем России после Василия Шуйского, который тоже про... срал всё, до чего сумел дотянуться. А любой правитель ответственен за результаты своей деятельности даже не перед судом истории или своей совестью, а перед своими подданными. А кто, как ни сам Николай II Кровавый, уронил авторитет своей власти ниже плинтуса? Ни большевики затеяли и продули "маленькую победоносную войну" с Японией, ни "жидомассоны" вляпались сперва в Антанту, а потом в мясорубку первой мировой, ни бомбисты-эсеры пригрели на груди Распутина и гнали в отставку толковых сановников и не "германские шпионы" расстреляли рабочих 09.01.1905 г. в Петербурге. Вот и получил надёжа-государь от благодарных подданных  "спасибо" калибра 0,45. Не жаль и его супругу: если б она тихонько растила детишек и бинтовала раненых в питерских  лазаретах, а не лезла бы в политику в отсутствие мужа - толку было бы больше. Искренне жаль детей ("Сын за отца не отвечает") и слуг.
4. Попытки выставить одних участников гражданской войны ангелочками, а других исчадьями ада - классический односторонний пропагандонский большевистско-пропагандистский подход. Все участники гражданской "начудили". Помнится, как кто-то, обливаясь соплями слезами, писал здесь о несчастном пёсике Джое - собачке наследника престола. Кстати, того человека, у которого нашли псинку, "доблестные белые герои" по ходу следствия пытали и поставили к стенке - за собачку, хотя тот, как мне понится, вообще был во внешнем круге охраны и к ликвидации царской семьи отношения не имел.  А при взятии белыми Е-бурга те зачистили местных "неблагонадёжных" рабочих - до 600 человек были расстреляны. Нет ли у кого желания поморализаторствовать на эту тему?
5. Будучи атеистом, я равнодушен к сакральному характеру власти и тем более - к вопросу о канонизации Романовых Как уже отмечалось выше - насколько оправдана его канонизация как мученика за веру (Если Юровскому верить, то и помучиться отолком не успел, так как был убит первыми выстрелами наповал). Впрочем, повторюсь: канонизация - дело не моё, а РПЦ. Всю эту шумиху вокруг останков царской семьи я воспринимаю как взаимное заигрывание церкви и власти, кстати о птичках, в государстве светском по Конституции. Попутно вопрос - вправе ли атеист, уважающий чувства верующих, рассчитывать на их ответное уважение к своим убеждениям?
6. К вопросу о восстановлении монархии в России. Имхо, республика как форма правления за столетие стала привычной и её смена на монархию может расшатать политическую систему страны. Что едва не погубило Россию в Смутное время начала XVII в.? Непризнание легитимности тогдашних царей - не-Рюриковичей и кандидатов на престол - от Бориса Годунова до польского Владислава. И только после страшнейших испытаний и потрясений россияне выбрали Михаила Романова - царя-символа стабильности, порядка и согласия. Нужны ли нам сейчас подобные потрясения? Другой момент - кандидатуры монархов. Нынешние Романовы, мягко говоря, неавторитетны. Виндзоров приглашать? А нужны ли они здесь? Выбрать кого-то из нынешней "элиты"? Будут те же дрязги между претендентами, что и в Смутное время, и хз чем закончится для страны. Возможно, и вернётся монархия в Россию, но вряд ли в  ближайшем будущем.
Как-то так . Извиняюсь за некоторый сумбур и объём.
ЗЫ. Изо-всех сил старался на личности не переходить.
« Последнее редактирование: 20.01.17 04:56 »


Поблагодарили за сообщение: a-lukynec

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 11 974
  • Благодарностей: 12 494

  • Заходил на днях

бомбисты-эсеры пригрели на груди Распутина и гнали в отставку толковых сановников
С этого места можно поподробнее?
я согласен, что в подвале Ипатьевского дома он получил то, что ему причиталось
Царь этот был слабый, но разве это оправдывает трусливый и бессудный расстрел в ипатьевском доме? Да и коренной слом того режима вместе с РИ, обращение выигранной вместе с союзниками войны в проигранную, на пользу явно не пошли и явились предпосылкой почти всех последующих наших бед вплоть до 2WW и развала СССР.

одна из наших современных бед в том, что многие из нас, подобно незабвенному М.Н. Покровскому, понимают историю как "политику, обращенную в прошлое"
Он много чего наговорил, ибо слишком активно для историка занимался текущей политикой. Заслуга его в другом - он первым увидел теснейшую связь торговых путей и торгово-экономической деятельности с русской историей. В минус ему идет идейная поддержка развала армии РИ, в плюс - неприятие похабного и самоубийственного брестского мира.
Что касается восстановления монархии, то тут Вы правы. И тем не менее, наши сильные правители до боли напоминают сильных царей.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

Кар Карыч


  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 13

  • Расположение: Омск

  • Был вчера в 22:03

Цитата: Кар Карыч - сегодня в 04:33

    бомбисты-эсеры пригрели на груди Распутина и гнали в отставку толковых сановников

С этого места можно поподробнее
Как Вы поняли, это была ирония, где действия самого царя приписаны тем, кого часто обвиняют в революции и развале РИ. Может быть, фраза "пригрел на груди" слишком образна, но ведь не реагировал Николай II на настойчивые требования удаления Распутина (кроме случая, если не ошибаюсь, при Столыпине). Не входя в детали отношений "старца" с царской семьёй, Григорий Ефимович своим поведением  явно дискредитировал императорскую фамилию в глазах верхов и образованного общества. Что касается "отставки толковых сановников" - Витте, фактическая опала Столыпина в 1910-1911 гг., замена Коковцова  на "свежего человека" Горемыкина накануне WW1, не говоря уже о"министерской чехарде" по ходу войны. Можно возразить, что последнее происходило в основном когда царь принял на себя функции главнокомандующего и ослабил контроль над внутренней политикой, но он - глава государства, а значит - ему и нести ответственность за свое правительство.   Слишком легко Николай расставался со своими соратниками... Павла I напоминает: "У меня тот вельможа, на кого я гляжу, и до тех пор, пока я гляжу!"
Царь этот был слабый, но разве это оправдывает трусливый и бессудный расстрел в ипатьевском доме?
Оправдать - нет, объяснить - да. Например, казнью царской семьи и дальнейшей "зачисткой" императорской фамилии настолько обескровили семью Романовых, что их перестали рассматривать всерьёз как инструмент борьбы с большевиками. Мы можем сомневаться, могли ли Николай или его сын стать знаменем антибольшевистских сил, но что их можно было использовать таким способом - вполне вероятно. Хрестоматийный пример - история Великой французской революции. Свержение и особенно казнь Людовика XVI и Марии Антуанетты дали европейским странам отличный повод для борьбы против Франции под лозунгом реставрации "законной" династии Бурбонов. И ведь не остановились, пока не добились своего  к 1815 г. В 1918 г. такой возможности исключать было нельзя. Никто не мог предвидеть, как поведут себя страны Антанты после победы над срединными державами, с каким фанатизмом они будут вмешиваться в ход гражданской войны в России, на кого они будут делать ставку и нельзя ли будет для этого приспособить отставную российскую династию.
Я бы предположил, что даже если бы был суд над Николаем, то большевики скорее всего отправили бы его "в ставку Духонина". Пожалуй, здесь вопрос не объективной, а личной субъективной оценки.
коренной слом того режима вместе с РИ, обращение выигранной вместе с союзниками войны в проигранную, на пользу явно не пошли и явились предпосылкой почти всех последующих наших бед вплоть до 2WW и развала СССР.
"Это жесткий, очень неприятный факт, к которому следует относиться реалистично" (из "Бульварного чтива" от Гоблина). А может, это плата за переход России от аграрного общества к индустриальному, который всегда и везде проходил болезненно, и чем быстрее, тем болезненней. Иллюстрация многофакторности исторического процесса. Не знаю, насколько уместна эта аналогия, но, по-моему, откуда-то из Переслегина "К катастрофе никогда не приводит только одна причина - всегда это результат целого комплекса причин".
О Покровском - абсолютно с Вами согласен, но ведь сама фраза иллюстрирует отношение многих, если не большинства людей к исторической науке.
И тем не менее, наши сильные правители до боли напоминают сильных царей.
Возможно, это результат российского монархического менталитета.
« Последнее редактирование: 20.01.17 18:31 »

Инна368


  • Сообщений: 160
  • Благодарностей: 14

  • Расположение: Москва

  • На форуме

Возможно, это результат российского монархического менталитета.
Значит , в силу нашего менталитета, нам все таки больше подходит монархия , конституционная или абсолютная это уже другой вопрос...

Добавлено позже:
Церковь объявит итоги экспертиз по делу об убийстве царской семьи во втором квартале 2017 года - http://www.e1.ru/news/spool/news_id-459402.html
Видимо хотят приурочить захоронение к 100 летней дате...
« Последнее редактирование: 20.01.17 19:47 »

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 15 477
  • Благодарностей: 7 108

  • Расположение: Петроград

  • На форуме

Царь этот был слабый, но разве это оправдывает трусливый и бессудный расстрел в ипатьевском доме?
"Слабый" царь двадцать с лишним лет управлял страной,в которой весь политически активный слой населения находился в яростной конфронтации между собой. Ведь все будущие вожди и идеологи гражданской войны были взрослыми, политически активными деятелями уже в николаевское время. Все они предлагали разные,диаметрально противоположные сценарии будущего страны. И от взаимоистребления их удерживала лишь персона последнего императора. Ведь каждому казалось,что достаточно устранить Николая, как тут же сразу восторжествует именно его и его партии,клана,сословия правда.
Когда же "слабого" царя свергли,то пришедшие ему на смену "сильные" лидеры ввергли Россию в гражданскую войну,а сами могли находиться у руля власти только при помощи демагогии, террора и массовых репрессий.
Что характерно, лишенного власти Николая упорно везде именовали "гражданин Романов" ,думая тем самым его унизить. Хотя как раз гражданских прав Николая Романова лишили,да и чем вздумали унижать, словом "гражданин" .
Между тем, последний император на самом деле являлся первым гражданином России. И таковым он был всегда.
Министерство Пространства и Времени


Поблагодарили за сообщение: Инна368

Кар Карыч


  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 13

  • Расположение: Омск

  • Был вчера в 22:03

Цитата: Кар Карыч - вчера в 18:28

    Возможно, это результат российского монархического менталитета.

Значит , в силу нашего менталитета, нам все таки больше подходит монархия , конституционная или абсолютная это уже другой вопрос...
Вовсе не "значит", ибо прости "возможно"
"Слабый" царь двадцать с лишним лет управлял страной,в которой весь политически активный слой населения находился в яростной конфронтации между собой.
Мне кажется, следует добавить: "опираясь на наследие своего отца". Как только это наследие (в первую очередь кадровое) иссякло, то начались проблемы.