Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Версия Г. Кизилова "Гибель Туристов - 1959"  (Прочитано 102409 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Sim-Sim


  • Сообщений: 42
  • Благодарностей: 2

  • Был 11.11.16 21:18

Что тут можно обсуждать, если уголовное дело фактически сфальсифицировано с самого первого дня обнаружения трупов :)

Труп Дятлова найден одетым в куртку с прожжёным левым рукавом, он так и описывается в протоколе Темпалова - "(одет) в меховую куртку". И на фотографии с места происшествия он лежит в куртке и в протоколе описывается в куртке :). Не описывается лишь прожжёный левый рукав куртки. Этому и не надо удивляться, Темпалов многого чего не описывал в протоколах, например ожог у трупа найденного возле кедра, а так же отсутствующую часть носа. Темпалов не описывал  щекотливые для следствия моменты, т.е. не штатное состояние трупов, которое невозможно не заметить находясь рядом. Но это и не важно, как не крути и на фотографии и по протоколу он лежит в меховой куртке! *JOKINGLY*
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

В морге, с Дятлова горелую куртку сняли и переодели в безрукавку Юдина, и в акте СМЭ он уже описывается в безрукавке. Возрождённый к описанию "меховая куртка" добавил всего лишь одно слово "безрукавка", в акте СМЭ получилось(уже) "меховая куртка безрукавка", почти так же, как и в протоколе Темпалова - где он одет в "меховую куртку". Как не крути, с этого момента и на фотографии и по акту СМЭ он лежит в безрукавке Юдина!
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
*JOKINGLY*
Уголовное дело фальшивое и не просто фальшивое, а  фактически фальшивое  с самого основания :)
« Последнее редактирование: 05.03.16 14:23 »


Поблагодарили за сообщение: Agnessa

Pepper


  • Сообщений: 5 075
  • Благодарностей: 2 883

  • Расположение: Ленинград

  • Был 15.07.16 00:31

Еще раз - одно дело самодельную бомбу подорвать, схимиченную в подвале или на кухне. Другое дело, что-то типа "Малыша" или "Толстяка" - т.е. бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки. Чтобы отследить паражающие факторы, надо полигон натыкать датчиками, приборами, устроить укрытия для наблюдателей и т.д. и т.п. Это потом быстро не эвакуировать, да и отследить нарушение моратория на испытания ЯО легко.

Химическое или бактериологическое оружие? Так его тестить надо в лабораторных условиях.
Присоединяюсь.

Самое смешное - что все это уже пишется далеко не первый раз.
Похоже, дальше бомбочки, собранной на кухне, фантазия у людей не идет. Почему-то они никак не могут представить себе объем подготовительных работ, необходимых для выполнения сколько-нибудь серьезного испытания нового оружия (а ради несерьезного даже и чесаться не стоило бы, не то что мораторий нарушать). 
Хотя о подготовке испытательных площадок, к примеру, в том же Семипалатинске - сегодня уже многократно описано.

И уж тем более - детская наивность, надеяться, что если место для испытаний выбрано подальше от "всемирно известных" полигонов, то место испытаний не будет обнаружено и зафиксировано. Это как маленький ребенок закрывает себе глаза ладошками, и говорит: "Все, я спрятался!"  *JOKINGLY*

Для сравнения: уважаемая Вьетнамка в параллельной теме привела секретный доклад ЦРУ по строительству стартовой площадки МБР в Верхней Салде. Так из доклада следует, что первый сигнал о месте будущего строительства поступил аж в 1959 году, когда фоторазведка зафиксировала появление новой железнодорожной ветки от Нижнего Тагила к Верхней Салде! И уже в 1961 году в том же месте фоторазведка выявила появление двух стартовых позиций МБР.
Так вот, строительство мишенной позиции или подземного бункера для ядерного испытания оставляет после себя намного больше видимых следов, чем железнодорожная ветка, ведущая в тупик!
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

АНГор


  • Сообщений: 2 433
  • Благодарностей: 668

  • Расположение: Рассказово

  • Был вчера в 23:51

на фотографии и по акту СМЭ он лежит в безрукавке Юдина!
Во-от. А безрукавку забрал Юдин.
И кто кого переживёт, тот и докажет кто был прав, когда припрут.

Moon


  • Сообщений: 3 373
  • Благодарностей: 1 171

  • Заходила на днях

Что тут можно обсуждать, если уголовное дело фактически сфальсифицировано с самого первого дня обнаружения трупов :)

Уголовное дело фальшивое и не просто фальшивое, а  фактически фальшивое  с самого основания :)
Абсолютно верно.
  Однако, обсуждать есть что, начиная с самого факта преднамеренной фальсификации.

Sim-Sim


  • Сообщений: 42
  • Благодарностей: 2

  • Был 11.11.16 21:18

Во-от. А безрукавку забрал Юдин.
он только жаловался, что безрукавку отдал Колеватову, а она оказалась не на том трупе, но совсем не случайно  *JOKINGLY* Другой вопрос, как она(безрукавка) оказалась у следствия, да ещё так, что очутилась на Дятлове ? Хотя, не надо быть пророком :)

Добавлено позже:
Абсолютно верно.
  Однако, обсуждать есть что, начиная с самого факта преднамеренной фальсификации.
Ага, например участников фальсификации УД в целом понятых протокола: Ярового, расписка о неразглашении которого попала в фактически фальшивое уголовное дело с самого основания , понятого Слобцова, Курикова и Масленникова(тоже дал расписку о не разглашении - попала в УД), подписи которых стоят в протоколе 
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
*JOKINGLY*.
« Последнее редактирование: 04.03.16 22:31 »

Moon


  • Сообщений: 3 373
  • Благодарностей: 1 171

  • Заходила на днях

он только жаловался, что безрукавку отдал Колеватову, а она оказалась не на том трупе, но совсем не случайно  *JOKINGLY* Другой вопрос, как она(безрукавка) оказалась у следствия, да ещё так, что очутилась на Дятлове ? Хотя, не надо быть пророком :)

Добавлено позже:Ага, например участников фальсификации УД в целом понятых протокола: Ярового, расписка о неразглашении которого попала в фактически фальшивое уголовное дело с самого основания , понятого Слобцова, Курикова и Масленникова(тоже дал расписку о не разглашении - попала в УД), подписи которых стоят в протоколе  (Ссылка на вложение) (Ссылка на вложение) *JOKINGLY*.
И что?
    Во первых это вовсе не те "расписки о не разглашении"( см. Статьи ). Это ерунда, а не расписки. Не разглашение на время следственных действий , которые имели счастье завершиться 28 мая1959. Выборочно, только двое - М. и Я. А остальные участники поисков как?  Могли рассказывать на каждом углу все что видели?
   Где  настоящие расписки? Аналоги той, что давал  Возрожденный, а он давал, родственники выдумывать не будут.
  Впрочем, дело не рас писках.
  По совокупности фактов, изложенных в материалах  известного "УД" оно совершенно определенно сфальсифицировано.
« Последнее редактирование: 04.03.16 23:01 »


Поблагодарили за сообщение: Agnessa

Sim-Sim


  • Сообщений: 42
  • Благодарностей: 2

  • Был 11.11.16 21:18

Впрочем, дело не рас писках.
Само собой не в расписках, а в том что Слобцов отлично знает, во что был одет этот труп.
 
По совокупности фактов, изложенных в материалах  известного "УД" оно совершенно определенно сфальсифицировано.
не по совокупности, а фактически сфальсифицировано и с самого основания
« Последнее редактирование: 04.03.16 23:32 »

Moon


  • Сообщений: 3 373
  • Благодарностей: 1 171

  • Заходила на днях

Само собой не в расписках, а в том что Слобцов отлично знает, во что был одет этот труп.
Слобцов обнаружил труп Дятлова?
  Когда?
 
Цитирование
не по совокупности, а фактически сфальсифицировано и с самого основания
Объясните разницу, пожалуйста.
« Последнее редактирование: 05.03.16 11:12 »

Sim-Sim


  • Сообщений: 42
  • Благодарностей: 2

  • Был 11.11.16 21:18

Слобцов обнаружил труп Дятлова?
  Когда?
Трупы обнаружил Темпалов что-ли? - Исходя из Вашей логики. Слобцов понятой, лично присутствовал при составлении протокола, за что и расписывался.
 
Объясните разницу, пожалуйста.
Факт он и в африке факт - вещдок совершённого действия.

dom1n1k


  • Сообщений: 338
  • Благодарностей: 104

  • Был 19.11.16 17:38

В этой ветке обсуждается сочинение Кизилова?
Я пока еще в процессе чтения, но вопросы уже пухнут.

Цитирование
родственники туристов, получив от прокурора Иванова дневники на руки, посчитали, что они подправлены: почерк - местами мало похожий, есть вырванные страницы и большие площади стёртого текста. От этой оказии доверие к дневникам, а также к дате гибели туристов и к их маршруту падает. Не только падает, а полностью исчезает.
Где-то есть подтверждения непохожести почерков, больших вымаранных площадей? Конкретные свидетели и пр.
Потому что если это вдруг правда - это ппц какой важный факт.
А если это просто сентенция из головы - авторитет тов. Кизилова сразу рушится.
Сам автор ссылается на статью Анны Матвеевой, но ссылка эта крайне слаба в плане убедительности.
« Последнее редактирование: 02.08.16 21:20 »

Starhunter


  • Сообщений: 1 431
  • Благодарностей: 356

  • Расположение: Запорожье

  • Был вчера в 19:10

dom1n1k
Цитирование
А если это просто сентенция из головы - авторитет тов. Кизилова сразу рушится.
Учитывая, что Кизилов баннит людей, которые задают ему неудобные для его версии вопросы, тут, как говорят англичане и американцы "ноу комментс..."
Плюс еще игра с показаниями свидетелей и прочими данными в стиле "тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачиваем".
Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого он не окажется… в нужное время.

Moon


  • Сообщений: 3 373
  • Благодарностей: 1 171

  • Заходила на днях

Где-то есть подтверждения непохожести почерков, больших вымаранных площадей? Конкретные свидетели и пр.
Потому что если это вдруг правда - это ппц какой важный факт.
Если мне память не изменяет, то Кизилов строит свое утверждение, исходя из реакции Дубининых на дневник Люды.
   Попробуйте сами проанализировать записи в дневниках,соотнести их друг с другом, соотнести их с маршрутом Дятлова.
Цитирование
А если это просто сентенция из головы - авторитет тов. Кизилова сразу рушится.
Ему не грозит.

dom1n1k


  • Сообщений: 338
  • Благодарностей: 104

  • Был 19.11.16 17:38

Плюс еще игра с показаниями свидетелей и прочими данными
Я уже это понял. Милейшие фразы типа "это, конечно, фикция".

Попробуйте сами проанализировать записи в дневниках
Анализ дневников это, конечно, интересно, но вопрос как бы о другом :)
Ладно ещё "малопохожесть почерка" - это дело субъективное, нетрудно ошибиться.
Но "большие площади стёртого текста" - то такое очень конкретное и весьма сильное утверждение.

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 15 543
  • Благодарностей: 7 132

  • Расположение: Петроград

  • Был сегодня в 03:49

Но "большие площади стёртого текста" - то такое очень конкретное и весьма сильное утверждение.
У Кизилова много сильных утверждений со слабой доказательной базой. А часто и вообще без нее.
Министерство Пространства и Времени

Aerosol


  • Сообщений: 2
  • Благодарностей: 0

  • Был 10.01.17 13:49

Уважаемые форумчане, скажите плиз, версия http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/150308-1.shtml окончательная? Сам автор ее как-то дорабатывал или остался верен шарам и испытаниям? Просто перечитал все 21 стр. и где-то проскочило про "замену" Золотарева, что кто-то ушел, трупы поменяны итд. - это все тоже Кизилов говорит?

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 7 710
  • Благодарностей: 4 211

  • Заходил на днях

это все тоже Кизилов говорит?
Да-да. Вот читаем:

"Примечание.
В декабре 2016 г. я перечитал настоящий очерк, внёс небольшие исправления, добавил фотографии расположения первичных захоронений туристов на Михайловском кладбище в 1959 году, почти впритык с кладбищенским забором (фотографии - из фильма ТАУ).
Должен заметить, что в очерке отражено мнение автора на конец 2010 года. За истекшие шесть лет оно существенно изменилось. Существенно, но не принципиально. В этом случае можно поступать двояко: либо переписывать произведение с учётом новых сведений, либо оставить его, как есть, а новые сведения отражать отдельно. Первый путь я уже испытал, переписав очерк в январе 2011 года. Этот путь долгий, с потерей заменяемого текста. Сейчас я пойду вторым путём: оставляю этот очерк, а новые данные отражаю в статьях. По существу, этот путь уже начат, и он будет продолжаться до накопления "критической массы". А там будет видно.
В связи с этим подзаголовок "Часть I" снят.
Ещё одно замечание. Динамика продвижения вперёд при расследовании происшествия с группой Дятлова всё-таки существует, хотя её шажки очень мелкие. Она не иссякнет и в дальнейшем, потому что в игре "Угадай-ка!" заинтересованы кукловоды. А темпы расследования будут всецело зависеть от активности и способностей любителей, "прикладывающихся" к теме."

Но это всё ладно бы и с ним, а вот лучше почитайте все новьё до конца: http://samlib.ru/editors/k/kizilow_g_i/collected_articles_2_about_dyatlow_group.shtml#met8

Я даже теряюсь как это комментировать. Это как фейрверк, а чего -  решайте сами...

Moon


  • Сообщений: 3 373
  • Благодарностей: 1 171

  • Заходила на днях

Уважаемые форумчане, скажите плиз, версия http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/150308-1.shtml окончательная? Сам автор ее как-то дорабатывал или остался верен шарам и испытаниям? Просто перечитал все 21 стр. и где-то проскочило про "замену" Золотарева, что кто-то ушел, трупы поменяны итд. - это все тоже Кизилов говорит?
Автор = наперсточник. Высокопрофессиональный. С большим стажем.
  Тырит со всех форумов полноценные перспективные исследовательские эпизоды, трансформирует их cвоей фирменной кизиловской интерпретацией , делая их непригодными для исследователей,  и выдает за собственные. То есть " два в одном стакане".
  Этим объясняются многочисленные удаления материалов и " новое", обновленное , их появление.
  Но старина Гугл помнит все! *ROFL*. Только не стоит это расследование потраченного на него времени.
  Время = жизнь.  Время = энергия.  Помните об этом.
  Автор в едином Проекте по сокрытию.
  Прискорбно, но факт.
  Бог ему Судья. Как и всем, кто в Проекте.
« Последнее редактирование: 13.01.17 13:28 »


Поблагодарили за сообщение: Москвич

Иван Иванов


  • Сообщений: 3 002
  • Благодарностей: 414

  • Был вчера в 19:39

Да-да. Вот читаем:

"Примечание.
В декабре 2016 г. я перечитал настоящий очерк, внёс небольшие исправления, добавил фотографии расположения первичных захоронений туристов на Михайловском кладбище в 1959 году, почти впритык с кладбищенским забором (фотографии - из фильма ТАУ).
Должен заметить, что в очерке отражено мнение автора на конец 2010 года. За истекшие шесть лет оно существенно изменилось. Существенно, но не принципиально. В этом случае можно поступать двояко: либо переписывать произведение с учётом новых сведений, либо оставить его, как есть, а новые сведения отражать отдельно. Первый путь я уже испытал, переписав очерк в январе 2011 года. Этот путь долгий, с потерей заменяемого текста. Сейчас я пойду вторым путём: оставляю этот очерк, а новые данные отражаю в статьях. По существу, этот путь уже начат, и он будет продолжаться до накопления "критической массы". А там будет видно.
В связи с этим подзаголовок "Часть I" снят.
Ещё одно замечание. Динамика продвижения вперёд при расследовании происшествия с группой Дятлова всё-таки существует, хотя её шажки очень мелкие. Она не иссякнет и в дальнейшем, потому что в игре "Угадай-ка!" заинтересованы кукловоды. А темпы расследования будут всецело зависеть от активности и способностей любителей, "прикладывающихся" к теме."

Но это всё ладно бы и с ним, а вот лучше почитайте все новьё до конца: http://samlib.ru/editors/k/kizilow_g_i/collected_articles_2_about_dyatlow_group.shtml#met8

Я даже теряюсь как это комментировать. Это как фейрверк, а чего -  решайте сами...
У Кизилова нет Ивана Иванова...

Ирис


  • Сообщений: 2 173
  • Благодарностей: 1 595

  • Расположение: У Москва-реки

  • Была сегодня в 01:23

У Кизилова нет Ивана Иванова...
Иван, Вы есть сами по себе, только как-то нерегулярно, неравномерно, с длительными пропаданиям и незаконченными мыслями.
Опять метель, и прошлое в мою стучится дверь...

Иван Иванов


  • Сообщений: 3 002
  • Благодарностей: 414

  • Был вчера в 19:39

Иван, Вы есть сами по себе, только как-то нерегулярно, неравномерно, с длительными пропаданиям и незаконченными мыслями.
Добрый вечер,Ирис.Никто меня не вспоминает,не хвалит,не ругает, администрацией в "угол" поставлен... Разве это жизнь? Приходится хвалить себя самому, как -то надо с этим бороться.


Поблагодарили за сообщение: Ирис

Ирис


  • Сообщений: 2 173
  • Благодарностей: 1 595

  • Расположение: У Москва-реки

  • Была сегодня в 01:23

Добрый вечер,Ирис.Никто меня не вспоминает,не хвалит,не ругает, администрацией в "угол" поставлен... Разве это жизнь? Приходится хвалить себя самому, как -то надо с этим бороться.
Вы хоть в своей теме почаще появляйтесь, ведь есть еще что обсудить, о чем поговорить, поспорить. Всё же интереснее, чем в молчанку играть *YES*
Опять метель, и прошлое в мою стучится дверь...

Иван Иванов


  • Сообщений: 3 002
  • Благодарностей: 414

  • Был вчера в 19:39

Вы хоть в своей теме почаще появляйтесь, ведь есть еще что обсудить, о чем поговорить, поспорить. Всё же интереснее, чем в молчанку играть *YES*
Дорогая Ирис, я с Вами согласен, есть и что обсудить, и поговорить, и поспорить. Но никто  ничего не спрашивает и не предлагает,а это означает, что все и всё знают. Зачем мне навязывать свою точку зрения серьёзным ,знающим исследователям?
  Геннадия Ивановича, как коллегу - конспиролога критиковать не могу, но он (по моему мнению!)большой фантазёр.Всё было несколько проще.

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 7 710
  • Благодарностей: 4 211

  • Заходил на днях

http://samlib.ru/editors/k/kizilow_g_i/collected_articles_2_about_dyatlow_group.shtml#met8
Ответка:

"Исповедь Азефа, или как я провел Пискареву через аэрокосмический майдан." - http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/azef-kizilov.shtml

Иван Иванов


  • Сообщений: 3 002
  • Благодарностей: 414

  • Был вчера в 19:39

"... на основании фальшивого У.Д.,пропагандируемого Ю.К.,президентом  памяти группы Дятлова,никакой тайны не раскрыть...".
 Сильно сказано, Г.Н. . А Вы в этом уверены? Да и Дело не для того составлено, и не У.Д. это ,и не Н.Д.
« Последнее редактирование: 14.01.17 13:28 »

Starhunter


  • Сообщений: 1 431
  • Благодарностей: 356

  • Расположение: Запорожье

  • Был вчера в 19:10

Скажем так, если бы Кизилов не добавлял кучу отсебятины, может, его версия и была бы удобоворимой, но из-за отсебятины она выглядит как ...

dom1n1k
Цитирование
Ладно ещё "малопохожесть почерка" - это дело субъективное, нетрудно ошибиться.
Доминик, почерк человека может меняться в зависимости от обстоятельств и даже того, на чем пишешь. Одно дело, писать в спокойной обстановке, другое, когда нервничаешь или под напряжением, да и на чем писать - на плоском твердом предмете (столешница) - один почерк, на планшетке - уже чуть изменится, а на коленке (на весу) - еще сильнее.
Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого он не окажется… в нужное время.

Иван Иванов


  • Сообщений: 3 002
  • Благодарностей: 414

  • Был вчера в 19:39

Меня больше интересует - зачем он эту "отсебятину"  добавляет? Предположить можно, что угодно  и "... семь Семеонов..." и т.д.Это не серьёзно.
« Последнее редактирование: 14.01.17 14:51 »

Starhunter


  • Сообщений: 1 431
  • Благодарностей: 356

  • Расположение: Запорожье

  • Был вчера в 19:10

Иван, а фиг его знает. Спроси у него на самлибе.
Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого он не окажется… в нужное время.

Иван Иванов


  • Сообщений: 3 002
  • Благодарностей: 414

  • Был вчера в 19:39

Иван, а фиг его знает. Спроси у него на самлибе.
А зачем? Пусть исследует...

Starhunter


  • Сообщений: 1 431
  • Благодарностей: 356

  • Расположение: Запорожье

  • Был вчера в 19:10

Если бы его отсебятину не цитировали потом в качестве аргументов.
Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого он не окажется… в нужное время.

Ирис


  • Сообщений: 2 173
  • Благодарностей: 1 595

  • Расположение: У Москва-реки

  • Была сегодня в 01:23

Дорогая Ирис, я с Вами согласен, есть и что обсудить, и поговорить, и поспорить. Но никто  ничего не спрашивает и не предлагает,а это означает, что все и всё знают. Зачем мне навязывать свою точку зрения серьёзным ,знающим исследователям?
Иван, у Вас же масса всяких разных мыслей, гипотез, утверждений, знаний, наконец, которые Вы, как оказывается, хотели бы обсудить. Так Вы начинайте, Вас подхватят! Только потом не отмалчивайтесь и не уходите в никуда. Отвечайте на вопросы!
Опять метель, и прошлое в мою стучится дверь...