Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Кривонищенко и его отношение к КГБ  (Прочитано 37629 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Toringvalk

  • Автор темы
  • Только чтение

  • Сообщений: 297
  • Благодарностей: 186

  • Был 04.06.14 19:33

Теперь рассмотрим Кривонищенко и его отношение к КГБ. Когда я впервый раз прочитал очерк "Смерть идущая по следу", я был в полном восторге от описания версии. Мне казалось, что автор этого исследования обладает незаурядным интеллектом и способен разгадывать такие сложные исторические тайны. Когда нравится чья то работа, то начинаешь рассматривать её более пристально. В какой то момент начинаешь видеть места, в которых, за отсутствием доказательств, автор использует фантазию и подает её как доказательство. Иной раз фантазия настолько бурная, что сомневаешься в трезвости автора.

Кривонищенко в очерке повезло. Ему автор пришил роль агента КГБ, который должен был провести "авторизацию" встречи с агентами ЦРУ. По Ракитину, он обладал такой памятью, что мог запомнить разные мелочи, которые другие агенты не могли. Например, количество окон в здании. При встрече с цэрэушниками, те должны были задать ему некий, заранее неизвестный, вопрос про ядерное производство, а тот должен был ответить.

Замечательный образец, как надо шить дело. Мог быть, значит был. Параноидальная логика в действии.

Дальше очерк развивается именно на этой логике. Основные аргументы, которые идут в дело у Ракитина это "думается". Особенно заметно следующее передергивание фактов, или просто мутность сознания.
Дается пример, как американская разведка проверяла своих агентов:

Цитирование
Сейчас, когда опубликовано довольно много материалов о забросках НАТО-вских шпионов в СССР, можно составить довольно полное представление о том, как наши противники страховали себя от противодействия советской контрразведки. Американцы придавали огромное значение всевозможным неожиданным проверкам как своих агентов, так и источников информации. Так, например, в течение трёх часов с момента высадки агент должен был выйти на связь с условным сигналом, сообщающим о благополучном десантировании. Это требование появилось на основании разведывательного опыта : если агент не выходит на связь в первые часы, значит ему не до того - он либо отрывается от погони, либо уже схвачен. За три часа схваченного агента перевербовать невозможно, поэтому он, будучи задержан сразу по приземлении, скорее всего подаст сигнал "работы под контролем". Надо сказать, что об этом приёме (сеанс связи в течение трёх часов с момента десантирования) советское МГБ-КГБ прекрасно знало, поэтому парашютистов старались задерживать не в районе высадки, а на значительном удалении от него и спустя, как правило, несколько суток. Делалось это для того, чтобы заброшенный агент передал в разведцентр сигнал о благополучном прибытии и приступил к выполнению задания.
По какой причине Кривонищенко можно приравнять к заброшенному американскому шпиону, непонятно. Но Ракитин приравнивает:

Цитирование
Американские разведчики вполне могли осведомиться о количестве окон или этажей в том или ином здании и постороннему человеку в этом случае было бы очень трудно не попасть в просак. Кривонищенко же, работавший в Челябинске-40 не один год, был готов к такого рода вопросам просто в силу своей производственной осведомлённости, и никакой спешно обученный оперативник не мог пройти возможную проверку лучше него. Поэтому Георгий, как кажется, в данной комбинации был просто необходим.
По Ракитину выходит, что это Кривонищенко забросили на парашюте и он должен отвечать на контрольные вопросы американской стороны. Логично было бы приколоться и попросить доказательства заброски Кривонищенко на парашюте с RB-47 в году так 1949, для внедрения в советское общество. Но не буду, мне опять начнут говорить, что Ракитин работает без доказательств, у него такая привелегия, если что, прикидывается шлангом и говорит, что он не историк. Придется мне доказывать, что Кривонищенко не был заброшен с высоты 20000 метров.

Если серьёзно, то что получается. Про связь Золотарёва с КГБ у Ракитина нет доказательств, не нашел и не найдет.
Кривонищенко в его исследовании связан с Золотарёвым только через соседнюю могилу, к которым должны были скрытно приходить сотрудники КГБ для своих тайных обрядов. Так как работа Золотарёва в КГБ не доказана, выходит и Кривонищенко не имеет отношения к этой службе.

 


Поблагодарили за сообщение: dom1n1k | Cruenta Ties

Сергей Сидоров


  • Сообщений: 457
  • Благодарностей: 191

  • Был 16.11.16 08:16

Пример яркого различия авторского текста очерка и его толкования. Ощущение такое, что этот "пернатый" просто бредит.
«Мудрость не есть свойство могучего ума, это лишь способность превращать сложное в простое…»

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 10 519
  • Благодарностей: 9 009

  • Была 17.07.17 22:17

По Ракитину выходит, что это Кривонищенко забросили на парашюте и он должен отвечать на контрольные вопросы американской стороны. Логично было бы приколоться и попросить доказательства заброски Кривонищенко на парашюте с RB-47 в году так 1949, для внедрения в советское общество. Но не буду, мне опять начнут говорить, что Ракитин работает без доказательств, у него такая привелегия, если что, прикидывается шлангом и говорит, что он не историк. Придется мне доказывать, что Кривонищенко не был заброшен с высоты 20000 метров.
Это абсолютно новое произведение, и похоже Ракитин к нему никакого отношения не имеет. Вообще-то Кривонищенко в 1949г. было 14 лет, отец известный человек (тоже заброшен?). Ракитин неглупый человек, чтобы написать либо предположить такую ерунду. Это некорректно приписывать людям того, чего нет и в помине. Лучше еще раз перечитайте очерк. Такие "приписывания и домысливания" просто дискредитируют Вас как критика.
« Последнее редактирование: 31.08.12 12:06 »
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?


Поблагодарили за сообщение: vedmezha

Toringvalk

  • Автор темы
  • Только чтение

  • Сообщений: 297
  • Благодарностей: 186

  • Был 04.06.14 19:33

Ракитин неглупый человек, чтобы написать либо предположить такую ерунду. Это некорректно приписывать людям того, чего нет и в помине. лучше еще раз перечитайте очерк.
Я и не говорил, что Ракитин глупый, он как раз очень умело манипулирует фактами для создания правдивости собственной версии.
В основном на такую манипуляцию ловятся читатели со слегка мутной памятью и неумением правильно рассматривать аналогии. Таких читателей не так уж и мало и причина не в их глупости а в защитном механизме при чтении. Человек не может постоянно напряжённо анализировать тексты, в основном люди читают поверхностно, для развлечения. На этом их и ловят.
Ракитин при описании причастности Кривонищенко к КГБ использует малозаметное передёргивание аналогий, я уверен 90% читателей даже не насторожились.

Ещё раз, описываю механизм, будте внимательны:
1. Даётся реальный факт -проверка разведцентром заброшенных агентов. Агент получил неизвестные ему знаки со своим снаряжением, он должен найти их среди своих вещей и сообщить в центр. Процедура предназначена для выяснения работает ли агент под контролем контрразведки или нет.
2. Автор выставляет Кривонищенко агентом и по ущербной аналогии наделяет его такой же задачей, как и заброшенного парашютиста - он должен сообщить в разведцентр подтверждающие знаки.
3. Собственно, сама ошибка восприятия - Кривонищенко не был в иностранном разведцентре, у него нет знаков по которым можно сказать, работает ли он под контролем или нет.

То есть, аналогия не верна в принципе, но читатель не замечает такой маленькой подтасовки и верит тексту.

За популяризацию проекта 

Ракитин. Просто Ракитин.

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 896
  • Благодарностей: 785

  • Расположение: Сталинобад

  • Был 07.12.15 00:46

1. Даётся реальный факт -проверка разведцентром заброшенных агентов. Агент получил неизвестные ему знаки со своим снаряжением, он должен найти их среди своих вещей и сообщить в центр. Процедура предназначена для выяснения работает ли агент под контролем контрразведки или нет.
Это просто атас какой-то.
Три предложения, но я не понимаю, что в них написано. Не прикалываюсь и не издеваюсь - правда не понимаю. Что такое "неизвестные ему знаки со своим снаряжением"? Что означает словосочетание "он должен найти их среди своих вещей"? Он "знаки" должен найти или что? "Процедура предназначена (...)" - какая процедура? Что вы описываете? Где вы это вычитали?
Если вы имеете в виду мой очерк - цитируйте мой текст, а не свой пересказ.
Потому что я не понимаю вашего бреда.

2. Автор выставляет Кривонищенко агентом и по ущербной аналогии наделяет его такой же задачей, как и заброшенного парашютиста - он должен сообщить в разведцентр подтверждающие знаки.
А это откуда взялось?
Какой фрагмент моего текста вы подразумеваете? Я должен гадать над играми вашего нездорового ума богатого воображения? И читатели форума тоже?
А вам не кажется, что большинству это может быть слишком скучно?

3. Собственно, сама ошибка восприятия - Кривонищенко не был в иностранном разведцентре, у него нет знаков по которым можно сказать, работает ли он под контролем или нет.
Не надо "бывать в разведцентре". "Условные знаки работы под контролем" могут быть сообщены при инструктаже - как личном, так и обезличенном (посредством передачи инструкции).
М-да, Toringvalk,  как тяжело вам думать в 49 лет...
Опять заплачете на тему "Ракитин хамит"?
PS: Кто-нибудь может мне внятно разъяснить, что именно "разоблачает" Toringvalk на этот раз?

Toringvalk

  • Автор темы
  • Только чтение

  • Сообщений: 297
  • Благодарностей: 186

  • Был 04.06.14 19:33

Три предложения, но я не понимаю, что в них написано. Не прикалываюсь и не издеваюсь - правда не понимаю. Что такое "неизвестные ему знаки со своим снаряжением"? Что означает словосочетание "он должен найти их среди своих вещей"? Он "знаки" должен найти или что? "Процедура предназначена (...)" - какая процедура? Что вы описываете? Где вы это вычитали?
Забыли, что сами понаписали? Это меня не удивляет. Из вашего очерка, постарайтесь не потерять:

Цитирование
Американцы придавали огромное значение всевозможным неожиданным проверкам как своих агентов, так и источников информации. Так, например, в течение трёх часов с момента высадки агент должен был выйти на связь с условным сигналом, сообщающим о благополучном десантировании. Это требование появилось на основании разведывательного опыта : если агент не выходит на связь в первые часы, значит ему не до того - он либо отрывается от погони, либо уже схвачен. За три часа схваченного агента перевербовать невозможно, поэтому он, будучи задержан сразу по приземлении, скорее всего подаст сигнал "работы под контролем". Надо сказать, что об этом приёме (сеанс связи в течение трёх часов с момента десантирования) советское МГБ-КГБ прекрасно знало, поэтому парашютистов старались задерживать не в районе высадки, а на значительном удалении от него и спустя, как правило, несколько суток. Делалось это для того, чтобы заброшенный агент передал в разведцентр сигнал о благополучном прибытии и приступил ку выполнению задания.
          Такого рода уловок в арсенале НАТО-вских разведок имелось множество, счёт шёл на многие десятки. Например, иногда во время сеанса связи агенту приказывали сообщить некоторые детали, связанные с вещами, которыми тот располагал. Это могла быть маркировка определённого патрона в магазине его пистолета, или количество звеньев браслета часов. На ответ отводилось минимальное время, считанные минуты, обычно 5-10, не больше. Логика проверяющих была понятна - агент в случае его ареста КГБ лишится своего оружия и часов, а потому не сможет быстро дать правильный ответ. Известен случай, когда во время сеанса связи от агента потребовали проверить имевшиеся в его распоряжения облигации внутренних займов и назвать номер одной из них - 200-рублёвой облигации с надорванным правым углом. Ответ надлежало дать в течение 10 мин. Расчёт, на котором строилась эта проверка, также был довольно прост - при аресте агента его деньги и облигации изымались, и во время сеанса радиосвязи он просто не имел их под рукою.
А это откуда взялось? Какой фрагмент моего текста вы подразумеваете?
Цитирование
Зная о том, что проверки агентов проводятся американцами постоянно, инициаторы "контролируемой поставки" со стороны КГБ, разумеется, допускали возможность того, что при встрече в тайге последует проверка. Какого рода могла быть такая проверка, никто заранее сказать не мог, но именно поэтому её приходилось особенно опасаться. Если по условиям операции "поставка" должна была происходить из Челябинска-40, то человек, знающий обстановку в этом городе, становился просто необходим. Ни Золотарёв, ни Колеватов на эту роль не годились. Даже если бы Комитет устроил им командировку на объект и соответствующий инструктаж, всё равно очень многие нюансы остались бы "за кадром". Степень осведомлённости противной стороны была неизвестна, а потому приходилось ожидать самых неожиданных и коварных контрольных вопросов, вплоть до имени-отчества того или иного руководителя или уточнения технических деталей. Американские разведчики вполне могли осведомиться о количестве окон или этажей в том или ином здании и постороннему человеку в этом случае было бы очень трудно не попасть в просак. Кривонищенко же, работавший в Челябинске-40 не один год, был готов к такого рода вопросам просто в силу своей производственной осведомлённости, и никакой спешно обученный оперативник не мог пройти возможную проверку лучше него. Поэтому Георгий, как кажется, в данной комбинации был просто необходим.
Хотя у меня уже остался только один вариант. Передёргивание именно в этом месте очерка произошло не вследствии умысла автора а как следствие его спутанного сознания.

Toringvalk

  • Автор темы
  • Только чтение

  • Сообщений: 297
  • Благодарностей: 186

  • Был 04.06.14 19:33

Не надо "бывать в разведцентре". "Условные знаки работы под контролем" могут быть сообщены при инструктаже - как личном, так и обезличенном (посредством передачи инструкции).
Вы в начале этого  сообщения заявили, что не поняли о чём речь. А в конце, вдруг, оказалось, что поняли про "Условные знаки работы под контролем"?

Toringvalk

  • Автор темы
  • Только чтение

  • Сообщений: 297
  • Благодарностей: 186

  • Был 04.06.14 19:33

М-да, Toringvalk,  как тяжело вам думать в 49 лет... Опять заплачете на тему "Ракитин хамит"?
Вы не внимательны к деталям и событиям. Мне не 49 лет и про то что "Ракитин хамит" я никогда не упоминал. Скажем так, у вас есть склонность выдавать то, что вам кажется за действительность.

Toringvalk

  • Автор темы
  • Только чтение

  • Сообщений: 297
  • Благодарностей: 186

  • Был 04.06.14 19:33

Кто-нибудь может мне внятно разъяснить, что именно "разоблачает" Toringvalk на этот раз?
Очень просто - Связь Кривонищенко со спецслужбами не существовала. Нет доказательств такой связи и следовательно, вслед за Золотарёвым, он выходит из версии "контролируемой поставки".

Юлия


  • Сообщений: 29
  • Благодарностей: 6

  • Была 22.10.12 22:04

Кто-нибудь может мне внятно разъяснить, что именно "разоблачает" Toringvalk на этот раз?
Очень просто - Связь Кривонищенко со спецслужбами не существовала. Нет доказательств такой связи и следовательно, вслед за Золотарёвым, он выходит из версии "контролируемой поставки".
Обратите пристальное внимание на выделенное слово... (из толкового словаря: "Один из вариантов в изложении или объяснении какого-л. факта, события.")
  А когда есть неопровержимые доказательства, тогда это уже истина.

За популяризацию проекта 

Ракитин. Просто Ракитин.

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 896
  • Благодарностей: 785

  • Расположение: Сталинобад

  • Был 07.12.15 00:46

Хотя у меня уже остался только один вариант. Передёргивание именно в этом месте очерка произошло не вследствии умысла автора а как следствие его спутанного сознания.
Тут был один такой умник, который брался пересказывать мои мысли своими словами.
Был пойман  на вранье и справедливо забанен на несколько дней. Урок он усвоил, но боюсь, в скором времени этот урок придётся повторить специально для вас.
На  "бис", так сказать.
Вы поняли, да? Если хотите что-то отписать от моего имени, пожалуйста, делайте это посредством цитирования, а не своей отсебятиной. Ибо она у вас косноязычна.
И да! Это позволит вам избежать ситуаций, подобной той, с которой началось данное словопрение.
Мне не 49 лет и про то что "Ракитин хамит" я никогда не упоминал.
Значит, я вас с кем-то перепутал. Прошу меня простить.
Мои "разоблачители" до того одинаковы, что я действительно путаюсь в персоналиях. Если ошибся - извините.
Очень просто - Связь Кривонищенко со спецслужбами не существовала. Нет доказательств такой связи и следовательно, (...)
Такая связь существовала. Вы в курсе, что Кривонищенко перед походом уже не числился за п.я.404, а был переведён в некую другую организацию? Но разыскивала его отнюдь не новая организация, а именно служба режима комбината №817.
Умному достаточно... А у вас никаких мыслей не возникает по этому поводу?
Про остальные доводы я просто молчу, ибо они остаются в силе...
вслед за Золотарёвым, он выходит из версии "контролируемой поставки".
Ни Кривонищенко, ни Золотарёв не выходят из версии "контролируемой поставки", они остаются в самом её эпицентре, так скажем.
Золотарёв однозначно был связан с госбезопасностью со времён войны - это подтверждается как его довольно странным фронтовым путём, так и послевоенными событиями его жизни. Чего только стоит неявка в Удобнинский РВК к назначенному сроку и обучение на спецфакультете Минского ГоИФК. Да и последующие перипетии, уже послеинститутской жизни.
Если вы не в силах понять значимость этих признаков - значит вы слишком далеки от тех реалий советской жизни, которыми оперирует версия.
Но ваша неосведомлённость (суть невежество) отнюдь не налагает на меня обязательств по повышению уровня вашей эрудиции, согласитесь...
А когда есть неопровержимые доказательства, тогда это уже истина.
Боюсь, Юлия, вы написали слишком сложно для иностранца...

Toringvalk

  • Автор темы
  • Только чтение

  • Сообщений: 297
  • Благодарностей: 186

  • Был 04.06.14 19:33

Такая связь существовала. Вы в курсе, что Кривонищенко перед походом уже не числился за п.я.404, а был переведён в некую другую организацию? Но разыскивала его отнюдь не новая организация, а именно служба режима комбината №817.
Умному достаточно... А у вас никаких мыслей не возникает по этому поводу?
Мысли возникают. Опять не в вашу пользу.
Первая мысль, то что вы не знакомы с советской системой защиты государственных секретов, но при этом знакомы с американской. В них различается времена и области ответственности. Если бы такой случай произошел в США, то только тогда бы нужно было бы подозревать Кривонищенко в работе на спецслужбы. Подозревать, но доказательством это бы не служило.
Вторая мысль, то что Кривонищенко жил в СССР. Тривиальный вывод.
« Последнее редактирование: 14.09.12 10:41 »

Toringvalk

  • Автор темы
  • Только чтение

  • Сообщений: 297
  • Благодарностей: 186

  • Был 04.06.14 19:33

Золотарёв однозначно был связан с госбезопасностью со времён войны - это подтверждается как его довольно странным фронтовым путём, так и послевоенными событиями его жизни.
Не связан, так как ничем не подтвердилось. Вы не смогли предоставить ни одного доказательства. В конце вы цеплялись уже за что то, напоминающее значок парашютиста, но и этого доказать не смогли.
Найдите хотя бы какую-нибудь бумажку в архиве, что Золотарёв работал на СМЕРШ, НКВД или МГБ. Хотя бы в любой другой период своей жизни, Тогда ваши подозрения будут не напрасными. Пока нет доказательств, нет и факта работы на спецслужбы.

Toringvalk

  • Автор темы
  • Только чтение

  • Сообщений: 297
  • Благодарностей: 186

  • Был 04.06.14 19:33

А когда есть неопровержимые доказательства, тогда это уже истина.
Так продолжайте свою мысль... Если Ракитин не смог найти неопровержимые доказательства за достаточно большой период времени (где то два года), то вероятность того, что он их найдет уже стремится к нулю. Так как нет доказательств, то и версия "контролируемой поставки" не стала истиной. Следовательно она является ложью с достаточно большой вероятностью.

Андрей69


  • Сообщений: 78
  • Благодарностей: 15

  • Был 21.10.12 18:09

Цитирование
Так как нет доказательств, то и версия "контролируемой поставки" не стала истиной. Следовательно она является ложью с достаточно большой вероятностью.
Да уж, офигеть какая логика. Вы идете к успеху, че.
А то, что версия Ракитина - единственная, которая более менее логично объясняет ВСЕ факты дела, это побоку? Ну ваше право.

Toringvalk

  • Автор темы
  • Только чтение

  • Сообщений: 297
  • Благодарностей: 186

  • Был 04.06.14 19:33

Да уж, офигеть какая логика. Вы идете к успеху, че.
Ну так, моя логика пока меня не подводила, я действительно пользовался ей в намного более трудных делах.

А то, что версия Ракитина - единственная, которая более менее логично объясняет ВСЕ факты дела, это побоку?
Логично объяснять и быть близким к истине - разные вещи. Вам стоит это понять, логичное объяснение не гарантирует связи с реальностью.
Как пример, версия огненных шаров намного логичнее, чем версия стратосферных разведчиков. А уж версии йети или инопланетных пришельцев вне конкуренции - объясняют все детали.

За популяризацию проекта 

yobabubba


  • Сообщений: 274
  • Благодарностей: 27

  • Был 27.01.13 13:19

Давайте заканчивать оффтоп. Последние сообщения никак не относятся к теме. Toringvalk, это последнее предупреждение - дальше начну просто вытирать ваш оффтоп - причем во всех темах раздела.

Reiherd


  • Сообщений: 2
  • Благодарностей: 1

  • Был 26.04.16 15:09

Ну то что Кривонищенко розыскивала режимная служба предприятия №817... это ещё не 100% причастность к спецслужбам.Я сам работал на подобном предприятии, и само-сабой давал подписку о неразглашении на(если не изменяет память) 3-4 года, в силу того что был простым рабочим.И если увольняешся даже через год, то ещё минимум 2 года твоё личное дело лежит "в первых рядах"у сотрудников режимного отдела.Были случаи,когда человек пропадал ... и в первую очередь телефоны "обрывались" у родственников от сотрудников режимного отдела.а потом уж подключалось МВД и т.д. А в целом я не согласен с тем,что Кривонищенко и Золотарёв "выбывают" из версии.Тогда вообще версия рушится.Что же тогда предпологает Toringvalk ????? (критикуй... но предлогай)
 ]:->


Поблагодарили за сообщение: vedmezha

Сергей Сидоров


  • Сообщений: 457
  • Благодарностей: 191

  • Был 16.11.16 08:16

Ну точно простой рабочий, так как: само-сОбой, увольяешЬся, предполАгает, предлАгай.
«Мудрость не есть свойство могучего ума, это лишь способность превращать сложное в простое…»

Виталик

  • Администратор

  • Сообщений: 2 497
  • Благодарностей: 3 773

  • Расположение: Челябинск

  • Был 08.07.17 09:52

    • Тайна перевала Дятлова
Сергей Сидоров, справедливо, но в данном случае очень даже простительно - ув. Reiherd живет там, где русский язык совсем не является родным :)

АннаМария


  • Сообщений: 4 762
  • Благодарностей: 896

  • Был вчера в 19:52

Цитирование
Кривонищенко же, работавший в Челябинске-40 не один год
Не один год..., ага 2 года. Кривонищенко инженер-строитель окончил строительный факультет УПИ в 1957г., работал в Челябинске-40 около 2х лет.

Цитирование
был готов к такого рода вопросам просто в силу своей производственной осведомлённости
К каким вопросам? Он инженер-строитель, не физик, а строитель. Какие вопросы ему могли задать диверсанты? К тому же он работал всего около 2-х лет.
« Последнее редактирование: 12.08.13 15:14 »

За искренность и мужественность 

Mikhalych 59


  • Сообщений: 8 529
  • Благодарностей: 9 177

  • Расположение: Где то тут...

  • Был 31.07.15 14:13

Всем  доброго  времени!!!!! Вопросы к "строителю" - состав и марка бетона в Челябинске 40... какие материалы и как применяются... проекты и расположение, строительные "нормы"  в тамошних местах,  и много чего ещё можно "спросить"... особенно если в руках оружие..." На любой ВАШ вопрос - мы дадим ВАМ ответ   -----  У нас есть пулемёт, а у ВАС его нет..."... вот как то так.
"Тонут  в снежной метели горы, накрыла  склоны снежная круговерть, и лучше нет, чем друзья, опоры, а ты только жди и люби ,  и верь..."

За популяризацию проекта 

Ракитин. Просто Ракитин.

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 896
  • Благодарностей: 785

  • Расположение: Сталинобад

  • Был 07.12.15 00:46

К каким вопросам? Он инженер-строитель, не физик, а строитель.
Девушка, вы книгу-то прочитайте... Глядишь, и вопросы задавать не придётся.


Поблагодарили за сообщение: vedmezha

легенда74


  • Сообщений: 1 690
  • Благодарностей: 255

  • Был 08.02.17 11:56

Девушка, вы книгу-то прочитайте... Глядишь, и вопросы задавать не придётся.
Да хоть зачитайся,а строитель останется строителем :)

Добавлено позже:
Алексей Иваныч,давайте сойдёмся на том что вы написали интересное произведение по факту события :)

Добавлено позже:
Всем  доброго  времени!!!!! Вопросы к "строителю" - состав и марка бетона в Челябинске 40... какие материалы и как применяются... проекты и расположение, строительные "нормы"  в тамошних местах,  и много чего ещё можно "спросить"... особенно если в руках оружие..." На любой ВАШ вопрос - мы дадим ВАМ ответ   -----  У нас есть пулемёт, а у ВАС его нет..."... вот как то так.
Да уж какие вопросы и проверки-когда в руках оружие...

Добавлено позже:
Алексей Иваныч,давайте сойдёмся на том что вы написали интересное произведение по факту события :)
А то уж действительно попытки выставить за подтверждение своей версии что чо что показалось значком десантника-это уже даже не смешно
« Последнее редактирование: 14.08.13 04:57 »


Поблагодарили за сообщение: smolinsky

Сергей Сидоров


  • Сообщений: 457
  • Благодарностей: 191

  • Был 16.11.16 08:16

А то уж действительно попытки выставить за подтверждение своей версии что чо что показалось значком десантника-это уже даже не смешно
О чем этот сумбур?
«Мудрость не есть свойство могучего ума, это лишь способность превращать сложное в простое…»

Vika11


  • Сообщений: 826
  • Благодарностей: 393

  • Была сегодня в 13:52

К каким вопросам? Он инженер-строитель, не физик, а строитель. Какие вопросы ему могли задать диверсанты? К тому же он работал всего около 2-х лет.
Параметры сооружений не говорят о параметрах содержимого?????????

Sidoroff


  • Сообщений: 203
  • Благодарностей: 137

  • Был 27.09.13 22:31

Развеселили, девиз прежний - "нам с рокитиным нравится - значит это ПРАВДА". Кривонищенко пацан с дипломом, письмо его прочитайте от декабря 1958 года, нашли секретного физика. О чем может сказать марка бетона или размеры здания, глубина подвалов - ни о чем. Не зная технологии производства, размеры значения не имеют. Не работал Кривонищенко на "Маяке", прораб второго участка, даже что он строил никто никогда не написал. Правда не пойму, почему ракитинин в спор вступил, это же "перпендикулярно", кем был на самом деле Кривонищенко, просто кто-то (двойной агент) шепнул резиденту ЦРУ, мол есть мальчик, работает в Ч-40, власть советскую не любит и все. Парня вызвали и сказали - НАДО, он ответил - ЕСТЬ. По такому принципу, все десять человек могли быть сотрудниками КГБ, "не вижу препятствий" (х/ф "ва-банк").

легенда74


  • Сообщений: 1 690
  • Благодарностей: 255

  • Был 08.02.17 11:56

О чем этот сумбур?
Сергей,вы поменяйте аватарку на Брежнева... спите спите-потом вопросы... ветка о наградах Золотарёва-вы там тоже отписались

За популяризацию проекта 

Ракитин. Просто Ракитин.

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 896
  • Благодарностей: 785

  • Расположение: Сталинобад

  • Был 07.12.15 00:46

О чем может сказать марка бетона или размеры здания, глубина подвалов - ни о чем.
Дураку - действительно ни о чём.
Для разведчика же - это важнейшая информация, связанная с возможностью скрытого проникновения на объект. Слышали такое понятие "скрытое агентурное проникновение" или ни бум-бум вообще?
Кроме того, эта информация важна для диверсантов. Почему  - объяснять не стану, для вас это слишком сложно. Просто примите как факт.
И ещё - в книге приведены фотографии обложки и оглавление американского альбома с описанием архитектуры промышленных объектов Ч-40. Американцы ориентировались очень хорошо в этих деталях, именно поэтому они могли легко проверить "настоящий ли строитель Кривонищенко"? Но для вас эта мысль, видимо, тоже очень сложна, так что далее в детали вдаваться тоже не стану.
Не работал Кривонищенко на "Маяке", прораб второго участка, даже что он строил никто никогда не написал.
Ага. Задумайтесь, почему никто никогда не написал где и что строил прораб минсредмашевского треста внутри периметра "комбината №817"? Тяжело думать головой, да?
По такому принципу, все десять человек могли быть сотрудниками КГБ, "не вижу препятствий" (х/ф "ва-банк").
Вы не видите - это ваша беда и свидетельство полной некомпетентности в обсуждаемой теме. Чем тут гордиться? Молчите лучше в тряпочку, сойдёте в первом приближении за разумного человека.
Да хоть зачитайся,а строитель останется строителем
Для дурака, ясен пень, разницы никакой: что строитель коровников, что прораб из Минсредмаша, что - из Спецстроя. В этом и смысл режима секретности - чтобы болваны лишнего не знали и языком не трепали.
Алексей Иваныч,давайте сойдёмся на том что вы написали интересное произведение по факту события
А мне не надо с вами в этом сходиться. Не по масти мне с дураками брататься. Готов сойтись на том, что  я написал интересное произведение, а вы -  трепло и пустомеля. И говорить мне с вами, в общем-то, и не о чем. Вот на этом и сойдёмся.
А то уж действительно попытки выставить за подтверждение своей версии что чо что показалось значком десантника-это уже даже не смешно
Вы даже не понимаете прочитанного. Ракитин внятно объяснил ослам, не знающим отечественную историю, что наличие значка числа прыжков с парашютом ровным счётом ничего не означает - до войны десантную подготовку прошли более 1 млн. школьников. И Золотарёв вполне мог отпрыгать 25 или 30 прыжков с аэростата и получить соответствующий значок. Это более вероятно, чем цепь от трофейного брегета, носимого сержантом (!) в нагрудном кармане (!).
Если вы верите в то, что сержант мог щеголять таким образом, значит вы просто понятия не имеете о воинской дисциплине и правилах ношения формы.
Но я почему-то не удивлён вашей тупостью - мне достаточно  рассказали о вашем уровне мышления предыдущие ваши комменты.
PS: Для скорбных умом спешу пояснить, что эпитеты "некомпетентность", "дурак", "трепло", "пустомеля" и "тупость", использованные в данном тексте, не являются оскорблением, а использованы здесь сугубо для констатации факта интеллектуальной несостоятельности отдельно взятых персонажей -  легенды74 и Sidoroff'а.

АннаМария


  • Сообщений: 4 762
  • Благодарностей: 896

  • Был вчера в 19:52

Задумайтесь, почему никто никогда не написал где и что строил прораб минсредмашевского треста внутри периметра "комбината №817"
Он устроился на работу в 1957г., погиб в 1959г., что он мог знать из гос. секретов? Что можно понять за 1,5 года работы на секретном предприятии. Его что сразу после института допустили к гос. тайне?

Добавлено позже:
PS: Для скорбных умом спешу пояснить, что эпитеты "некомпетентность", "дурак", "трепло", "пустомеля" и "тупость", использованные в данном тексте, не являются оскорблением, а использованы здесь сугубо для констатации факта интеллектуальной несостоятельности отдельно взятых персонажей -  легенды74 и Sidoroff'а.
А кто интеллектуально не состоятелен определяете вы? Как мило ;)

Добавлено позже:
что строитель коровников, что прораб из Минсредмаша, что - из Спецстроя.
Уверяю вас разницы особой нет для молодого специалиста каковым являлся Кривонищенко. Ему после института еще учиться и учиться,  тем более при строительстве или ремонте высокотехнологичного на тот момент предприятия.
« Последнее редактирование: 16.08.13 10:13 »