В данном случае, есть цель - иметь правильную схему места у кедра и в ручье. А, также, попытаться установить возможную последовательность событий и гибели людей внизу.
Насчет анализа и систематизации разных мелочей, из которых может собраться нечто целостное, это метод называется индукция.
Дедукция - это когда человек имеет версию, и под нее ищет доказательства. Одно другому не мешает.
А, насчет уметь рисовать и надписывать на компе - это очень полезно, тут с КАНом не поспоришь.
Добавлено позже:Итак. По району кедра у нас есть такие схемы:
1. Неволина
2. Коптелова (две, но они почти одинаковые, просто в разных бумагах нарисованы)
3. elenapaula
4. ZSM-5
5. Belfanio
6. Рокотяна (сначала о ней забыл, простите!).
А. Эти схемы составлены либо по описаниям в УД, либо по фоткам Ярового и Сердитых, либо по современным описаниям в природе.
Б. Схемы - разные. По расположению тел и метражу. Схемы Неволина и Коптелова не совпадают.
В. Схемы не совпадают с имеющимися фотками иногда.
Г. Схемы приметных деревьев могут совпадать, но с телами мало что понятно. Скорее всего, тела перемещать могли между как наблюдениями, так и фотографированием. Какой смысл Коптелову говорить неправду...? И, на фото тела то снегом занесены, а не так, как описывали Ш. и К., что снега не было.
Д. Про обломок ... эээ березки на известной фотке Ярового... Кто эту часть фотки обрезал и зачем? Лично я там вижу обломок армейской БСЛ.
Е. Шаравин точно не смог опознать место по фоткам. Вот, вроде и тут, а вроде и нет - "кустов там не было", типа так... Мог у места и не быть, поэтому.
Такой итог, примерно, по зоне кедра.
Тема: Исследование ЯНЕЖа (квартал 34) (Прочитано 35958 раз)