Кровавый мальчик.
Так был или нет «кровавый мальчик в глазах «,описанный в пьесе АС Пушкина « Борис Годунов " ? Посягать на авторитет русского великого поэта дело неблагодарное ,и всё таки ,соответствует ли основной сюжет художественного произведения исторической правде ?Попробую изложить собственное понимание трагического события ,случившегося 15 мая 1591 г в г Угличе, круто изменившее ход российской истории.
Более трёхсот летнее правление династии Романовых прочно закрепило в умах широких слоёв общества утверждение ,что это именно Правитель при царе Фёдоре Ивановиче Борис Годунов подослал убийц для устранения царевича Дмитрия ,как своего основного конкурента в будущей борьбе за царский трон. Таким образом,на долгие столетия была опорочена личность российского царя ,правившего в 1598-1605 годах.
Однако множество реально подтверждённых фактов и логика говорят об ином.
1 Гибель Царевича произошла в 1591 году ,т.е.за 7 лет до смерти в 1598г последнего из династии рюриковичей царя Фёдора Ивановича ,и не смотря на его слабые здоровье и управленческие способности , он был долгое время женат и в любой момент у него мог родиться наследник ,что и произошло в 1592м году. Правда родилась девочка , из за слабости здоровья прожившая всего 2 года.Сразу возникает вопрос : мог ли Борис предопределить на тот момент будущую смерть ещё молодого Царя ,а также ,что у него не родиться наследник ? Кроме того на трон всея Руси могли претендовать более именитые боярские рода ,чем худородные Годуновы и собственные перспективы Бориса в предстоящем соперничестве были слишком туманны. И наконец , сам царевич Дмитрий не был признан законным наследником Русской Церковью ,т.к. он был рождён в шестом по счёту браке Ивана 4го с Марии Нагой. Поэтому ,при благоприятных обстоятельствах в будущем ,Б Годунову было бы проще оспорить права на престол Дмитрия Ивановича , чем заранее решиться на столь рискованный и коварный шаг. Тут следует упомянуть о крайне незлобивом характере Бориса ,который за семь лет своего правления крайне редко прибегал к процедуре смертельной казни.
2 Через два дня после убийства ,как только новость дошла до Годунова ,он посылает в Углич официальную группу дознавателей во главе с будущим русским царём ,Василием Шуйским.
Это было первое в России т. н. Уголовное расследование , материалы которого почти полностью сохранились до наших дней. После опроса 150ти свидетелей официальным заключением гибели 8 летнего царевича Дмитрия стал несчастный случай ,в результате которого мальчик ,у которого наблюдалось на тот момент обострение эпилепсии , при игре со сверстниками в «ножички « в припадке болезни сам наткнулся горлом на лезвие ножа. Смерть царевича усугубила последовавшая в тот же день спонтанная расправа толпы угличан над лицами ,обвинёнными Марией Нагой в убийстве,-О Волоховым и Н Качаловым ,из ближайшего окружения наследника ,и отцом -сыном Битяговскими ,дьяк М. Битяговский являлся официальным наместником русского Царя в Угличе и прислан был туда для присмотра за опальным семейством Нагих. Главным инициатором последовавших в Угличе массовых беспорядков стал родной брат матери погибшего царевича- Михаил Нагой ,который испугался угрозы дальнейшего отстранения его рода от царского трона. Но последствия стихийных убийств и беспорядков для семейства Нагих ,и для города в целом стали ещё более плачевными. Не смотря на умышленную инсценировку в пользу версии убийства наместниками Годунова Битяговскими ,когда Нагие подбросили рядом с трупами последних ножи в куриной крови , обман следствия не удался ,и сама Мария Нагая полностью признала фальсификацию и факт
полной непричастности московских наместников к убийству её сына.
Конечно ,можно подозревать официальное следствие в подлоге и намеренном сокрытии причастности Б.Годунова к смерти маленького царевича. Но тогда следует задаться простым логическим вопросом :если Нагие были бы твёрдо уверены в намеренном убийстве царевича московскими посланцами ,зачем они сами немедленно организовали расправу над главными подозреваемыми ? В этом случае им бы следовало собрать и предъявить следствию главные против них улики ,что ,возможно ,в дальнейшем спасло их от царской опалы.
3 Большинство свидетелей не смогли точно описать момент нанесения себе царевичем смертельной раны , но все твёрдо подтверждали отсутствие рядом Битяговских ,Качанова и Волохова. В дальнейшем нашёлся прямой свидетель, некий стряпчий Юдин ,который видел случившееся из окна дворца. По результатам следствия церковный собор установил ,что царевич Дмитрий погиб « Божьим судом «, а Нагие виновны в организации бунта и гибели невинных людей.
Казалось бы вердикт вынесен окончательно ,но последовавшие вскоре Смута и трёхсотлетнее правление Романовых отправили результаты следствия в глубокие анналы и в умах многих поколений россиян возобладала версия « Заказного убийства Борисом Годуновым.»
Главный «дознаватель « следствия Василий Шуйский с воцарением Лжедмитрия 1го ( Отрепьева ) в угоду последнего круто изменил свои выводы и подтвердил о якобы чудесном спасении царевича. Он же самый ,вскоре ставший Русским Царём, опять меняет свои утверждения и публично переносит остатки Дмитрия в Москву, тем самым подтверждая факт смерти истинного наследника престола. Приход династии Романовых окончательно извращает былую истину в пользу «подлого « политического убийства Годуновым. Древний род Романовых исходил в России с конца 13 го века ,но он не имел заслуженных преимуществ перед другими боярскими родами ,в том числе и перед Годуновыми ( за исключением родства с первой женой Ивана 4го- Анастасией.) Сильно портило их репутацию и приспособленческая позиция к польским захватчикам Фёдора Никитича , отца первого Романова-Михаила Фёдоровича.
В этой связи версия «Убийства Б Годуновым « была для династии политически выгодной и вскоре на века стала в Российском государстве официально признанной .
Авт. Алекс Шаркин.
Тема: Кровавый мальчик. (Прочитано 2812 раз)