Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Признание свидетеля как возможность возобновления дела.  (Прочитано 35512 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 8 070
  • Благодарностей: 4 597

  • Был 15.12.17 21:33


За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 8 070
  • Благодарностей: 4 597

  • Был 15.12.17 21:33

По движению жалобы в КС: http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=673&p=9#p97572
А между тем...:

"13669/15-01/2016   ЧЕРНЫХ ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА - представитель ЗАПРУДИНОЙ Т.А., РАШЕВСКОЙ И.Н., ЗАПРУДИНА ТАМАРА АЛЕКСЕЕВНА, РАШЕВСКАЯ ИРИНА НИКОЛАЕВНА   Направлено уведомление заявителю о несоответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (10.01.2017)"

На 25 января была информация предоставлена, что ответ по почте адвокату еще не пришел. Будет переписывать жалобу.

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 8 070
  • Благодарностей: 4 597

  • Был 15.12.17 21:33

http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=673&p=9#p98693

По всему спектру этой информации позже (сейчас проходит этап, назовем это, "следствие") будет озвучено. А пока (из непообсужденного в личной переписке) ждем возврата нашей части госпошлины - адресовано публично НАВИГу для передачи этой информации адвокату на грядущей рабочей неделе.

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 8 070
  • Благодарностей: 4 597

  • Был 15.12.17 21:33

По всему спектру этой информации позже (сейчас проходит этап, назовем это, "следствие") будет озвучено
Начнем, пожалуй.

Цитирование
Получен ответ из конституционного суда РФ. Наша жалобы не принята по причине пропуска срока обращения 1 год.
Адвокат начал работать после получения оплаты, а мы долго собирали...
Сейчас остаются варианты подачи жалобы в ЕСПЧ по факту нарушения прав заявителей на доступ к правосудию.
Как вариант, можно попытаться восстановить пропущенный срок обжалования постановления 1959г в течении 7 дней в прокуратуру по причине отсутствия уведомления родственников об этом постановлении в течении этих же 7 дней. В деле этого нет. Спросим у родственников, есть ли у них?
Ну и если Россель даст письменное подтверждение своих слов, можно подать гражданский иск на возмещение как минимум морального вреда.
(http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=673&p=9#p98693)

Итак, факты таковы, что мы обжаловали в КС вот это: http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=673&p=6#p85586 - документ ВС от 13 марта 2015 года. Соответственно, срок его обжалования истекал 13 марта 2016 года, а жалоба подана 16 декабря 2016 года, т.е. через 9 месяцев после истечения срока подачи. А значит сама подача жалобы после 13.03.16 смысла не имела.

Как видно из http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=673&p=8#p95404 на 19 февраля были собраны 7 т.р. из 10 необходимых, а вся сумма - к 21 апреля и после была передана адвокату.

НАВИГ в личной переписки после сообщения ему озвученного признал, что виноваты в данной ситуации и мы и адвокат, а требовать возврата денег спорно, т.к. жалоба уже была написана, а деньги мы не передавали, вот она и лежала якобы. На что ему была приведена наша с ним переписка, из которой явно следует, что адвокат начала работу по составлению жалобы после передачи всей части денег ей и ему было высказано компромиссное решение - возврат половины денег и ее работа по этому делу дальше в некотором (не сказать, что большом) объеме безвозмездно. На что было получено следующее: НАВИГ обратился к адвокату и она сказала, что если мы будем требовать деньги, то она прекратит с нами работу (а это ЕСПЧ, но не только) и НАВИГ сказал, что больше ее по таким вопросам беспокоить не будет, а также, что кто мол лично из вносивших деньги их требует назад?

Деньги требует Наталья Варсегова (я думаю, она об этом напишет), мы решили, что т.к. наш взнос - общие деньги, то и решать будет Правление фонда. Пока высказался Е.Зиновьев - однозначно требовать полного возврата денег. Алексей, указанный в списке уведомлен об этой ситуации и обещал НАВИГу написать. Седой также уведомлен и на форум после этого заходил.

Итак, складывается крайне мерзкая и отвратительная, непорядочная и на грани обмана картина. Адвокат, зная, что жалоба не будет иметь смысла деньги преспокойно принимает. Либо она не адвокат (мы не юристы и не обязаны по КС знать, а вот она - да), что явно (по крайней мере формально) не так, либо она воспользоваться могла ситуацией такой, что в ее договоре (или доп. соглашении к нему) с НАВИГ-ом идет речь о жалобе в КС РФ без указания сроков. Формально жалобу она написала, все, никаких претензий. Это безусловно только предположение. у НАВИГ-а запрошен документ по жалобе, Чтобы понять, что именно мы оплачивали, ну и задается сейчас вопрос ей через него - почему она так поступила?

Но поскольку НАВИГ не будет ее больше про это спрашивать, то по-моему логично, что возмещение ущерба вносившим деньги должен (в моральном смысле; пострадал (его взнос) и сам - давай договоримся о половине суммы - чем не компромисс?) взять на себя он. Жалоба, сознательно написанная с пропуском срока - суть бумажка, которой можно только подтереться. Есть тут вина адвоката - безусловно. Не хочешь ее беспокоить - разреши вопрос сам. Логично же.

Кто что думает?
« Последнее редактирование: 22.02.17 19:46 »


Поблагодарили за сообщение: Сергей В. | Наталья Варсегова | фугас | Vasya | Алиса в поисках чудес | San4es | wolf_33

За общественный авторитет 

Наталья Варсегова


  • Сообщений: 155
  • Благодарностей: 376

  • Расположение: Москва

  • Была 12.09.17 17:53

Я поддерживаю это сообщение. Правда, в личной переписке НАВИГ написал, что он не собирается возвращать деньги. Мне не столько жаль своего взноса, сколько я не понимаю ситуации. Средства собирали, зная, что все сроки подачи жалобы истекли. И НАВИГ этого не отрицает. Зачем тогда вся эта деятельность ведется?


Поблагодарили за сообщение: KUK | wolf_33

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33


  • Сообщений: 928
  • Благодарностей: 1 116

  • Расположение: Беларусь

  • Был вчера в 22:34

срок обжалования истекал 13 марта 2016 года, а жалоба подана 16 декабря 2016 года, т.е. через 9 месяцев после истечения срока подачи. А значит сама подача жалобы после 13.03.16 смысла не имела... Адвокат, зная, что жалоба не будет иметь смысла деньги преспокойно принимает.
На самом деле ситуация абсолютно понятная -
Либо она не адвокат (мы не юристы и не обязаны по КС знать, а вот она - да), что явно (по крайней мере формально) не так, либо она воспользоваться могла ситуацией...
Других вариантов просто нет. А вот тут
она воспользоваться могла ситуацией такой, что в ее договоре (или доп. соглашении к нему) с НАВИГ-ом идет речь о жалобе в КС РФ без указания сроков. Формально жалобу она написала, все, никаких претензий.
не совсем так. У нас, если обращается клиент и просит оказать помощь по вопросу, решение по которому для адвоката заведомо известно и понятно, что клиент проиграет, в том числе и особенно по причине пропуска срока давности, адвокат обязан поставить клиента в известность об этом и разъяснить ему все юридические аспекты вопроса. Если же клиент продолжает настаивать на продолжении работы адвоката по этому вопросу, несмотря на разъяснения адвоката, то адвокат берет расписку с клиента о том, что тот был уведомлен об этих правовых моментах и требует тем не менее, оказание юридической помощи в виде подготовки иска, или участия в рассмотрении дела в суде и т.д. И только тогда - никаких вопросов к адвокату по результату. В противном случае, в случае жалобы клиента на некачественную юр.помощь и, тем более, отказ в возвращении денег - вплоть до лишения лицензии. Поэтому
складывается крайне мерзкая и отвратительная, непорядочная и на грани обмана картина.
и мое мнение - однозначно полный возврат денег. И только так и никак иначе.
НАВИГ обратился к адвокату и она сказала, что если мы будем требовать деньги, то она прекратит с нами работу (а это ЕСПЧ, но не только)
Да нет, это он и все остальные должны прекратить с таким адвокатом всякую работу. А про ЕСПЧ просто умиляет - как же теперь без него дальше-то быть, тупик прям! Увы, популизм и фанатизм никогда не принесут окончательного успеха.
« Последнее редактирование: 22.02.17 22:41 »
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.


Поблагодарили за сообщение: KUK | Ирис | фугас | Наталико | Иван Иванов | konder | Сергей В.

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 8 070
  • Благодарностей: 4 597

  • Был 15.12.17 21:33

Объявился (http://taina.li/forum/index.php?msg=562020) , но не телится. Раз так, то:

Пока высказался Е.Зиновьев
Было дело высказался и А.Будрин, кстати, сам лично в начале этой всей истории пожертвовавший деньги:

Цитирование
Это пожертвование. Я приведу список:
Собрано на адвоката за 2 года:
 Шамрай, В.Пышма-5000
 Верден, Норвегия-3800
 Верещагин, НСО-500
 Тарасов НСО-100
 Туапсе Москва 2000
 Будрин Екатеринбург-1000
 Борода Казхахстан-1000
 Швецов НСО---300
 ЦЕНТР-5000
 Тимур, США---3100
 ------------------
 Итого 21800
(http://russia-paranormal.org/index.php?topic=4076.msg37914#msg37914 - 26/01/2012)

Говорит, надобно репутационный вред наносить обоим (НАВИГ-у и адв-у) если отказываются по дЕньгам (+ в суд по этому).
« Последнее редактирование: 16.05.17 14:17 »

Григорий Комаров


  • Сообщений: 2 232
  • Благодарностей: 594

  • Расположение: новосибирск

  • Был вчера в 15:23

мы решили, что т.к. наш взнос - общие деньги, то и решать будет Правление фонда.
Как бы и что бы ни решило правление, возврат денег практически не реален. Тратить дополнительные деньги для возврата уже отданных не рекомендую. Теоретически существует такой шанс, если имеется письменный договор с адвокатом, а в договоре - соответствующие положения, предусматривающие возврат средств в прописанных случаях, чего юристы допустить не могут :). Можно, конечно, обратиться в суд с требованием о защите прав потребителя некачественной юридической услуги, что на практике к успеху приводит крайне редко. Все дело в том, что в начале славных дел клиент адвоката о такого рода вещах (процессуальном порядке, вероятном исходе дела и т.д.) не задумывался, полностью доверяя юристу. А юристу, очевидно, деньги оказались важнее существа дела, что очень распространено в их среде. Отсюда и
складывается крайне мерзкая и отвратительная, непорядочная и на грани обмана картина. Адвокат, зная, что жалоба не будет иметь смысла деньги преспокойно принимает

Добавлено позже:
Готов бесплатно проанализировать договор с адвокатом, если таковой имеется в природе.
« Последнее редактирование: 17.05.17 03:23 »

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 8 070
  • Благодарностей: 4 597

  • Был 15.12.17 21:33

Готов бесплатно проанализировать договор с адвокатом, если таковой имеется в природе.
Имеется у меня только первичный, по-моему, договор. Возможно, дальше были доп. соглашения.  Там еще один есть фин. нюанс, который раздуть можно. Посмотрим, может быть.

Было дело высказался и А.Будрин
Карелин В.Г. же сказал, что не стоит в это ввязываться выяснение отношений для репутации.
« Последнее редактирование: 05.07.17 12:37 »