Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Общее обсуждение  (Прочитано 195303 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Виталик

  • Администратор

  • Сообщений: 2 433
  • Благодарностей: 3 621

  • Расположение: Челябинск

  • Заходил на днях

    • Тайна перевала Дятлова
Общее обсуждение
« : 25.07.12 22:23 »
В данной теме можно задать вопросы по версии, или просто пообщаться на любую (в пределах разумного) тему, так или иначе затрагивая при этом версию Ракитина.

Сергей Сидоров


  • Сообщений: 457
  • Благодарностей: 191

  • Был 16.11.16 08:16

Общее обсуждение
« Ответ #120 : 22.08.12 11:48 »
Я вижу вам не знаком научный подход. История это такая же наука, как и другие. Исторические исследования ведутся по тем же законам. Так вот, в научных исследованиях есть такой закон - доказывается существование факта, связи, явления и так далее. Доказать несуществование невозможно.
Опять неверно! Ничего Вы не видите, не надо строить строить из себя знатока. Тем более, что приведенное мной выражение истолковано Вами неверно. Что касается науки, я делал нейрофизиологию когда Вы еще были глубоким пионером.
«Мудрость не есть свойство могучего ума, это лишь способность превращать сложное в простое…»

За популяризацию проекта 

yobabubba


  • Сообщений: 274
  • Благодарностей: 27

  • Был 27.01.13 13:19

Общее обсуждение
« Ответ #121 : 22.08.12 12:08 »
Я вижу вам не знаком научный подход. История это такая же наука, как и другие. Исторические исследования ведутся по тем же законам. Так вот, в научных исследованиях есть такой закон - доказывается существование факта, связи, явления и так далее. Доказать несуществование невозможно.
Опять неверно! Ничего Вы не видите, не надо строить строить из себя знатока. Тем более, что приведенное мной выражение истолковано Вами неверно. Что касается науки, я делал нейрофизиологию когда Вы еще были глубоким пионером.
Забавно правда? Ценитель и знаток научного подхода (не менее как академик думаю) не знаком с таким инструментом, как доказательство от противного. Зато щедро обзывает всех вокруг дурачками. И эти люди пытаются запретить Ракитину ковыряться в носу.  *ROFL*

За популяризацию проекта 

Pertmon


  • Сообщений: 978
  • Благодарностей: 681

  • Был 15.08.16 14:50

Общее обсуждение
« Ответ #122 : 22.08.12 15:09 »
Я вижу вам не знаком научный подход. История это такая же наука, как и другие. Исторические исследования ведутся по тем же законам. Так вот, в научных исследованиях есть такой закон - доказывается существование факта, связи, явления и так далее. Доказать несуществование невозможно.
Смешно ) УзнаЮ чудаков с форума Экслера. Это там все убеждены, что доказываются только положительные утверждения.
А учёные то и не знают. И дают нобелевскую премию за доказательство теоремы Ферма. )

T0NI


  • Сообщений: 63
  • Благодарностей: 11

  • Был 14.05.16 23:36

Общее обсуждение
« Ответ #123 : 22.08.12 17:43 »
Смешно ) УзнаЮ чудаков с форума Экслера. Это там все убеждены, что доказываются только положительные утверждения. А учёные то и не знают. И дают нобелевскую премию за доказательство теоремы Ферма. )
Pertmon, в математике все куда более прямолинейно, нежели в истории. Там ранее доказанное утверждение становится фактом и может быть использовано в любом случае, когда это хоть как-то помогает логике доказательства. Вспомним хотя бы школьную геометрию.

В истории же любой факт может быть поставлен под сомнение в зависимости от версии и области рассмотрения. Приведу пример: все опираются на материалы УД или ФТЭ как на факты. Я этот подход не оспариваю, тк не тролль - но порою сомневаюсь в нем. Гарантируют ли эти документы стопроцентную уверенность в достоверности описываемых в них событиях? Могут ли они быть сфальсифицированы? Теоретически - могут. Только в зависимости от версии эту возможность можно предположить равной нулю. Не математически отмести возможность - а просто аргументированно предположить. Убедить, короче говоря. Мог Золотарев, пошедший в поход, быть не Семеном Алексеевичем, героем Войны, а другим человеком? Маловероятно. Но это не то же, что математическое "нет". И версию на этом построить можно. С той или иной степень бредовости - но логически не противоречивую! Поэтому да, в истории доказать отсутствие первого факта можно только через доказательство присутствия какого-то второго факта, несовместимого в рамках здравой логики с первым. 99% доказательств "от противного" в геометрии, кстати, именно так и построены. И принцип алиби на этом работает. И в доказательствах именно убеждают - судью, присяжных... Само выражение "достаточно доказательств" у любого математика вызовет когнитивный диссонанс. Им-то одного любого достаточно.

Вот честно, который день изучаю ветку - и не пойму, в чем предмет спора-то?

За популяризацию проекта 

Pertmon


  • Сообщений: 978
  • Благодарностей: 681

  • Был 15.08.16 14:50

Общее обсуждение
« Ответ #124 : 22.08.12 18:31 »
Pertmon, в математике все куда более прямолинейно, нежели в истории. Там ранее доказанное утверждение становится фактом и может быть использовано в любом случае, когда это хоть как-то помогает логике доказательства. Вспомним хотя бы школьную геометрию.
В истории же любой факт может быть поставлен под сомнение в зависимости от версии и области рассмотрения.
А почему вы мне-то это пишете? Я с этим не спорю. Я как раз и говорю, что доказывать можно и отсутствие фактов, их несуществование.
А вот товарищи тут утверждают, что :  "Доказать несуществование невозможно."

Livesey


  • Сообщений: 75
  • Благодарностей: 7

  • Была 05.09.15 19:41

Общее обсуждение
« Ответ #125 : 22.08.12 18:36 »
Вот честно, который день изучаю ветку - и не пойму, в чем предмет спора-то?

поверьте,вы не одиноки!!!
Мерещится то ли Большая, то ли Малая медведица...(С)

Toringvalk

  • Только чтение

  • Сообщений: 297
  • Благодарностей: 185

  • Был 04.06.14 19:33

Общее обсуждение
« Ответ #126 : 23.08.12 11:14 »
Ценитель и знаток научного подхода (не менее как академик думаю) не знаком с таким инструментом, как доказательство от противного.
Это забавно, потому что вы выставили еще раз себя полным невеждой. Доказательство от противного используется в математике, но математика это не наука. Это инструмент, которым пользуется наука. Такой же как и логика.

Просто для общего развития:
Если говорить о доказательстве от противного, то нужно помнить, что математика не бывает одна. Математика безразлична к аксиомам, можно придумать много математик. В некоторых математиках запрещено доказательство от противного.

Toringvalk

  • Только чтение

  • Сообщений: 297
  • Благодарностей: 185

  • Был 04.06.14 19:33

Общее обсуждение
« Ответ #127 : 23.08.12 11:20 »
Смешно ) УзнаЮ чудаков с форума Экслера. Это там все убеждены, что доказываются только положительные утверждения. А учёные то и не знают. И дают нобелевскую премию за доказательство теоремы Ферма. )
Люблю погонять студентов, особенно тех кто упорствует в своём невежестве.
Нобелевскую премию не дают математикам, потому что математика это не наука. Доказательство теоремы Ферма, которая утверждает несуществование, не имеет отношения к научному методу исследования. Это всего лишь внутреннее устройство инструмента для операций измерения.

Toringvalk

  • Только чтение

  • Сообщений: 297
  • Благодарностей: 185

  • Был 04.06.14 19:33

Общее обсуждение
« Ответ #128 : 23.08.12 11:28 »
в математике все куда более прямолинейно, нежели в истории. Там ранее доказанное утверждение становится фактом и может быть использовано в любом случае, когда это хоть как-то помогает логике доказательства. Вспомним хотя бы школьную геометрию.
Вы на правильном пути, вам только не хватает знания, что математика это не наука, и то, что перенос доказательств из математики, в историю или физику, бессмысленен.

Beowulf


  • Сообщений: 55
  • Благодарностей: 19

  • Был 28.07.14 18:44

Общее обсуждение
« Ответ #129 : 23.08.12 11:53 »
.
« Последнее редактирование: 23.08.12 11:57 »

Beowulf


  • Сообщений: 55
  • Благодарностей: 19

  • Был 28.07.14 18:44

Общее обсуждение
« Ответ #130 : 23.08.12 11:54 »
 ... ну да, математика не наука, а инструмент. Пускай. Медицина тоже не наука, потому что по точности стоит на втором месте после богословия. (Тем не менее уже 20 лет этот инструмент меня кормит *YES* ). А векторная алгебра - наука? Помнится в книжке Перельмана с помощью векторной алгебры наглядно показывается, что дважды два может быть пять. И академик Раушенбах при помощи векторной алгебры доказывает троичность Бога. Лев Гумилёв любил в своих лекциях повторять "у историка без географии случается претыкание". Ракитин подошёл к тайне гибели всесторонне, можно сказать глобально и исторично. А то что Золотарёв - сотрудник Комитета - это небезосновательное допущение, на котором версия не базируется. Кстати, Золотарёв был членом партии?

Toringvalk

  • Только чтение

  • Сообщений: 297
  • Благодарностей: 185

  • Был 04.06.14 19:33

Общее обсуждение
« Ответ #131 : 23.08.12 11:57 »
Я как раз и говорю, что доказывать можно и отсутствие фактов, их несуществование. А вот товарищи тут утверждают, что :  "Доказать несуществование невозможно."
Вы не дружите с логикой. Существующий объект, факт или связь оставляют следы в пространстве и времени, так как сами обладают свойствами и параметрами. То есть за них можно "ухватиться". У несуществующего объекта нет следов или аттрибутов, за которые можно его схватить. Следовательно нет ничего, что можно реально проверить - вес, вкус, радиацию и так далее. Если нет ничего то и проверить нечем. Следовательно доказательство несуществования невозможно.

За популяризацию проекта 

Ракитин. Просто Ракитин.

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 896
  • Благодарностей: 782

  • Расположение: Сталинобад

  • Был 07.12.15 00:46

Общее обсуждение
« Ответ #132 : 23.08.12 12:30 »
Совершенно очевидно, что тред превратился в объект обсуждения непонятно чего группой явно неадекватных молодых людей. Я бы их классифицировал как шизоидов, они в этой ветке форума оставили тому очень много письменных подтверждений. Об их возрасте, образовании и явно нездоровой психике можно судить вполне определенно, хотя о диагнозе патологии, возможно, психиатр и захочет со мною поспорить.
Жду возвращения из отпуска нашего главного админа Виталика и думаю проделать небольшой психологический фокус - собрать воедино трепологию этих шизоидов (всего их 3 штуки, один или два из которых используют 2 ника, как мне кажется) и разместить в отдельном треде вместе с кратким описанием диагноза из курса криминальной психологии.
Думаю, получится по-настоящему забавно. Сразу статен ясно КТО, а главное -  КАК - пытается опровергнуть Ракитина.
Кроме того, это будет своеобразный "эксклюзив" форума - нигде более я такого не встречал. Между тем, думаю, участникам обсуждения будет интересно посмотреть на весь этот балаган незамутнённым, так сказать, взором.
PS: А про то, что "не доказывается отрицание" - это просто жесть!  Это перл недоумков из поколения ЕГЭ, которые учились отгадывать тесты, но знаний вообще никаких не получили. Дибилушко Toringvalk не знает, что ещё 2 тыс. лет назад одним из краеугольных камней римского права стало доказательство alibi, т.е. доказательство "неприсуствия на месте преступления" (а значит, невозможности совершения самого преступления). И ведь этот пень будет обижаться на то, что Ракитин назвал его "дибилушкой", но - увы! - он ведь такой и есть! Коли купил диплом за деньги, но дураком остался, так молчал бы в компании взрослых, глядишь, сошёл бы за умного. А коли проявил себя, вякнул не по делу, то все сразу поняли -  баран бараном ! Вся адвокатская практика построена на "доказывании отрицания"! Но зачем "тэорЭтику" об этом думать, ан же специалист по таинственному языку таинственной Африки. Ну, не баран ли, а-а-а? С такой помпой опрокинул себе на голову ушат помоев... и ведь с видимым удовольствием... it3 уже проделал этот фокус с ушатом на глаза всего форума, понял, что облажался, ему не понравилось и он решил тихо слиться. А с Toringvalk'ом, похоже, не всё так просто, тут у нас реальный мазохист. Он хочет бонусную игру. У нас их будет для вас...
PS2: Подождём Виталика, вот тут действительно начнётся ржака, настоящий bash.org с артистами в главных ролях - Toringvalk, it3, Стимлок. Эти клоуны нас ещё порадуют...

Toringvalk

  • Только чтение

  • Сообщений: 297
  • Благодарностей: 185

  • Был 04.06.14 19:33

Общее обсуждение
« Ответ #133 : 23.08.12 14:47 »
... ну да, математика не наука, а инструмент. Пускай. Медицина тоже не наука, потому что по точности стоит на втором месте после богословия. (Тем не менее уже 20 лет этот инструмент меня кормит *YES* ).
Та которая доказательная, вполне себе настоящая наука, включая психотерапию. Альтернативная - нет, не наука.

И академик Раушенбах при помощи векторной алгебры доказывает троичность Бога.
Там он не доказывает Троицу, он просто доказывает возможность существования объектов, обладающих свойством троицы (в католическом варианте  :) ), при соответствии их формальной логике математики.

За популяризацию проекта 

Tanya


  • Сообщений: 45
  • Благодарностей: 13

  • Расположение: Украина, Киев

  • Была 10.02.14 14:45

Общее обсуждение
« Ответ #134 : 23.08.12 18:45 »

Нобелевскую премию не дают математикам, потому что математика это не наука.

Простите великодушно. Но нобелевскую премию дали нескольким математикам за достижения в области экономики. А нобелевской премии в области математики не существует вовсе не потому, что математика не наука. Для этого у Нобеля были гораздо более прозаичные жизненные причины.
Влада Галаганова.  http://www.criminal.cc

steamloc


  • Сообщений: 332
  • Благодарностей: 58

  • Был 15.12.13 08:29

Общее обсуждение
« Ответ #135 : 23.08.12 22:12 »
думаю проделать небольшой психологический фокус - собрать воедино трепологию этих шизоидов (всего их 3 штуки, один или два из которых используют 2 ника, как мне кажется) и разместить в отдельном треде вместе с кратким описанием диагноза из курса криминальной психологии.
Ну что ж, анализы человека с большим мозгом всегда интересны. В том числе и для психологов, только настоящих, а не с Военмеха... И почему только трех? Людей, которых Вы грязно называли тут непотребными словами, гораздо больше.
 
Alina, почему бы не убрать последний "авторский" перл в Аллюзии, или куда еще подальше? А то я все подумают, что флуд приветсвуется.

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 10 430
  • Благодарностей: 8 866

  • Заходила на днях

Общее обсуждение
« Ответ #136 : 23.08.12 22:28 »
Alina, почему бы не убрать последний "авторский" перл в Аллюзии, или куда еще подальше? А то я все подумают, что флуд приветсвуется.
Уважаемый steamloc! В моем предыдущем сообщении, если честно, то P.S. был именно ответом для Вас. Пока не имею для полноценной модерации возможности, так как администратор в отъезде, и не все функции еще настроены. Надеюсь на понимание и терпение.
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

Toringvalk

  • Только чтение

  • Сообщений: 297
  • Благодарностей: 185

  • Был 04.06.14 19:33

Общее обсуждение
« Ответ #137 : 24.08.12 08:30 »
всего их 3 штуки, один или два из которых используют 2 ника, как мне кажется
Вам много что кажется, "с математической точностью". Попробуйте вместо "кажется" использовать систему доказательств. К вам здесь отношение особое, проблем не будет, попробуйте собрать доказательства хотя бы по IP. 

Toringvalk не знает, что ещё 2 тыс. лет назад одним из краеугольных камней римского права стало доказательство alibi, т.е. доказательство "неприсуствия на месте преступления" (а значит, невозможности совершения самого преступления).
Понятно, по римскому праву у вас была тройка с минусом после нескольких пересдач. Хотя, если вы учились в Военмехе, то с таким предметом вы не знакомы.
Alibi это опровержение доказательства, после того как выдвинуто обвинение с доказательством. Просто запомните, а то будете позориться перед юристами.

Вся адвокатская практика построена на "доказывании отрицания"!
Просто запоминайте, вам должно пригодиться - работа адвоката это опровержение доказательств обвинения. Легко запомнить, сначала обвинитель выдвигает обвинение с доказательством, затем адвокат работает для опровержения доказательства. Здесь используется заинтересованность адвоката защитить обвиняемого, при его независимости от обвинителя, для выяснения истины.

Toringvalk

  • Только чтение

  • Сообщений: 297
  • Благодарностей: 185

  • Был 04.06.14 19:33

Общее обсуждение
« Ответ #138 : 24.08.12 08:54 »
Но нобелевскую премию дали нескольким математикам за достижения в области экономики. А нобелевской премии в области математики не существует вовсе не потому, что математика не наука. Для этого у Нобеля были гораздо более прозаичные жизненные причины.
Если бы Нобель запретил бы в своем завещании давать премию именно математикам, то все кто принадлежит к математикам по образованию и профессии, не получили бы эту премию. Однако, такого запрета нет, Нобелевская премия дается за работу, а не за принадлежность к определённой профессии.

А так если задуматься, там есть ещё примеры с нобелевскими лауреатами: Разработчик термоядерной бомбы, который предложил маниакальный проект сделать торпеду с термоядерным зарядом для уничтожения прибрежных городов, получает премию мира. Или террорист, который планировал и руководил террористическими акциями против мирных жителей, тоже получает нобелевскую премию.

За популяризацию проекта 

Tanya


  • Сообщений: 45
  • Благодарностей: 13

  • Расположение: Украина, Киев

  • Была 10.02.14 14:45

Общее обсуждение
« Ответ #139 : 24.08.12 19:52 »
Но нобелевскую премию дали нескольким математикам за достижения в области экономики. А нобелевской премии в области математики не существует вовсе не потому, что математика не наука. Для этого у Нобеля были гораздо более прозаичные жизненные причины.
Если бы Нобель запретил бы в своем завещании давать премию именно математикам, то все кто принадлежит к математикам по образованию и профессии, не получили бы эту премию. Однако, такого запрета нет, Нобелевская премия дается за работу, а не за принадлежность к определённой профессии. А так если задуматься, там есть ещё примеры с нобелевскими лауреатами: Разработчик термоядерной бомбы, который предложил маниакальный проект сделать торпеду с термоядерным зарядом для уничтожения прибрежных городов, получает премию мира. Или террорист, который планировал и руководил террористическими акциями против мирных жителей, тоже получает нобелевскую премию.
Вот отрывок завещания Нобеля:
«Всё моё движимое и недвижимое имущество должно быть обращено моими душеприказчиками в ликвидные ценности, а собранный таким образом капитал помещён в надёжный банк. Доходы от вложений должны принадлежать фонду, который будет ежегодно распределять их в виде премий тем, кто в течение предыдущего года принёс наибольшую пользу человечеству… Указанные проценты необходимо разделить на пять равных частей, которые предназначаются: одна часть — тому, кто сделает наиболее важное открытие или изобретение в области физики; другая — тому, кто сделает наиболее важное открытие или усовершенствование в области химии; третья — тому, кто сделает наиболее важное открытие в области физиологии или медицины; четвёртая — тому, кто создаст наиболее выдающееся литературное произведение идеалистического направления; пятая — тому, кто внёс наиболее существенный вклад в сплочение наций, уничтожение рабства или снижение численности существующих армий и содействие проведению мирных конгрессов… Моё особое желание заключается в том, чтобы при присуждении премий не принималась во внимание национальность кандидатов…»
Сначала у Нобеля математика была в списке. Но затем он ее заменил на премию мира. Достоверно неизвестно почему. Однако называются три вероятных причины: две из-за человеческой нелюбви к математикам и третья -  математика просто не входила в сферу интересов Нобеля. Он завещал деньги на премии в близких ему областях.
Все же давайте не придумывать именно Вашу четвертую причину. Ибо это субъективно. Математика-это наука. И это просто Ваше мнение.
Влада Галаганова.  http://www.criminal.cc

За популяризацию проекта 

Pertmon


  • Сообщений: 978
  • Благодарностей: 681

  • Был 15.08.16 14:50

Общее обсуждение
« Ответ #140 : 24.08.12 20:14 »
А учёные то и не знают. И дают нобелевскую премию за доказательство теоремы Ферма. )
Перепутал. Не нобелевскую, а Вольфскелевскую.
"... Первым, кто исправил эту несправедливость и учредил гигантскую по тому времени премию (правда, разовую) в области математики, был немецкий предприниматель Пауль Вольфскель. Сто лет назад - 27 июня 1908 г. Геттингентская  академия наук опубликовала его завещание об учреждении премии размером 100 000 немецких марок за доказательство Великой теоремы Ферма.
И только через 90 лет после учреждения премии и за 10 лет до окончания срока ее действия 44-летний американский математик Эндрю Уайлс  (Andrew Wiles) сумел доказать Великую теорему Ферма.
... 27 июня 1997 г. в торжественной обстановке в Гёттингене премия Вольфскеля была вручена американцу. .."

Flugelmann


  • Сообщений: 491
  • Благодарностей: 161

  • Был 14.10.16 20:07

Общее обсуждение
« Ответ #141 : 25.08.12 22:16 »
Вот честно, который день изучаю ветку - и не пойму, в чем предмет спора-то?
Одна группа товарищей доказывает другой группе, что в споре бремя доказательства лежит на утверждающем. Вторая группа с этим не спорит, но доказывает, что утверждением в данном споре являются не утверждения Ракитина, а утверждение об их недоказанности.
Так понятнее?  ;)
(Отсюда и демагогическое требование "предложи свою версию").
P.S. Только я распечатал третье ведро попкорна, как веселье закончилось :(
« Последнее редактирование: 25.08.12 23:58 »

Beowulf


  • Сообщений: 55
  • Благодарностей: 19

  • Был 28.07.14 18:44

Общее обсуждение
« Ответ #142 : 26.08.12 22:21 »
Кубанские казаки на Параде Победы 24 июня 1945 года

Toringvalk

  • Только чтение

  • Сообщений: 297
  • Благодарностей: 185

  • Был 04.06.14 19:33

Общее обсуждение
« Ответ #143 : 28.08.12 17:14 »
Как, например, Вы объясните, что в СССР, с его регламентированностью, Золотарев избегает такого понятия, как обязательное распределение на работу после окончания иститута.
Распределение после института никогда не работало по абстрактному правилу - никто не распределял выпускников только пользуясь буквальным названием специальности. Почти всегда учитывались и личные качества выпускников.
На практике была номенклатура специальностей по которым готовили институты и номенклатура специальностей, которые подходили к рабочему месту. Инструктор турбазы это фактически та же специальность - учитель физкультуры, только с особыми требованиями к личности. А требования как раз подходили к Золотарёву - опыт управления отделением на фронте. (Есть правда, что то несколько мистическое в судьбе - орден Красной Звезды он получил за наведение переправы, когда командовал отделением из 9 человек) . Также умение справлятся с тяжелыми ситуациями, умение и желание работать в полевых условиях несколько дней. Далеко не все выпускники могли это делать. С другой стороны, согласно документу о практике, а также дневникам из последнего похода, у Золотарёва были определённые трудности при общении с непривычными для него людьми - с группой студенток на практике или с пионерами в школе. Это те группы с которыми у него не было практически опыта работы.
То, как распределили Золотарёва после института только показывает, что в комиссии, которая этим занималась, работали люди, хорошо разбирающиеся в таких делах. Они направили его на то место, которое ему подходило лучше, чем работа в женской школе и где от него можно было ожидать намного лучших результатов. Не получился бы из него хороший учитель в женской школе.  Так что ничего загадочного, не следует подходить к каждому случаю по неудачным примерам. В случае с Золотарёвым мы видим всего лишь грамотное распределение молодого специалиста с учетом всех его качеств.

Юлия


  • Сообщений: 29
  • Благодарностей: 6

  • Была 22.10.12 22:04

Общее обсуждение
« Ответ #144 : 29.08.12 23:30 »
Toringvalk, Вы это серьезно о распределении пишите? *ROFL*

it3


  • Сообщений: 86
  • Благодарностей: 9

  • Был 22.01.14 02:32

Общее обсуждение
« Ответ #145 : 29.08.12 23:30 »
Но детям из "поколения ЕГЭ" этого не понять.
Целевая аудитория самизнаетекого.

Виталик

  • Администратор

  • Сообщений: 2 433
  • Благодарностей: 3 621

  • Расположение: Челябинск

  • Заходил на днях

    • Тайна перевала Дятлова
Общее обсуждение
« Ответ #146 : 02.09.12 04:55 »
как я понял, этот форум был создан для того, чтобы в последний раз перед изданием прогнать версию на предмет явных ляпов и несоответствий.
Неправильно поняли :) Если действительно интересно, как был создан форум - прочитать можно тут.

ЗЫ Команде Ракитина с их аналитическим способностями, да изучить бы фактический материал, собранный Г.Кизиловым? А?
Особо не обладая аналитическими способностями, нашел немало грубых ляпов в версии Кизилова :) Тут, видимо, уже вопрос веры - кто-то верит в инсценировку, кто-то - в лавину, да и куда поэкзотичнее версии встречаются.

Не хотелось бы получить очередную порцию диалогов на тему "проракитинского форума" - надеюсь, вменяемые люди и так все поймут.

steamloc


  • Сообщений: 332
  • Благодарностей: 58

  • Был 15.12.13 08:29

Общее обсуждение
« Ответ #147 : 02.09.12 06:03 »
Особо не обладая аналитическими способностями, нашел немало грубых ляпов в версии Кизилова.
У Кизилова нет версии. Он не берет на себя смелость объяснять кто, а главное, за что убил дятловцев. Его работа - куча нестыковок и противоречий, найденных в показаниях и в деле, он просто подводит к мысли, что само дело - липа.

Виталик

  • Администратор

  • Сообщений: 2 433
  • Благодарностей: 3 621

  • Расположение: Челябинск

  • Заходил на днях

    • Тайна перевала Дятлова
Общее обсуждение
« Ответ #148 : 02.09.12 06:13 »
он просто подводит к мысли, что само дело - липа.
За это ему спасибо, только вот он тоже достаточно часто выдает желаемое за действительное, на мой взгляд :)

Morden


  • Сообщений: 442
  • Благодарностей: 66

  • Был 13.10.14 02:22

Общее обсуждение
« Ответ #149 : 02.09.12 18:24 »
" Вторая половина декабря 1958 г. - Дятлов и еще несколько студентов пришли к Масленникову в туристский клуб и рассказали, что у них есть предложение организовать поход III категории (высшей) по Северному Уралу. Маршрут в этот раз подробно не обсуждался, обсуждалась лишь общая идея – пройти от Ивделя на хребет, предварительно обсуждался состав группы. Дятлов тогда назвал кандидатуру Колмогоровой и некоторых других лиц. Масленников знал район похода и знал группу и поэтому в принципе не возражал против такого похода. (Источник - протокол Масленникова) *** В начале января Дятлов приходил к Карелину за картой района похода и рассказывал о маршруте. Кроме того, через Карелина Дятлов достал бумагу от горкомфизкульта с просьбой дать отпуск одному из товарищей работающих на заводе (Источник - протокол Карелина) *** В чт 8 января все члены группы снова подошли к Масленникову и показали проект похода (Источник - протокол Масленникова)
" http://wap.pereval1959.forum24.ru/?1-18-0-00000001-000-0-0-1305481902

Т.е. чтобы предупредить ЦРУ и они проверили на местности детали и подходы и дали согласие- не более 15 Дней. Это в самом лучшем случае. Скорее-намного меньше.     Я не верю,что за 15 дней ЦРУ могло так изучить местность и подготовить операцию(((. Ведь только передача информации туда обратно явно занимала время. (а если бы не занимала,и ЦРУшник мог легко встретиться с Кривонищенко,то зачем вообще идти всем в поход?)