ДжонБенет Рамси

[Laura]

Да, это мог быть черновик.

[Тайпи]

Да, это мог быть черновик.

Нет, черновик никто не будет аккуратно переписывать полупечатными буквами. На мой взгляд, похоже, что при составлении сего письма пользовались киношкой, где похитители звонили по телефону. А ума убрать первую фразу или как-то изменить - не хватило.

[Lamber]

Очень странно начинается письмо. =Слушайте внимательно= , а не =Читайте внимательно= Так могут сказать только профессиональные работники ну например: дикторы, учителя и др. , которые постоянно употребляют это слово

Я думаю, вы преувеличиваете. Употребление этого слова вполне может ровным счётом ничего не значить.

[ангелина]

такое можно сказать применительно вообще ко всему "боюсь мы никогда не поймем логику человека, засунувшего кисть в промежность 6-летнего ребенка", "боюсь мы никогда не поймем поведения брата, улыбающегося на камеру, рассказывая о трагической гибели сестры", и тд.

Это разные вещи, поверьте. Сравнивать поведение женщины, потерявшей ребенка, обвиняемой в его смерти и рискующей потерять второго ребенка, с поведением маньяка по меньшей мере странно. А Бёрк, да он такой. Я была на американских форумах, так там несколько человек, у которых дети-аутисты, говорили, что его поведение очень напоминает их детей. Правда, д-р Фил, который брал у него интервью, отрицал это.

Добавлено позже:

Нет, черновик никто не будет аккуратно переписывать полупечатными буквами. На мой взгляд, похоже, что при составлении сего письма пользовались киношкой, где похитители звонили по телефону. А ума убрать первую фразу или как-то изменить - не хватило.

Да, там были фразы из фильмов о похищении, но дело не в этом, а в почерке. Если кто-то обводил текст, то должен быть оригинал. Кто-то же написал это письмо до того, как другой человек обвел буквы. Вопрос в том, что можно, наверное, как-то технически отделить оригинальный текст от обведенного.

[Peggi]

Да, там были фразы из фильмов о похищении, но дело не в этом, а в почерке. Если кто-то обводил текст, то должен быть оригинал. Кто-то же написал это письмо до того, как другой человек обвел буквы. Вопрос в том, что можно, наверное, как-то технически отделить оригинальный текст от обведенного.

А что версия с письмом,напечатанном на машинке/компьютере ,а потом обведенными буквами от руки уже несостоятельна?

Добавлено позже:
Я вот еще не понимаю,сторонники версии о том что убийца Берк,они как   объясняют для чего вся эта инсценировка и сокрытие родителями делалась? Если убийство было по неосторожности-зачем Берка покрывать,да еще инсценировать все это таким ужасным способом? Разве ему грозило бы тюремное заключение? Разве не спокойнее и логичнее было бы решать вместе с ним эти проблемы (оставаясь уважаемыми и законопослушными членами общества при этом).

[Joanna Regina]

Мне не кажется, что буквы обводили, это просто такой почерк. Более того, мне не кажется, что похитителей было двое. Не могу отделаться от ощущения, что полицейские очень сильно недоработали, многое упустили. Потому что против них действовал какой-то кустарный чмошник.

[Peggi]

Мне не кажется, что буквы обводили, это просто такой почерк. Более того, мне не кажется, что похитителей было двое. Не могу отделаться от ощущения, что полицейские очень сильно недоработали, многое упустили. Потому что против них действовал какой-то кустарный чмошник.

Согласна.Но вот отпечатков он не оставил.И проделал все бесшумно, при спящих родителях.

[ангелина]

А что версия с письмом,напечатанном на машинке/компьютере ,а потом обведенными буквами от руки уже несостоятельна?

Добавлено позже:
Я вот еще не понимаю,сторонники версии о том что убийца Берк,они как   объясняют для чего вся эта инсценировка и сокрытие родителями делалась? Если убийство было по неосторожности-зачем Берка покрывать,да еще инсценировать все это таким ужасным способом? Разве ему грозило бы тюремное заключение? Разве не спокойнее и логичнее было бы решать вместе с ним эти проблемы (оставаясь уважаемыми и законопослушными членами общества при этом).

Письмо написано прописными буквами. Как можно было обвести печатные буквы прописными? Я, честно говоря, этого не понимаю.

И я также не понимаю, зачем родителям нужна была инсценировка, если убил Бёрк. Правда, надо знать законы штата Колорадо. Может быть, в этом штате для детей и предусмотрено какое-то наказание за непреднамеренное убийство.

Добавлено позже:

Согласна.Но вот отпечатков он не оставил.И проделал все бесшумно, при спящих родителях.

А если это был кто-то, кто бывал в этом доме? Электрик, водопроводчик, домработница, садовник? Их отпечатки должны остаться в доме, но чужими они считаться не будут.

Про бесшумность уже говорилось много. Из подвала не слышно ничего на третьем этаже, где была спальня родителей. Дом большой и везде толстые ковры.

[Peggi]

Да даже если и так-он ребенок и за убийство по неосторожности ему бы грозил небольшой срок (если вообще грозил бы) или лечение в больнице,психолог.В-общем,это решение вменяемых родителей напрашивается сразу и кажется естественным (в отличие от вопиющей для меня версии сокрытия убийства родителями).

[Laura]

   Девушки, у кого есть текст письма на английском (не фото), киньте, пожалуйста в личку. Попробую набрать.

  Возможно, была ситуация, при которой Пэтси была вообще не в курсе, а вот Джон мог думать на любого своего ребенка (а некоторые из его детей были взрослыми, те вполне отвечающими по закону). Мы же не знаем, какие там вообще у них всех были отношения, когда и откуда рядом с телом появился чемодан старшего сына, например?
  Еще мне кажется, что 1) тело было найдено им раньше официального обнаружения. Поэтому ДжонБенет накрыта, поэтому в 911 звонит жена при живом муже , а не глава семейства, который, являясь мужчиной, руководителем и старшим партнером в паре, просто обязан был взять на себя организацию обыска, защиты семьи, связи со всеми своими задействованными лицами. Мать должна была только позаботиться о безопасности второго ребенка и помочь в поисках дочери.
  Или 2) он что-то знал о письме. Писал ли его, понял ли из него - но только этими двумя обстоятельствами объясняется согласие на звонок в полицию.
  Родители оба могли принимать снотворные или антидепрессанты, поэтому и не слышали ничего.
  Про свет в доме в одном интервью Пэтси сказала, что часто в доме горел небольшой свет всю ночь (что-то типа ночников). Видимо, по ночам они спускались время от времени вниз. Кроме того, один сосед (справа который, я потом посмотрю имена) заявил, что впервые видел в эту ночь, как загорался свет в нижней кладовке, из которой дверь выходит в сад. Другие соседи обратили внимание, что не было включено уличное освещение, котрое ранее было всегда.

[BIF]

Да не никак не объясняют. Я например этой версии придерживаясь не от того что она мне шибко нравится, а от того что другие мне нравятся ещё меньше☺

[ангелина]

https://genius.com/Shock-docs-ransom-letter-sent-to-jonbenet-ramseys-parents-annotated

Вот ссылка на письмо в печатном виде.

[Joanna Regina]

Согласна.Но вот отпечатков он не оставил.И проделал все бесшумно, при спящих родителях.

Я уже приводила примеры убийств Теда Банди, когда бодрствующие (!) люди находились в соседней комнате и ничего (!) не слышали. И отпечатков тоже не было.
"Менее чем через месяц, в ночь с 31 января на 1 февраля, Банди проникает в дом, находящийся всего в двух кварталах от дома Карен Спаркс, который снимали студентки: Линда Энн Хили и четыре её подруги. Банди, пройдясь по дому, зашёл в полуподвальную комнату Линды Хили, студентки факультета психологии Вашингтонского университета и ведущей на радио прогноз погоды для лыжников. Он заткнул ей рот кляпом, связал, избил её до кровотечения, раздел, затем, по его словам, совершил "some sort of sexual activity"[53], надел на голову наволочку, завернул в простыню и унёс с собой, прихватив её рюкзак, джинсы, белую блузку, сапоги[53][54]. Соседки Хили, несмотря на тонкие стены в доме, ничего не слышали и думали, что она, как обычно, рано утром уехала на работу на радиостанцию. Однако Хили не приехала на работу, не появилась она и на занятиях. Её комната, на первый взгляд, была чистой и прибранной, кровать заправлена без единой морщинки. Девушка, казалось, исчезла без следа".
То, что в большом доме родители ничего не слышали меня вообще не удивляет. Глава семьи там вообще эльф, до смерти Джонбенет живший в стране розовых единорогов.
И именно поэтому, уважаемая Лаура, в 911 звонила именно жена, а не формальный глава семьи. Он умел зарабатывать деньги, но в быту, в жизни был абсолютно неприспособленным человеком. Первый, ПЕРВЫЙ вопрос, который должен был возникнуть у него, когда он прочел письмо похитителя, это КАК ЭТОТ ЧЕЛОВЕК ПОПАЛ В ЕГО ДОМ? И он ДОЛЖЕН был проверить все окна и двери, и обойти свое жилище. Мне так кажется. И поэтому ничего он раньше времени не находил, это странно даже предполагать, зная о Джоне Рэмси то, что мы уже знаем. Уверена, что и о письме он ничего не догадался. Не тот это человек.

[MrRedBarsik]

Сравнивать поведение женщины, потерявшей ребенка, обвиняемой в его смерти и рискующей потерять второго ребенка, с поведением маньяка по меньшей мере странно.

я не сравнивала. Я сказала, что если уж на то пошло, то мы равно не можем себя поставить на ни на место Пэтси, ни на место предполагаемого преступника, ни на место странненького Берка.
Про аутизм Берка я уже писала, что возможно он отчасти социопат, что обуславливает у него либо пониженную эмпатию, либо полное ее отсутствие, что он и демонстрирует - но это равно ни обеляет, ни обвиняет его.

Добавлено позже:

Он умел зарабатывать деньги, но в быту, в жизни был абсолютно неприспособленным человеком.

почему вы так судите о Джоне Рэмси? только на основе его поведения в день убийства? но его поведение можно трактовать и диаметрально противоположно.

Я сейчас не вступаю в спор, образ Джона не противоречит никаким версиям, просто интересно - почему у вас о нем сложилось такое мнение, на основе чего? Ракитин тоже дает ему подобную характеристику.

Мне лично он всегда казался собранным, сдержанным,спокойным, но никак не тряпкой.

Удивляет, что на американских форумах люди, сограждане Джона Рэмси, намного более близкие ему по менталитету и жизненным реалиям, чем мы, характеризуют его как человека исключительно жесткого, деспотичного, настоящего главу семьи, подавляющего женственную Пэтси.

[Peggi]

Да не никак не объясняют. Я например этой версии придерживаясь не от того что она мне шибко нравится, а от того что другие мне нравятся ещё меньше☺

Факты говорят что у родителей не было мотива,нет улик против них и Берка. Все найденные улики-ДНК,отпечаток обуви,письмо говорят за постороннего человека,у которого к тому же был мотив

[MrRedBarsik]

Факты говорят что у родителей не было ни мотива,ни улик против них

Для меня весомым является тот факт, что суд присяжных признал родителей виновными. А эти люди, на минуточку, в отличии от нас с вами, видели все материалы дела.

[Joanna Regina]

Удивляет, что на американских форумах люди, сограждане Джона Рэмси, намного более близкие ему по менталитету и жизненным реалиям, чем мы, характеризуют его как человека исключительно жесткого, деспотичного, настоящего главу семьи, подавляющего женственную Пэтси.

А они откуда берут инфу о его жесткости, свечку держали? И это те же самые близкие по менталитету люди, которые обвиняли Пэтси в том, что она убила дочь за то, что та обмочилась в родительской постели?
А я рассуждаю только по фактам его поведения. Да еще на его книгу в своем мнении о нем опираюсь, отрывки из которой читала. Человек всегда говорит о себе больше, чем сам хотел бы, когда говорит что-то публично.

[MrRedBarsik]

А я рассуждаю только по фактам его поведения. Да еще на его книгу в своем мнении о нем опираюсь, отрывки из которой читала. Человек всегда говорит о себе больше, чем сам хотел бы, когда говорит что-то публично.

пространно, не понятно, ну ок.

[Joanna Regina]

Для меня весомым является тот факт, что суд присяжных признал родителей виновными. А эти люди, на минуточку, в отличии от нас с вами, видели все материалы дела.

Ну вот ни разу это не аргумент. Скольких невиновных людей суд присяжных, видевший все материалы дела, засуживал. Рэнди Стрейдт и Херб Витлок машут вам ручкой.

[sikert]

давненько не был на форуме...
искренне был удивлен фразой пару страниц назад, что все пришли к выводу, что ананасы девочка дома не ела. Так и не нашел четкого объяснения, как пришли к такому выводу. Ананасы находились в верхнем отделе желудка, патологоанатом четко сказал, что ела она их незадолго до смерти. На вечеринке сначала была трапеза, а потом танцы (около 2 часов) и во время и после танцев девочка не ела на празднике.
Про письмо - опять же двояко. Ракитин объясняет, что пишущая машинка печатала не печатными буквами, а именно прописными. Я сам не совсем представляю такое чудо техники, ведь соединения букв каким-то образом должны быть напечатаны. Тут вопрос в том, кто склонен верить Ракитину, а кто нет.

Теперь мысли, которые могли здесь уже звучать, но лично для меня они просто убийственны для Рамсеев (как и ананасы, если честно). Человек, имевший ключ от дома (как очень многие тут предполагают), НИКОГДА бы не понес девочку в подвал! Тут пошли рассуждения - убийство или похищение. ДА КАКАЯ РАЗНИЦА??? Ребят, вы посмотрите видео, где показан этот подвал! Там выбраться НАВЕРХ практически нереально в эту узкую фрамугу! Ни один похититель/убийца в здравом уме не решится выйти таким путем!!! ДАЖЕ ЕСЛИ их было двое! ДАЛЕЕ - НИ ПЫЛЬ НИ ПАУТИНА не тронуты!
Вот можно много рассуждать, но вот есть вещи, которые невозможно объяснить никак иначе.
Что касается того, что ананасы не были убраны - элементарно, родители не подумали про вскрытие и про то, что ананасы буду обнаружены в желудке.

Я уже опускаю сотни раз мусолившуюся гарроту. Хотели бы убить - удушили бы в постели. Хотели бы утащить, не сделали бы гарроту. Ну это сотню раз обсуждалось.

[Joanna Regina]

пространно, не понятно, ну ок.

Чего ж непонятного?

[MrRedBarsik]

Скольких невиновных людей суд присяжных, видевший все материалы дела, засуживал. Рэнди Стрейдт и Херба Витлок машут вам ручкой.

столько же и виновных оправдывал (О. Джей Симпсон и Кейси Энтони машет в ответ)) что с того?

[sikert]

Все найденные улики-ДНК,отпечаток обуви,письмо говорят за постороннего человека,у которого к тому же был мотив

Вот ни разу ни одна из перечисленных улик не говорит в пользу невиновности. письмо подписано манерой Пэтси, отпечаток обуви был оставлен строителем еще во время строительства дома, а даже если бы отпечаток и был реален, он бы еще более выдал бы вину рамсеев - ах, один отпечаток вдруг есть, а больше нет!)) ДНК - ни за ни против.

[Joanna Regina]

столько же и виновных оправдывал (О. Джей Симпсон и Кейси Энтони машет в ответ)) что с того?

А то, что это вообще не аргумент, о чем я и сказала.

Добавлено позже:

письмо подписано манерой Пэтси

Прочие ваши эмоциональные выкрики тоже забавны, но вот это вот особенно прекрасно! Вы американский эксперт-графолог, прекрасно знающий манеру Пэтси Рэмси?

[MrRedBarsik]

А то, что это вообще не аргумент, о чем я и сказала.

Это исключения слава богу. Исключения говорят о наличии правила- как правило суд присяжных в состоянии вынести адекватное решение. Если бы суд присяжных был настолько неэффективен, то его бы уже давным-давно отменили.

[sikert]

Прочие ваши эмоциональные выкрики тоже забавны, но вот это вот особенно прекрасно! Вы американский эксперт-графолог, прекрасно знающий манеру Пэтси Рэмси?

Да, американский эксперт графолог подтвердил это. Ваш сарказм абсолютно неуместен. Речь о сокращении.

Я смотрю все больно умные на MrRedBarsik накидываться. Она то как раз самые яркие и уместные доводы приводит.

[Joanna Regina]

Это исключения слава богу. Исключения говорят о наличии правила- как правило суд присяжных в состоянии вынести адекватное решение. Если бы суд присяжных был настолько неэффективен, то его бы уже давным-давно отменили.

Речь не об этом. А о том, что вина Рэмси не доказана. Нет мотива, нет улик, нет вообще ничего, кроме уверенности, что им зачем-то понадобилось инсценировать смерть своей дочери. Зато для вас отмененное решение суда присяжных - аргумент.

[MrRedBarsik]

Чего ж непонятного?

факты поведения Джона в день смерти можно трактовать совершенно по-разному. И как малодушие, и как ледяное спокойствие, сохранение присутствия духа, и даже как полную осведомленность о случившимся.

Что мы знаем о нем еще? То, что он успешный, очень успешный и дальновидный, бизнесмен. Не думаю, что такие люди бывают мягкотелыми.

[Joanna Regina]

Да, американский эксперт графолог подтвердил это. Ваш сарказм абсолютно неуместен. Речь о сокращении.

Я смотрю все больно умные на MrRedBarsik накидываться. Она то как раз самые яркие и уместные доводы приводит.

Никакой американский эксперт-графолог это не подтверждал. Сказали, что есть сходство, но не более.

Оффтоп (текст не по теме)

Редбарсик, а зачем вам два аккаунта? 

Добавлено позже:

факты поведения Джона в день смерти можно трактовать совершенно по-разному. И как малодушие, и как ледяное спокойствие, сохранение присутствия духа, и даже как полную осведомленность о случившимся.

Что мы знаем о нем еще? То, что он успешный, очень успешный и дальновидный, бизнесмен. Не думаю, что такие люди бывают мягкотелыми.

Откуда слово малодушие? Откуда слово мягкотелость?

[MrRedBarsik]

Нет мотива, нет улик, нет вообще ничего, кроме уверенности, что им зачем-то понадобилось инсценировать смерть своей дочери. Зато для вас отмененное решение суда присяжных - аргумент.

у меня нет уверенности насчет инсценировки- это просто наиболее гуманный вывод в случае убийства в семье. А я как и большинство, абсолютное большинство людей, говорящих и пишущих о смерти ДжБ, считаю, что это inside job.
Решение суда присяжных это бонус. Аргументов я вижу и других достаточно, перечислять не буду, всё равно вы зациклены на своей версии, ну а я на своей. Что из пустого в порожнее переливать снова и снова.