Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Голосование

Проснувшись утром Вы обнаруживаете пропажу близкого человека и записку с требованиями выкупа и угрозами убийства при обращении в полицию.

Вы немедленно связываетесь с полицией;
немедленно связываетесь с полицией и обзваниваете всех своих друзей;
не делаете никаких звонков, следуя инструкциям;
другое.

Автор Тема: ДжонБенет Рамси  (Прочитано 239563 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Мертвый


  • Сообщений: 28
  • Благодарностей: 16

  • Была 25.11.17 15:52

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1200 : 03.01.17 18:23 »
Полностью согласна с BIF.
Мотив - сексуальное влечение.
В книге Курта Бартола "Психология криминального поведения" в разделе Педофилия приводится Классификационная схема растлителей малолетних Массачусетского исправительного центра (МТС:СМЗ) и Классификация Грота. Очень рекомендую к прочтению.
Цитирую:
"Наконец, в МТССМЗ выделяются два типа педофилов, которые часто применяют к своим жертвам серьезные физические воздействия: агрессивный педофил и педофил-садист. Серьезные физические воздействия — это побои, переломы, удушение, акты содомии или принуждение ребенка нить мочу пли поедать кал (Knight etal., 1989) Агрессивный несадистский педофил (тип 5) подобен агрессивному педофилу, описанному ранее, за исключением того, что садизм не является главной целью нападения. Такой преступник чрезвычайно озлоблен на всех и вся и ведет себя агрессивно по отношению ко всем людям, с которыми он сталкивается в жизни, включая детей. Садистский тип педофила (тип 6) получает сексуальное удовольствие от боли, страха и телесных повреждений, которые он причиняет ребенку."
"Садисткий тип, который, к счастью, встречается редко, эротизирует физическую агрессию и боль. Он применяет больше силы, чем необходимо для преодоления сопротивления жертвы, и может совершить так называемое убийство вследствии вожделения (lust murder)."
Отсюда и чрезмерные травмы ДжонБенет.
Для сексуальных убийств характерны связывание и удушение, часто заранее приготовленными предметами.
Недавно мы все ознакомились с отчетом патанатома.
Это избыточное насилие, а не инсценировка.
Все имеющиеся факты не складываются в единую картинку в пользу той или иной версии. Но сам способ совершения убийства говорит многое о преступнике.
Если родители и виноваты, то только в том, что сделали ребенка предметом фантазии педофила.
« Последнее редактирование: 03.01.17 18:25 »

Peggi


  • Сообщений: 14
  • Благодарностей: 3

  • Был 25.08.17 11:50

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1201 : 03.01.17 18:26 »
Вы плохо понимаете мотивировку убийц. Детей не убивают из зависти. Во всяком случае я таких случаев не знаю. Сообщите если знаете.
Она,скорее сообщница.Мотив ее сообщника- похищение с целью выкупа.Она,возможно,инициатор.Хорошо знала семью,распорядок,внутреннее устройство дома,сумму премии Рэмси.

BIF


  • Сообщений: 2 850
  • Благодарностей: 345

  • Был сегодня в 06:43

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1202 : 03.01.17 21:11 »
Я вот никак не могу понять какого хера киднеппер поперся со своей жертвой в подвал, вместо того что бы выйти на улицу????

Мертвый


  • Сообщений: 28
  • Благодарностей: 16

  • Была 25.11.17 15:52

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1203 : 03.01.17 21:38 »
Убивать пришел, а не похищать, поэтому подвал. Письмо - способ ввести в заблуждение и выиграть время.

ангелина


  • Сообщений: 420
  • Благодарностей: 153

  • Был сегодня в 01:51

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1204 : 03.01.17 21:54 »
Есть версия, что ее хотели вынести в чемодане, который стоял около окна в подвале, но то ли вытащить его не могли, то ли какая-то еще причина была. Где-то я читала, что Пэтси встала очень рано в то утро. Может быть, они просто не успели уйти до того, как услышали ее шаги.

BIF


  • Сообщений: 2 850
  • Благодарностей: 345

  • Был сегодня в 06:43

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1205 : 04.01.17 05:32 »
К чему такие сложности? Почему не выйти просто через дверь?

MrRedBarsik


  • Сообщений: 160
  • Благодарностей: 60

  • Расположение: Саратов

  • Была 14.12.17 11:05

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1206 : 04.01.17 07:56 »
ангелина, считаю такой ход событий нереальным. Если услышали шаги и не успели вынести тело в чемодане, то как скрылись сами? Версия с окном подвала отпадает (много раз уже объяснялось почему - паутина, капли и тд, никто в ту ночь и утро в это окно не входил и не выходил).

Добавлено позже:
бивать пришел, а не похищать, поэтому подвал. Письмо - способ ввести в заблуждение и выиграть время.
а убивать зачем в подвале? при полном доме народу мучить-душить-связывать?
Как письмо может помочь выиграть время, если тело находится дома?

Добавлено позже:
Недавно мы все ознакомились с отчетом патанатома.
Это избыточное насилие, а не инсценировка.
что именно в отчете заставляет вас думать, что это "избыточное насилие"?
« Последнее редактирование: 04.01.17 09:59 »
Тому, кто не ищет потерянный рай, покажется психом постигший иные миры. Дж. Д. Моррисон


Поблагодарили за сообщение: JGDLV

Мертвый


  • Сообщений: 28
  • Благодарностей: 16

  • Была 25.11.17 15:52

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1207 : 04.01.17 10:55 »
В подвале не слышно. Письмо ввело в заблуждение и ребенка в доме сразу не стали искать, что дало возможность, к примеру, покинуть город.
Гаррота, травма головы, связывание. Вы не считаете это избыточным? Если цель была просто заставить замолчать сопротивляющегося ребенка, достаточно было одного удара.

MrRedBarsik


  • Сообщений: 160
  • Благодарностей: 60

  • Расположение: Саратов

  • Была 14.12.17 11:05

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1208 : 04.01.17 11:09 »
В подвале не слышно. Письмо ввело в заблуждение и ребенка в доме сразу не стали искать, что дало возможность, к примеру, покинуть город.
Гаррота, травма головы, связывание. Вы не считаете это избыточным? Если цель была просто заставить замолчать сопротивляющегося ребенка, достаточно было одного удара.
А как же показания соседки, что она слышала детский крик в ту ночь? Соседке слышно, а родителям нет? странно...
Во-первых, преступник в этом случае должен быть уверен на 100% , что "в подвале не слышно", что представляется маловероятным. Во-вторых, если даже допустить, что не слышно (ночь, тишина - слышимость бешеная по-моему), а вдруг кто-нибудь из семейства спустится зачем-нибудь в подвал? (не забываем, что идет Рождественская ночь, а в подвале винный погреб). Я считаю, что не стал бы преступник орудовать в доме, где есть ещё 2 здоровых взрослых человека.

Про то, что родители не нашли своего же ребенка в своем же доме я промолчу. Для меня это один из аргументов в пользу их осведомленности о том, что тело там. Знал где, вот и не искали.

Я считаю травмы избыточными, но считаю, что фатальной и первоначальной была ЧМТ, остальное скорее всего инсценировка над телом в состоянии комы.

Добавлено позже:
Нашла вчера поздно вечером еще какие-то комменты по расследованию. Там говорится о том, что вся эта история с ананасами - ложь. Не ела она никаких ананасов перед смертью. Может, кто-то возьмется точно перевести? Я смогу только вечером.

https://www.youtube.com/watch?v=Z2LIP68LSgc
я уже после чтения аутопсии поняла, что ананасы она ела скорее всего на празднике. Дома не ела. Но это никак не опровергает версию об украденном куске ананаса (это вообще не принципиальный момент, причина вспышки гнева Берка могла быть в другом), т.к. она могла схватить кусок из его тарелки и не успела его съесть - он догнал, или схватил за руку, затем ударил. Я не настаиваю на этой версии - но именно отсутствие в желудке ДжБ не переваренных кусков ананаса, не может опровергнуть эту версию.

Смотрю дальше, почитаю потом ещё комменты, отпишусь позже)
« Последнее редактирование: 04.01.17 12:26 »
Тому, кто не ищет потерянный рай, покажется психом постигший иные миры. Дж. Д. Моррисон


Поблагодарили за сообщение: JGDLV

ангелина


  • Сообщений: 420
  • Благодарностей: 153

  • Был сегодня в 01:51

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1209 : 04.01.17 15:20 »
Версия с окном подвала отпадает (много раз уже объяснялось почему - паутина, капли и тд, никто в ту ночь и утро в это окно не входил и не выходил).
Об этом говорилось в двухсерийной "документалке", но  есть другие выводы других экспертов, которые говорят о том, что именно на этом окне следы были. Между прочим, Бёрк подает в суд на канал CBS, который показал этот фильм, и на компанию, которая его сняла. В этом фильме нашли 700 нестыковок и передергивания фактов. Он уже судился с одним из "экспертов" из этого фильма и дело выиграл.

 

Добавлено позже:
А как же показания соседки, что она слышала детский крик в ту ночь? Соседке слышно, а родителям нет? странно...
Соседка могла слышать что угодно, но из подвала действительно ничего не слышно на третьем этаже, где находилась спальня родителей. Это проверялось.

Добавлено позже:
Про то, что родители не нашли своего же ребенка в своем же доме я промолчу.
А они и не искали. Они деньги в банке сняли и ждали звонка.
« Последнее редактирование: 04.01.17 15:24 »

idemidov


  • Сообщений: 445
  • Благодарностей: 289

  • Был вчера в 21:09

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1210 : 04.01.17 17:46 »
А они и не искали.
А почему? Не интересно?

Добавлено позже:
Убивать пришел, а не похищать, поэтому подвал. Письмо - способ ввести в заблуждение и выиграть время.
Чем дальше в лес, тем больше партизан. Т.е. убийца заранее спланировал действия родителей - что при получении письма они 8 часов просидят в прихожей, и у него будет-будет много часов в подвале. Он родителей запрограммировал что ли?
Сюр!
« Последнее редактирование: 04.01.17 17:51 »


Поблагодарили за сообщение: Герда | MrRedBarsik | JGDLV

MrRedBarsik


  • Сообщений: 160
  • Благодарностей: 60

  • Расположение: Саратов

  • Была 14.12.17 11:05

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1211 : 04.01.17 18:24 »
есть другие выводы других экспертов, которые говорят о том, что именно на этом окне следы были.
там фото окна показывали, сделанное полицией. Окно девственно грязное - паутина по углам, капли росы или дождя или чего там ещё на подоконнике не смазаны. Проникновение убийцы через подвальное окно - это теория Лу Смита (так кажется зовут автора этой версии?), ее даже Ракитин опровергает. Смит ещё утверждает, что убийца пакетик арахиса съел))) там такой бардак у Рамсеев в доме, что выделение из всего этого хаоса несчастного пакетика кажется смешным.

Посмотрела я так же видео по вашей ссылке. Интересным моментом безусловно являются факты (?) о служанке.

Что лично меня в версии "убийца дворецкий служанка" смущает:

1) не глуповата ли служанка, чтобы провернуть такую сложную тему,ещё и написав такой шикарный ransom note?
2) по данным аутопсии смерть произошла в интервале с 00 до 06 утра, с существенным сдвигом в сторону 00 (помним про ананасы - нужно примерно 4 часа, чтобы они попали из желудка в начальную часть тонкой кишки). Детский бал закончился в 21.30. По утверждению Рамсеев в 22.00 девочка лежала в кровати в своей спальне и спал. Не рановато ли для проникновения в дом чужака? На похищение + глумление + убийство ушло же какое-то время, не так ли?  Во сколько же тогда в дом проникли? Часов в 11 вечера? Но ведь в доме 2 взрослых - рановато для крепкого сна, учитывая, что домой-то только в 22 зашли.
3) если убийца служанка (видимо с мужем по версии автора), то у них был мотив именно похищение с целью выкупа - зачем убийство и оставление тела в подвале? и так же зачем манипуляции с кистью? и почему всё это происходило в подвале? если собирались похищать, то вынесли бы из доа, а потом бы творили остальное.

Не складывается, хоть и интересно конечно.

По поводу почерка, могу дать ссылку на подробный анализ и как вещает источник уникальные фото писем Пэтси, где ее почерк не изменен.

Добавлено позже:
Соседка могла слышать что угодно
соседка утверждает, что слышала крик, после чего в доме выключился свет и стало видно свет от фонарика. Не вижу смысла левому человеку лгать, но поищу ещё инфу по поводу ее показаний, может опять же были искажения со стороны сми.

Добавлено позже:
http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682525/What%20Neighbors%20Reported

вот ссылка на показания про свет, крик, звуки, молчание собак и про Secret Santa Visit

Добавлено позже:
вообще классный сайт, очень много объективной информации без навязывания. Вот к примеру ссылка на выводы экспертов о том, когда были нанесены ДжБ повреждения половых органов и мнения экспертов ЗА и ПРОТИВ мнения о том были эти травмы получены непосредственно перед убийством или это было постоянное насилие или повреждения получены за неск-ко дней до смерти http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/page/11682469/Evidence%20of%20Prior%20Sexual%20Abuse
« Последнее редактирование: 04.01.17 19:28 »
Тому, кто не ищет потерянный рай, покажется психом постигший иные миры. Дж. Д. Моррисон


Поблагодарили за сообщение: JGDLV

ангелина


  • Сообщений: 420
  • Благодарностей: 153

  • Был сегодня в 01:51

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1212 : 04.01.17 20:19 »
Про следы на окне говорил детектив Олли Грей (Ollie Gray). Он и сейчас продолжает заниматься этим делом, но уже из собственного интереса за бесплатно. В фильме показали маленький кусочек этого окна. Понять, где там была паутина, трудно. Не зря Бёрк судится с создателями фильма и CBS.

Я тоже не особо верю в прямое участие служанки, но она очень нуждалась в деньгах, т.е. интерес у нее был, ключи от дома были, в доме она ориентировалась прекрасно, знала, что в эту ночь не будет собаки, планы семьи (когда уйдут и придут в тот вечер) тоже знала, про премию в 118 тыс. вполне могла слышать. Могла и поспособствовать за вознаграждение.

Спать Рамсеи могли лечь рано, поскольку на следующий день должны были улететь в Мичиган. Где-то читала, что Пэтси встала в 5 утра, чтобы собраться. Что мешало убийце (убийцам) проникнуть в дом до их возвращения и тихо ждать в подвале или в какой-то из пустых комнат?

Экспертизу почерка делали 6 графологов (4 нанятых полицией и 2 Рамсеями). Общее заключение - не она. Других экспертиз не проводили.

Соседка могла слышать крики, но на третьем этаже дома Рамсеев их не слышно. Расстояние большое и толстые ковры.

Спасибо за ссылку. Интересно, но в общем, все как всегда. Мнений много и все разные. Я, честно говоря, не очень верю в какие-то сексуальные действия со стороны отца. Во-первых, у Джона было 2 дочери, и ни одна них не жаловалась, во-вторых, Пэтси дочку к врачу таскала часто. Неужели это не всплыло бы  раньше? И потом ДжонБенэ выглядит очень счастливым ребенком на всех фото. Ну не похожа она на ребенка, которого обижали.

Добавлено позже:
А почему? Не интересно?
А что им должно быть интересно? В письме было сказано, что девочку забрали, и чтобы деньги приготовили, если хотят ее еще раз увидеть. Они деньги приготовили и ждали. Почему Вы думаете, что они должны были догадаться, что ребенка убили и ее тело лежит в подвале? Они ни в подвале не искали, ни в других комнатах. Мать только ее комнату проверила, когда письмо прочитала.

Добавлено позже:
Вот еще одна версия. Ракитин отдыхает, но что-то в ней есть.

http://www.proza.ru/2015/01/10/2064
« Последнее редактирование: 04.01.17 22:49 »

MrRedBarsik


  • Сообщений: 160
  • Благодарностей: 60

  • Расположение: Саратов

  • Была 14.12.17 11:05

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1213 : 04.01.17 23:45 »
Интересно, но в общем, все как всегда. Мнений много и все разные.
я считаю, что это единственно правильный подход к такого рода делам - собрание и рассмотрение совокупности вариантов и мнений, без навязывания той или иной позиции.

Экспертизу почерка делали 6 графологов (4 нанятых полицией и 2 Рамсеями). Общее заключение - не она. Других экспертиз не проводили.
там по ссылке фото, просто можно лично для себя сделать выводы http://solvingjonbenet.blogspot.ru/2016/11/more-handwriting-evidence-part-3.html даю ссыль на 3 часть Handwriting Evidenceб их всего 4, мне лично было интересно.

а вот разбор интервью Берка, интересен момент про узлы и ножички http://solvingjonbenet.blogspot.ru/2016/10/burkes-interview.html

Добавлено позже:
Я, честно говоря, не очень верю в какие-то сексуальные действия со стороны отца.
там никто отца не обвиняет, там просто мнения медиков и паталогоанатомов о травмах половых органов и о том, какие выводы из акта аутопсии можно сделать.
« Последнее редактирование: 04.01.17 23:53 »
Тому, кто не ищет потерянный рай, покажется психом постигший иные миры. Дж. Д. Моррисон

ангелина


  • Сообщений: 420
  • Благодарностей: 153

  • Был сегодня в 01:51

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1214 : 05.01.17 12:44 »
я считаю, что это единственно правильный подход к такого рода делам - собрание и рассмотрение совокупности вариантов и мнений, без навязывания той или иной позиции.
Да, конечно, но обидно, что мнения абсолютно противоречивы. Сделать какой-то вывод можно только исходя из своего собственного субъективного мнения. Если ты веришь в виновность семьи, то вот, пожалуйста, одно из косвенных подтверждений. Если не веришь, то и этой позиции есть подтверждение. Вообще, практически все эксперты говорят, что это убийство вряд ли будет раскрыто, даже если получат какие-то новые результаты ДНК анализа. Тот бардак, который устроила полиция Боулдера в первые часы преступления, уже не исправить. Даже профиль убийцы разный у разных экспертов.

там по ссылке фото, просто можно лично для себя сделать выводы
Мне тоже почерк Пэтси показался похож, но и у Линды есть сходство. Интересно, она еще жива? Нигде нет о ней ни слова.

а вот разбор интервью Берка, интересен момент про узлы и ножички
Ножичек у мальчика 9 лет - дело обычное. Я не мальчик, но в этом возрасте у меня тоже ножички отбирали. Узлы Бёрк мог учиться вязать, но такой узел, как на гарроте, не всякий взрослый завяжет.

MrRedBarsik


  • Сообщений: 160
  • Благодарностей: 60

  • Расположение: Саратов

  • Была 14.12.17 11:05

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1215 : 05.01.17 18:32 »
Вот еще одна версия. Ракитин отдыхает, но что-то в ней есть.

http://www.proza.ru/2015/01/10/2064
в этом ДЕЙСТВИТЕЛЬНО что-то есть.
Тому, кто не ищет потерянный рай, покажется психом постигший иные миры. Дж. Д. Моррисон

ангелина


  • Сообщений: 420
  • Благодарностей: 153

  • Был сегодня в 01:51

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1216 : 05.01.17 18:52 »
Во всяком случае эта версия объясняет поведение Рамсеев. Я все думала, зачем они пригнали полный дом народа, если им было сказано сидеть тихо и приготовить деньги. Не думаю, что Джон знал, что тело дочери дома, но он точно понимал, что ее нет в живых. И письмо становится понятным, если поверить в эту версию. И он действительно служил в ВМФ на Филиппинах в конце 60-х.


Поблагодарили за сообщение: sol

MrRedBarsik


  • Сообщений: 160
  • Благодарностей: 60

  • Расположение: Саратов

  • Была 14.12.17 11:05

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1217 : 05.01.17 19:39 »
я думаю, что тело они уже обнаружили к моменту звонка в 911. Иначе, думаю, что все-таки надеялись бы хоть на малейший шанс, что она жива и пробовали бы последовать требованиям в записке, откупиться и тд. Это так же объясняет разговор Рамсеев после того как Пэтси положила трубку после звонка в 911, слушали эту запись? Там и слова Джона - "shame for whole life" и Пэтси (очень эмоционально) "what did you do to me, what did you do?" и Бёрк "what DID you find?"
 Версия и правда безумная. А кстати про такую же расшифровку SBTC (Subic Bay Training Center ) я уже читала, но не приняла почему-то всерьез. Подумала, что в таком случае это Джон убил... но зачем ТАК палиться.

такая же штука в деле Шепарда - пазл не складывается, т.к. док вроде и не убийца, а вроде и что-то знает.
« Последнее редактирование: 05.01.17 19:42 »
Тому, кто не ищет потерянный рай, покажется психом постигший иные миры. Дж. Д. Моррисон

idemidov


  • Сообщений: 445
  • Благодарностей: 289

  • Был вчера в 21:09

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1218 : 05.01.17 20:11 »
А что им должно быть интересно? В письме было сказано, что девочку забрали, и чтобы деньги приготовили, если хотят ее еще раз увидеть. Они деньги приготовили и ждали.
Это точка зрения роботов. Робот да, прочитал бы письмо "Девочку украли", тут же бы снял деньги и стал ждать в гостиной. Всё.
Реальные люди бы во-первых НЕ ПОВЕРИЛИ бы сразу. Да мало ли кто мог написать письмо и из каких бы соображений.
А оббежали бы весь дом и облазили все шкафы и чуланы.
Во-вторых оббежали бы всю округу и попросили бы всех соседей поискать во всех садах и т.д.

Есть известный цикл психологической реакции на тяжелые новости: 1. Отрицание, 2. Гнев, 3. Торг, 4. Депрессия, 5. Принятие.
№1 - Отрицание. Люди не верят сразу в бредовые и ужасные новости.
"Че, дочку украли? А ну ок, поеду за деньгами сгоняю" - так не бывает.


Поблагодарили за сообщение: MrRedBarsik | JGDLV

ангелина


  • Сообщений: 420
  • Благодарностей: 153

  • Был сегодня в 01:51

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1254 : 05.01.17 21:03 »
я думаю, что тело они уже обнаружили к моменту звонка в 911. Иначе, думаю, что все-таки надеялись бы хоть на малейший шанс, что она жива и пробовали бы последовать требованиям в записке, откупиться и тд. Это так же объясняет разговор Рамсеев после того как Пэтси положила трубку после звонка в 911, слушали эту запись? Там и слова Джона - "shame for whole life" и Пэтси (очень эмоционально) "what did you do to me, what did you do?" и Бёрк "what DID you find?"
А смысл скрывать в этом случае, что они  нашли тело? Почему они не могли сказать, что нашли мертвого ребенка? Что им грозило, если бы они сразу сказали, что прочитали записку, обыскали дом и нашли ее тело в подвале? Как раз в этом случае их поведение вызвало бы меньше вопросов.

По поводу расшифровки разговоров родителей.  Кажется, это один из пунктов, который Бёрк будет в суде оспаривать. Значит, они с адвокатом уверены, что придраться там не к чему.

Вообще версия очень жизненная, даже если принять ее частично. Вовсе не обязательно, что это месть Джону за убийство. Это может быть месть Джону за что угодно. Например, за то, что девушку беременную там бросил, она осталась в нищете и позоре, ребенок ее вырос в сплошных лишениях и т.д. и т.п. Он мог и подставить кого-то так, что всю жизнь человеку сломал. Но, честно говоря, когда я в первый раз прочитала эту историю, первая мысль, которая пришла в голову, это месть, жестокая месть.

Добавлено позже:
Это точка зрения роботов. Робот да, прочитал бы письмо "Девочку украли", тут же бы снял деньги и стал ждать в гостиной. Всё.
Реальные люди бы во-первых НЕ ПОВЕРИЛИ бы сразу. Да мало ли кто мог написать письмо и из каких бы соображений.
А оббежали бы весь дом и облазили все шкафы и чуланы.
Во-вторых оббежали бы всю округу и попросили бы всех соседей поискать во всех садах и т.д.

Есть известный цикл психологической реакции на тяжелые новости: 1. Отрицание, 2. Гнев, 3. Торг, 4. Депрессия, 5. Принятие.
№1 - Отрицание. Люди не верят сразу в бредовые и ужасные новости.
"Че, дочку украли? А ну ок, поеду за деньгами сгоняю" - так не бывает.
Это точка зрения роботов
Ну почему роботов? Это точка зрения людей, которые встали в 5 утра, прочитали дурацкую записку, проверили ее комнату, может быть, проверили еще какие-то помещения из 35 комнат в их доме. Ребенка нет. Какие соседи в 5 утра? С точки зрения американского обывателя они правильно поступили. Сразу же позвонили в полицию. А у местной полиции опыта не было в таких случаях, они сами не знали, что надо делать.
« Последнее редактирование: 05.01.17 21:13 »

MrRedBarsik


  • Сообщений: 160
  • Благодарностей: 60

  • Расположение: Саратов

  • Была 14.12.17 11:05

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1255 : 05.01.17 21:48 »
А смысл скрывать в этом случае, что они  нашли тело? Почему они не могли сказать, что нашли мертвого ребенка? Что им грозило, если бы они сразу сказали, что прочитали записку, обыскали дом и нашли ее тело в подвале? Как раз в этом случае их поведение вызвало бы меньше вопросов.
да не вызвало бы их поведение меньше вопросов, наоборот, они перестраховались - "найти" тело вместе с полицией, дистанцироваться от произошедшего.

независимо от сценария убийства ДжБ считаю, что Рамсеи знали о теле в подвале как минимум к моменту звонка в 911 (как максимум изначально). Их поведение - это поведения людей, которые знали, что ребенок мертв на 100%. Это для меня аксиома в этом деле.
Тому, кто не ищет потерянный рай, покажется психом постигший иные миры. Дж. Д. Моррисон

idemidov


  • Сообщений: 445
  • Благодарностей: 289

  • Был вчера в 21:09

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1256 : 05.01.17 22:01 »
Это точка зрения людей, которые встали в 5 утра, прочитали дурацкую записку
Вот именно - дурацкую. Первая реакция - не поверить, счесть что это дурацкая шутка, хулиганство и т.д.
Считать, что дочку не похитили, а она где-то рядом, и обыскать дом.

ангелина


  • Сообщений: 420
  • Благодарностей: 153

  • Был сегодня в 01:51

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1292 : 05.01.17 22:17 »
да не вызвало бы их поведение меньше вопросов, наоборот, они перестраховались - "найти" тело вместе с полицией, дистанцироваться от произошедшего.

независимо от сценария убийства ДжБ считаю, что Рамсеи знали о теле в подвале как минимум к моменту звонка в 911 (как максимум изначально). Их поведение - это поведения людей, которые знали, что ребенок мертв на 100%. Это для меня аксиома в этом деле.
Может быть, так и было. Джон скорее всего знал. Даже если тело не видел, он понимал (или знал), что дочери нет в живых и что это кульминация в цепочке событий, о которых знал только он.

И гаррота встала на свое место в этой версии. Вряд ли этот экзотический предмет знаком простому американцу. Готовить специально эту штуку для того, чтобы задушить 6-летнего ребенка - пустая трата сил. Простой веревки достаточно.

Добавлено позже:
Вот именно - дурацкую. Первая реакция - не поверить, счесть что это дурацкая шутка, хулиганство и т.д.
У нас у всех разная реакция на одни и те же события. Кто-то побежит в полицию, а кто-то будет сам дом обыскивать. В данном случае был косяк полиции. Вместо того, чтобы дать четкие указания родителям, наблюдать за домом, они в открытую прислали двух или трех полицейских в дом Рамсеев и выкуп в этой ситуации уже в любом случае не состоялся бы.
« Последнее редактирование: 05.01.17 22:28 »

MrRedBarsik


  • Сообщений: 160
  • Благодарностей: 60

  • Расположение: Саратов

  • Была 14.12.17 11:05

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1293 : 05.01.17 23:08 »
У нас у всех разная реакция на одни и те же события
психология всё-таки может и не точная (не математика), но наука. Стадии принятия плохих новостей (событий), которые описал idemidov - это факт, это мы в институте по психологии проходили, я это запомнила очень хорошо, на всю жизнь (а мне сейчас 30), и, сколько на себя примеряла или на ситуации у знакомых, - этот механизм РАБОТАЕТ на 100%.

Добавлено позже:
гаррота встала на свое место в этой версии
гаротта встала, но sexual assault не встает. Надо автору написать, задать вопрос в рецензии.
« Последнее редактирование: 05.01.17 23:11 »
Тому, кто не ищет потерянный рай, покажется психом постигший иные миры. Дж. Д. Моррисон

ангелина


  • Сообщений: 420
  • Благодарностей: 153

  • Был сегодня в 01:51

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1294 : 06.01.17 12:25 »
гаротта встала, но sexual assault не встает. Надо автору написать, задать вопрос в рецензии.
Я психологию не проходила, но могу сказать по примеру своей собственной семьи, что у нас у всех совершенно разная реакция на драматические события. Почему обязательно люди должны дом обыскивать на стадии отрицания? По воспоминаниям этой безумной девушки-детектива, которая сидела полдня у Рамсеев в тот день, Пэтси просто выла не переставая. Она вообще была не способна к каким-то действиям. А Джон знал или понимал, что дочери  в живых нет, поэтому и дал отмашку звонить в полицию. Впрочем, спорить не буду, я не спец в психологии, и мы можем только предполагать, что там на самом деле происходило.

Хорошая мысль по поводу вопроса насчет вопроса автору. Я бы его еще спросила, почему он уверен, что убийца был мужского пола. Выводы разных экспертов говорят о том, что профиль автора письма все-таки женский. И sexual assault в том виде, как он был, скорее характерен для женщины, чем для мужчины.


Поблагодарили за сообщение: Aquarelle

MrRedBarsik


  • Сообщений: 160
  • Благодарностей: 60

  • Расположение: Саратов

  • Была 14.12.17 11:05

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1295 : 06.01.17 13:58 »
Почему обязательно люди должны дом обыскивать на стадии отрицания?
потому что отрицание в этой ситуации "не верю, что ее нет в доме!" соответственно поиск! Кстати в подвале куча игрушек у них была, в частности железная дорога Бёрка, почему бы не спуститься, не поискать... как вариант.  У вас есть дети? вы бы в такой ситуации что делали?

здесь прям параллель с Кейт Макканн, которая не искала Мэдди тоже как говорят. Просто обреченно страдала. Пэтси выла - да, ок, понятное дело, - поэтому и выла и не искала, что знала уже и где она и что с ней.
Тому, кто не ищет потерянный рай, покажется психом постигший иные миры. Дж. Д. Моррисон

ангелина


  • Сообщений: 420
  • Благодарностей: 153

  • Был сегодня в 01:51

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1296 : 06.01.17 14:52 »
У меня есть ребенок, но я не могу примерить на себя эту ситуацию и не хочу, честно говоря.

Но вот Вам пример из жизни о том, как люди по разному реагируют на одно и то же событие. У нас на даче пропала кошка. Я пошла ее искать, а моя мама сидела и плакала. Стадия отрицания у нас одна, а действия разные. Когда я ей сказала, что нашла кошку задавленной на дороге, она молча взяла лопату и пошла в соседний лесок ее хоронить, а я сидела и плакала. Конечно, пример не совсем этичный в данном случае, но показывает, что люди ведут себя не одинаково. 

Что касается Макканов, то в том случае Кейт как раз искала. Она и номер весь обыскала, и они все потом по территории отеля бегали. Как я потом читала, она была не слишком трезва в тот вечер, поэтому ее действия нельзя оценить с позиции трезвого человека.

Может быть, и Рамсеи дом или какую-то часть проверяли, наверняка Пэтси и Джон были на кухне, из которой выход напрямую в подвал, а потом дверь в винный погреб. Игрушки были в подвале, дверь в погреб была закрытой. Бог их знает, о чем они думали в тот момент. Может, они действительно думали, что от них хотят только денег, ведь все знали, что они люди состоятельные. Может, они думали, что только полиция им поможет.

Мне лично кажется, что это могло быть местью, но кто-то в комментах выше писал, что так не мстят, убийство ребенка местью быть не может. Мне также кажется, что не похищение было целью, а убийство. В дом пришли убивать, а не похищать. Похитить ДжонБенэ могли гораздо проще. Они с Бёрком одни гуляли на улице и ходили в школу. Не случайно Линда спрашивала Пэтси и ее мать, не бояться ли они, что девочку похитят.
 
В случае с Рамсеями какое-то ядерное сочетание не сочетаемого: письмо, которое, как эксперты говорят, скорее всего писала женщина, гаррота, которую вряд ли можно отнести к женским орудиям убийства и которой надо уметь пользоваться, видимость сексуального насилия, которое не понятно зачем, труп на месте преступления и при этом необычайная жестокость. Может, там действительно был не один человек?

Zodiac_1969


  • Сообщений: 84
  • Благодарностей: 19

  • Был 20.09.17 18:48

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1297 : 06.01.17 21:20 »
У нас на даче пропала кошка. Я пошла ее искать, а моя мама сидела и плакала. Стадия отрицания у нас одна, а действия разные. Когда я ей сказала, что нашла кошку задавленной на дороге, она молча взяла лопату и пошла в соседний лесок ее хоронить, а я сидела и плакала.
Весьма, кстати , неплохой сюжет...  для нового очерка на Мёрдэрс, как вариант...   Затем книга, фильм... и Нобелевская, само-собой. 


Поблагодарили за сообщение: Отец Федор

От пользователей форума 

Laura

  • Модератор

  • Сообщений: 6 634
  • Благодарностей: 5 907

  • Расположение: Симбирск

  • На форуме

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1298 : 07.01.17 18:16 »
Полностью согласна с BIF.
Мотив - сексуальное влечение.
В книге Курта Бартола "Психология криминального поведения" в разделе Педофилия приводится Классификационная схема растлителей малолетних Массачусетского исправительного центра (МТС:СМЗ) и Классификация Грота. Очень рекомендую к прочтению.
Цитирую:
"Наконец, в МТССМЗ выделяются два типа педофилов, которые часто применяют к своим жертвам серьезные физические воздействия: агрессивный педофил и педофил-садист. Серьезные физические воздействия — это побои, переломы, удушение, акты содомии или принуждение ребенка нить мочу пли поедать кал (Knight etal., 1989) Агрессивный несадистский педофил (тип 5) подобен агрессивному педофилу, описанному ранее, за исключением того, что садизм не является главной целью нападения. Такой преступник чрезвычайно озлоблен на всех и вся и ведет себя агрессивно по отношению ко всем людям, с которыми он сталкивается в жизни, включая детей. Садистский тип педофила (тип 6) получает сексуальное удовольствие от боли, страха и телесных повреждений, которые он причиняет ребенку."
"Садисткий тип, который, к счастью, встречается редко, эротизирует физическую агрессию и боль. Он применяет больше силы, чем необходимо для преодоления сопротивления жертвы, и может совершить так называемое убийство вследствии вожделения (lust murder)."
Отсюда и чрезмерные травмы ДжонБенет.
Для сексуальных убийств характерны связывание и удушение, часто заранее приготовленными предметами.
Недавно мы все ознакомились с отчетом патанатома.
Это избыточное насилие, а не инсценировка.
Все имеющиеся факты не складываются в единую картинку в пользу той или иной версии. Но сам способ совершения убийства говорит многое о преступнике.
Если родители и виноваты, то только в том, что сделали ребенка предметом фантазии педофила.
Мне казалось, что это не разовое явление. Те. со смертью одного объекта вожделения находится другой и тд.

Rodon


  • Сообщений: 48
  • Благодарностей: 49

  • Был вчера в 16:36

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1299 : 07.01.17 18:26 »
Rodon :
Мы всё внимание уделяем как и что, а про cамого "убийцу "мы не говорим ничего, да и понятно ,потому что о нём не знаем ничего . А давайте мыслить совсем с другой стороны, и не будем пока говорить о трупе где и как и кто где громко кричал. Что у нас в наличии о самом "убийце " А у нас в наличии есть письмо и всё, и давайте от него попробуем и отталкиваться. В письме написано , что от 8 до 10 будет звонок о дальнейших указаниях, и как себя вести дальше... Первое: будем мыслить дальше. 1 Никто не позвонил.? А почему ? 1 версия , что труп унести он не смог по каким то причинам(окно слишком мало и тд) и убивать он не собирался, так получилось  и знал , что её быстро найдут 2 . Пришёл убивать специально, только месть, и письмо написано загодя для отмазки и звонить нет смысла 3. Он знал, возможно увидел, что труп уже нашли, значит находился недалеко. Хотя, очень странно ,что труп так быстро испортился , и стал пахнуть, хотя температура в подвале ,=? Может у кого на эту тему другие мысли?