Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Голосование

Проснувшись утром Вы обнаруживаете пропажу близкого человека и записку с требованиями выкупа и угрозами убийства при обращении в полицию.

Вы немедленно связываетесь с полицией;
немедленно связываетесь с полицией и обзваниваете всех своих друзей;
не делаете никаких звонков, следуя инструкциям;
другое.

Автор Тема: ДжонБенет Рамси  (Прочитано 187561 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

Панда05

  • Автор темы

  • Сообщений: 74
  • Благодарностей: 54

  • Расположение: Россия,Волгоград

  • Была 06.06.17 15:38

ДжонБенет Рамси
« : 26.10.13 02:23 »
Кому интересно http://murders.ru/DjBnRam_1.html
Потряс меня этот очерк до глубины души... Захотелось высказать вывод,к которому я пришла... Как мне кажется,убил девочку все-таки Барк,а все остальное нагородили родители,стремясь "защитить" сына.Ведь,даже узнав о любовнице мужа,Патрисия смолчала,думается,обманутая женщина,зная об убийстве дочки мужем,не стала бы выгораживать его дальше.А вот если убийца сын,тогда можно стерпеть и любовницу... А как думаете вы?
« Последнее редактирование: 26.10.13 03:29 »
Истина где-то рядом...


Поблагодарили за сообщение: Bpaslc | GrayCat | tort | Юля-ля | Че Рипанес | MrRedBarsik | Леночка)

Bpaslc


  • Сообщений: 28
  • Благодарностей: 43

  • Расположение: SLC

  • Была 18.04.17 19:35

ДжонБенет Рамси
« Ответ #1 : 26.10.13 02:51 »
Ровно сегодня заметка в местной газете, опять же, переведу позже, первый абзац "Главный суд нашел достаточно доказательств для обвинения родителей в издевательстве над ребенком и пособничестве в убийстве 6-летки, на основании свежеоткрытых документов, доступ к которым появился в пятницу, почти через десять лет после того, как анализ ДНК вывел родителей из-под подозрения":

BOULDER, Colo. (AP) - A grand jury found enough evidence to indict the parents of JonBenet Ramsey for child abuse and accessory to first-degree murder in the 6-year-old's death, newly unsealed documents revealed Friday, nearly a decade after DNA evidence cleared the couple.

But the 1999 documents shed no light on who was responsible for the child beauty queen's death, and 14 years later, authorities are no closer to finding her killer.

The documents confirmed reports earlier this year that grand jurors had indeed recommended an indictment in the case, contrary to the long-held perception that the secret panel ended their work without deciding to charge anyone.

At the time, then-District Attorney Alex Hunter didn't mention an indictment, saying only that there wasn't enough evidence to warrant charges against the Ramseys, who had long maintained their innocence.

The grand jury met three years after JonBenet's body was found bludgeoned and strangled in the basement of her family's home in Boulder, the day after Christmas in 1996. Lurid details of the crime and striking video footage of the child in adult makeup and suggestive pageant costumes propelled the case into one of the highest-profile mysteries in the U.S., unleashing a series of true-crime books and TV specials.

Many tabloid headlines later, tests in 2008 on newly discovered DNA left behind by someone who touched JonBenet's long underwear pointed to the involvement of an "unexplained third party" in her slaying, and not the Ramseys or their son, Burke.

The tests led Hunter's successor, Mary Lacy, to clear the Ramseys, two years after Patsy Ramsey died of cancer. In a letter to John Ramsey, she called the couple "victims of this crime."

Finding a match in the nation's growing DNA database could hold the best hope for someday solving the killing of JonBenet, who would now be 23. Her slaying is considered a cold case, open but not under active investigation.

One of John Ramsey's attorneys, L. Lin Wood, said the documents released Friday are "nonsensical" and the grand jurors didn't have the benefit of having the DNA results.

"They reveal nothing about the evidence reviewed by the grand jury and are clearly the result of a confused and compromised process," he said.

While the killer's identity is still unknown, Wood said there's no mystery about the Ramseys' role.

"The Ramsey family is innocent," he said. "That part of the case, based on the DNA evidence, is a done deal."

Boulder police, who were criticized for their handling of the investigation, issued a statement saying the documents show the grand jury agreed with investigators that probable cause existed to file charges. However, the statement acknowledged that the evidence would have to meet a higher standard than probable cause for prosecutors to take the case to trial.

The current district attorney, Stan Garnett, declined to comment but will publish an op-ed piece on Sunday, given the complexity of the case, a spokeswoman said.

David Lane, a defense attorney not involved in the case, said prosecutors may have handed it over to grand jurors because problems in the investigation could have made it difficult to prosecute. But he said that could have backfired with a "runaway grand jury" that reached its own conclusions.

He said the indictments could have been an attempt to force the parents to turn against each other, which he said was unlikely because both were protected by laws that limit testimony of one spouse against another.

"Somebody killed JonBenet Ramsey," Lane said. "It sounds like they were accused of aiding and abetting each other, with the hope someone would crack and break. That didn't happen, and prosecutors may have decided not to go forward."

Although the grand jury foreman signed the 1999 indictments, prosecutors decided not to bring charges.

Christina Habas, a retired judge who oversaw grand juries in Denver, said it's at the discretion of the district attorney whether to file charges because prosecutors have to consider whether they can convince a trial jury of someone's guilt beyond a reasonable doubt.

The indictments might have been a compromise among jurors who were divided on what counts should be approved, said Nancy Leong, an assistant law professor at the University of Denver. The release of only four of 18 charging pages, and the numbering of the charges, suggest other possible charges were passed over. The charge of accessory to a crime might have been an attempt to "meet in the middle," Leong said.

"And that would also explain why the prosecutor didn't want to continue with the prosecution of the crime, because there might not have been enough evidence to prove the parents helped someone else cover up the crime," she said.

Whatever the motivation behind them, the documents add little or nothing to the public understanding of what happened to JonBenet, Leong said.

"We don't know much more factually, if anything, than we did in 1996," she said.

The Daily Camera newspaper in Boulder reported earlier this year that the grand jury had issued indictments, and the documents were released in response to a lawsuit filed by its reporter, Charlie Brennan, and the Reporters Committee for Freedom of the Press.
Ужасно неизвестно все то, что интересно


Поблагодарили за сообщение: Панда05

Панда05

  • Автор темы

  • Сообщений: 74
  • Благодарностей: 54

  • Расположение: Россия,Волгоград

  • Была 06.06.17 15:38

ДжонБенет Рамси
« Ответ #2 : 26.10.13 02:59 »
Ровно сегодня заметка в местной газете, опять же, переведу позже, первый абзац "Главный суд нашел достаточно доказательств для обвинения родителей в издевательстве над ребенком и пособничестве в убийстве 6-летки, на основании свежеоткрытых документов, доступ к которым появился в пятницу, почти через десять лет после того, как анализ ДНК вывел родителей из-под подозрения":
Оооочень хочется перевод)))Не сильна я в языках... Прочла в машинном... В принципе,ничего нового,вроде нет...
Истина где-то рядом...

Bpaslc


  • Сообщений: 28
  • Благодарностей: 43

  • Расположение: SLC

  • Была 18.04.17 19:35

ДжонБенет Рамси
« Ответ #3 : 26.10.13 03:08 »
Постараюсь до завтра перевести, но по большому счету да, ничего нового. Родители виноваты, но не виноваты :-D, сын ваще не виноват, виноват кто-то, кто оставил следы ДНК далеко под нижнем бельем, но его пока нет в наших базах ДНК, поэтому мы открыли дело в пассивном режиме, ожидая, что он(а) вот-вот там появится  %-)
Ужасно неизвестно все то, что интересно


Поблагодарили за сообщение: Панда05

Панда05

  • Автор темы

  • Сообщений: 74
  • Благодарностей: 54

  • Расположение: Россия,Волгоград

  • Была 06.06.17 15:38

ДжонБенет Рамси
« Ответ #4 : 26.10.13 03:27 »
Постараюсь до завтра перевести, но по большому счету да, ничего нового. Родители виноваты, но не виноваты :-D, сын ваще не виноват, виноват кто-то, кто оставил следы ДНК далеко под нижнем бельем, но его пока нет в наших базах ДНК, поэтому мы открыли дело в пассивном режиме, ожидая, что он(а) вот-вот там появится  %-)
Может,кто сам придет,признается... А,может,маньяк какой объявится с такой же ДНК *JOKINGLY* С надеждой на удачу,ваша полиция *DONT_KNOW* *DONT_KNOW*
Истина где-то рядом...

Bpaslc


  • Сообщений: 28
  • Благодарностей: 43

  • Расположение: SLC

  • Была 18.04.17 19:35

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5 : 26.10.13 03:47 »
Ну в целом, это имеет некоторый смысл. Моя первая работа в штатах была в конторе, которая занималась генетическими исследованиями и  открыла пару генов, ответственных за рак груди. Так вот, примерно 15 лет назад, они подписались на госзаказ секвенировать ДНК всех сидящих преступников ( конечно не они одни, но одни из нескольких контор), а так-же из нераскрытых или подозрительных дел. Тогда же у нас делал презентацию главный чувак по этому делу в сша. О рассказывал, что впервые разработали технику, когда како-то самолет свалился в болота бо Флориде, спасатели месяц доставали разложившеся и обьеденные крокодилами части тел, а потом лаборатория этого чувака пыталась определить что кому принадлежит. Он утверждал, что даже генетически потвержденный пол(мужчина/женщина) уже добавляет многое, а иногда оказывается решающим в определении. Так что надежды небеспочвенны :-)
Ужасно неизвестно все то, что интересно


Поблагодарили за сообщение: Панда05

Панда05

  • Автор темы

  • Сообщений: 74
  • Благодарностей: 54

  • Расположение: Россия,Волгоград

  • Была 06.06.17 15:38

ДжонБенет Рамси
« Ответ #6 : 26.10.13 03:57 »
Ну в целом, это имеет некоторый смысл. Моя первая работа в штатах была в конторе, которая занималась генетическими исследованиями и  открыла пару генов, ответственных за рак груди. Так вот, примерно 15 лет назад, они подписались на госзаказ секвенировать ДНК всех сидящих преступников ( конечно не они одни, но одни из нескольких контор), а так-же из нераскрытых или подозрительных дел. Тогда же у нас делал презентацию главный чувак по этому делу в сша. О рассказывал, что впервые разработали технику, когда како-то самолет свалился в болота бо Флориде, спасатели месяц доставали разложившеся и обьеденные крокодилами части тел, а потом лаборатория этого чувака пыталась определить что кому принадлежит. Он утверждал, что даже генетически потвержденный пол(мужчина/женщина) уже добавляет многое, а иногда оказывается решающим в определении. Так что надежды небеспочвенны :-)
Смысл есть,не спорю,тем более,известны случаи,когда уже осужденным преступникам вменяли еще преступления на основе выявления ДНК(когда научились сверять)... Мать уже умерла,там,глядишь,отец туда ж,ну и сына машина собьет... А мы все ждем)))
Истина где-то рядом...

mrv


  • Сообщений: 3 183
  • Благодарностей: 2 976

  • Была сегодня в 22:23

ДжонБенет Рамси
« Ответ #7 : 26.10.13 06:53 »
Я давно слежу за этой историей, с самого начала, как она случилась. Я думаю, что это преступление раскрыть уже будет невозможно, полиция слишком накосячила в самом начале...

Я всегда думала на родителей - они выглядели очень неестественно по телевизору, почти не плакали, мало выражали эмоций. Короче, выглядело как будто они врали. Плюс, они были очень богатыми и жили в эксклюзивном районе, где полиция выполняла чисто номинальные функции, т.к. преступлений там практически не было. Поэтому у полиции не было опыта в раскрытии таких серьезных дел, ну и к тому же они "благоговели" перед богатыми, т.е. никогда не стали бы их преследовать по-настоящему. Короче, полиция была у них в кармане, ну и получилось то, что получилось...
« Последнее редактирование: 26.10.13 07:09 »
"I've seen the other side of rainbow, it was black and white." ©


Поблагодарили за сообщение: Irina | Юля-ля | Леночка)

GrayCat


  • Сообщений: 3 606
  • Благодарностей: 2 044

  • Расположение: СПб

  • Был 06.02.17 04:46

ДжонБенет Рамси
« Ответ #8 : 26.10.13 07:47 »
Я всегда думала на родителей - они выглядели очень неестественно по телевизору, почти не плакали, мало выражали эмоций. Короче, выглядело как будто они врали...
Прочитал и заинтересовался такой деталью из очерка Ракитина
Окружной прокурор Алекс Хантер 10 октября 1999 г. официально обратился к руководителю криминалистической лаборатории полиции штата Коннектикут Генри Ли с просьбой изучить материал, накопленный по "делу ДжонБенет Рамсей", и дать свое заключение. ... Давая в декабре 1999 г. общую оценку "дела ДжонБенет" Генри Ли подчеркивал, что "неуверен в том, был ли ребенок убит ( преднамеренно ) или же умер в результате того, что начиналось как несчастный случай." Почти через два года, возвращаясь к этому делу в одном из интервью, Генри Ли высказался более определенно : "Было ли это убийство или случайная смерть с последующей организацией сцены преступления, по моему мнению, остается открытым до сих пор."
А теперь вспомним материалы дела. Девочке, по мнению полиции сначала нанесли сильнейший удар в голову, а потом удушили с помощью гарроты. Смерть, как констатировала, наступила в результаты асфиксии. Согласитесь, что тогда или заключение Генри Ли или позиция прокуратуры Боулдера выглядит двусмысленной. Если для травмы головы можно говорить, что это могло быть как убийство, так и несчастный случай, с последующей организацией сцены убийства, то удушение гарротой уж на несчастный случай никак не списать. Причем не важно в каком состоянии находился человек в момент удушения, лишь бы был жив. Т.е. получается, что конкректную причину смерти полиция установить не смогла.
«Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого.»

GrayCat


  • Сообщений: 3 606
  • Благодарностей: 2 044

  • Расположение: СПб

  • Был 06.02.17 04:46

ДжонБенет Рамси
« Ответ #9 : 26.10.13 22:02 »
Считаю, что убийство совершил Барк.
После возвращения с бала родители (трудно сказать в каком они были состоянии) оставили детей одних с родительским напутствием "Марш в постель"!  Возможно Барк, как более старший был назначен старшим, "смотрящим". Дети после бала явно прибывают в возбуждении после бала и сна не в одном еще глазу. Тем более ситуация почти - одни дома.  Они отправляются сначала на кухню. Потом забираются в подвал.
Видимо там они устроили игру со связыванием и медико-сексуальные эксперименты. В результате девочки стало больно она закричала, брат ее попытался успокоить "по-братски" нанеся удар в голову. А когда девочка закричала ее сильнее, то ее просто придушил с помощью самодельной гарроты. Или как вариант, девочка увидев кровь сказала, что пожалуется родителям.
Другой возможный вариант развития событий - подростковая жестокость характерная для этого возраста на фоне выраженной детской инфантильности. После медико-сексуальных экспериментов Барк воспроизводит сцену удушение гарротой, увиденной где-то в комиксах связанной "пленницы". Она начинает сопротивляться и он или наносит удар или бьют ее головой об пол через одеяло. Потом понимает, что явно заигрался и сестра мертва.
В любом из вариантов тело сестры он бросает как есть и убегает к себе. Родители или по крику или еще как как просыпаются. Находят тело дочери и понимают, что единственном виновником является их сын. Дальше попытка придать преступлению характер действий злоумышленника со стороны.
Как аргумент к данной версии:
- Использование гарроты именно в таком виде (закручивание петли). Взрослый или воспользовался или руками или просто взяв руками за концы веревки. Все-таки маленькая девочка и больших усилий не требуется. Особенно в той версии, какой придерживалась полиция. Сначала попытка убить ударом, а когда девочка закричала использование гарроты. Надо было еще найти подходящую палку в подвале, видимо, одну из сломанных вещей, судя по гравировки, забитый старыми вещами, где "черт ногу сломит". Явно, мгновенно это не сделать. Тем более, что отец не профессиональный киллер. Чтобы заставить девочку быстро замолчать отец воспользовался бы или веревкой или руками.
-  Наличие одеяла. Тащить одеяло в подвал, а до этого на кухню, для человека, решившим убить дочь слишком не понятно. А вот ребята вполне могли его прихватить с собой для игры.
- Освобожденная от веревки одной рука девочки. Видимо, нашедшие родители не сразу поняли, что девочка мертва и попытались ее освободить от веревок.

По поводу удара в голову. Судя по описанию это был закрытый линейный перелом. Из описания не совсем ясно были внешние повреждения в месте удара. Если нет, то удар мог быть нанесен через одеяло. Была ли это все-таки трещина или расхождения швов черепа. С учетом возраста, 6,5 лет, кости черепа еще не полностью "окостенели" поэтому чтобы причинить такие повреждения особой силы не надо (как вариант не удар, а нажатием коленом на голову) Они встречаются приблизительно у 20% детей с ЧМТ и составляют 75% от всех переломов черепа.
«Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого.»

mrv


  • Сообщений: 3 183
  • Благодарностей: 2 976

  • Была сегодня в 22:23

ДжонБенет Рамси
« Ответ #10 : 26.10.13 22:46 »
Ой, да ну, братик совсем маленький тогда был, а не подросток... плюс, он же психически нормальный, а не с патологией какой-то, никакой нормальный ребенок не додумался бы до гароты. Скорее всего папочка вышел из себя и нечаянно девочку пристукнул, ну а потом уж решили все на маньяка свалить...
"I've seen the other side of rainbow, it was black and white." ©

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 8 136
  • Благодарностей: 4 637

  • Заходила на днях

ДжонБенет Рамси
« Ответ #11 : 26.10.13 23:17 »
Ой, вот так вот живешь на одном форуме с людьми, а они вон чего пишут про шестилетних девочек и их братьев. :( Серый кот, вы извращенец!

GrayCat


  • Сообщений: 3 606
  • Благодарностей: 2 044

  • Расположение: СПб

  • Был 06.02.17 04:46

ДжонБенет Рамси
« Ответ #12 : 27.10.13 00:22 »
Ой, да ну, братик совсем маленький тогда был, а не подросток... плюс, он же психически нормальный, а не с патологией какой-то, никакой нормальный ребенок не додумался бы до гароты.
Кстати, об Барке вообще сведений мало.
Скорее всего папочка вышел из себя и нечаянно девочку пристукнул, ну а потом уж решили все на маньяка свалить..
Папочка должен уж обладать слишком бурной фантазией для взрослого человека, чтобы использовать гарроту для убийства ребенка. Это я не о жестокости даже, что об этом говорить, а целесообразности. А  случайно такого точно не сделать.
Ой, вот так вот живешь на одном форуме с людьми, а они вон чего пишут про шестилетних девочек и их братьев. :( Серый кот, вы извращенец!
Я изложил свою версию исходя из изложенных фактов. Что я могу сделать, что случай такой странный.
«Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого.»

mrv


  • Сообщений: 3 183
  • Благодарностей: 2 976

  • Была сегодня в 22:23

ДжонБенет Рамси
« Ответ #13 : 27.10.13 00:49 »
Я думаю, папочка случайно стукнул девочку по голове, не рассчитал и убил. Читала где-то, что она в постель писала и папочку это очень раздражало. Думает - что делать??? Родители решили все повесить на маньяка, а как маньяки убивают? Они же не знакомы с криминальным миром, ну и решили, что гаротой - может, фильмов насмотрелись или книг начитались... причем гарота эта была кажется сделана из предметов, кот. находились в доме, настоящий маньяк уж наверно принес бы свою с собой, а не искал вокруг...

Что же касается брата, ну бывают конечно детки с такой ужасной  патологией, но она у них обычно проявляется с самого раннего возраста - они например могут пытаться убивать животных, бросаться на своих сверстников, ну в общем, вести себя как явно ненормальные. Если бы такое имело место, родители бы наверняка пытались бы ребенка полечить или даже отправить в стационар, а если бы это случилось, желтая пресса уж обязательно как-нибудь узнала бы об этом и это бы стало известно, я думаю...
« Последнее редактирование: 27.10.13 00:51 »
"I've seen the other side of rainbow, it was black and white." ©


Поблагодарили за сообщение: Юля-ля

GrayCat


  • Сообщений: 3 606
  • Благодарностей: 2 044

  • Расположение: СПб

  • Был 06.02.17 04:46

ДжонБенет Рамси
« Ответ #14 : 27.10.13 00:53 »
Я думаю, папочка случайно стукнул девочку по голове, не рассчитал и убил. Писали же вроде, что она в постель писала и папочку это очень раздражало.
Было предположение в СМИ, что она могла описаться и это могло вызвать раздражение отца, а не то, что она это делала постоянно, вызывая раздражение отца. Акценты по другомц расставлены. И в постели ребенка следов мочи не найдено. Очередная утка СМИ, которая слышала что-то.

Добавлено позже:
Что же касается брата, ну бывают конечно детки с такой ужасной  патологией, но она у них обычно проявляется с самого раннего возраста - они например могут пытаться убивать животных
Здесь тоже не совсем так.  Я не говорю а какой-то ужасной патологии. Обычная подростковая жестокость, которая кстати базируется на любопытстве к смерти. Причем чаще это производит сильное впечатление на подростка и он эти опыты больше не повторяет при нормальной психики. В книгах, а особенно американских масса таких примеров. Плюс еще и фильмы + комиксы. Мне кажется, что подросток воспроизводил какую-то сцену. Отсюда и фиксация рук и гаррота.
И еще один аргумент. Понимаете, отцу не надо было связывать 6,5-летнюю девочку, чтобы ее задушить или нанести ей удар. Особенно, если он это хотел сделать быстро. Он мог удержать ребенка силой мышц и массой тела. Это тоже о целесообразности. Т.е. если бы все это появилось, то носило посмертный характер и не было бы потертостей на руках ребенка.
Если бы такое имело место, родители бы наверняка пытались бы ребенка полечить или даже отправить в стационар
Не обязательно. В своем городке семейство входило в "сливки общества". Так что они стали бы наоборот скрывать это.
« Последнее редактирование: 27.10.13 01:07 »
«Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого.»

mrv


  • Сообщений: 3 183
  • Благодарностей: 2 976

  • Была сегодня в 22:23

ДжонБенет Рамси
« Ответ #15 : 27.10.13 02:11 »
Ну во-первых, её брат был даже не подростком, а маленьким ребенком, когда это случилось - ему было всего 9 лет. В этом возрасте дети не читают страшные комиксы и не смотрят страшные фильмы, потому что они их реально могут напугать. Да и родители бы не разрешили. А жестокие подростки все-таки обычно вырастают из жестоких детей, если это не психическое заболевание какое-то, кот. начало проявляться в подростковом возрасте.

Во-вторых, в таком маленьком городе невозможно скрыть тяжелое психичесоке заболевание ребенка. Ведь эти Рамси не в вакууме жили - ребенок ходил в школу, кругом были соседи, у детей возможно была няня, в доме были слуги. Если бы он проявлял такие ужасные тенденции, об этом обязательно знал бы кто-то или вообще все вокруг, ведь такой больной ребенок может быть опасен для окружающих, учителя бы в школе жаловались, другие дети, и т.п. К тому же, я почитала про него - сейчас он закончил ун-т, живет где-то сам самостоятельно нормальной жизнью, т.е. ни в чем ужасном замечен не был, а уж если бы он до такой степени был больной в 9 лет, то сейчас бы вырос наверно до настоящего маньяка или просто психа, я думаю...

Про то, что девочка была связана. Могло случиться так, что когда папочка стукнул её по голове, он её не сразу убил, а сильно оглушил. Ну они ж люди, далекие от медицины, может, подумали, что убил. А дальше уже пошла инсценировка - веревки, гарота и т.п...
« Последнее редактирование: 27.10.13 02:14 »
"I've seen the other side of rainbow, it was black and white." ©


Поблагодарили за сообщение: Irina | Юля-ля

Панда05

  • Автор темы

  • Сообщений: 74
  • Благодарностей: 54

  • Расположение: Россия,Волгоград

  • Была 06.06.17 15:38

ДжонБенет Рамси
« Ответ #16 : 27.10.13 03:55 »
Ну во-первых, её брат был даже не подростком, а маленьким ребенком, когда это случилось - ему было всего 9 лет. В этом возрасте дети не читают страшные комиксы и не смотрят страшные фильмы, потому что они их реально могут напугать. Да и родители бы не разрешили. А жестокие подростки все-таки обычно вырастают из жестоких детей, если это не психическое заболевание какое-то, кот. начало проявляться в подростковом возрасте.
С чего это вы решили,что не смотрят? У меня племянник,7 лет,приветствовал всяких зомби и т.д,просил,чтоб купили такие игрушки.Воспринимал он их именно как героев комиксов и мультфильмов,а не как что то ужасное... Да и потом,рассказывали же мы в детстве друг другу "ужасные" истории.Не помнят мои родители меня просыпающуюся и кричащую со страха.

Еще не нужно забывать о том,что девочка была участницей всяких там конкурсов красоты... Ведь это ужас,что там творится.Недавно где-то видела по ТВ передачу про них.Бедняжки маленькие плачут ,нужно же шарахаться постоянно по кастингам,сидеть на макияже,прическе... Родители,думаю,больше заботились не о детях как таковых,а об их положении в обществе."Вот у меня дочь "Маленькая Мисс"... Вероятно,мать удовлетворяла свои какие о нереализованные амбиции.Тем более,что они были сами не последними людьми и вся семья была ОБЯЗАНА быть успешной..
« Последнее редактирование: 27.10.13 04:22 »
Истина где-то рядом...

GrayCat


  • Сообщений: 3 606
  • Благодарностей: 2 044

  • Расположение: СПб

  • Был 06.02.17 04:46

ДжонБенет Рамси
« Ответ #17 : 27.10.13 07:37 »
Ну во-первых, её брат был даже не подростком, а маленьким ребенком, когда это случилось - ему было всего 9 лет.
Вот ему точно было бы трудно удержать девочку и удушить (для закручивания петли) нужны две руки, поэтому нужно и фиксация рук. По поводу того, что смотрят детишки - это вопрос серьезный. Тем более американские дети. Мне кажется многое из того, что им и не положено по возрасту.
«Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого.»

mrv


  • Сообщений: 3 183
  • Благодарностей: 2 976

  • Была сегодня в 22:23

ДжонБенет Рамси
« Ответ #18 : 27.10.13 07:54 »
В обеспеченных семьях над ними все же больше присмотра, там матери обычно не работают и все время проводят с детьми.
"I've seen the other side of rainbow, it was black and white." ©

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 8 136
  • Благодарностей: 4 637

  • Заходила на днях

ДжонБенет Рамси
« Ответ #19 : 27.10.13 13:10 »
Мне кажется, родители и брат ни при чем. А если и есть у отца с матерью какие косяки, так это то, что они свою дочь воспринимали, как игрушку, а не как живого человека - чуть не с колыбели таскали ее по конкурсам, фактически отняли нормальное детство.  Она на фото выглядит жутко - малолетняя размалеванная старушка. Столько внимания к ней было, что это неминуемо привлекало и педофилов, и просто всяких уродов. Возможно, кто-то из них сумел подобраться к девочке очень близко.

NNata


  • Сообщений: 555
  • Благодарностей: 290

  • Была 23.06.17 09:27

ДжонБенет Рамси
« Ответ #20 : 27.10.13 15:25 »
Однозначно это сделали родители. Их поведение очень-очень-очень за это говорит.

Мысли по поводу очерка Ракитина:
   Когда я увидела записку от предполагаемого похитителя, первая мысль,  писал какой-то графоман, дальше, оказывается, Патрисия Рамсей училась на журналиста.
Эти "папа" с "мамой" вообще не дали пообщаться полиции с младшим братом что ли? Боялись, что он что-то слышал/знает? Так если это не они сделали, то в их интересах допросить по делу больше людей/свидетелей. В очерке нет не где он спал (где его детская) ни, что он может, слышал, видел в ночь "похищения".

П.С. Напрягает, что не только очень многим родителям сходит с рук смерть детей, но они еще и богатеют на этом... И у меня давно напрашивается вывод, после прочтения этого дела и некоторых другие, если тебя не поймали за руку на месте преступления, вали все на неизвестного, полиция фиг что докажет...


Поблагодарили за сообщение: Irina | Юля-ля | Леночка)

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 8 136
  • Благодарностей: 4 637

  • Заходила на днях

ДжонБенет Рамси
« Ответ #21 : 27.10.13 15:39 »
NNata, а чужой отпечаток ладони на окне, не принадлежащий членам семьи Рэмси и след чужого ботинка вы как объясняете? К тому же, что родители или брат могли делать с половыми органами убитой девочки? А ведь с ними производили какие-то манипуляции.
« Последнее редактирование: 27.10.13 15:39 »

Панда05

  • Автор темы

  • Сообщений: 74
  • Благодарностей: 54

  • Расположение: Россия,Волгоград

  • Была 06.06.17 15:38

ДжонБенет Рамси
« Ответ #22 : 27.10.13 16:16 »
NNata, а чужой отпечаток ладони на окне, не принадлежащий членам семьи Рэмси и след чужого ботинка вы как объясняете? К тому же, что родители или брат могли делать с половыми органами убитой девочки? А ведь с ними производили какие-то манипуляции.
Ну манипуляции они могли производить руками,дабы все списать на маньяка..

Добавлено позже:
Однозначно это сделали родители. Их поведение очень-очень-очень за это говорит.

Мысли по поводу очерка Ракитина:
   Когда я увидела записку от предполагаемого похитителя, первая мысль,  писал какой-то графоман, дальше, оказывается, Патрисия Рамсей училась на журналиста.
Эти "папа" с "мамой" вообще не дали пообщаться полиции с младшим братом что ли? Боялись, что он что-то слышал/знает? Так если это не они сделали, то в их интересах допросить по делу больше людей/свидетелей. В очерке нет не где он спал (где его детская) ни, что он может, слышал, видел в ночь "похищения".

П.С. Напрягает, что не только очень многим родителям сходит с рук смерть детей, но они еще и богатеют на этом... И у меня давно напрашивается вывод, после прочтения этого дела и некоторых другие, если тебя не поймали за руку на месте преступления, воли все на неизвестного, полиция, фиг, что докажет...
Ну у нас бы они,мне кажется,уже давно сидели бы... Это американская система правосудия такая... Вроде все очевидно,а доказательства все косвенные... Меня особенно поразило дело Джули Ри,там все настолько прозрачно,но... Из всего делают шоу,интервью за деньги,да еще и замуж вышла... А родители Маделейн Маккейн еще и стали активными политическими деятелями... Правда,иногда некоторые забывают играть постоянно роль безутешных родителей...
« Последнее редактирование: 27.10.13 16:21 »
Истина где-то рядом...

Ягуар


  • Сообщений: 9
  • Благодарностей: 4

  • Был 26.06.14 15:04

ДжонБенет Рамси
« Ответ #23 : 27.10.13 17:03 »
В обеспеченных семьях над ними все же больше присмотра, там матери обычно не работают и все время проводят с детьми.
ничего подобного,детьми занимается няня либо прислуга.

NNata


  • Сообщений: 555
  • Благодарностей: 290

  • Была 23.06.17 09:27

ДжонБенет Рамси
« Ответ #24 : 27.10.13 18:22 »
NNata, а чужой отпечаток ладони на окне, не принадлежащий членам семьи Рэмси и след чужого ботинка вы как объясняете? К тому же, что родители или брат могли делать с половыми органами убитой девочки? А ведь с ними производили какие-то манипуляции.
=-O вроде у Ракитина: "Официально были допрошены первая жена Джона Лусинда Рамсей, его родной брат Джонсон, невестка Пэгги и дочь от первого брака Мелинда ( допрос девушки объяснил происхождение неустановленного отпечатка ладони на ручке двери ; после того, как Мелинда рассказала о том, что гостила у отца, ее дактилоскопировали. Оказалось, что именно ей и принадлежал отпечаток ). "

а про ботинок объяснил Стив Томас, был оставлен давно..

Joanna Regina, а записку вы как объясните? Похититель, ни то группа серьезных людей с целью выкупа (судя по записки), ни то бесстрашный маньяк педофил (судя по действиям) не побоялся людей в доме...

Добавлено позже:
Ну у нас бы они,мне кажется,уже давно сидели бы... Это американская система правосудия такая... Вроде все очевидно,а доказательства все косвенные... Меня особенно поразило дело Джули Ри,там все настолько прозрачно,но... Из всего делают шоу,интервью за деньги,да еще и замуж вышла... А родители Маделейн Маккейн еще и стали активными политическими деятелями... Правда,иногда некоторые забывают играть постоянно роль безутешных родителей...
О, вы то же считаете родителей М.Маккейн виновными? Я считала их виновными сразу, а с этим случаем ознакомилась сегодня и то же вспомнила про чету Маккейн... а они наверно руководствовались ушедшими от наказания и ставшими известными (шоу/тв/книги) четой Рэмси.
« Последнее редактирование: 27.10.13 18:31 »

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 8 136
  • Благодарностей: 4 637

  • Заходила на днях

ДжонБенет Рамси
« Ответ #25 : 27.10.13 18:33 »
=-O вроде у Ракитина: "Официально были допрошены первая жена Джона Лусинда Рамсей, его родной брат Джонсон, невестка Пэгги и дочь от первого брака Мелинда ( допрос девушки объяснил происхождение неустановленного отпечатка ладони на ручке двери ; после того, как Мелинда рассказала о том, что гостила у отца, ее дактилоскопировали. Оказалось, что именно ей и принадлежал отпечаток ). "

а про ботинок объяснил Стив Томас, был оставлен давно..

Joanna Regina, а записку вы как объясните? Похититель, ни то группа серьезных людей с целью выкупа (судя по записки), ни то бесстрашный маньяк педофил (судя по действиям) не побоялся людей в доме...
Разворачиваемый текст
На двери одной из комнат в подвальном этаже был найден отпечаток ладони не принадлежавший никому из членов семьи Рамсеев. На стекле открытого окна первого этажа был обнаружен смазанный отпечаток ботинка. Помимо этого, неясный отпечаток обуви был найден и на стене дома, его расположение как будто бы указывало на попытку человека залезть в окно первого этажа.
Я вот про это говорю.
У родителей не было времени писать записку. Приехали в 10 вечера, встали в 5, из дома не выходили, пишущей машинки у них не было. Если убийство было внезапным, то откуда такая тщательность в написании записки? Если оно ими планировалось, то почему они не подготовились? Могли бы представить все несчастным случаем, скинуть тело в реку или придумать еще что-то, но не оставлять труп в своем доме.

NNata


  • Сообщений: 555
  • Благодарностей: 290

  • Была 23.06.17 09:27

ДжонБенет Рамси
« Ответ #26 : 27.10.13 18:56 »
На двери одной из комнат в подвальном этаже был найден отпечаток ладони не принадлежавший никому из членов семьи Рамсеев. На стекле открытого окна первого этажа был обнаружен смазанный отпечаток ботинка. Помимо этого, неясный отпечаток обуви был найден и на стене дома, его расположение как будто бы указывало на попытку человека залезть в окно первого этажа.
так я про это вам и ответила... с начало был найден неопознанный отпечаток ладони, потом этот отпечаток оказался дочери от первого брака... что ни так?

Добавлено позже:
У родителей не было времени писать записку. Приехали в 10 вечера, встали в 5, из дома не выходили, пишущей машинки у них не было. Если убийство было внезапным, то откуда такая тщательность в написании записки? Если оно ими планировалось, то почему они не подготовились? Могли бы представить все несчастным случаем, скинуть тело в реку или придумать еще что-то, но не оставлять труп в своем доме.
Вы какая-то наивная... "Приехали в 10 вечера, встали в 5, из дома не выходили" это все с их слов...
« Последнее редактирование: 27.10.13 18:58 »


Поблагодарили за сообщение: Юля-ля

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 8 136
  • Благодарностей: 4 637

  • Заходила на днях

ДжонБенет Рамси
« Ответ #27 : 27.10.13 19:05 »
так я про это вам и ответила... с начало был найден неопознанный отпечаток ладони, потом этот отпечаток оказался дочери от первого брака... что ни так?

Добавлено позже:

Вы какая-то наивная... "Приехали в 10 вечера, встали в 5, из дома не выходили" это все с их слов...
Вы мне не ответили насчет отпечатка ботинка на стекле окна первого этажа.
Звонок в службу спасения сделан в 5.21 (если правильно помню), что ночью никто из семьи Рэмси не выходил из дома, установила полиция, что вернулись домой около 10 - тоже доказано, ибо детский праздник закончился примерно в это время.
Кто наивный?

Панда05

  • Автор темы

  • Сообщений: 74
  • Благодарностей: 54

  • Расположение: Россия,Волгоград

  • Была 06.06.17 15:38

ДжонБенет Рамси
« Ответ #28 : 27.10.13 19:28 »
О, вы то же считаете родителей М.Маккейн виновными? Я считала их виновными сразу, а с этим случаем ознакомилась сегодня и то же вспомнила про чету Маккейн... а они наверно руководствовались ушедшими от наказания и ставшими известными (шоу/тв/книги) четой Рэмси.
Блин,ну не могу я думать,что люди,действительно надеящиеся на то,что дочь найдут и пережившие такое горе,как похищение ребенка,будут подавать в суд за клевету и все остальное,что делают они.
« Последнее редактирование: 27.10.13 20:42 от Laura »
Истина где-то рядом...

GrayCat


  • Сообщений: 3 606
  • Благодарностей: 2 044

  • Расположение: СПб

  • Был 06.02.17 04:46

ДжонБенет Рамси
« Ответ #29 : 27.10.13 19:32 »
Мне кажется, родители и брат ни при чем.
Хорошо бы еще аргументы услышать.
«Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого.»