Шпионско-химическая версия (автор aibolyt)

[ELENAEA]

Насчет "согласованных" действий не согласен с Вами.
Они там каким-то бредом занимались.

-Костер, который не греет (его даже не пытались разжечь посильнее).
-Настил, на который потрачено столько работы и который предоставляет теплоизоляцию только снизу, а следовательно, зачем он вообще?
 От такого настила никакого толку нет на морозе.
-На кедр лазили непонятно зачем, от веток тех никакого толку, их даже в костер не пытались бросить.

-Костер может использоваться не только для согревания, но и для освещения, и как сигнальный.
-На настиле приятнее сидеть, чем на голом снегу, тем более если от ветра защищает склон оврага. А если под ним выкопать яму, а сверху присыпать снегом - можно спрятаться.
 -С кедра хорошо виден склон горы и место палатки.
Ничего бредового я не вижу.А согласованные действия - это действия группы людей, направленные на определенную конечную цель.Постройка вавилонской башни, возможно , по-вашему и абсурд, но согласованные действия.

Вот это как раз и похоже на действия под неким психотропом. Жжем костер, но непонятно зачем, он не греет, ломает ветки, но не бросаем их в костер.
Строим настил, чтобы на нем сидеть и замерзать, вместо того, чтобы рыть нору в снегу - единственный способ сохранить тепло в таких условиях (кроме костра, который никто не поддерживал).

А такая мысль, что кто-то или что-то им помешало закончить работу Вам не приходила?

Именно поэтому я и пытался придумать альтернативный вариант нахождения шпионов именно в этой глухомани, это важнейший недостаток версии Ракитина, на мой взгляд.

Ракитин, наверное, уже рыдает от счастья ... или от зависти...

[aibolyt]

Костер может использоваться не только для согревания, но и для освещения, и как сигнальный.

Люди находятся в процессе замерзания насмерть, какие тут сигналы? Им в этот костер надо бросать все что есть, а не две жалкие палочки.
Они даже не пытались подбросить побольше дров.
Костер должен быть в овраге. Нужно вначале выжить, а потом сигналить. Что это за сигналы такие, во время которых два человека замерзают насмерть?
Согрелись в овраге у костра, и пошли себе сигналить - вот это разумно. Если костер в овраге большой - он тоже будет отличным сигналом.
Прятаться в овраге от врагов - тоже бессмысленно. Овраг находится в нескольких десятках метров от кедра - враги их там находят в течение 3х минут.
Настил не греет, а на него потрачено столько работы, вместо того, чтобы разжечь костер до небес и забросить в него все дрова, что есть в округе.

-На настиле приятнее сидеть, чем на голом снегу, тем более если от ветра защищает склон оврага. А если под ним выкопать яму, а сверху присыпать снегом - можно спрятаться.

То есть "приятно сидеть" - это то, чем они были озабочены больше всего?
Разжеть огромный костер или выкопать норы в снегу, чтобы в них греться - это разумные действия.
Настил, с точки зрения выживания - абсолютно совершенно полностью бессмысленен.

-С кедра хорошо виден склон горы и место палатки.
Ничего бредового я не вижу.А согласованные действия - это действия группы людей, направленные на определенную конечную цель.Постройка вавилонской башни, возможно , по-вашему и абсурд, но согласованные действия.

А ветки зачем ломать? В костер их не бросали. По последним сведениям (экспедиция на перевал), ветки ломались с разных сторон кедра, то есть сломанные ветки не создавали окна.
Конечная цель таких согласованных действий - построить никому не нужный и никого не греющий настил?

А такая мысль, что кто-то или что-то им помешало закончить работу Вам не приходила?

Приходила. Только двое у кедра вначале замерзли, занимаясь при этом непонятно чем, даже не пытаясь накидать в костер побольше веток.
Вы это называете осознанными действиями?

И я думаю, не стоит употреблять аргумент, что от холода они ничего не соображали.
Это не алкаши в поле какие-то замерзли, перепившись под Новый Год.
Там все были технари (ну кроме З.), с отличными тренированными мозгами и телом.
И они вели себя неадекватно.

И если предположить действие некого психотропа, то все отлично складывается.
После наступления полного делирия (это могло произойти и через час и даже наутро) туристы разрезали палатку (палатку резали, чтобы выйти сбоку, потому что у входа сидело неведомое чудовище, и не давало выйти или, даже, скорее всего, просто потому, что не смогли расшнуровать палатку - обычное дело под психотропом) и, кто в чем, кто в носках, кто в одном валенке, а кто и неплохо одетый, отправились ловить бабочек. Когда они спустились вниз, они решили развести костер, чтобы посмотреть, как красиво выглядят на снегу языки пламени, и, возможно, приманить бабочек на свет. Троим стало скучно втыкать в огонь, и они отправились назад в палатку и по дороге замерзли (Слободину могли помочь замерзнуть, с помощью удара по голове, спускающиеся навстречу шпионы), четверо других туристов начали строить в овраге космический корабль с посадочными местами на четверых человек. Про костер забыли, потому что все бабочки, как назло, куда-то попрятались.
Дорошенко хотел стать птицей и полез на дерево строить гнездо.
Четверо космонавтов не успели взлететь, старт корабля и вся космическая программа были прерваны спустившимися сверху шпионами, которым надоело ждать, пока все замерзнут. Так как космонавты были недееспособны, но хорошо одеты, у двоих даже были скафандры, их решили добить, чтобы не тратить драгоценнное время на ожидание того, пока энтропия их тел сравняется с энтропией окружающего космического пространства.

Теперь насчет версии "замораживания" Ракитина:
Замораживать людей - очень опасно и вот почему.
Возникают вопросы:
-Если это контрразведчики, то, группа поддержки, скорее всего, где-то рядом. Откуда нам знать, что такой группы нет?
-А если они оставят записку во фляге, которую мы (бандиты) не найдем, но которую найдут спасатели или группа поддержки, которая уже на подходе, не дождавшись условного сигнала?
-А если один из них отберет одежду у всех других, и спасется?
-А если они вообще не замерзнут до утра?
-А если здесь есть еще люди, например, охотники манси, или геологи или другие тур. группы (!) и жертвы успеют им рассказать?
-Двое из жертв отлично одеты, они прекрасно могут уйти подальше и мы (бандиты) их никогда не поймаем.
Эти двое не ушли, но ОТКУДА бандитам было это знать?

Кстати, если судить по следам, то Золотарев и Тибо присоединились к остальным практически сразу (если отдельные цепочки следов принадлежали им), совсем недалеко от палатки, что опять же,
говорит в пользу того, что открытого нападения не было.
Если бы они прятались от нападающих, они бы спускались отдельно от всех до самого леса (параллельными курсами), чтобы не светиться и следов идущих рядом было бы меньше.
А цепочки следов сходились совсем недалеко от палатки.
Что за смысл бежать к своим, если видишь что на них напали и нападающие еще рядом и притом совсем недалеко, в пределах видимости и слышимости?
Чтобы тебя тоже раздели и разули?
Так что, схождение цепочек следов недалеко от палатки - это еще одна маленькая деталь, говорящая против версии об открытом нападении.

Ни на один из этих вопросов нападавшие не могли иметь ответа.
А если не могли, зачем так рисковали?

Так как ответов на вышеупоянутые вопросы не могло быть, то с точки зрения убийц - долгое "замораживание" девяти здоровых людей - ужасный риск.
Риск что кто-то все-таки сможет спастись или дать знать о нападении - несоизмеримо выше, чем боязнь оставить следы убийства.
Следы убийства - это опасность, далекая во времени, а хотя бы один спасшийся человек - опасность немедленная и потому гораздо более страшная, особенно учитывая возможность нахождения рядом
"группы поддержки".
При "замораживании" гарантий успеха убийства никто не даст, возможно, за исключением ситуации, когда бандиты не отпускают жертв гулять, а держат их под угрозой оружия пока те не замерзнут.
И даже в таком случае, "группа поддержки" (об отсутствии которой шпионам знать неоткуда) может появится в любой момент, не дождавшись условного сигнала от своих.

В версии с "замораживанием" убийцы ведут себя неестественно без всяких психотропов.
Они полностью неправильно оценивают приоритеты.
Откуда они знают, что вокруг нет манси? Откуда они знают что рядом нет других тур. групп?
Откуда они знают, что рядом нет группы поддержки, если это контрразведчики?
Зачем они прячут улики таким сложным способом, что рискуют упустить своих жертв?

А вот использование психотропа позволяет убить без улик и без вышеописанного риска.
Если жертвы и встретят кого-либо, но ничего внятного рассказать не смогут.
Если жертвы - контразведчики и рядом ждет группа поддержки, то что жертвы им раскажут?
Что вдруг захотели половить бабочек и при этом забыли одеться?
Это все-таки не тоже самое, что рассказать о том, как злые супостаты, угрожая оружием, всех раздели и выгнали на мороз.

[Олорин]

При "замораживании" гарантий успеха убийства никто не даст, возможно, за исключением ситуации, когда бандиты не отпускают жертв гулять, а держат их под угрозой оружия пока те не замерзнут.

В версии с "замораживанием" убийцы ведут себя неестественно без всяких психотропов.
Они полностью неправильно оценивают приоритеты.
Откуда они знают, что вокруг нет манси? Откуда они знают что рядом нет других тур. групп?
Зачем они прячут улики таким сложным способом, что рискуют упустить своих жертв?

А вот использование психотропа позволяет убить без улик и без вышеописанного риска.

1) Конечно версия с психозом лучше чем версия без психоза, позволяет списать все непонятки на психотическое состояние и разлад во взаимодействии нейронов )))

В гибели группы Коровиной та же история. Все разом утрачивают рационализм, даже "железная леди" Коровина, и только одна девочка, которая спаслась, его сохраняет до конца, до выхода к людям...

Подробнее по указанной ссылке ( там рационально мыслящие граждане предполагают облако газа).

  Но ей настолько неприятно через 20 лет об это вспоминать ))) что она ничего не уточняет по сей день.
  Наверное страху натерпелась (((((((((((

( гибель группы туристов  которую списывают на психоз вследствие замерзания)

http://skocom.kz/index.php/topic/3179-grustnaia-istoriia-pro-zagadochnuiu-gibel-turist/page-8

3)
Однако во всех рациональных версиях не видать рационализма диверсантов. Они начинают добивать студентов, и даже отпускают их жечь сигнальный костер, в то время как они должны больше опасаться группы прикрытия с автоматами, которая засела в лесу.

В этом смысле газ имеет преимущества поскольку нет звука выстрелов ( странно что никто этого не заметил наверное кроме Ракитина которому Ваша версия чем-то стала интерестна ...)
И при поражении газом  никто за несколько км. не услышит ничего.
В отличие от стрельбы - тут сразу группа прикрытия выдвигается спасать студентов и вязать диверсантов.

4)
 Однако в любом случае группа прикрытия после обнаружения убийства или даже пустой палатки начинает преследовать злодеев  по лыжне ( подчеркиваю по хорошо видимым следам) и вызывает вертолеты.

 Так что на кой ляд им убивать студентов, совершенно неясно. Они не могут знать что прикрытия нету.

 Так что в дело вступают иррациональные версии, которые говорят, что убийца не опасался ни УПК, ни КГБ, ни автоматных очередей. Он сознательно подманил студентов и поиграл с ними в кошки-мышки  ( подробнее у Альберта и следователя Иванова).

Что касательно расправы "шаровых молний" с людьми то об этом есть  показания очевидцев-неастрологов-неуфологов.

 Мемуары альпиниста в студию:

 http://www.kmvline.ru/lib/kavunenko/18.php

правда раньше он это излагал более красочно ( в конце страницы)

http://www.e-reading-lib.com/bookreader.php/1170/Akkuratov_-_Vstrecha_s_ognennym_sharom.html

[ELENAEA]

А вот использование психотропа позволяет убить без улик и без вышеописанного риска.

Я так понимаю, что они (диверсанты) приперлись из зарубежных далей чтобы просто убить группу Дятлова? Акция возмездия? *YEEES!*За что?

И как определить, после применения психотропа, кто именно интересует американскую разведку, если все находятся в состоянии психоза и продуктивный контакт невозможен? И главное -какой из свитеров радиоактивный?

[aibolyt]

Я так понимаю, что они (диверсанты) приперлись из зарубежных далей чтобы просто убить группу Дятлова? Акция возмездия? *YEEES!*За что?

И как определить, после применения психотропа, кто именно интересует американскую разведку, если все находятся в состоянии психоза и продуктивный контакт невозможен? И главное -какой из свитеров радиоактивный?

Как уже говорилось, моя версия - это версия Ракитина с некоторыми изменениями.

Зачем приперлись, вот возможный вариант:
http://dyatlovpassmystery.3nx.ru/viewtopic.php?t=65
Или можно взять и вариант Ракитина, хотя мне он кажется менее правдоподобным, потому что выбор столь труднодоступного места из соображений безопасности неубедителен.

И кстати, это мог быть и не свитер, а некий предмет (я так помню, обсуждалась лампа из блока управления реактором или что-то в этом роде).
И этот предмет могли и забрать. Свитер мог быть загрязнен этой лампой, котоорая была разбита.

После применения психотропа уже ничего определять не надо.
Его применяли, когда уже решили, что группу нужно убрать и все сведения, которые можно получить от них не представляют интереса, так как это дезинформация КГБ.

Кстати, возможно, Вам будет интересна версия с тареном, изложеннная здесь:
http://dyatlovpassmystery.3nx.ru/viewtopic.php?t=61
Эта версия не предполагает шпионов или посторонних людей вообще, а странности в поведении дятловцев объясняет схожим способом.
Немного цитат:
"Действие тарена довольно любопытное. Заключается оно в том, что приход и конец очередного галюна незаметен, и абсолютно не контролируется, то есть никакие самовнушения не помогут, а результатом является полный неадекват и многочисленные глюки. В момент полного накрыва появляются провалы в памяти. То есть поциент идущий по улице, и по его мнению полностью себя контролирующий, внезапно может себя обнаружить ползающим по земле и собирающим опавшие листья, еще секунду назад думая, что это деньги."

"Еще один побочный эффект — это т. н. «измена», то есть воспалённое воображение может в сто раз нагрузить или приукрасить любое событие. Например, то же ухудшение зрения может испортится «навсегда», поциент в панике буде звонить в скорую, скорая приедет, ну а о последствиях догадайтесь сами."

"Также присутствует «эффект толпы» — люди, коллективно употребившие препарат (как правило, это трое, съевшие по две таблетки), становятся невероятно доверчивыми и моментально видят то же, что и один из них, то есть, если озвучить какой-либо глюк, его моментально увидят и товарищи"

"В сочетании с алкоголем — адовЪ п... децЪ, можно расстрелять дом престарелых и изнасиловать детский сад (или наоборот), наутро ничего помнить не будешь."

1.В палатке нашли пустую фляжку.
2.2-го февраля у Золотарева день рождения.
3.Все вполне могло произойти и 2го числа.

Но это уже другая версия, ей наверное, нужна своя ветка

[ELENAEA]

И кстати, это мог быть и не свитер, а некий предмет (я так помню, обсуждалась лампа из блока управления реактором или что-то в этом роде).
И этот предмет могли и забрать. Свитер мог быть загрязнен этой лампой, котоорая была разбита.

После применения психотропа уже ничего определять не надо.
Его применяли, когда уже решили, что группу нужно убрать и все сведения, которые можно получить от них не представляют интереса, так как это дезинформация КГБ.

А как они определили, что искомого предмета в палатке нет, или есть,но не тот , до того , как обыскали палатку? Ведь, чтобы её обыскать, надо сначала выгнать студентов, а чтобы выгнать студентов - надо забросить психотропный порошок.Как они определили, что это подстава, до того, как пообщались с ними?

А что касаемо апрофена - так до 1964 года он не мог ни коем образом оказаться в больнице, до его официальной регистрации, как ЛЕКАРСТВЕННОЕ средство.Не надо фантазировать.
"Например, любовница Золотарева, работающая медсестрой, хочет отомстить ему за измену ей с ее же сестрой "- откуда такие сведения, если даже родственники о ней ничего не знали? А вдруг она уборщицей в школе была или в бухгалтерии работала? Версию нельзя строить на таких откровенных фантазиях. А то можно предположить, что она в КГБ работала, вместе с Семеном...

[aibolyt]

А что касаемо апрофена - так до 1964 года он не мог ни коем образом оказаться в больнице, до его официальной регистрации, как ЛЕКАРСТВЕННОЕ средство.Не надо фантазировать.
"Например, любовница Золотарева, работающая медсестрой, хочет отомстить ему за измену ей с ее же сестрой "- откуда такие сведения, если даже родственники о ней ничего не знали? А вдруг она уборщицей в школе была или в бухгалтерии работала? Версию нельзя строить на таких откровенных фантазиях. А то можно предположить, что она в КГБ работала, вместе с Семеном...

Не придирайтесь. Я не обязан разьяснять как именно все было, я не следователь.
Я для хохмы придумал про медсестру, это шутка, включите чувство юмора!
Там смайлик даже есть.

Я описал ИДЕЮ.
Она заключается в том, что вещество, которое могло заставить людей быть не в себе (без всяких шпионов) в то время существовало и было доступно.

Еще раз привожу цитату:
"Апрофен разрешён к медицинскому применению приказом Минздрава СССР от 17.03.1970 № 151 как ранее разрешённый (до 1964 года) лекарственный препарат"

Дальше версию про тарен я не разрабатывал.
Вещество есть, день рождения есть, фляжка пустая есть. Могло вещество там оказаться? Могло..
Деталей я не знаю и их никто не знает.
А Вы, небось, хотите полную реконструкцию, с именами, фамилиями и адресами и паспортными данными? Их нет у меня

А как они определили, что искомого предмета в палатке нет, или есть,но не тот , до того , как обыскали палатку? Ведь, чтобы её обыскать, надо сначала выгнать студентов, а чтобы выгнать студентов - надо забросить психотропный порошок.Как они определили, что это подстава, до того, как пообщались с ними?

Эти вопросы адресованы скорее Ракитину, чем мне. Я - всего лишь его скромный последователь
По его версии, они пообщались, сделали вид, что все хорошо и вернулись ночью, чтобы убить группу.
И это не порошок, а я думаю, скорее, аэрозоль в баллончике...

[АннаМария]

Вы могли представить до 2001 года, что огромные пассажирские лайнеры будут врезаться во всемирный торговый центр?

Ровно как же никто не мог представить, что будет такое наводнение как сейчас на Дальнем Востоке. Природа преподносит большие сюрпризы. Зачем еще выдумывать всяких шпионов.

[aibolyt]

Ровно как же никто не мог представить, что будет такое наводнение как сейчас на Дальнем Востоке. Природа преподносит большие сюрпризы. Зачем еще выдумывать всяких шпионов.

АннаМария, у Вас в нике - два самых красивых женских имени, из всех, что существуют на этой планете.
Только поэтому, я открою Вам эту тайну, покрытую мраком.. Только тсссс, никому!...
Версия со шпионами - это компромисс.. С самим собой.. Когда все другие версии еще хуже, то приходится развивать то, что кажется наименее худшим
Иначе, всем прямая дорога в уфологи, астрологи, сайентологи и прочие логи, а мне лично туда не хочется, ну разве что погостить, и сразу бегом обратно

[Олорин]

Иначе, всем прямая дорога в уфологи, астрологи, сайентологи и прочие логи, а мне лично туда не хочется, ну разве что погостить, и сразу бегом обратно

Зачем в уфологи ? Вам в  следователи ! в криминалисты ...

С. БОГОМОЛОВ (газета "Уральский рабочий", 8, 10, 11, 12 июля 1990 г.)
 "... и мы весь вечер допоздна говорили со Львом Никитичем ( Ивановым) об этом до сих пор загадочном деле. Он начал с главного: - У меня свое объяснение случившемуся. Можете вынести в заголовок "Прокурор-криминалист считает, что туристов убил НЛО!"...
- Не берусь утверждать, что это за шары - оружие ли какое, инопланетяне или еще что, но то, что к гибели ребят это имеет прямое отношение - уверен.

 Полагаю, все произошло так. Ребята поужинали и легли спать. Один из них вышел по естественной надобности (были следы) и увидел нечто, что заставило всех покинуть палатку и бежать вниз. Думаю, это был светящийся шар. И он-таки настиг их или это случайно вышло, у опушки леса. Взрыв! Трое получают тяжелейшие травмы. В деле должны быть показания судмедэксперта Возрожденного. По его мнению, это было что-то вроде сильной ударной волны или удара, как при автокатастрофе. Ну а дальше... Началась борьба за выживание..."

[aibolyt]

С. БОГОМОЛОВ (газета "Уральский рабочий", 8, 10, 11, 12 июля 1990 г.)
 "... и мы весь вечер допоздна говорили со Львом Никитичем ( Ивановым) об этом до сих пор загадочном деле. Он начал с главного: - У меня свое объяснение случившемуся. Можете вынести в заголовок "Прокурор-криминалист считает, что туристов убил НЛО!"...
- Не берусь утверждать, что это за шары - оружие ли какое, инопланетяне или еще что, но то, что к гибели ребят это имеет прямое отношение - уверен.

 Полагаю, все произошло так. Ребята поужинали и легли спать. Один из них вышел по естественной надобности (были следы) и увидел нечто, что заставило всех покинуть палатку и бежать вниз. Думаю, это был светящийся шар. И он-таки настиг их или это случайно вышло, у опушки леса. Взрыв! Трое получают тяжелейшие травмы. В деле должны быть показания судмедэксперта Возрожденного. По его мнению, это было что-то вроде сильной ударной волны или удара, как при автокатастрофе. Ну а дальше... Началась борьба за выживание..."

Есть у меня идея, почему он так сказал.
Он боялся, что когда дело стало публично известным, ему могут предъявить претензии о халтурном расследовании дела.
Вот он и подстраховался.
Там еще в интервью есть очень показательное вылизывание президента Ельцина, что наводит на ту же мысль.

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Я описал ИДЕЮ.
Она заключается в том, что вещество, которое могло заставить людей быть не в себе (без всяких шпионов) в то время существовало и было доступно.

Я облегчу вашу задачу, чтобы вам не было нужды привязываться к каким-то там мифическим лекарствам, бывшим в СССР огромным дефицитом.
Не надо никаких лекарств, достаточно прибегнуть к старинному народному средству, хорошо известному на Урале - спиртовой вытяжке мухомора. В мухоморе содержится мускарин, легко расщепляемый яд, дающий массу всевозможных интересных эффектов - от улучшения местного кровобращения, местной анестезии, противоотёчного действия и т.п. до галлюциногенного. Ну, а там недолго и до остановки дыхания, разумеется, после доброго поноса.
Мускарин легко расщепляется в организме, кроме того, его сверхдоза легко выводится с рвотой и поносом. Поэтому обнаружение его следов в ходе СМЭ крайне затруднено.
Вот, собственно, и всё. И не надо никаких шпионов!
Остановитесь! Не пишите больше ничего. Версия отросла сама собой, как хвост ящерицы!

[aibolyt]

Я облегчу вашу задачу, чтобы вам не было нужды привязываться к каким-то там мифическим лекарствам, бывшим в СССР огромным дефицитом.
Вот, собственно, и всё. И не надо никаких шпионов!
Остановитесь! Не пишите больше ничего. Версия отросла сама собой, как хвост ящерицы!

Не совсем так. Тарен был не лекарством из аптеки, а частью аптечек, которые хранились на любом военном складе.
Количество таких аптечек было огромным. Он хорошо растворяется в спирте, который у дятловцев был.
Но версия с тареном с большим трудом объясняет травмы. Им нужно было лезть на сосну и сигать с нее вниз в сугроб или что-то в этом роде, что представить себе очень нелегко.
Поэтому я привел эту версию (версию о тарене) на всякий случай, дополнительно, вдруг кто-то ее улучшит...
(многим людям легче представить нечто подсыпанное в спирт, чем шпионскую операцию в дикой глухомани, за сотни километров от любого места, которое могло бы интересовать шпионов).

Но это все отступление от темы, моя основная версия - это все-таки Ваша шпионская, но с изменениями и дополнениями, описанными в начале темы а также, например, здесь
http://taina.li/forum/index.php?topic=2306.msg87224#msg87224
http://taina.li/forum/index.php?topic=2306.msg87867#msg87867

И эта версия не "отросла", а отлично себя чувствует и объясняет кучу несуразностей.
Те же шпионы, но другая мотивация для них лезть в эту глухомань, другой способ убийства, который, на мой взгляд, лучше объясняет множество странностей в поведении дятловцев.
Покритикуете?

[легенда74]

  Тарен бы очень хорошо вписался в эту историю-тока в 59 ом его ещё не было...

[Vika11]

В мухоморе содержится мускарин

А почему все секретно? Только для того, чтобы не афишировать легко получаемое средство? Но ведь Кастанеду разрешили давно уже.

[aibolyt]

Тарен бы очень хорошо вписался в эту историю-тока в 59 ом его ещё не было...

Для тех, кто в танке, в третий раз привожу цитату из Википедии:
"Апрофен разрешён к медицинскому применению приказом Минздрава СССР от 17.03.1970 № 151 как ранее разрешённый (до 1964 года) лекарственный препарат".

Но это все оффтоп, версия не о тарене, а о БиЗет и шпионах.

[Олорин]

многим людям легче представить нечто подсыпанное в спирт, чем шпионскую операцию в дикой глухомани, за сотни километров от любого места, которое могло бы интересовать шпионов).

1) А людям практикующим магию, легче демонов представить )))

Вопрос в том, какая версия имеет максимум стыковок, и минимум нестыковок, а не в том,  что кто-то не верит в камни, падающие с неба
( потому что их там нет).

2) В этом смысле галлюциногенная версия за счет введения неизвестного  Х ( точнее Эйч) позволяет сразу убить многих зайцев - галлюцинации заменяют  алогичные  цепочки причина-следствие и многие уравнения выписываются. Но не все.
 То есть нестьковки убираются.
 Но не все...

Например.
 Спирт-то был допит поисковиками  ? Фотоаппараты-то зачем  с собой таскали ? Один дневник-то исчез ? Даже под глюком все равно будут попытки одеться ... И так далее...

Есть у меня идея, почему он так сказал.
Он боялся, что когда дело стало публично известным, ему могут предъявить претензии о халтурном расследовании дела.
Вот он и подстраховался.
Там еще в интервью есть очень показательное вылизывание президента Ельцина, что наводит на ту же мысль.

3)  Это не так правдоподобно как Вам кажется. Не буду долго расписывать - исходя из личности Иванова, возраста, УПК и т.д. К тому же, заявляя об НЛО он рисковал прослыть выжившим из ума.
 А Ельцина тогда все вылизывали потому что внушаемость со стороны СМИ.
К тому же дело было засекречено, какие претензии и кому ... не видя дела ?

И не только Иванов думал о том что дело нечисто - летчики так думали, которые там потом летали.
http://dyatlov.looo.ch/p/apokrif-mrtvogo-ltchika

4) Да, и статьи есть две - одна статья это интервью Богомолова у Иванова в июле 90 года,  а вторая  Л.Иванов, газета "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 и 24 ноября 1990 г.
www.infodjatlov.narod.ru/Statya_Ivanova_LPut.doc

  В первой он более категоричен чем во второй. А согласно  Вашей идее во второй
(собственной ) статье он должен построить уже глухую оборону. Сам пишет - пиши шо хошь, бумага все стерпит, и все скользкие моменты обьяснить можно заранее каким именно  хошь образом.

[aibolyt]

2) В этом смысле галлюциногенная версия за счет введения неизвестного  Х ( точнее Эйч) позволяет сразу убить многих зайцев - галлюцинации заменяют  алогичные  цепочки причина-следствие и многие уравнения выписываются. Но не все.
 То есть нестьковки убираются.
 Но не все...
Например.
 Спирт-то был допит поисковиками  ? Фотоаппараты-то зачем  с собой таскали ? Один дневник-то исчез ? Даже под глюком все равно будут попытки одеться ... И так далее...

Давайте определимся, какую версию мы обсуждаем.
Основная версия - это БиЗет (или некий его аналог) + шпионы.
В этой версии этих нестыковок нет совсем.
Дневник( и возможно, некие фотоаппараты) забрали шпионы.
Дятловцы выбрались из палатки неодетыми (кроме Тибо и З. если я правильно помню, именно они были нормально одеты). Потом одеваться было уже невозможно, так как одежда осталась в палатке.

Насчет интервью Иванова:
Вот хороший пример. Цитата:
"Уже впоследствии я установил, что имевшиеся на палатке два длинных разреза, через которые люди покидали ее были сделаны ножом изнутри."
Иванов в этой фразе выступает как хвастливый балабол. Всем известно, что это не он установил, а женщина-швея случайно обнаружила, а потом подтвердил эксперт. Иванов там совершенно непричем.
И как он вылизывает Ельцина - статья выглядит как комсомольская стенгазета.
Да и вообще, статья написана в хвастливом тоне, дескать Шерлок Иванов один все разузнал, раскрыл все тайны и т.д.
Позорно-хвастливые высказывание в стиле "в нашем деле нет мелочей, внимание мелочам - я нашел след мочи на снегу и понял как все было на самом деле" (!)
Я считаю, что он явно испугался, что ему предъявят претензии в халтуре и играл на упреждение.

[Олорин]

Давайте определимся, какую версию мы обсуждаем.
Основная версия - это БиЗет (или некий его аналог) + шпионы.
В этой версии этих нестыковок нет совсем..

Давайте определимся. Они сразу выскочили из палатки, когда туда бросили газ ?
Тогда они
а) не успели хапнуть дозу
б) стали бы толкаться возле палатки, ожидая пока газ рассеется, чтобы забрать одежду.

Если же они успели надышаться газом ... то дело меняется.
Но даже под глюком люди не будут убегать в одном носке, тем более что действие ОВ развивается постепенно.Налицо именно паническое бегство.

Дневник( и возможно, некие фотоаппараты) забрали шпионы.

Зачем дневник, если можно вырвать последнюю страничку ? Имелось ввиду что с собой в овраг они потащили фотоаппарат, где он и найден. Ефим Суббота которого Вы невнимательно читали, но очень подробно и логично разделали под орех, предполагает что фотоаппарат закинули мертвому Золотареву на шею шпионы.
В Вашей версии будь шпионы возле палатки, ОНИ БЫ ЕГО ОТОБРАЛИ. Не надо обьяснять почему ?

Дятловцы выбрались из палатки неодетыми (кроме Тибо и З. если я правильно помню, именно они были нормально одеты). Потом одеваться было уже невозможно, так как одежда осталась в палатке.

Более того. Двое одетых имели бумагу в кармане, и видимо вышли по нужде. А заодно фотографировать ( на шее фотоаппарат).
Были штатив установлен.
То есть газа они хапнуть не могли.

В версиях военных испытаний ( упала ракета)  и ОШ подробно расписано, как эти двое стимулировали быструю эвакуацию всех остальных.

[Алекс К]

Если вкратце, то это попытка достаточно неожиданным для некоторых способом объяснить множество странностей в поведении туристов,
таких, например, как лазание на кедр за никому не нужными ветками, спуск вниз шеренгой, хотя идти колонной по снегу, да еще и босиком, гораздо удобнее, и многие другие.

Буквально все, описанные Вами странности – это плод Вашего ума, т.е. неспособность понять вполне очевидные вещи, во-первых, и незнание материалов УД уже во-вторых.
Почитайте внимательно показания Георгия Атманаки:
«Было сломлено большинство сухих ветвей на высоту до 5 м. Кроме того сторона кедра обращенная в сторону склона, на котором стояла палатка была очищена от ветвей на высоте 4-5 м. Эти сырые ветви не были использованы и частично валялись на земле, частично повисли на нижних ветках кедра. Было похоже, что люди сделали нечто наподобие окна,чтобы можно было с высоты осмотреть ту сторону кедра откуда они пришли и где находилась их палатка».

Так что действия туристов были более чем продуманы, когда они залазили на кедр, абсолютно не для того, чтобы наломать веток для костра, а для организации наблюдательного пункта на кедре (почитайте мою версию «Расследование убийства группы Дятлова»)

Вот неполный список странностей, которые не очень-то хорошо объясняют другие версии.
Странность 1.Спуск шеренгой.
Попытаемся представить, зачем спускаться по склону, покрытому снегом, шеренгой.
Я лично, не могу представить зачем это понадобилось.
Они должны были идти колонной, потому что так легче передвигаться по снегу а силы им были ой как нужны.
Или некой кучкой, чтобы лучше друг друга слышать, ведь на ходу приходилось обсуждать произошедшую ситуацию.
Но почему шеренга? Такое ощущение, что они гуляли вниз по склону. Идя шеренгой, даже разговарить толком не получится, можно только перекрикиваться.
Просто представьте себе этот спуск. Шеренгой. Люди обычно не ходят по снегу шеренгой. Колонной или кучкой гораздо удобнее. А тут шеренга.

По поводу Ваших «непоняток» способа спуска шеренгой, а не колонной:
Туристы всегда использовали способ передвижения в походе – движение по одной протоптанной первопроходцем лыжне - фактически утрировано колонной. Такой способ оправдан, когда есть четкая цель и план действий, позволяя экономить силы.
Выгнав из палатки, скорее всего их построили шеренгой под угрозой оружия и приказали идти вниз по склону, а чисто в психологическом отношении, когда они начали свой спуск они не имели четких целей своих действий, находясь в замешательстве от произошедшего, что уравнивало их между собой, обсуждая по ходу спуска сложившуюся ситуацию, и самое главное для них в этой ситуации было – глубоко наплевать на Ваши, несомненно, рациональные предложения идти колонной или плотной группой.
Перед лицом смерти такие мелочи, как правило, не волнуют, обреченного на смерть – вот это и объясняет их способ передвижения.
Вполне возможно, что кто-то из них действительно шел по следам впереди идущего = 8-9 следов.

Странность 2.Разрезанная изнутри палатка.
Вариант лавины не рассматриваем, как опровергнутый множеством других фактов.
По версии Ракитина, палатку разрезали шпионы, чтобы привести ее в негодность. Однако, в случае возвращения кого-либо из студентов
в палатку, самым ценным для них была бы одежда, обувь и возможно, печка, и ничего из этого не испорчено.
То есть, попорчена вещь, обладающая сравнительно малой ценностью, а более ценные вещи оставлены нетронутыми.
Если палатку резали злоумышленники, то как же быть с их желанием не оставлять следов? Разрезанная палатка - это что, не след?
А если палатка была все-таки разрезана самими студентами? Тогда зачем?

Палатку резали убийцы уже следующим утром после того, как они провели в ней остаток ночи. Собирая свои вещи, они для увеличения освещенности в палатке, разрезали скат палатки, который был обращен в сторону восходящего Солнца, а это и был скат палатки, обращенный вниз по склону.
Убийцы могли искать ножны, неопознанные Юдиным, как принадлежавшие его товарищам. Уже многие годы спустя Юдин выражал недоумение по поводу пропажи некоторых вещей по УД, подчеркивая своё желание ещё раз взглянуть на НОЖНЫ, которые ему показались очень необычными.
Для улучшения освещения в палатке для поисков этих ножен и был исполосован скат палатки, возможно, этим же ножом.

Странность 3.Путаница с некоторыми вещами.
Слободин найден в одном валенке, притом что второй валенок найден в палатке.
Мне кажется, что это необыкновенно странно. Даже если было нападение, случившееся в точности тогда, когда Слободин переодевал валенки,
выходить наружу в одном валенке с одной босой ногой? Простой пример: Зимой вы у себя дома, и у вас происходит ЧП,
на вашего друга во дворе напали злодеи и вы слышите крики о помощи. Рядом с вами лежит валенок, который одевается практически мгновенно.
Неужели вы выбежите на снег и мороз, не одев его? Мне очень трудно себе такое представить.
Валенки одеваются очень быстро, почти мгновенно, их шнуровать не надо.
Выбежать наружу из палатки, не одев валенок - выглядит очень неправдоподобно. Если валенок снят по приказу нападавших, то почему только один?

Здесь Вы явно демонстрируете незрелость мышления человека, лежащего в тепле и на диване.
Если в Вашу квартиру ворвутся вооруженные люди, когда Вы принимаете ванную, и заставят Вас нагишом выйти на улицу, то придет ли Вам мысль в голову соотнести свое положение с ситуацией дятловцев?

Разница в одежде туристов может объясняться гораздо проще:
Они были вынуждены покидать палатку по одному через узкий вход в палатку, поэтому те, кто выходил первым не имел возможности одеться, а у выходящих следом было уже больше времени приодеться.
Что касается Слободина, то в его случае кроме валенка, который он прихватил последним, он мог быть занят одеванием другой одежды на себя. 

Странность 4. Странность расположения дятловцев.
Почему одни остались у костра (который практически не спасал от холода) замерзать, другие пошли к палатке, а третьи спрятались в овраге неподалеку?
Притом, что у костра они изначально были вместе, судя по объему сделанной работы.
Овраг - возможно, неплохое укрытие от ветра, но очень плохое укрытие от врагов. Спрятаться от врагов в ближайшем к костру овраге,
на расстоянии всего нескольких десятков метров от костра? Их нашли бы очень быстро, что же это за прятки такие, в первом же овраге неподалеку?
Детские какие-то прятки.. Если они поняли, что костер их не согреет, то тогда бы они или пошли к палатке или спрятались в овраге. Зачем сидеть у костра,
который не спасает от ветра и холода? Почему не пойти в овраг с Золотаревым и Ко? Возможно, костер был отвлекающим маневром для врагов, чтобы можно было подобраться к палатке?
Тогда зачем возле него сидеть и замерзать? Можно просто набросать в него дров и идти прятаться в значительно более теплый, так как там нет ветра, овраг.

aibolyt, а вот здесь Вы сами демонстрируете детскую наивность и явное непонимание банальных вещей.
Поясню:
Представьте себя на месте одного из тех, кто шел в одних носках вниз по склону, а таких было 7 из 9 туристов.
15-20-30 минут такой ходьбы в носках по снегу при морозе в минус 20 град и у Вас элементарно все мысли будут заняты проблемой – как обогреть и высушить промокшие ноги в условиях сильного мороза.
Поэтому даже Вам в их ситуации пришла бы единственная мысль в голову – как быстро высушить и обогреть промокшие ноги у костра, т.к. иного способа этого сделать у них не было.
Они как минимум 1,5-2 часа сидели под кедром у костра и сушили ноги, одновременно используя кедр, как наблюдательный пункт.
Только двое из них (Золотарев и Тибо), имея полноценную обувь, могли исследовать окрестности на предмет более лучшего укрытия от ветра.
У кедра они часть ельника могли использовать для ветровой защиты.
Второе нападение произошло, когда они были заняты переносом своей стоянки от кедра в овраг.

Вопрос к aibolyt: Находясь на месте Золотарева или Тибо, Вы лично, имея полноценную обувь, спокойно бы наблюдали за тем, как Дубинина в одних носках (сухих) идет по снегу от кедра к оврагу?
В таких случаях напрашивается само собой разумеющееся поведение для нормального мужчины – это взять на руки девушку и перенести её от костра в овраг. Вполне возможно, что так были перенесены в овраг Колеватов и кто-то другой, включая Дятлова, Слободина, Колмогорову. Эти трое уже из оврага могли совершить бросок к палатке.

Так что все Ваше "непонятки", aibolyt, это одно большое недоразумение.

[aibolyt]

Буквально все, описанные Вами странности – это плод Вашего ума, т.е. неспособность понять вполне очевидные вещи, во-первых, и незнание материалов УД уже во-вторых.
Так что все Ваше "непонятки", aibolyt, это одно большое недоразумение.

Простите, но я не вижу смысла дискутировать с человеком, который использует астрологию для объяснения дела,
тем более, что когда-то давно, я обещал своей старенькой бабушке никогда не спорить с астрологами, уфологами и сайентологами.
Я попытался было себя пересилить и начал было писать ответ, но не дописал.
Еще раз прошу прощения, вести дискуссию с астрологами не нахожу возможным, ввиду особого устройства ума оных астрологов.
Надеюсь, вы поймете и простите старичка айболита

Здравствуйте !
Вы пишете о фидбеке и критике, но на критику существенных моментов не отвечаете. Как понять ?
Хотелось бы услышать что-то в ответ. Тем более что ответа " сам дурак" в Вашем случае не будет ))) я так понимаю...
Например я писал :
" Однако во всех рациональных версиях не видать рационализма диверсантов. Они начинают добивать студентов, и даже отпускают их жечь сигнальный костер, в то время как они должны больше опасаться группы прикрытия с автоматами, которая засела в лесу.
В этом смысле газ имеет преимущества поскольку нет звука выстрелов ( странно что никто этого не заметил наверное кроме Ракитина которому Ваша версия чем-то стала интерестна ...)
И  при поражении газом  никто за несколько км. не услышит ничего.
В отличие от стрельбы - тут сразу группа прикрытия выдвигается спасать студентов и вязать диверсантов.
4)
 Однако в любом случае группа прикрытия после обнаружения убийства или даже пустой палатки начинает преследовать злодеев  по лыжне ( подчеркиваю по хорошо видимым следам) и вызывает вертолеты.
 Так что на кой ляд им убивать студентов, совершенно неясно. Они не могут знать что прикрытия нету.
 Так что в дело вступают иррациональные версии, которые говорят, что убийца не опасался ни УПК, ни КГБ, ни автоматных очередей.  Он сознательно подманил студентов и поиграл с ними в кошки-мышки  ( подробнее у Альберта и следователя Иванова)."

Давайте я попробую объяснить, как я себе это представляю, Вы увидите, что шпионы в этом описании очень рациональны.

Шпионы не знают, есть группа поддержки или нет, но они знают, что рядом - точно нет никого, так как они наблюдали за окрестностями с горы.

Студентов нужно убрать, потому что они могут опознать шпионов.

Поднимать стрельбу - эффективно и удобно, но смертельно опасно, в том случае, если группа поддержки все-таки где-то на подходе.

Раздевать студентов под угрозой оружия и ждать, пока они замерзнут - тоже смертельно опасно, в том случае если группа поддержки все-таки на подходе или рядом есть еще кто-то, кого шпионы не заметили во время наблюдений.

Кроме того, оба варианта, и стрельба и "замораживание" - смертельно опасны, если у студентов есть оружие. А ведь по мнению шпионов, студенты - это контрразведчики и следовательно,
должны иметь по нагану за пазухой каждый. Есть у них оружие или нет, шпионы это узнают только после нападения, а следовательно, открытое нападение на 9 контрразведчиков, у которых наверняка есть оружие - огромный риск.

Отпускать студентов или просто выжидать, ничего вообще не предпринимая - тоже смертельно опасно, фактор внезапности - хорошая штука и время - на вес золота.

Поэтому единственный безопасный вариант - это скрытое нападение, никакой стрельбы или угроз оружием: ночью, когда студенты легли спать, рыспыляем аэрозоль с Бизет или чем-то в этом роде (как я уже говорил, ЛСД, вероятно, тоже подходит для такой цели) в палатку.
Аэрозоль действует не сразу, поэтому все продолжают спать или находится в неком ступорном состоянии.

Студенты о нападении даже не подозревают. То есть, нападения, как бы и не было, у аэрозоля запаха нет и уже неважно вооружены студенты или нет, ведь открытого нападения не происходит

Наутро, начинается полный делирий, и студенты, кто в чем бредут вниз, и начинается полная невсебятина, притом что если они кого и встретят, то внятно рассказать ничего не смогут.
Немного описания такого делирия есть здесь:
http://taina.li/forum/index.php?topic=2306.msg87867#msg87867

Для шпионов - это самый безопасный способ, потому что, на данном этапе их сложно в чем-то обвинить, распыления аэрозоля никто не видел

Никто еще никого не убивал, и ни на кого не нападал. Все студенты целы-целехоньки, только внятно рассказать, что именно с ними случилось, не могут.
Для группы поддержки или иных встреченных людей, студенты будут выглядеть, как перепившиеся идиоты.
Теперь шпионы могут выжидать, появится группа поддержки или нет.
Если она появится, то действия шпионов были оптимальными, они никого не убивали и ни на кого не нападали, факта нападения (распыления аэрозоля), как такового, никто не видел.
Можно отпираться и уходить в отказ.
Если группа поддержки не появляется, то тогда можно подождать, пока жертвы замерзнут. В этом случае, убийства как бы и нет. Но время-то дорого. Последняя четверка замерзать не собиралась,
вот их и добили, стараясь не оставлять следов насилия. Сделать это было очень легко, так под действием психотропа они были не в состоянии сопротивляться, что, опять же, говорит об оптимальности
выбранного метода.
Так что, учитывая вышесказанное, использование такого вещества как раз очень оптимально и рационально и позволяет убрать свидетелей с минимально возможным (среди всех прочих вариантов) риском.
А странности в поведении туристов, такие как, сооружение настила, который не греет (кто может объяснить, зачем нужен этот настил? Если на него лечь, то что, не замерзнешь? А вот например, нора в снегу - несравнимо эффективнее, если нужно греться и прятаться от ветра, это вам любая лайка или хаски раскажет )
или отсутствие попыток разжечь костер побольше (веток-то рядом полно) или один валенок на ноге и куча другого сюра, говорят в пользу версии.

[Алекс К]

Цитата: Алекс К - сегодня в 13:12
Буквально все, описанные Вами странности – это плод Вашего ума, т.е. неспособность понять вполне очевидные вещи, во-первых, и незнание материалов УД уже во-вторых.
Так что все Ваше "непонятки", aibolyt, это одно большое недоразумение.

Простите, но я не вижу смысла дискутировать с человеком, который использует астрологию для объяснения дела,
тем более, что когда-то давно, я обещал своей старенькой бабушке никогда не спорить с астрологами, уфологами и сайентологами.
Я попытался было себя пересилить и начал было писать ответ, но не дописал.
Еще раз прошу прощения, вести дискуссию с астрологами не нахожу возможным, ввиду особого устройства ума оных астрологов.
Надеюсь, вы поймете и простите старичка айболита

Бедненький aibolyt, а где в приведенном тексте моего поста, комментирующего Ваше ничем не объяснимое непонимание обстоятельств УД, есть упоминание об астрологии?
Чтобы вот так шарахаться от меня, как черт от ладана.
Так и написали бы, что ответить нечем.
Ну да, продолжайте и дальше игнорировать материалы УД и здравый смысл, своей неспособностью умышленного «понимания» весьма банальных вещеё.

Судя по моим комментариям к Вашему непониманию простых вещей, это у Вас то самое -  «особое устройство ума», которое Вы пытаетесь приписать мне.

[aibolyt]

Бедненький aibolyt, а где в приведенном тексте моего поста, комментирующего Ваше ничем не объяснимое непонимание обстоятельств УД, есть упоминание об астрологии?
Чтобы вот так шарахаться от меня, как черт от ладана.
Так и написали бы, что ответить нечем.
Ну да, продолжайте и дальше игнорировать материалы УД и здравый смысл, своей неспособностью умышленного «понимания» весьма банальных вещеё.

Судя по моим комментариям к Вашему непониманию простых вещей, это у Вас то самое -  «особое устройство ума», которое Вы пытаетесь приписать мне.

Не спорю, давайте на этом и закончим

[Олорин]

Почитайте внимательно показания Георгия Атманаки:
«Было сломлено большинство сухих ветвей на высоту до 5 м. Кроме того сторона кедра обращенная в сторону склона, на котором стояла палатка была очищена от ветвей на высоте 4-5 м. Эти сырые ветви не были использованы и частично валялись на земле, частично повисли на нижних ветках кедра. Было похоже, что люди сделали нечто наподобие окна,чтобы можно было с высоты осмотреть ту сторону кедра откуда они пришли и где находилась их палатка».

Окно на кедре мог сделать кто угодно, а не только люди  с обмороженными ногами под шквальным ветром.
 Могли охотники до того. Охотники после того. (Версия Владимира 333 уже имеется .)
Убийцы чтобы наблюдать за палаткой.
Да и что наблюдать ? Палатку ? Посты шпиёнов ? Типа " а вдруг они уберутся"  или " а вдруг они придут нас убивать". Ну придут, и что...
Противопоставить вооруженным хорошо одетым людям все равно нечего.

aibolyt, а вот здесь Вы сами демонстрируете детскую наивность и явное непонимание банальных вещей.
Поясню:
Представьте себя на месте одного из тех, кто шел в одних носках вниз по склону, а таких было 7 из 9 туристов.
15-20-30 минут такой ходьбы в носках по снегу при морозе в минус 20 град и у Вас элементарно все мысли будут заняты проблемой – как обогреть и высушить промокшие ноги в условиях сильного мороза.

Для всех. Следственный эксперимент группы КП ( Варсегов и Ко организовали) показал что на сильном морозе идти в носках даже полкилометра невозможно. Должна быть оттепель.
Это подтверждает  и факт устройства настила. В снег  зарываться не требовалось.

Конечно, восстановленные задним числом метеосводки рассказывают нам, что было -20. Но это все-таки не факт, учитывая столбики на снегу.

 Да и потом. Если убийцы так хотели заморозить, то почему не потребовали раздеться ...

Давайте я попробую объяснить, как я себе это представляю, Вы увидите, что шпионы в этом описании очень рациональны.
Шпионы не знают, есть группа поддержки или нет, но они знают, что рядом - точно нет никого, так как они наблюдали за окрестностями с горы.

По-моему, с тамошних гор не просматриваются лесистые подходы к горе. Это надо смотреть Гугл Earth что ли.

Поэтому единственный безопасный вариант - это скрытое нападение, никакой стрельбы или угроз оружием: ночью, когда студенты легли спать, рыспыляем аэрозоль с Бизет или чем-то в этом роде (как я уже говорил, ЛСД, вероятно, тоже подходит для такой цели) в палатку.
Для шпионов - это самый безопасный способ, потому что, на данном этапе их сложно в чем-то обвинить, распыления аэрозоля никто не видел
Аэрозоль действует не сразу, поэтому все продолжают спать или находится в неком ступорном состоянии.

Тут слабый момент. Сон в неотапливаемой палатке очень чуткий. Это факт описанный очевидцами. Плюс обычно кто-то дежурит.
Аэрозоль шипит. Плюс снег скрипит. Так что незаметно ... это очень вряд ли.

Так что, учитывая вышесказанное, использование такого вещества как раз очень оптимально и рационально и позволяет убрать свидетелей с минимально возможным (среди всех прочих вариантов) риском.

Это очевидно.

или отсутствие попыток разжечь костер побольше (веток-то рядом полно) или один валенок на ноге и куча другого сюра, говорят в пользу версии.

Ну разжигание костра побольше могло привлечь кого-то ( если темно), или же была почти плюсовая температура, что признается вариантом.
Кстати, тут были здравые версии что настил был создан не дятловцами.
Да и сам костер...

Вот хороший пример. Цитата:

Иванов в этой фразе выступает как хвастливый балабол.
И как он вылизывает Ельцина - статья выглядит как комсомольская стенгазета.
Да и вообще, статья написана в хвастливом тоне, дескать Шерлок Иванов один все разузнал, раскрыл все тайны и т.д.
Позорно-хвастливые высказывание в стиле "в нашем деле нет мелочей, внимание мелочам - я нашел след мочи на снегу и понял как все было на самом деле" (!)
Я считаю, что он явно испугался, что ему предъявят претензии в халтуре и играл на упреждение.

Вы видите то, что хотите видеть. Это необьективно.
Иванову на пенсии все эти претензии были до лампочки, да и "Дело № ..."  было недоступно широким массам. Он просто высказал мучившую его ( и Патрушева кстати) проблему. Поскольку уже можно было.

Люди на пенсии всегда вспоминают самые яркие моменты своей биографии. Дело велось корректно. Другие причастные к нему оперативники, да и Юдин, считают что ничего сделать по доследованию нельзя было ( "верхи мешали" ) и поэтому выдвигают версию военных испытаний. Иванов тоже мог такое брякнуть, но он придерживается смехотворной с точки зрения "серьезных людей" версии. Как и летчик Патрушев.

Не знаю откуда точно цитирует КП, но вот такая цитата:

СТРАННЫЙ СЛЕДОВАТЕЛЬ

Следователь Лев Иванов был убежден, что туристов погубило НЛО. В материалы дела он занес сведения, напрямую касающиеся наблюдения в этот период «огненных шаров». Ему не дали повести следствие в этом направлении. Иванов сам об этом говорил потом прессе. Хотя у него и были свидетели. Группа туристов УПИ была 4-5-6 февраля в 33 километрах от места событий, на горе Чистоп, и наблюдала в стороне перевала Дятлова яркие вспышки. В частности некто Васильев утверждает, что такую вспышку в области перевала Дятлова он видел ночью 5февраля.

А вот что говорил следователь Иванов СМИ: «И еще раз об огненных шарах. Они были и есть. Надо только не замалчивать их появление, а глубоко разбираться в их природе. Подавляющее большинство информаторов, встречавшихся с ними, говорят о мирном характере их поведения, но, как видите, бывают и трагические случаи. Кому-то было надо устрашить, или наказать людей, или показать свою силу, и они сделали это, погубив трех человек. Я знаю все детали происшествия и могу сказать, что больше меня об этих обстоятельствах знают только те, кто был в этих шарах. А были ли там „люди" и есть ли они там всегда – это пока никто не знает.. .»

При этом он себя маленько выставлял на смех...

[aibolyt]

Тут слабый момент. Сон в неотапливаемой палатке очень чуткий. Это факт описанный очевидцами. Плюс обычно кто-то дежурит.
Аэрозоль шипит. Плюс снег скрипит. Так что незаметно ... это очень вряд ли.
Кстати, тут были здравые версии что настил был создан не дятловцами.
Да и сам костер...

Шум ветра заглушит все остальное. Так что, не вижу "слабого момента".

Если костер сделан не дятловцами, то откуда ожоги, на солнце перегрелись, что-ли?

Настил нашли по обломкам веток, которые валялись на пути от костра до оврага.
То есть, они тащили сломаные деревца в овраг, чтобы там сделать настил.

Так что и костер и настил сделали дятловцы, не вижу особого смысла сомневаться в этом.

Вы видите то, что хотите видеть. Это необьективно.
Иванову на пенсии все эти претензии были до лампочки, да и "Дело № ..."  было недоступно широким массам. Он просто высказал мучившую его ( и Патрушева кстати) проблему. Поскольку уже можно было.
Люди на пенсии всегда вспоминают самые яркие моменты своей биографии. Дело велось корректно. Другие причастные к нему оперативники, да и Юдин, считают что ничего сделать по доследованию нельзя было ( "верхи мешали" ) и поэтому выдвигают версию военных испытаний. Иванов тоже мог такое брякнуть, но он придерживается смехотворной с точки зрения "серьезных людей" версии. Как и летчик Патрушев.

Опять таки, не вижу смысла разрабатывать версию про шары.
Это путь в никуда.
Я НЕ отрицаю возможности того, что все дело в этих шарах, просто не вижу смысла разрабатывать эту версию.
Если можно объяснить дело другим способом, я предпочту любой другой способ.

[aibolyt]

Все-таки набрался храбрости ответить. Обычно, астрологов и уфологов я боюсь, как огня, и бегу от них подальше
Прошу прощения у Алекса К, за то, что так его боюсь 

У месье астролога Алекса весьма странный стиль общения.
С одной стороны, он постоянно заявляет про недостаток ума у оппонента и неспособность понять очевидное, но с другой стороны, не забывает называть оппонента на Вы, с большой буквы В.
Я нахожу такой стиль крайне занятным 

Буквально все, описанные Вами странности – это плод Вашего ума, т.е. неспособность понять вполне очевидные вещи, во-первых, и незнание материалов УД уже во-вторых.
Почитайте внимательно показания Георгия Атманаки:
«Было сломлено большинство сухих ветвей на высоту до 5 м. Кроме того сторона кедра обращенная в сторону склона, на котором стояла палатка была очищена от ветвей на высоте 4-5 м. Эти сырые ветви не были использованы и частично валялись на земле, частично повисли на нижних ветках кедра. Было похоже, что люди сделали нечто наподобие окна,чтобы можно было с высоты осмотреть ту сторону кедра откуда они пришли и где находилась их палатка»
Так что действия туристов были более чем продуманы, когда они залазили на кедр, абсолютно не для того, чтобы наломать веток для костра, а для организации наблюдательного пункта на кедре(почитайте мою версию «Расследование убийства группы Дятлова»)

Вы когда-нибудь лазили на деревья? Обычно, с дерева, тем более хвойного, все и так видно, ничего ломать не надо.
А если и не видно, то достаточно перелезть на соседнюю ветку. А если и ломать, то одной ветки достаточно. А они ломали ВСЕ ветки ("очищена от ветвей")
Кроме того, ветки, которые они ломали в костер не бросались, даже сухие. Костер никто не поддерживал, притом, что они замерзали насмерть.
Если это, во вашему, продумано, то я не понимаю кто и чем там думал.

По поводу Ваших «непоняток» способа спуска шеренгой, а не колонной:
Туристы всегда использовали способ передвижения в походе – движение по одной протоптанной первопроходцем лыжне - фактически утрировано колонной. Такой способ оправдан, когда есть четкая цель и план действий, позволяя экономить силы.
Выгнав из палатки, скорее всего их построили шеренгой под угрозой оружия и приказали идти вниз по склону, а чисто в психологическом отношении, когда они начали свой спуск они не имели четких целей своих действий, находясь в замешательстве от произошедшего, что уравнивало их между собой, обсуждая по ходу спуска сложившуюся ситуацию, и самое главное для них в этой ситуации было – глубоко наплевать на Ваши, несомненно, рациональные предложения идти колонной или плотной группой.
Перед лицом смерти такие мелочи, как правило, не волнуют, обреченного на смерть – вот это и объясняет их способ передвижения.
Вполне возможно, что кто-то из них действительно шел по следам впереди идущего = 8-9 следов.

Вы сказали, "обсуждая ситуацию". В том то и дело, что идя шеренгой ничего и не обсудишь. А идя кучкой, идти легче и обсуждать легче.
Так что, ваши доводы неубедительны совершенно. Шеренга значит, что они или не в себе, или их так ведут. Второй вариант не подтверждается следами.

Здесь Вы явно демонстрируете незрелость мышления человека, лежащего в тепле и на диване.
Если в Вашу квартиру ворвутся вооруженные люди, когда Вы принимаете ванную, и заставят Вас нагишом выйти на улицу, то придет ли Вам мысль в голову соотнести свое положение с ситуацией дятловцев?
Разница в одежде туристов может объясняться гораздо проще:
Они были вынуждены покидать палатку по одному через узкий вход в палатку, поэтому те, кто выходил первым не имел возможности одеться, а у выходящих следом было уже больше времени приодеться.
Что касается Слободина, то в его случае кроме валенка, который он прихватил последним, он мог быть занят одеванием другой одежды на себя.

В палатку никто не врывался, поэтому ваш пример не подходит. В подобных походах (холодная ночевка) все обычно спят одетыми и даже одевают валенки на время сна.
Если в палатку никто не врывался, то все должны были быть неплохо одеты даже при неожиданном выходе, а чтобы одеть один валенок и не одеть другой, притом что это занимает секунду, нужно быть не в себе.

aibolyt, а вот здесь Вы сами демонстрируете детскую наивность и явное непонимание банальных вещей.
Поясню:
Представьте себя на месте одного из тех, кто шел в одних носках вниз по склону, а таких было 7 из 9 туристов.
15-20-30 минут такой ходьбы в носках по снегу при морозе в минус 20 град и у Вас элементарно все мысли будут заняты проблемой – как обогреть и высушить промокшие ноги в условиях сильного мороза.
Поэтому даже Вам в их ситуации пришла бы единственная мысль в голову – как быстро высушить и обогреть промокшие ноги у костра, т.к. иного способа этого сделать у них не было.
Они как минимум 1,5-2 часа сидели под кедром у костра и сушили ноги, одновременно используя кедр, как наблюдательный пункт.
Только двое из них (Золотарев и Тибо), имея полноценную обувь, могли исследовать окрестности на предмет более лучшего укрытия от ветра.
У кедра они часть ельника могли использовать для ветровой защиты.
Второе нападение произошло, когда они были заняты переносом своей стоянки от кедра в овраг

Сушили ноги, сидя на снегу 2 часа? Сушили ноги, да так что и замерзли насмерть (я имею в виду двоих найденных у костра)?
Сушили ноги, так что забыли дров подбросить?
Костер был разведен в таком месте, где нельзя согреться, там все открыто ветру.
Да и дрова в него не подбрасывали. Люди должны быть в неадекватном состоянии, чтобы такое делать.
Ваши доводы и "реконструкции" неубедительны совершенно.

Кстати, вот фото костра:
http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/askinadzi1/3.jpg
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi1.shtml

[Олорин]

Шум ветра заглушит все остальное. Так что, не вижу "слабого момента".

1)
Был ли ветер ? Если ветер был, то была значительная жесткость погоды. И выйти из палатки неодетыми это смерть в любом случае.
Вообще,  любые версии, которые не рассматривают идею тотальной фальсификации,  "работают" только при достаточно теплой погоде.

Вообще при жесткости погоды холодная ночевка типа самоубийство. То есть они сделали ночевку бы овраге ( опа ! новое ... для меня по крайней мере вырисовывается - то есть настил и костер был подготовлен заранее.). А если так, работает версия фальсификации - палатка и одежда были перенесены, туристы были раздеты внизу ...

"ru.wikipedia.org/wiki/Ветро-холодовой_индекс"

Настил нашли по обломкам веток, которые валялись на пути от костра до оврага.
То есть, они тащили сломаные деревца в овраг, чтобы там сделать настил.
Так что и костер и настил сделали дятловцы, не вижу особого смысла сомневаться в этом.

сюда
http://taina.li/forum/index.php?topic=2367.0;topicseen

Опять таки, не вижу смысла разрабатывать версию про шары.
Это путь в никуда.
Я НЕ отрицаю возможности того, что все дело в этих шарах, просто не вижу смысла разрабатывать эту версию.
Если можно объяснить дело другим способом, я предпочту любой другой способ.

2)
Пугает Вас все это ))) А учебник астрофизики не пробовали читать ? дрожь не вызывает )))
Открою Вам тайну ( впрочем, тайну для обывателей и офисного планктона):
Вселенная -очень мрачное место и присутствие тут мрачных сил само собой как бы подразумевается. В мезозое это было донельзя наглядно выражено )))
 Сейчас хороший экскурс в суть проблемы регулярно дает Леонирд Каневский ))))
 Вобщем, не уфологов надо бояться или экстрасенсов, а их предмета исследований.

3)
Но все-таки вернемся к мрачной погоде. Если хорошо подумать, то достаточно жесткая погода убивает все версии кроме версии тотальной фальсификации. Я думаю, Вы поняли ( смоделировали)  почему. (Особенно если знакомы с таким холодом и ветром.)
А после тотальной фальсификации что-либо расследовать бесмысленно., все каузальные цепочки искажены посторонними.

Я впервые это понял когда читал
http://taina.li/forum/index.php?topic=2367.0;topicseen

В том что касается Вашей версии : туристы ни под каким глюком никуда бы не полезли. Сато у "террористов" появляется дополнительный стимул их угробить ( погода=убийца) но с другой стороны сами могут поморозиться.

[aibolyt]

1)
Был ли ветер ? Если ветер был, то была значительная жесткость погоды. И выйти из палатки неодетыми это смерть в любом случае.
Вообще,  любые версии, которые не рассматривают идею тотальной фальсификации,  "работают" только при достаточно теплой погоде.
Вообще при жесткости погоды холодная ночевка типа самоубийство. То есть они сделали ночевку бы овраге ( опа ! новое ... для меня по крайней мере вырисовывается - то есть настил и костер был подготовлен заранее.). А если так, работает версия фальсификации - палатка и одежда были перенесены, туристы были раздеты внизу ...
"ru.wikipedia.org/wiki/Ветро-холодовой_индекс"
сюда
http://taina.li/forum/index.php?topic=2367.0;topicseen
2)
Пугает Вас все это ))) А учебник астрофизики не пробовали читать ? дрожь не вызывает )))
Открою Вам тайну ( впрочем, тайну для обывателей и офисного планктона):
Вселенная -очень мрачное место и присутствие тут мрачных сил само собой как бы подразумевается. В мезозое это было донельзя наглядно выражено )))
 Сейчас хороший экскурс в суть проблемы регулярно дает Леонирд Каневский ))))
 Вобщем, не уфологов надо бояться или экстрасенсов, а их предмета исследований.
3)
Но все-таки вернемся к мрачной погоде. Если хорошо подумать, то достаточно жесткая погода убивает все версии кроме версии тотальной фальсификации. Я думаю, Вы поняли ( смоделировали)  почему. (Особенно если знакомы с таким холодом и ветром.)
А после тотальной фальсификации что-либо расследовать бесмысленно., все каузальные цепочки искажены посторонними.
Я впервые это понял когда читал
http://taina.li/forum/index.php?topic=2367.0;topicseen
В том что касается Вашей версии : туристы ни под каким глюком никуда бы не полезли. Сато у "террористов" появляется дополнительный стимул их угробить ( погода=убийца) но с другой стороны сами могут поморозиться.

Я так понял, что вы готовы опровергать все, что шевелится.
Я подозреваю, что если я вдруг скажу "Ок, ладно, шпионско-химическая версия - полная туфта, такого быть не могло!",
то вы тут же откликнетесь в стиле "это неочевидно, всякое может быть."

Туда же (в область чистой риторики) я отношу фразы
1."А был ли ветер?",
2."Вообще при жесткости погоды холодная ночевка типа самоубийство."
3."А учебник астрофизики не пробовали читать?"
(боязнь уфологов - это шутка! имелось в виду, что дискутировать с ними - смысла нет)
4."Туристы ни под каким глюком бы туда не полезли"

Ну скажите, откуда вам знать что можно или нельзя сделать "под глюком"?
Я вам ответственно заявляю, по личному опыту одного моего друга, что "под глюком" можно вытворять все что угодно.
И глюки эти бывают массовые, то есть стоит одному закричать "Я вижу архангела Гавриила!", то вся остальная компания, находящаяся под тем же психотропом, тут же начнет видеть то же самое.
Это реальное знание, почерпнутое из жизни, не из газет или телевизора с каневским внутри.

[Олорин]

Я так понял, что вы готовы опровергать все, что шевелится.
Я подозреваю, что если я вдруг скажу "Ок, ладно, шпионско-химическая версия - полная туфта, такого быть не могло!",
то вы тут же откликнетесь в стиле "это неочевидно, всякое может быть."

Конечно, ведь есть более вероятные версии, есть менее. Полная туфта =это очень маловероятная версия.
При чем тут всеопровергательство ? Кстати  "опровергать все, что шевелится." это и есть типа мозговой штурм.

Туда же (в область чистой риторики) я отношу фразы
1."А был ли ветер?",
2."Вообще при жесткости погоды холодная ночевка типа самоубийство."
3."А учебник астрофизики не пробовали читать?"
(боязнь уфологов - это шутка! имелось в виду, что дискутировать с ними - смысла нет)

Чистой риторикой
не занимаюсь,это преподы упражняются обычно или политики или адвокаты етк.Насчет холодной ночевки это просто "новая" идея ...

http://taina.li/forum/index.php?topic=2367.msg89945#msg89945

Я вам ответственно заявляю, по личному опыту одного моего друга, что "под глюком" можно вытворять все что угодно.
И глюки эти бывают массовые, то есть стоит одному закричать "Я вижу архангела Гавриила!", то вся остальная компания, находящаяся под тем же психотропом, тут же начнет видеть то же самое.
Это реальное знание, почерпнутое из жизни, не из газет или телевизора с каневским внутри.

Страшное подозрение у меня закралось. Несмотря на Ваш медицинский ник ... Вы часом не г... г... гуманитарий ? ( тьфу-ты страшно выговорить это слово).

Дело в том, что реальное знание не создается на основе 1 примера и 1 вещества в этом примере, то же касается и оценки вероятности коллективных галлюцинаций.

Ладно отвечу симметрично - психотропами интересуюсь с 1995 года, тоже есть , точнее были, друзья практикующие...
Книг и статей достаточно много прочитал, и даже конспектировал, при этом владею техникой быстрого чтения ( чтоб не создалось впечатление что акцентуирован на этой теме).

По поводу психотропов - там как раз слаженности действий и нету, потому что на первый план выступают ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ.
 Ваши друзья принимали видимо псилоцибе, это  вообще надо рассматривать отдельно, плюс там меняется мотивация, она выходит на новый уровень по сравнению с обезьяной )))

 Под мухомором же сама мотивация становится более  животной,  чукчи делают все что нужно и даже больше. Только спят потом 2 суток в полубреду )))
 Хотя опять-таки, все индивидуально надо смотреть.

[aibolyt]

Конечно, ведь есть более вероятные версии, есть менее. Полная туфта =это очень маловероятная версия.
При чем тут всеопровергательство ? Кстати  "опровергать все, что шевелится." это и есть типа мозговой штурм.
Чистой риторикой
не занимаюсь,это преподы упражняются обычно или политики или адвокаты етк.Насчет холодной ночевки это просто "новая" идея ...
http://taina.li/forum/index.php?topic=2367.msg89945#msg89945
Страшное подозрение у меня закралось. Несмотря на Ваш медицинский ник ... Вы часом не г... г... гуманитарий ? ( тьфу-ты страшно выговорить это слово).
Дело в том, что реальное знание не создается на основе 1 примера и 1 вещества в этом примере, то же касается и оценки вероятности коллективных галлюцинаций.
Ладно отвечу симметрично - психотропами интересуюсь с 1995 года, тоже есть , точнее были, друзья практикующие...
Книг и статей достаточно много прочитал, и даже конспектировал, при этом владею техникой быстрого чтения ( чтоб не создалось впечатление что акцентуирован на этой теме).
По поводу психотропов - там как раз слаженности действий и нету, потому что на первый план выступают ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ.
Ваши друзья принимали видимо псилоцибе, это  вообще надо рассматривать отдельно, плюс там меняется мотивация, она выходит на новый уровень по сравнению с обезьяной )))
Под мухомором же сама мотивация становится более  животной,  чукчи делают все что нужно и даже больше. Только спят потом 2 суток в полубреду )))
Хотя опять-таки, все индивидуально надо смотреть.

Откуда вам известно, как действует БиЗет?
Есть известный пример, когда два человека (под действием БиЗет) играли в теннис воображаемыми ракетками и воображаемым мячом.
Мне кажется, этого примера достаточно, чтобы убедить любого, кроме патологических спорщиков.

Никакой согласованности в действиях дятловцев я не вижу, поэтому и придумал эту версию.
Костер нормальный разжечь не смогли, хотя дрова были, настил вообще непонятно зачем нужен (он не греет),
ветки с кедра наломаны безо всякого смысла,
прятаться в овраге от убийц (если брать версию об убийстве) - детские прятки, их даже искать не надо, даже ребенок их там находит в минуту (если искать от костра)

Можно дальше спорить в стиле "А был ли на склоне ветер", но смысл?

ПыСы:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cattle_mutilation
Выдвигаю версию.
Пропавшие органы животных, включая глаза и языки - связаны с историей дятловцев!
Некая мистическая сила вначале потренировалась на Золотареве и Дубининой, а потом переключилась на тысячи коров и овец.
Кстати, человеческие случаи тоже в статье упоминаются.
В пользу версии говорит сходство в аккуратном удалении органов - никаких следов удаления, глаз и языка нет и все!
Развиваем тему, открываем новую ветку?