Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Обложка уголовного дела и дата на ней  (Прочитано 70480 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 208
  • Благодарностей: 2 075

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 14.01.17 13:43

Цитирование
Это какие ядерные секреты передавались в СССР в городах?
Щас мы Вам расскажем какие секреты и где передавались. Это военная тайна. Как говорят приверженцы версии Ракитина: Если об этом никто не знает, то это не значит, что этого не было.

Лана2012


  • Сообщений: 8 051
  • Благодарностей: 2 684

  • Была 26.03.17 11:29

Если об этом никто не знает, то это не значит, что этого не было.
Это как с сусликом? *SCRATCH*


Поблагодарили за сообщение: Laura

Stranger


  • Сообщений: 136
  • Благодарностей: 39

  • Был 15.07.13 13:37

По поводу шпионских передач мне хотелось бы узнать какой-нибудь примерчик моменталки в центре сахары.Даже ядерные секреты передавались в городах.
Я не имею в виду шпионские дела. Все эти световые явления, о которых говорится в показаниях свидетелей в УД, могли происходить и до февраля 1959 г.
Предположим, что они происходили в 1958 г. Могли ли они вызвать тревогу у военных, начальства или УКГБ? Могли и если и происходили, то меры, должны были предприниматься.
В феврале 1959 г., в этом районе, находилось до 8 различных тургрупп.
А если предположить, что группы посылались специально для сбора информации у местных жителей на предмет того, кто и что видел?
А если так, то достаточно было внедрить в каждую из групп, одного-двух человек для связи.
В группе Дятлова, таки человеком, мог быть Золотарев или еще кто-то.
На контрольных точках, оставляется пакет или знак, что все нормально.
Однако, 6 февраля, группа Золотарева, такой знак не оставила. В это время, группа должна была находиться только в районе Отортена (УД - о гибели туристов в районе горы Отортен).
И этот факт, а также рассказы других групп о необычайных световых явлениях, могли и привести к проведению мероприятий по розыску группы Дятлова.
Вот так и появилась дата УД - 6  февраля 1959 г.

Все, что я написал, это мысли вслух, но именно это и могло произойти.

Лана2012


  • Сообщений: 8 051
  • Благодарностей: 2 684

  • Была 26.03.17 11:29

Комментарии специалиста именно по заявленной теме:
" Выезжаем на труп 30 ( падение с высоты - самойбийство), криминала нет, проверочный материал - менты ведут. Проводят вскрытие в морге - находят у него ножевые раны, которые в тот момент и не рассмотреть было - вскрытие 3-го. Следовательно, 3-его числа и возбуждается дело".

Мои комментарии. Дело прокуратурой возбуждается в тот момент, когда обнаруживается криминал

Stranger


  • Сообщений: 136
  • Благодарностей: 39

  • Был 15.07.13 13:37

Мои комментарии. Дело прокуратурой возбуждается в тот момент, когда обнаруживается криминал
Это понятно, только вот, если верить официальной версии, никакого криминала 6 февраля быть не могло, так как группа Дятлова, должна была вернуться в Вижай 12-15 февраля.
Вот в чем проблема...

Лана2012


  • Сообщений: 8 051
  • Благодарностей: 2 684

  • Была 26.03.17 11:29

Это понятно, только вот, если верить официальной версии, никакого криминала 6 февраля быть не могло,
Дык вот, очередная странность  *DONT_KNOW*

За искренность и мужественность 

Mikhalych 59


  • Сообщений: 8 529
  • Благодарностей: 9 176

  • Расположение: Где то тут...

  • Был 31.07.15 14:13

Дык а с чего можно так говорить? Криминал обнаружили 5-6го февраля и открыли дело, причём тут срок возвращения группы... группа могла заявить вообще к примеру март месяц и что, ждать до марта??? Криминал обнаружили и открыли "дело" Почему  не могло такого быть??? Потому что мы не ВСЁ знаем??? ну так это не повод говорить так быть не могло.
"Тонут  в снежной метели горы, накрыла  склоны снежная круговерть, и лучше нет, чем друзья, опоры, а ты только жди и люби ,  и верь..."

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 208
  • Благодарностей: 2 075

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 14.01.17 13:43

Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, действовавшие с 25 декабря 1958 года по 1 июля 2002 года:
Статья 3.  Обязанность возбуждения уголовного дела и раскрытия преступления
          Суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции   возбудить   уголовное  дело  в  каждом  случае  обнаружения признаков преступления,  принять  все  предусмотренные   законом меры к установлению события преступления,  лиц, виновных в   совершении преступления, и к их наказанию.

Т.е. для возбуждения уголовного дела надо было обнаружить трупы или рассмотреть заявление какого-либо лица о совершенном преступлении. Но тогда это лицо должно выступать в качестве свидетеля или потерпевшего. Ни того ни другого на 6 февраля 1959 года не было. Свидетельство о плохой погоде не может быть основанием для возбуждения уголовного дела. Значит, из дела что-то изъято.

Лана2012


  • Сообщений: 8 051
  • Благодарностей: 2 684

  • Была 26.03.17 11:29

Т.е. для возбуждения уголовного дела надо было обнаружить трупы или рассмотреть заявление какого-либо лица о совершенном преступлении. Но тогда это лицо должно выступать в качестве свидетеля или потерпевшего. Ни того ни другого на 6 февраля 1959 года не было
Почему  не могло такого быть??? Потому что мы не ВСЁ знаем??? ну так это не повод говорить так быть не могло.

За искренность и мужественность 

Mikhalych 59


  • Сообщений: 8 529
  • Благодарностей: 9 176

  • Расположение: Где то тут...

  • Был 31.07.15 14:13

ну если мы НЕ ЗНАЕМ  то это не значит , что этого не было. Кто с 100% уверенностью может , положа руку на сердце сказать, что 6го февраля ещё НИКТО  НИЧЕГО не знал????? Мы делаем свои выводы на основе тех данных , которые нам известны - задаёмся вопросом -  А ВСЁ ли нам известно???? Думаю что ответ всем нам ясен.
"Тонут  в снежной метели горы, накрыла  склоны снежная круговерть, и лучше нет, чем друзья, опоры, а ты только жди и люби ,  и верь..."

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 208
  • Благодарностей: 2 075

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 14.01.17 13:43

Если дело было возбуждено 6 февраля 1959 года, то первыми материалами должны быть материалы как минимум от 6 февраля: протокол обнаружения трупа или протокол допроса свидетеля преступления. В материалах дела, выставленных в общем доступе этого нет. Т.е. либо они изъяты по какой-то причине, либо простая халатность: дело открыли задним числом.

Добавлено позже:
Или преступная халатность!
« Последнее редактирование: 23.06.13 12:01 »


Поблагодарили за сообщение: Mikhalych 59

Лана2012


  • Сообщений: 8 051
  • Благодарностей: 2 684

  • Была 26.03.17 11:29

Или преступная халатность!
По каждому моменту этого дела можно сказать именно так. Каждый отдельный момент можно объяснять по отдельности. Но когда все дело именно такое - меня шокирует


Поблагодарили за сообщение: Mikhalych 59

За искренность и мужественность 

Mikhalych 59


  • Сообщений: 8 529
  • Благодарностей: 9 176

  • Расположение: Где то тут...

  • Был 31.07.15 14:13

ну так в том то и "цимес" весь этого дела... впечатление  - первый этап - всё для преступников типа удалось - нашли пятерых, замёрзших, следствие пошло по этому пути и всё тип - топ получилось.НО продолжили искать ещё четверых, наступил май месяц и ОПА НА  - нашли четверых, зверски убиенных туристов.Поставьте себя на место Иванова. ЧТО ему делать -дело надо открывать или продолжать почти по новой, а верха требуют закрыть и прекратить "нездоровый ажиотаж вокруг трагической гибели туристов в Уральских горах" Вот он и "крутилося" как мог и насколько фантазии хватило. Может КТО ТО и ГДЕ ТО вёл второе , основное, дело, а дата почти "машинально" перекочевала оттуда в это , доступное для всех????? Я имею ввиду 6е февраля.
"Тонут  в снежной метели горы, накрыла  склоны снежная круговерть, и лучше нет, чем друзья, опоры, а ты только жди и люби ,  и верь..."

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 208
  • Благодарностей: 2 075

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 14.01.17 13:43

Можно сделать скидку на то, что он ещё не привыкли к новому законодательству. Почти три десятка лет в стане практически сажали без суда и следствия и уголовное законодательство было похоже на игру без правил. В конце 58 года принимают ряд законов, кардинально изменяющих судебную систему. В том числе, вводится прокурорский надзор за ходом следствия. Ивдель - отдаленное место. Новости туда доходят не быстро. Перестроиться сразу не получиться. Вот и наделали поначалу много ошибок, потом как-то пытались их замазать, не всегда удачно. Так что трудно сказать была ли это просто халатность или преступная халатность, имеющая цель что-то скрыть.

Лана2012


  • Сообщений: 8 051
  • Благодарностей: 2 684

  • Была 26.03.17 11:29

Вот и наделали поначалу много ошибок, потом как-то пытались их замазать, не всегда удачно
Там не то, чтобы ошибки. Там везде как-бы не доделано
« Последнее редактирование: 23.06.13 12:44 »

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 208
  • Благодарностей: 2 075

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 14.01.17 13:43

Ну, отвыкли следователи вести дела, собирать доказательную базу. Подобных дел никогда не вели. Ещё и давление сверху. Поисковики свою лепту в общую путаницу внесли. Сегодня в таком виде дело бы никто не дал закрыть, а тогда могли по указанию сверху. И думай теперь: просто торопились закрыть или что-то скрывали.

За искренность и мужественность 

Mikhalych 59


  • Сообщений: 8 529
  • Благодарностей: 9 176

  • Расположение: Где то тут...

  • Был 31.07.15 14:13

ну да. 59й это ж не 2013й тогда инерция и "заторможенность" и ещё просто опасения и страх -все ж понимали чем и как всё это могло для них самих же (следователей и прочих) обернуться.
"Тонут  в снежной метели горы, накрыла  склоны снежная круговерть, и лучше нет, чем друзья, опоры, а ты только жди и люби ,  и верь..."

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 208
  • Благодарностей: 2 075

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 14.01.17 13:43

Вот посмотрела сегодня интервью с Аскинадзи, недавно размещенное на форуме и думаю. Он сказал, что когда нашли последние трупы и приехал Иванов, то он никакой активности не проявлял. Было такое впечатление, что ему и так всё известно и последние трупы его не интересуют. Может он на тот момент уже знал причину гибели или ему уже указали, какая должна быть причина, поэтому и такое отношение было к завершающему этапу следствия. Тогда не понятно зачем было назначать экспертизу на радиоактивность. Ни основания ни указаны, ни выводы из экспертизы, никакой связи экспертизы с уголовным делом. Странное дело, если не сказать больше.


Поблагодарили за сообщение: Лана2012

ezswift@yandex.ru


  • Сообщений: 256
  • Благодарностей: 92

  • Был 26.03.17 07:16

Американские ядерные секреты передавались Коэнами и Розенбергами не в пустыне!
Наши мудрецы не спят! Дружище Горацио...

Stranger


  • Сообщений: 136
  • Благодарностей: 39

  • Был 15.07.13 13:37

Почти три десятка лет в стане практически сажали без суда и следствия и уголовное законодательство было похоже на игру без правил.
Вы фантазируете. Никто никого и никогда не сажает без следствия и суда.Другой вопрос, что следствие, может быть сфальсифицированным, а суд пристрастным.

Добавлено позже:
Вот посмотрела сегодня интервью с Аскинадзи, недавно размещенное на форуме и думаю. Он сказал, что когда нашли последние трупы и приехал Иванов, то он никакой активности не проявлял. Было такое впечатление, что ему и так всё известно и последние трупы его не интересуют.
Впечатление кого? Аскинадзи? А он следователь или имеет, хотя бы поверхностное представление о работе следователя? Или по мнению Аскинадзи, Иванов должен был бегать по лесу, громко причитать и биться в истерике?
Даже из воспоминаний дочери Иванова, видно, что он был человеком закрытым, умело скрывающим свои эмоции от посторонних.
О чем он думал, наблюдая за тем, как извлекались трупы, мы не знаем и нет смысла фантазировать на этот счет.
« Последнее редактирование: 24.06.13 11:28 »

За популяризацию проекта 

Ракитин. Просто Ракитин.


  • Сообщений: 896
  • Благодарностей: 783

  • Расположение: Сталинобад

  • Был 07.12.15 00:46

Американские ядерные секреты передавались Коэнами и Розенбергами не в пустыне!
Товарищ, вы б не брались рассуждать о том, в чём нихрена не смыслите.
В США вообще не было "закрытых городов" в советском понимании. И такого режима охраны, как в Ч-40 или С-44 или -45, там близко не существовало. Из Ч-40 до 1954 г. вообще выезда не было, люди попадали внутрь периметра, как в чёрную дыру. Даже отпуска были вынуждены проводить внутри охраняемой территории. А солдат 10 (десяти!) строит.батальонов, занятых стройкой Ч-40, после окончания срока срочной службы в 1951 г. попросту сослали на Колыму, как бывших зэков. В Америке близко такое представить невозможно. Не говоря уж о том, что сами объекты атомной инфраструктуры тайны не составляли, так их названия и  места дислокации были известны, а атомные испытания вообще проводились в прямой видимости от Лас-Вегаса, став своеобразным шоу, собиравшем тысячи зевак. А вы такой умный и в белых штанах пытаетесь тут какие-то аналогии проводить... ТеорЭтик вы наш, контрразведывательной работы.
Я вынужден во втором издании специальную главу ввести в текст, чтобы таким, как вы, остроумным "опровергателям" немного глаза раскрыть на то, что на самом деле представляла из себя территория "особо режимного объекта" в понятиях 40-50-х гг. прошлого века в СССР. А то рассуждают современные обыватели без всякого понятия больно много...

ezswift@yandex.ru


  • Сообщений: 256
  • Благодарностей: 92

  • Был 26.03.17 07:16

Что, ж Вы меня так, дорогой Мастер слова, Алексей Иванович,
уж если и споткнулся я где-то о Вашу версию невольно, не казните, оставьте старого помирать самому.

Ну лана...
Наши агенты Коэн получали данные в курортном Альбукерке, рядом с Лос-Аламосом. Не в пустыне.

Для того, чтобы въехать в Альбукерк, Леонтине Коэн удалось получить медицинское направление на лечение.
Тем не менее, даже при наличии такой железной "отмазы", шмонали в Альбукерке ВСЕХ и совсем не спустя рукава.
После получения сведений, доблестные американские менты также шмонали ВСЕХ уезжающих.

А то, что наши сотрудники ЛУЧШЕ охраняли гостайну, я с Вами соглашусь. *THUMBS UP*

Они придумали железный занавес, мы в ответ придумаем закрытые города.

В Америке о-о-очень много чего представить невозможно, да и некому, по существу.
Но я не озабочиваюсь... Что мне Гекуба и что я ей...
Наши мудрецы не спят! Дружище Горацио...

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 208
  • Благодарностей: 2 075

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была 14.01.17 13:43

Цитирование
Вы фантазируете. Никто никого и никогда не сажает без следствия и суда.Другой вопрос, что следствие, может быть сфальсифицированным, а суд пристрастным.
Stranger, ошибаетесь. Сначала они фальсифицировали дела, а потом так устали это делать, что максимально упростили судебную систему, когда сажать можно было не за совершенное преступление, а за подозрение в том, что человек собирается совершить. Про судебные тройки что-нибудь слышали?
Республиканские, краевые и областные тройки НКВД — внесудебные органы уголовного преследования, действовавшие в СССР в 1937—1938 годах на уровне республики, края или области. Областная тройка состояла из начальника областного управления НКВД, секретаря обкома и прокурора области.Решения выносились тройкой заочно — по материалам дел, представляемым органами НКВД, а в некоторых случаях и при отсутствии каких-либо материалов — по представляемым спискам арестованных (например, из Игарки в Красноярск списки на утверждение «тройки» представлялись по телеграфу). Процедура рассмотрения дел была свободной, протоколов не велось. Характерным признаком дел, рассматриваемых «тройками», было минимальное количество документов, на основании которых выносилось решение о применении репрессии. В картонной обложке с типографскими надписями «Совершенно секретно. Хранить вечно» обычно подшиты: постановление об аресте, единый протокол обыска и ареста, один или два протокола допроса арестованного, обвинительное заключение. Следом в форме таблички из трёх ячеек на пол-листа идёт решение «тройки». Решение «тройки» обжалованию не подлежало, и, как правило, заключительным документом в деле являлся акт о приведении приговора в исполнение. С августа 1937 года по октябрь 1938 года по приказу НКВД № 00447 тройками были осуждены 767 397 человек, из них 386 798 человек были приговорены к расстрелу. Не впечатляет?
Статья 6 Уголовного кодекса РСФСР 1926 года гласила: "Общественно - опасным признается всякое действие или бездействие, направленное против Советского строя или нарушающее правопорядок, установленный Рабоче - Крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени".
Так вот этот Кодекс действовал до 1960 года, правда с некоторыми дополнениями и изменениями. Но статья 6 оставалась неизменной.
Цитирование
Или по мнению Аскинадзи, Иванов должен был бегать по лесу, громко причитать и биться в истерике?
Иванов должен был, как минимум, совершать процессуальные действия: осмотреть место обнаружения, зафиксировать положение трупов в момент обнаружения, произвести первичный осмотр трупов и т.п. А он просто стоял рядом, даже в овраг не спустился.

За популяризацию проекта 

yuka


  • Сообщений: 4 052
  • Благодарностей: 2 971

  • Был 23.05.17 17:57

Иванов должен был, как минимум, совершать процессуальные действия: осмотреть место обнаружения, зафиксировать положение трупов в момент обнаружения, произвести первичный осмотр трупов и т.п. А он просто стоял рядом, даже в овраг не спустился.
Иванов не принимал уголовное дело к своему производству - это сделал 26 февраля прокурор Ивделя В.И.Темпалов. По сути процессуальных действий, отражённых в уголовном деле, Иванова отрядили в помощь Темпалову. Однако Темпалов обязан был внести в протокол осмотра м.п. факт участия прокурора-криминалиста. Мы бы никогда и не узнали бы об участии Иванова в этом следственном действии, если бы не известная радиограмма, адресованная им прокурору области, где он говорит о том, что остаётся на месте для дальнейших поисков вещественных доказательств. Нигде в деле не отражен факт обнаружения на месте происшествия вещественного доказательства - ножа, однако же Иванов включил его в постановление о прекращении уголовного дела просто по факту обнаружения вне процессуальных действий. Это не инсценировка, но нарушение последовательности при расследовании уг. дела, а значит грубейшее процессуальное нарушение, которых в деле полно и начало им было положено самим Темпаловым, который в своём постановлении о возбуждении уг.дела от 26 февраля указал факт обнаружения тел от 27 февраля, на основании чего и возбудил дело 26 же февраля, то есть задним числом. И это не фальсификация, а точка зрения должностного лица. Более того, если присмотреться к дальнейшим действиям Темпалова, то можно увидеть, что он провёл осмотры очень не квалифицированно. За один только день 27 февраля он осмотрел три отдельных места происшествия и вполне естественно, что многое при этом не отразил в протоколе осмотра. На следующий день он продолжил осмотр, но уже палатки (места стоянки). Более худшего осмотра я ещё не встречал - ни одна позиция в нём не вызывает доверия. Собственно именно это обстоятельство и побудило Иванова, но уже через Романова, допросить Темпалова, но и здесь ему были предоставлены преференции - наиболее принципиальные вещи он попросту списал из протоколов Масленникова и Атманаки. Сам факт его допроса говорит об озабоченности Иванова неполнотой первоначальных и неотложных следственных действий в феврале на месте происшествия. Судя по всему Иванов мог и сам грамотно осмотреть место происшествия в мае, но он не захотел подставляться и заставил Темпалова. Очевидно, что Иванов вёл себя очень осторожно и не пытался "тянуть одеяло" на себя. В то же время последний допрос Возрождённого говорит о том, что Иванов надеялся на продление расследования. Иванов и здесь пытался страховаться, поэтому включил в свой проект сведения из фтэ. И вот здесь видно, что руководство областной прокуратуры не имело намерений продлевать расследование в прокуратуре РСФСР, поэтому эти сведения были вычеркнуты из его постановления и это в тот момент, когда Иванова поддержал руководитель следственного отдела областной прокуратуры. Во всей этой истории грубейшим образом были нарушены права потерпевших, а всё вместе это привело к очевидной неполноте предварительного следствия. Зампрокурора РСФСР Ураков, проверив по своему запросу дело, не отменил постановление о прекращении и, тем самым, способствовал допущенным нарушениям УПК. Совершенно очевидно, что он либо скрывал их, либо с помощью этого обстоятельства скрывал что-то более значительное. Причём, всё это просматривается из материалов уг.дела и переписки. В этом же году все персоны были перемещены на другие должности - Ураков ушёл в Московскую область, Ахмина тоже перевели из Свердловской в другую область, а исполнителей так или иначе поощрили. Смысл в том, что на самом высоком уровне скрыли допушенные нарушения УПК и это ну никак не бъётся с надзорными функциями вышестоящих прокуратур РСФСР и СССР. Но факт остаётся фактом - эти нарушения легко обнаруживаются в деле и называть их всеобъемлющей инсценировкой нельзя :).
В.Кудрявцев


Поблагодарили за сообщение: Егений | ezswift@yandex.ru | Вероника

Пиркс


  • Сообщений: 473
  • Благодарностей: 217

  • Был 26.04.15 14:22

Смысл в том, что на самом высоком уровне скрыли допущенные нарушения УПК и это ну никак не бъётся с надзорными функциями вышестоящих прокуратур РСФСР и СССР. Но факт остаётся фактом - эти нарушения легко обнаруживаются в деле и называть их всеобъемлющей инсценировкой нельзя :).
В.Кудрявцев
Может быть, все таки не "скрыли", а "закрыли глаза"? Потому что сокрытие нарушений в таких масштабах как раз подразумевает инсценировку.

Stranger


  • Сообщений: 136
  • Благодарностей: 39

  • Был 15.07.13 13:37

По сути процессуальных действий, отражённых в уголовном деле, Иванова отрядили в помощь Темпалову.
Не отрядили в помощь, а усилили следствие. Иванов был следователем по особо важным делам и уже этот факт, говорит о том, что дело приобрело резонанс и власть была заинтересована в объективном расследовании уголовного дела.
Именно Иванов вел дело после своего назначения, и именно благодаря ему, мы и получили возможность обсуждать это дело.

Еще раз подчеркну свою мысль: если бы власть пыталась закрыть дело, то его бы закрыл Темпалов, но власть была заинтересована в расследовании дела и поэтому появился Иванов.

Добавлено позже:
Судя по всему Иванов мог и сам грамотно осмотреть место происшествия в мае, но он не захотел подставляться и заставил Темпалова.
Это не подстава, а обычное распределение обязаностей в следственной группе. В мае, Иванов уже понимал, что произошло с группой и все остальное лишь подтверждала его версию.

Добавлено позже:
Зампрокурора РСФСР Ураков, проверив по своему запросу дело, не отменил постановление о прекращении и, тем самым, способствовал допущенным нарушениям УПК. Совершенно очевидно, что он либо скрывал их, либо с помощью этого обстоятельства скрывал что-то более значительное. Причём, всё это просматривается из материалов уг.дела и переписки.
Есть несколько версий этих действий:

1. Дальнейшее расследование дела передали военной прокуратуре, возможна именно она и открыла первоначальное дело 6 февраля.
2. Дело было закрыто, а важные материалы передали в Министерство обороны и профильные НИИ.

И первое, и второе, явилось следствием того, что в Москве понимали, что гибель студентов, выходит за рамки привычных научных представлений. Кроме того, военные, опасались, что турситы были убиты неким сверхсекретным оружием, которое применил вероятный противник.
Скорее всего, именно это в той или иной форме и объяснили Иванову в Москве и именно этот разговор и привел к некой пофигистичности Иванова.

Итого, если предположить, что есть некие документы, относящиеся к гибели группы Дятлова, то эти документы находятся (или находились до 1991 г.) в архиве Министерства обороны.
« Последнее редактирование: 24.06.13 15:25 »

ezswift@yandex.ru


  • Сообщений: 256
  • Благодарностей: 92

  • Был 26.03.17 07:16

У меня сложилось впечатление, что не сам Иванов замазывал следствие, а "люди из Минобороны и профильных НИИ".
Кажется, лично Иванов был скрупулёзным и дотошным следователем, но... Но, понимая все превходящие, знал о его бессмысленности.
Точно так же расследовали гибель Курска. Госинтересы преобладают и всё.
Наши мудрецы не спят! Дружище Горацио...

За популяризацию проекта 

yuka


  • Сообщений: 4 052
  • Благодарностей: 2 971

  • Был 23.05.17 17:57

Не отрядили в помощь, а усилили следствие. Иванов был следователем по особо важным делам и уже этот факт, говорит о том, что дело приобрело резонанс и власть была заинтересована в объективном расследовании уголовного дела.
Именно Иванов вел дело после своего назначения, и именно благодаря ему, мы и получили возможность обсуждать это дело.
Сомневаюсь, что в то время были "следователи по особо важным делам", а прокуроры - криминалисты были и тогда и сейчас до недавнего времени. Ну да случился резонанс - гибель 9 человек и по признакам такая массовость очень напоминает несчастный случай. Теперь, что касается Иванова - он прибыл на место происшествия 01 марта. Чуть позже поучаствовал во вскрытиях, допросил пару человек, осмотрел вещи с участием Ю.Юдина и всё. Более того, имея реальную возможность составить грамотный протокол осмотра, он  не предпринял ничего, что подчеркнуло бы его профессиональный статус. Присмотритесь к криминалистической экспертизе и может быть поймёте, как много возможностей ускользнуло от взгляда "окрепшего" предварительного следствия :) Ситуация зависла в поисковой сути и текущих мелочах. Иванов с Темпаловым не прибыли на место даже, когда нашли Слободина и фонарик. Есть множество других обстоятельств, в выяснении которых они не принимали участие, хотя были обязаны, поэтому говорить об "усилении следствия" не приходится. Наоборот - оно постепенно стало сходить на нет, успокаиваться - обычная стандартная ситуация, которая длилась до обнаружения остальных людей в зоне ручья, что давало неограниченные возможности для следователей пофилонить, опять же командировочные, но всё это за пределами письменных следственных источников, а что было в реальности мы пытаемся восстановить за счёт памяти бывших поисковиков спустя 50 лет.

Еще раз подчеркну свою мысль: если бы власть пыталась закрыть дело, то его бы закрыл Темпалов, но власть была заинтересована в расследовании дела и поэтому появился Иванов.
По смыслу УПК дело не должны были возбуждать - у Темпалова или у кого-то из области не выдержали нервы - всё-таки девять человек, а не один. А у каждого погибшего мама с папой, у УПИ явно пострадает авторитет и далее у всех - у городской власти, у партийных органов, куда начнут жаловаться родственники. Очень чётко видно, как Темпалов пытается превентивно снять с себя вину в раздрае на месте происшествия, но на самом деле он ни в чём не виноват, потому что следствие началось фактически с момента прибытия прокурора на место происшествия, а не с момента обнаружения палатки и первых тел - было упущено время и не были предприняты меры для сохранения в неприкосновенности "мест происшествий". Власти, в первую очередь, интересовала поисково-спасательная операция, а не расследование, что являлось уделом специалистов, которые прибыли со значительным опозданием. А это, в свою очередь, повлекло за собой соблюдение корпоративных интересов и умелую бездеятельность сначала следствия, а затем и властей.

Цитата: yuka - сегодня в 14:29

    Судя по всему Иванов мог и сам грамотно осмотреть место происшествия в мае, но он не захотел подставляться и заставил Темпалова.
-----------------------------------------------------------------------------------
Это не подстава, а обычное распределение обязаностей в следственной группе. В мае, Иванов уже понимал, что произошло с группой и все остальное лишь подтверждала его версию.
Да - нет, батенька :) Есть порядок производства следственных действий и его отражения в протоколах осмотра. Я вам привёл пример с ножом, но он не произвёл на вас должного впечатления. Думаю, что мне не стоит дальше продолжать. Наверное вы работали в следственных группах, если знаете, что означает распределение обязанностей в ней - проблема не в распределении обязанностей - ведь Иванов к этому времени понимал проф.непригодность Темпалова на примере предыдущего осмотра и обязан был в силу своего статуса провести грамотно это следственное действие, а он устранился, устранив и Возрождённого из протокола и не важно по какой причине.
В.Кудрявцев


Поблагодарили за сообщение: a.fet | Vietnamka | Вероника

Егений


  • Сообщений: 2 665
  • Благодарностей: 538

  • Был 15.04.17 21:52

У меня сложилось впечатление, что не сам Иванов замазывал следствие, а "люди из Минобороны и профильных НИИ".
Кажется, лично Иванов был скрупулёзным и дотошным следователем, но... Но, понимая все превходящие, знал о его бессмысленности.
Точно так же расследовали гибель Курска. Госинтересы преобладают и всё.
Наверное всё же Политические интересы..  нужна была "нейтральная" для советского общества причина гибели девяти человек, вне зависимости от выводов следствия... и истиных причин. А по партийной линии могли надавить на любую государствественую структуру. На сколько это было "актуально" можно посмотреть на фото похорон "пятерки". В августе 1958 года произошли массовые беспорядки в ЧИАССР. а через несколько лет произойдет бунт в Новочеркасске. 
« Последнее редактирование: 24.06.13 17:49 »

rekrut


  • Сообщений: 660
  • Благодарностей: 222

  • На форуме

В мае, Иванов уже понимал, что произошло с группой и все остальное лишь подтверждала его версию.
Вот именно версию! ;)... которую "скормили" общественности, а не расследование :-\ и эту версию "съели", но у многих нехорошая
"отрыжка" *JOKINGLY* , а то и рвотный процесс *JOKINGLY*
Приведу пример: Иванов энд компани - находит два трупа в лесу у костра... хм!, а Чё! *JOKINGLY* здесь расследовать - то???
и так всё понятно! Двое развели костерок чтобы обогреться, но жара от костра не хватило для обогрева, что явилось непреодолимой
силой и эти двое банально замёрзли. Так расследования не проводятся, уважаемый ;)
1. Иванову говорят свидетели,поисковики,охотники - "опытные туристы в этом продуваемом месте, костёр не стали бы разводить,
обогреть он их не мог, т.к. был "не о чём",  Иванову... до звезды! *JOKINGLY*
2.Костёр разводится только для обогрева?... Нет! Двойное применение объектов всегда!!! рассматривается при расследовании! Второе применение костра какое?, правильно - сигнал! обозначение точки в лесу! - это второе применение рассматривалось Ивановым? Нет!... а может эти двое пытались подать сигнал SOS пролетающему воздушному судну ? ... так, что объективность версии  расследования Иванова - это миф!, просматривается нарочитая субъективность, но Иванову думаю её навязали *YES*