Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Обложка уголовного дела и дата на ней  (Прочитано 59552 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Albert


  • Сообщений: 1 670
  • Благодарностей: 1 704

  • Был 22.03.17 21:42

Удивляет несгибаемое намерение целого класса исследователей выставлять придурками следователей, поисковиков, дятловцев, вообще всех, кто был причастен к делу и даже не причастен.

Прокурор криминалист Лев Никитич Иванов был умнейший человек, до которого большинству исследователей расти и расти. Да, он похимичил над УД. Но чтобы его "химию" в УД обнаружить требуется настойчивость, терпение и неслабый интеллект, а не просто схватить первую попавшуюся бумажку и ЗАОРАТЬ - я нашел фальсификат, вот оно, смотрите!

Как раз наличие протокола от 6 февраля говорит об уме Иванова, не отвлекавшемся на убогие фальсификации.
Этот протокол, составленный капитаном Чудиновым, больше сам Чудинов никогда не видел, и УД он не видел, ему было не положено, да и на фиг не нужно. Если бы Иванов захотел СКРЫТЬ выдуманную дату начала следствия, то просто выбросил бы в урну этот такой СТРАШНЫЙ, УБИЙСТВЕННЫЙ, единственный обличающий его документ и концы в воду. Но Иванову тоже на фиг не нужна была эта примитивная фальсификация. Неужели бы у него не хватило ума?

Взглянем на вопрос с юридической точки зрения. Есть постановление об открытии дела от 26.02. Дело открывается по закону на 2 месяца. Есть постановление о продлении дела от 26.04. Дело продлевается по закону на 1 месяц. Есть постановление о прекращении дела от 26.05. Т.е. Дело велось согласно документов строго по закону. Иванов был в этом смысле полностью защищен. Ну, а то, что от капитан Чудинов начудил с протоколом, ляпнув ошибочную дату, так что надо было Иванову - поднимать бурю в стакане, вызывать Чудинова, капать на него милицейскому начальству, возвращать протокол, чтобы он заново ехал в тот гребаный поселок все переделывал? Неужели вы думаете, что тупой Иванов не читал протокола и не видел даты? Иванов не стал тратить время на такую хрень как переписывание или исправление, потому что он был умен и был занят делом, а не ковырянием в носу!
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный


Поблагодарили за сообщение: Сэйна

25G


  • Сообщений: 1 920
  • Благодарностей: 1 083

  • Был 21.12.16 22:12

а что такое СМЖ? :-[

А у кого-нибудь есть систематизированная информация о поисковых группах? Когда, кто руководитель, желательно состав
Дальше Мун поправилась, СМЭ конечно. На русской клавиатуре буквы рядом.
А вот ФХЭ это скорей всего ФТЭ.
И ничего тут непонятного нет.
Ну у Вас и вопросики, я думаю что состава поисковых групп и в Фонде не знают.

Moon


  • Сообщений: 3 507
  • Благодарностей: 1 196

  • Заходила на днях

Удивляет несгибаемое намерение целого класса исследователей выставлять придурками следователей, поисковиков, дятловцев, вообще всех, кто был причастен к делу и даже не причастен.

Прокурор криминалист Лев Никитич Иванов был умнейший человек, до которого большинству исследователей расти и расти. Да, он похимичил над УД. Но чтобы его "химию" в УД обнаружить требуется настойчивость, терпение и неслабый интеллект, а не просто схватить первую попавшуюся бумажку и ЗАОРАТЬ - я нашел фальсификат, вот оно, смотрите!

Как раз наличие протокола от 6 февраля говорит об уме Иванова, не отвлекавшемся на убогие фальсификации.
Этот протокол, составленный капитаном Чудиновым, больше сам Чудинов никогда не видел, и УД он не видел, ему было не положено, да и на фиг не нужно. Если бы Иванов захотел СКРЫТЬ выдуманную дату начала следствия, то просто выбросил бы в урну этот такой СТРАШНЫЙ, УБИЙСТВЕННЫЙ, единственный обличающий его документ и концы в воду. Но Иванову тоже на фиг не нужна была эта примитивная фальсификация. Неужели бы у него не хватило ума?
Простите, Вы ведь не Иванов. Зачем домысливаете за него?   Он Обложку  УД тоже мог в ведро выкинуть?

Цитирование
Взглянем на вопрос с юридической точки зрения. Есть постановление об открытии дела от 26.02. Дело открывается по закону на 2 месяца. Есть постановление о продлении дела от 26.04. Дело продлевается по закону на 1 месяц. Есть постановление о прекращении дела от 26.05.
Постановление о прекращении от 28 мая 59 года.
Законы, на основании которых дело открывалось, продлевалось и прекращалось имеете?

Цитирование
Т.е. Дело велось согласно документов строго по закону.
Нет. Отсутствие Постановления о назначении СМЭ тому один из примеров.
Цитирование
Иванов был в этом смысле полностью защищен. Ну, а то, что от капитан Чудинов начудил с протоколом, ляпнув ошибочную дату, так что надо было Иванову - поднимать бурю в стакане, вызывать Чудинова, капать на него милицейскому начальству, возвращать протокол, чтобы он заново ехал в тот гребаный поселок все переделывал? Неужели вы думаете, что тупой Иванов не читал протокола и не видел даты? Иванов не стал тратить время на такую хрень как переписывание или исправление, потому что он был умен и был занят делом, а не ковырянием в носу!
Дело, которое мы знаем - неполное. Дело, которое вел Иванов не могло содержать процессуальных нарушений - он себе не враг, более того его дальнейший карьерный рост говорит о том, что он не дилетант был.
Мы знакомы с компиляцией из УД. С подлинником поработали и убрали все, что нужно было скрыть.
По этой вырезке из  УД мы сейчас и имеем информацию.


Поблагодарили за сообщение: Мышка

Cap


  • Сообщений: 48
  • Благодарностей: 8

  • Был 29.07.13 21:57

Иванов был в этом смысле полностью защищен. Ну, а то, что от капитан Чудинов начудил с протоколом, ляпнув ошибочную дату, так что надо было Иванову - поднимать бурю в стакане, вызывать Чудинова, капать на него милицейскому начальству, возвращать протокол, чтобы он заново ехал в тот гребаный поселок все переделывал? Неужели вы думаете, что тупой Иванов не читал протокола и не видел даты? Иванов не стал тратить время на такую хрень как переписывание или исправление, потому что он был умен и был занят делом, а не ковырянием в носу!
Мне кажется вы очень сильно недооцениваете протокольную часть работы следователя, а уж при таком резонансе. Да и ехать переделывать, переподписывать протоколы нужно было бы не ему. Нет, мне не вериться в опечатки и случайные ошибки. К тому же вы сами себе противоречите, призывая не относиться следователю как к "тупому".

Albert


  • Сообщений: 1 670
  • Благодарностей: 1 704

  • Был 22.03.17 21:42

Делайте что хотите. Все что надо было, я сказал. Как говорится "свои мозги не вставишь", и я не психотерапевт, чтобы заниматься уговорами.

Сделаю только одно предсказание: ни один "сомневающийся" НИЧЕГО еще не доказал и никогда не докажет в части фальсификации, а будет "сомневаться" до бесконечности, т.е. закончит свои "исследования" пшиком, но не сознается в этом и кивать будет на тотальное скрытие от него всех самых важных материалов, в которых "всё есть".
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

Данила


  • Сообщений: 96
  • Благодарностей: 56

  • Был 15.02.15 20:41

Здравствуйте, уважаемые! Поскольку мы здесь мнениями обмениваемся по поводу действий Л.Иванова, позвольте тоже высказать свое. Непонятна ситуация, когда сегодня, спустя 50 лет, говорим о том, что следователь уже тогда пудрил нам мозги. Могла ли стоять перед Л.И. задача сбить с толку критиков будущего? Мог ли Л.Н. Иванов предполагать, что его «шитье» через несколько десятков лет станет «народным достоянием»? Предполагать, что трагедия дятловцев останется в памяти народной, и не просто останется, а будет волновать пытливые умы? Его задача, скорее, могла быть более прозаичной: :) любым способом перевести дело из разряда «глухарей» в расследованные и прекращенные, свести концы с концами и в воду… Так велели сверху. Он – опытный следак, карьерист, в принципе, успешно справился с трудной задачей. И еще. Вот интересное высказывание руководителя управления по контролю за следственными органами Следственного комитета при Прокуратуре РФ Василия Пискарева: «…Обычно следственно-оперативная группа всеми силами “наваливалась” на раскрытие, например, неочевидного убийства в первые несколько суток. Но если за это время его раскрыть не удавалось, то оно переходило в разряд, как вы говорите, “глухарей”. Дальнейшее расследование дела как заведомо бесперспективного поручалось молодому следователю, чтобы он “набивал руку”. А самые подготовленные сотрудники работали по тем делам, где лица установлены». («В гнезде «глухаря». Материал: Сергей Феклюнин Московский Комсомолец № 24715 от 17 марта 2008 г.) http://www.mk.ru/editions/daily/article/2008/03/17/49904-v-gnezde-gluharya.html
Сама собою напрашивается параллель… Ведь сначала, после того, как Темпалов побывал на месте происшествия, расследовать дело назначается молодой специалист Коротаев.
Если предполагать, что часть фотопленок, записи дятловцев есть в каком-то другом деле, может это - оригинальный «глухарь»? Или некое параллельное расследование, где фотоснимки и дневниковые записи туристов являются чем-то вроде свидетельских показаний. С предположением, что в «другом» деле расследуется гибель туристов по причине действий спецслужб или испытания на них оружия пока не могу согласиться: неужели секретным спецслужбам так надо уличать и разыскивать самих себя или своих коллег? Такое дело вряд ли бы было заведено. Вот... Я не настаиваю, просто высказался  :)


Поблагодарили за сообщение: Сэйна

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 8 301
  • Благодарностей: 6 268

  • Была вчера в 19:33

Данила, понимаете, вы во многом правы, но лично я вижу одну большую проблему...
   что было проще объявить студентов замерзшими в результате неблагоприятных климатических условий? Нахождение первых 5ти тел давало для этого все основания, с этой версией были согласны все поисковики. Дальше... по мнению все тех же участников поисков - их надо было остановить еще в начале марта и вернуться к ним в мае-июне. Найденные тела оставшихся 4х были бы в таком состоянии, что не противоречили ни одной бы из версий. Не разложение, так звери бы постарались.
 Так как мнение о том, что они замерзли из-за плохой погоды высказывали и поддерживали сами поисковики, то при возвращении в Свердловск они же, ничего не скрывая, начали делиться этим мнением со всеми - родственниками, студентами, знакомыми. Никаких недомолвок бы не возникло. Не было бы недомолвок, у родственников не было бы причин жаловаться выше. Максимум на комитет по ФиС в плохом контроле. Все. Тема была бы закрыта.


Поблагодарили за сообщение: Данила | Почемучка

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 9 158
  • Благодарностей: 6 052

  • Была вчера в 21:43

Здравствуйте, уважаемые! Поскольку мы здесь мнениями обмениваемся по поводу действий Л.Иванова, позвольте тоже высказать свое. Непонятна ситуация, когда сегодня, спустя 50 лет, говорим о том, что следователь уже тогда пудрил нам мозги. Могла ли стоять перед Л.И. задача сбить с толку критиков будущего? Мог ли Л.Н. Иванов предполагать, что его «шитье» через несколько десятков лет станет «народным достоянием»? Предполагать, что трагедия дятловцев останется в памяти народной, и не просто останется, а будет волновать пытливые умы? Его задача, скорее, могла быть более прозаичной: :) любым способом перевести дело из разряда «глухарей» в расследованные и прекращенные, свести концы с концами и в воду…
У нас многие презентуют казалось бы совершенно очевидный вариант - тела в ручье РАЗДАВИЛО тяжестью 3-х метрового слоя снега.
 Но вот чудо - Иванов и Ко-не видели в упор этот простой и милый сценарий.

А видел Иванов совсем иное - явно повышенное внимание областных властей,  странные телодвижения военных в виде визита генерала авиатора=Горлаченко планировавшего какие-то полёты после того как стало понятно что все туристы -находятся где-то в этой долине.

Или некое параллельное расследование, где фотоснимки и дневниковые записи туристов являются чем-то вроде свидетельских показаний. С предположением, что в «другом» деле расследуется гибель туристов по причине действий спецслужб или испытания на них оружия пока не могу согласиться: неужели секретным спецслужбам так надо уличать и разыскивать самих себя или своих коллег
))) Просто-параллельное расследование. Не обязательно с целью - накопать на соседнюю службу. Параллельные расследования проводятся довольно часто)))

Я продолжаю настаивать: власти не поняли, что произошло, но предполагали нечто совершенно удивительное. Отсюда и заморочки с расследованием в виде сокрытия авиаобнаружения и всё, что последовало за этим.


Поблагодарили за сообщение: Данила | Картаус

Данила


  • Сообщений: 96
  • Благодарностей: 56

  • Был 15.02.15 20:41

Любезная Vietnamka, рассуждать на эту тему пока не готов. Мне нечего сказать. Конечно, следствие оставило после себя множество неразрешенных вопросов. Да и особого рвения в поисках ответов не заметно. Скорее даже наоборот, следствие стремилось к тому, чтобы подобных вопросов в материалах дела было поменьше. Слишком «нестандартной», если так можно выразиться, не имеющей аналогов была картина происшествия. «Замерзли» - да, могли. Но ведь главная загадка и перед следствием стояла другая: какая «сила» вынудила туристов покинуть палатку и т.д. (вы это все знаете), что привело к травмам и замерзанию. Л. Иванов отписался, определив ее как «стихийная», по сути, так и не указав причину гибели. Чем не «глухарь»? Только замазанный, прекращенный.

Добавлено позже:
Уважаемый ZiGen! Если видите это сообщение. пожалуйста, выскажите Ваше мнение по следующим вопросам (если не затруднит). Без привязки к делу о гибели группы Дятлова. 1. Могут ли неслучайно свидетельские показания по одному делу быть привлечены к другому делу, как содержащие информацию полезную для этого второго? Или это маловероятно, требуются дополнительные процедуры? 2. Какие причины могут побудить человека, открывающего УД, в графе даты начала дела поставить только год (причины вероятные и не очень)? Или на Ваш взгляд подобные вопросы, грубо говоря, глупы?
« Последнее редактирование: 24.05.13 14:34 »


Поблагодарили за сообщение: Сэйна

ZiGen


  • Сообщений: 159
  • Благодарностей: 130

  • Был 16.03.17 14:40

""Уважаемый ZiGen! Если видите это сообщение. пожалуйста, выскажите Ваше мнение по следующим вопросам (если не затруднит). Без привязки к делу о гибели группы Дятлова. 1. Могут ли неслучайно свидетельские показания по одному делу быть привлечены к другому делу, как содержащие информацию полезную для этого второго? Или это маловероятно, требуются дополнительные процедуры? 2. Какие причины могут побудить человека, открывающего УД, в графе даты начала дела поставить только год (причины вероятные и не очень)?""

Хммм... По-первому вопросу, нет. Свидетельские показания находящиеся в уголовном деле уже неслучайны) Как так? Какие основания? Допустим, что дело возбуждено 26 февраля, соответственно, все процессуальные документы должны быть в рамках этого числа. А иначе - как? Можно, но только в копиях,  если эти показания представляют важность по расследуемому уголовному делу. Ведь допрос выполнялся не членами следственной группы. Не сталкивался с таким никогда. Нечего сказать. Что касаемо второго вопроса... Опять же, непонятно, как я могу поставить только год без привязки к числу? Каким таким задним числом возбуждается уголовное дело? Только таким, когда сами не знают. НЕ сталкивался. Понятно, что время было другим... но... сейчас расп... ва в разы больше. Что и наталкивает на мысль, что все "бумажные" действия были выполнены не случайно, просто не думали, что будет такой интерес к уголовному делу потом. Только если попросит начальство и потом уже решат, не иначе. Все документы находящиеся в уголовном деле, процессуальные действия как-то - допросы, экспертизы и т.п. должны быть строго фиксированы: такого-то числа, там-то там-то, такого-то-такого...
« Последнее редактирование: 24.05.13 23:45 »
СК


Поблагодарили за сообщение: Данила

ezswift@yandex.ru


  • Сообщений: 256
  • Благодарностей: 92

  • Был 12.10.16 22:26

Можно рассмотреть вариант, когда Техногенная авария и Трагедия НЕ СВЯЗАНЫ!

Тогда проблема Иванова в том, что работая с Трагедией ему было ЗАПРЕЩЕНО как-либо освещать Аварию

Если Авария была связана с радиоактивностью, а он об этом инфо получил сверху, то понятно назначение ФТЭ

Если, как я упоминал, радиоактивность(очень высокая) пришла из верховий рек,
то понятны слова Иванова Юдину о том, что Если бы Юдин пошёл вместе с Группой он был бы Обречён.

Водичку-то из рек пили.
Наши мудрецы не спят! Дружище Горацио...


Поблагодарили за сообщение: Данила

Данила


  • Сообщений: 96
  • Благодарностей: 56

  • Был 15.02.15 20:41

Vietnamka: «... понимаете, вы во многом правы, но лично я вижу одну большую проблему...   что было проще объявить студентов замерзшими в результате неблагоприятных климатических условий?»
А именно так Иванов и сделал, как проще. Посмотрите в словарях на Яндексе трактование сочетаний «стихийная сила» и «непреодолимая сила». В частности, обратите внимание на «Советский юридический словарь.» Под. ред. С. Братусь, Н. Казанцев, С. Кечекьян и проч., 1953 г. УД было прекращено по одной простой причине: следствие не усмотрело состава преступления. Некого было, по мнению следствия, уголовно преследовать, т.к. на «стихийную силу» не распространяются законы гражданского правового общества. На мой же дилетантский взгляд в части Постановления о прекращении УД от слов «Произведённым расследованием не установлено... » до слов «... были не в состоянии» не содержится оснований для прекращения УД. Не знаю, как воспринимают это спецы сейчас, но прокурор Клинов в 59-м основания усмотрел...

Helga: «Я продолжаю настаивать: власти не поняли, что произошло, но предполагали нечто совершенно удивительное. Отсюда и заморочки с расследованием в виде сокрытия авиаобнаружения и всё, что последовало за этим.»
Helga forever! Но прежде чем окунуться в бездны непонятного, хотелось бы попытаться осмыслить понятное и понимаемое.

ZiGen, спасибо за комментарий. Что касается «только год в графе начала... », на обложке ведь даже места в графе под число/месяц не предусмотрели. Если бы ждали указаний, место-то оставили бы, чтоб удобней и неприметней вписать было. Да и год –то рядом отпечатан, одну цифру добавить надо было. И тем не менее графу целенаправленно заполнили по центру одним только годом... Смею предположить, что данная корочка изначально могла не являться обложкой для дела, а была просто «папкой» для сбора бумаг по делу. С ней прокурор или следователь выезжал на место происшествия и складывал в нее весь бумажный материал, черновики. Человек, заведший эту папку, подписал ее «для себя» (те надписи, что выделяются жирным шрифтом). И уже потом другой человек заменил настоящую обложку УД (если она была) этой папкой, подписав на ней недостающие сведения. Такой вариант возможен?

ZiGen


  • Сообщений: 159
  • Благодарностей: 130

  • Был 16.03.17 14:40

""" Человек, заведший эту папку, подписал ее «для себя» (те надписи, что выделяются жирным шрифтом). И уже потом другой человек заменил настоящую обложку УД (если она была) этой папкой, подписав на ней недостающие сведения. Такой вариант возможен?"""
Вполне допустимо.

По-поводу формулировки прекращения уголовного дела - согласен. Основной упор был сделан "на отсутствие следов посторонних лиц и недоказанность их присутствия", но именно увод в сторону отсутствия других людей всегда даёт прямо противоположный эффект.  Но опять-таки! Каким "замечательным образом" даны обоснования полученных травм? "... сравнимой по силе удару движущегося автомобиля", т.е., насколько я понял - ОДНОМОМЕНТНО, в одну секунду, а почему,собственно, не летящим на большой скорости бревном? С силой - понятно, а вот площадь удара? В совокупности, состава преступления нет, как нет и не было "лапши" типа "движущегося автомобиля". "Стихийная сила" под статью УК не подпадает, но я почему-то уверен, что у этой стихийной силы было две ноги и кулаки. Я ещё раз повторяю, что трупы со следами просто наиявнейшего насилия. В-целом, впечатление такое, что всеми силами пытались исключить даже намёк в уголовном деле на действия третьих лиц. И есть у меня громадная уверенность, что Юдин знал что-то большее. Посмотрев интервью КАНа прямо заявляю - это поведение человека, который всеми способами - мимика, жесты и т.п. пытается уходить от правдивых ответов на задаваемые вопросы не из-за того, что он устал от них, а почему-то... не буду развивать здесь эту тему - хочу просмотреть все доступные интервью и на основе просмотренного сделать вывод - на какие вопросы одна и та же реакция у него.  Боже упаси его в чём-то обвинять - просто высказал мнение из виденного за годы работы.
« Последнее редактирование: 27.05.13 16:44 »
СК


Поблагодарили за сообщение: Данила

Данила


  • Сообщений: 96
  • Благодарностей: 56

  • Был 15.02.15 20:41

Здравствуйте.
ZiGen: «Вполне допустимо.»
Тогда рискну домыслить и некоторые детали. Первая обложка УД была оформлена правильно, на ней стояла дата 28 февраля – как Вы знаете, оснований для возбуждения УД до обнаружения первых тел по версии следствия у органов не было. Когда Дело было сшито, оно попало на стол прокурора. Прокурор прочитал Дело и отдал распоряжение готовить Постановление о прекращении, но отметил одно маленькое несоответствие: один из документов УД датирован 6-м февраля, в то время как УД возбуждено 28-го, и велел в срочном порядке исправить оплошность. Человек, выполняющий распоряжение прокурора вследствие спешки, а, может, и небрежности, не стал подписывать новую обложку, а взял обложку из-под черновиков, добавил на ней недостающие надписи, в том числе и дату, как требовал прокурор. Поставили печати. Дело ушло в архив. Вот такая вот дедуктивная история...
Что касаемо Постановления о прекращении УД  и конкретно двух этих абзацев, где следствие обосновывает отсутствие состава преступления – оснований для прекращения УД там просто нет. Это «замазка». Если интересно, могу изложить свои «недовольства» по строчкам.
Уважаемый ZiGen, про Юдина, наверно, не здесь и не сейчас. Знаком с его интервью, но лишь одноразово, поверхностно. В этом вопросе я пока плохой собеседник, могу только слушать. Но грубое предположение следующее: внезапный уход Юдина со 2-го Северного настораживает. Это могло было быть связано с его личными делами, которые он никак не связывал с гибелью товарищей, но которые не хотел разглашать. Возможно, здесь замешано золото.

ZiGen


  • Сообщений: 159
  • Благодарностей: 130

  • Был 16.03.17 14:40

""Первая обложка УД была оформлена правильно, на ней стояла дата 28 февраля – как Вы знаете, оснований для возбуждения УД до обнаружения первых тел по версии следствия у органов не было. Когда Дело было сшито, оно попало на стол прокурора. Прокурор прочитал Дело и отдал распоряжение готовить Постановление о прекращении, но отметил одно маленькое несоответствие: один из документов УД датирован 6-м февраля, в то время как УД возбуждено 28-го, и велел в срочном порядке исправить оплошность. Человек, выполняющий распоряжение прокурора вследствие спешки, а, может, и небрежности, не стал подписывать новую обложку, а взял обложку из-под черновиков, добавил на ней недостающие надписи, в том числе и дату, как требовал прокурор. Поставили печати. Дело ушло в архив. Вот такая вот дедуктивная история..."""

Алгоритм - правильный и возможный. Но дело находилось на контроле Москвы, ибо видел запросы о предоставлении информации + если Иванов был в Москве именно с уголовным делом то "косяки" такого рода просто недопустимы. Само дело сдано в архив Свердловской области, а это совсем другая история - уголовное дело перешивается в специальную-архивную корку, может пересоставляться опись, а я на этой корке вижу тоже самое??? Много ошибок... 
СК


Поблагодарили за сообщение: Данила

ezswift@yandex.ru


  • Сообщений: 256
  • Благодарностей: 92

  • Был 12.10.16 22:26

Я не очень понимаю, почему никому не нравится дата 6 февраля.

Хорошее же число.
Прежде всего, это не описка. Написано 6 февраля 2 раза.

Чем интересовался Чудинов?
  а) Наличием Туристов в районе
  б) Погодными условиями на момент встречи Попова с Туристами.
  в)Наличием контактов с Туристами

Информацию получил и запротоколировал.
Здесь нет НИКАКОГО криминала.

За отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний Попов был предупреждён.

Это могло быть совсем другое дело, в дальнейшем влившееся в дело Дятловцев.
Вопрос:
А кто нибудь сможет сказать как и по каким мотивам происходит объединение дел?
Наши мудрецы не спят! Дружище Горацио...


Поблагодарили за сообщение: Данила

Данила


  • Сообщений: 96
  • Благодарностей: 56

  • Был 15.02.15 20:41

Извините уж, но вот еще такая фантазия. По вопросу, каким образом в УД дятловцев мог появиться протокол допроса свидетеля Попова от 6-го февраля. Не знаю, насколько это вероятно, судить вам. Просто делюсь соображениями. История не короткая, наберитесь терпения. Начну с показаний Атманаки. После того, как группа совершила восхождение на Молебный: «Затем несколько дней мы шли по Велсу. Здесь начали попадаться следы людей, очевидно перед нами прошла одна или несколько туристских групп с оленьей упряжкой. Судить о количестве групп и людей было трудно, потому что вели они себя как-то странно: не шли как обычно вереницей, а брели по реке вразброд, часто останавливаясь и уходя в лес, хотя идти по реке гораздо удобнее. Существует мнение, что в то время как они проходили надо льдом проступала вода и они искали сухие места, а если их не было, обходили лесом. На Чуроле следы разошлись, часть ушла вниз по Велсу, часть пошла по Чуролу (две …?), затем один хороший след подошел справа и они слились в одну лыжню, правда почти полностью занесенную снегом. Мы нашли стоянки группы, судя по всему она была сильно измотана, потому что мы делали за день по два или даже по три их дневных перехода.» Для туристов следы, действительно, странные. Наверное то, что одновременно с поисками группы Дятлова искали и группу ростовчан, должно восприниматься как факт (если, конечно, не считать, что тексты радиограмм тоже полностью фальсифицированы).
«Лист 145. Масленникову. Сообщите встречался ли Блинов или Карелин группой туристов Ростовского пединститута количестве семи человек начале февраля. Заостройский Сульман  27.II 17-25 часов»
 «Лист 154. Принял Темников. №27/2 сл 1755. Сульману. Группа ростовчан прошла юрту Бахтиярова Александра конце января их не встречали. По просьбе прокурора вызовите Свердловске Ивдель судебно-медицинского эксперта вскрытии трупов. Масленников»
О том, встречали ли ростовчан спрашивали Блинова и Корелина. Маршруты групп Карелина-Атманаки и Блинова имели общую часть, в том числе восхождение на камень Молебный. (С записями из дневника Ю. Блинова познакомился здесь же на форуме в посте автора Alina). Какой временной интервал включает в себя понятие «конец января» и относится ли оно к «юрте Бахтиярова» или к «... не встречали» из текста радиограммы не ясно. Конечно, в данном случае интересно наиболее раннее из возможного время прохождения ростовчанами юрты Б. Из свидетельства Атманаки: ««На следующий день (13 февраля) за несколько часов мы пришли к Бахтиярову и заночевали у него в юрте. Из разговоров узнали, что этой зимой через его стойбище прошли группы пединститута (Свердловск) на север к Тошемке, ростовчане на р. Вижай... » Итак, ростовчане от юрты Б. двинулись на Вижай. (В показаниях Атманаки есть путаница с датами, но она нетрудно распутывается; сверьтесь самостоятельно, если кто еще этого не сделал. В юрте Б. группа Корелина ночевала с 14 на 15 февраля.) Путь группы Корелина далее: вершины Ойко-Чакур, Молебный и далее по реке Вёлс в Сольву.  На путь группы Коррелина от юрты Бахтиярова до Сольвы с восхождениямим ушло ориентировочно с 15 по 23 февр., т.е. 8-9 дней. День из этого потрачен на восхождение на Ойко-Чакур. Без этого восхождения получается дней 7-8. Далее предполагаю: маршрут ростовчане начали из Пермской области, шли на север по восточной стороне уральского хребта через юрту Бахтиярова на Молебный камень. Далее должны были спуститься по Велсу до Сольвы и закончить маршрут в Пермской же области. В контрольный срок – самый последние числа января/начала февраля - ростовчане на вернулись. Об этом стало известно пермским структурам, которые оперативно инициировали поиски группы, но не разглашали об этом. Было принято решение временно не отпускать тур. группы в северо-восточную часть Ур. хребта и в район поисков. Вверх по Велсу были отправлены поисковые группы, следы которых и видели туристы группы Карелина. Проследить путь поисковиков можно по свидетельству Атманаки, только с заду на перед: сначала одна лыжня, занесенная снегом, потом уход влево, по Чуролу и т.д. Поисковики прошли чуть раньше, чем туристы, они не встретились. Г-жа Всеволжская поведала о том, что их группу не допустили на Отортен. Г-жа Всеволжская предоставила своеобразный выбор информации. С одной стороны, в беседе с Штраухом в 2000 году она была помоложе, память посвежее, но с другой стороны, в 2008 году в беседе с НАВИГом  она вспомнила, что училась в Перми, и маршрут им утверждали в Перми. Принимаем следующую комбинацию: ей сообщили из Перми о том, что на Отортен поход отменяется и было это через несколько дней после проезда дятловцами Серова. Не утверждались маршруты не конкретно на Отортен, а на Отортен в частности. Утвержденный же маршрут на Ишерим пролегал по западной части хребта, не предусматривал подъем по Велсу, где велись поиски. По запросу пермских коллег капитан Чудинов, нач-к поселкового отд. милиции Полуночного, 6-го февраля произвел допрос Попова В.А. О пропавшей группе Чудинов мог быть и не информирован. Ему предстояло выяснить информацию о тургруппах, проходивших пос. Вижай, и о погоде в первых числах февраля. Пермяков же интересовало не то, какие группы вышли на маршрут из Вижая, а возвращалась ли в Вижай тургруппа с маршрута. Предполагали, что ростовчане вследствие обстоятелств могли сойти с утвержденного маршута и выйти в Вижай. Было ли заведено и на каких основаниях УД по группе ростовчан не ведомо. Нашлись ли они, их ли нашли или их тела – кануло в Лету истории. Как бы там ни было, протокол допроса свидетеля Попова остался невостребованным, на руках у Чудинова. Во время поисков группы Дятлова Чудинов показал этот листок Темпалову или Коротаеву. «На всякий случай» или по другим каким соображениям расследователь прибрал листок и положил его в свою рабочую папку. Так листок попал в одну стопку с бумагами по делу дятловцев. Возможно получилось так, что положил листок в папку один человек, а извлек его из папки уже другой, не имевший представления о том, каким образом он попал в бумаги.
Вот, примерно такая фантазия. Насколько такое развитие событий вероятно или невероятно – судить вам. На истину не претендую. В конце концов, загадка все равно останется в большей части загадкой, мы можем лишь полагать более или менее вероятные решения. Большая просьба к тем, кто осилил этот опус: укажите, пожалуйста, несоответствия с имеющейся информацией, которая здесь не учтена. Всегда готов признать свое заблуждение.


Поблагодарили за сообщение: Амальтея | lariklst

Мышка


  • Сообщений: 581
  • Благодарностей: 192

  • Была 27.12.13 20:11

С группами ростовского пединститута и пермского пединститута ничего не произошло.
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=527&p=2


Поблагодарили за сообщение: Данила

Данила


  • Сообщений: 96
  • Благодарностей: 56

  • Был 15.02.15 20:41

ZiGen, благодарю. «Дело на контроле в Москве... » Но мы ведь не знаем интереса Москвы в этом деле, хотела ли М. серьезного разбирательства или это было неугодное дело. Тут тоже все на уровне домыслов. Согласен, ошибок слишком много... Если мыслить мозгами кинозрителя, то объяснить можно все. А с позиций служащего, который видит ошибки в официальных бумагах – не мне судить. А Ваше мнение по поводу этой путаницы?

Мышка: С группами ростовского пединститута и пермского пединститута ничего не произошло.
"Я только рад!!! Мышка, спасибо!

Добавлено позже:
Скоро мне станет стыдно и пост удалю
« Последнее редактирование: 28.05.13 14:56 »

ZiGen


  • Сообщений: 159
  • Благодарностей: 130

  • Был 16.03.17 14:40

""Дело на контроле в Москве... » Но мы ведь не знаем интереса Москвы в этом деле, хотела ли М. серьезного разбирательства или это было неугодное дело. Тут тоже все на уровне домыслов. Согласен, ошибок слишком много... Если мыслить мозгами кинозрителя, то объяснить можно все. А с позиций служащего, который видит ошибки в официальных бумагах – не мне судить. А Ваше мнение по поводу этой путаницы?"""

Контроль или нет, а бумага о предоставлении информации о ходе следствия есть за подписью замгенпрока. Твёрдого мнения о "путанице" у меня нет, но я не поверю, что в то время уровень следствия был таким низким - ошибки всегда есть, но системы ошибок кроме как специально сделанной - нет. P.S. я не высказываю версию о подмене всего и вся - просто рассказываю практику.
СК


Поблагодарили за сообщение: Данила

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 10 411
  • Благодарностей: 8 854

  • Заходила на днях

Ну у Вас и вопросики, я думаю что состава поисковых групп и в Фонде не знают.
http://hibinafiles.wikinet.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D1%8B
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

Мышка


  • Сообщений: 581
  • Благодарностей: 192

  • Была 27.12.13 20:11

Странно, поиски ещё не начинались, а группу Синюкаева уже забросили 15 февраля на Отортен.
По ссылке: "Поисковый отряд, состоящий из военнослужащих воинской части 6602 и двух извне части - радиста и руководителя "над" Сюникаевым. Группа, оставленная из поднятых по тревоге солдат (12 человек, отделение) была заброшена в район поисков на вертолете МИ-8 15-16 февраля и пробыла там до конца февраля. Из интервью НАВИГа с Сюникаевым: "И вот нас утром повезли туда на вертолете. И нас, значит, высадили, и объяснили там чего: гора Отортен, гора Безымянная... На истоке реки Лозьва нас высадили, но там были палатки..."

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 7 820
  • Благодарностей: 4 371

  • Заходил на днях

Ну у Вас и вопросики, я думаю что состава поисковых групп и в Фонде не знают.
Вообще, это далеко как не так. Более того, сейчас удалось многое уточнить совместными усилиями и с помощью документов тех лет (блокноты Григорьева но не только) как по срокам, так и по составу. Будет опубликована хронология чуть позже.
« Последнее редактирование: 28.05.13 20:58 »

ezswift@yandex.ru


  • Сообщений: 256
  • Благодарностей: 92

  • Был 12.10.16 22:26

Так объединялись дела или нет?
Если дело 6 февраля подшили к делу Дятловцев, в чём беда?
Наши мудрецы не спят! Дружище Горацио...

ZiGen


  • Сообщений: 159
  • Благодарностей: 130

  • Был 16.03.17 14:40

Беда в том, на каком основании вкорячили протоколы? Проще говоря, чем протокол от 6-го февраля помогает основному делу?
СК

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 8 301
  • Благодарностей: 6 268

  • Была вчера в 19:33

Беда в том, на каком основании вкорячили протоколы? Проще говоря, чем протокол от 6-го февраля помогает основному делу?
А как насчет протокола допроса человека из другого города по поводу шаров, произведенного после закрытия дела?


Поблагодарили за сообщение: Данила

Данила


  • Сообщений: 96
  • Благодарностей: 56

  • Был 15.02.15 20:41

ZiGen: «... я не поверю, что в то время уровень следствия был таким низким - ошибки всегда есть, но системы ошибок кроме как специально сделанной - нет.» Верю Вам. Признак системности – факт многоговорящий и значимый. К сожалению, самостоятельно разглядеть систему не умею. Интересно было бы познакомиться с подобным анализом.
Уважаемый ZiGen, когда я задумался по поводу Вашего высказывания о Юдине, вспомнил своего дедушку. Он, когда был еще в здравом уме, никогда ничего не говорил о войне. А потом стал рассказывать. И страшное, и смешное... Иногда в его рассказах угадывались и художественные сюжеты, и со Сталиным он у палатки выпивал... Но ведь он, дедушка, не врал. Понимаете? Он, его мозг действительно в это верил. Наверное, стоит проконсультироваться у медиков о свойствах человеческой памяти в разные возрасты. Юдин ведь многое мог забыть, а потом, отвечая на вопросы, пытался ответить правильно, что ли. Вспоминал то, что где-то читал. Мог и за воспоминание выдавать домыслы. Здесь, анализируя воспоминания пожилых людей, наверное, надо быть ... осторожным, что ли. И, разрешите, еще вот такой вопрос. Мог ли и должен ли был судмедэксперт в 59-м подтвердить выводы следователя о времени смерти туристов, основываясь на степени сохранности/разложения тел на момент их обнаружения с учетом условий пребывания? И еще, взятие и идентификация отпечатков пальцев и прочие подобные процедуры, позволяющие установить присутствие «других людей» на месте происшествия – почему они не были проведены в 59-м? Это ноухау конца 20-го века?

Мышка, если с растовчанами, упоминаемыми в радиограммах ничего страшного не случилось – это очень хорошо. Но все же отвечу словами Maria: «Господа, группу ростовчан искали, это факт.» Вот только кто и где искал – вопрос.

Добавлено позже:
P.S. А как пост удалить? К админу обращаться? *DONT_KNOW*
« Последнее редактирование: 29.05.13 08:51 »

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 8 301
  • Благодарностей: 6 268

  • Была вчера в 19:33

Данила,
Вопрос о времени наступления смерти для судмедэксперта один из основных. Проблема в том, что до сих пор установление времени смерти у оледеневших, про мороженных трупов практически невозможно или в лучшем случае крайне приблизительно, поэтому в такой ситуации эксперт просто физически не мог определить сколько часов-дней-недель назад они погибли. И сейчас не могут. Кстати, даже с сильно разложившимся трупом гораздо проще. Максимум чтоы сделать эксперт - попытаться определить через сколько часов после еды наступила смерть. И то в этом случае это так же относительно, потому что именно при замерзании изменяется моторика кишечного тракта и при этом у каждого индивидуально.


Поблагодарили за сообщение: Данила

Данила


  • Сообщений: 96
  • Благодарностей: 56

  • Был 15.02.15 20:41

Vietnamka: «Вопрос о времени наступления смерти для судмедэксперта один из основных... Максимум что мог сделать эксперт - попытаться определить через сколько часов после еды наступила смерть. И то в этом случае это так же относительно, потому что именно при замерзании изменяется моторика кишечного тракта и при этом у каждого индивидуально.»
А что в таком случае нужно считать полноценной едой? Перекус сухарем и кусочком корейки будет ей являться? Или же речь должна идти о полноценном приеме пищи в некоем объеме? Через 6-8 часов – от перекуса в палатке на склоне или от обеда на предыдущей стоянке? Непонятно...

ZiGen


  • Сообщений: 159
  • Благодарностей: 130

  • Был 16.03.17 14:40

"""А как насчет протокола допроса человека из другого города по поводу шаров, произведенного после закрытия дела?""" а какое число имеет протокол? Завтра на примерах я вам попробую показать как сейчас выглядит акт вскрытия трупа причиной смерти которого стало замерзание.
« Последнее редактирование: 29.05.13 09:54 »
СК