Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: 2/2. Расположение тел на склоне, в зонах ручья и кедра  (Прочитано 221811 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Knight

  • Только чтение

  • Сообщений: 112
  • Благодарностей: 27

  • Был 25.03.13 22:57

с которым сравнить нечего - нет страха.
Лжете.
Ладно, у каждого своя интерпретация.
Не помню, когда, может, полгода назад, вы же рассказывали, как от страха кидались на землю.
Я не об этом совсем. Есть индивидуальный опыт смерти и жизни. Он несоизмерим с опытом форума.
Данного - тем более.
« Последнее редактирование: 25.03.13 01:57 »

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 354
  • Благодарностей: 3 235

  • Был 20.05.18 00:06



Поблагодарили за сообщение: Вероника

Knight

  • Только чтение

  • Сообщений: 112
  • Благодарностей: 27

  • Был 25.03.13 22:57

Ну вот как с вами говорить?..

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 354
  • Благодарностей: 3 235

  • Был 20.05.18 00:06

Ну вот как с вами говорить?..
А я с вами не говорю - я вас чувствую :)
« Последнее редактирование: 25.03.13 02:16 »


Поблагодарили за сообщение: Вероника

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 354
  • Благодарностей: 3 235

  • Был 20.05.18 00:06


Темпалов зафиксировал обнаружение трупов 28-го.
27-го.
Иванов продлил дело тоже от 28-го.
Потому что Темпалов перепутал даты, так как тела, на которые он сослался в постановлении о возбуждении уголовного дела, 26 февраля ещё не были найдены.

Есть протокол возбуждения дела от 28 февраля.
В деле есть постановление о возбуждении у.д от 26 февраля.

Есть протокол продления от 28 апреля.
Постановление о продлении.

Почему на Перевале исправили вдруг число возбуждения дела на 26-е, не понимаю?!
Откуда эта дикая цифра?!
Из постановления о возбуждении у.д., которое написано собственноручно Темпаловым, а вот протокол осмотра места происшествия написан другим почерком - не темпаловским - он только подписал этот протокол осмотра.

Knight

  • Только чтение

  • Сообщений: 112
  • Благодарностей: 27

  • Был 25.03.13 22:57

yuka, простите, но ведь одно и то же число о возбуждении и продлении, это во первых.
Во-вторых, сам Темпалов попал на место происшествия только 28-го, и ничего раньше там возбудить не мог. А УД возбуждено по факту обнаружения первых трупов, и все это знают.

P.S. Знаете, я немало встречалась с разными летчиками и подводниками. Почему вы думаете, что они какие-то особые люди, владеющие особыми тайнами? Они точно так же несут всякую ахинею, как и разные летчики, подводники, прокуроры. А особенно, всякие следаки и журналисты. Поверьте, я могу об этом говорить, видела неоднократно. У каждой профессии своя шизофрения.
Летчики выходят на пенсию, но каждый из них видел по паре аномальных явлений, мало ли, может луна выросла, может и правда солнце выстрелило. О чем им еще говорить на пенсии за рюмкой чая, если еще и ТВ проявит любопытство?
« Последнее редактирование: 25.03.13 02:57 »

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 2 306
  • Благодарностей: 650

  • Расположение: новосибирск

  • Был вчера в 17:38

И.Дятлов
Вы обошли своим вниманием самое интересное- неестественное положение рук Игоря.
Именно.Особенности мозговой деятельности и силы земного притяжения не позволят рукам остаться в таком состоянии. Положение тела и ног, в том числе стоп - также говорят о последних минутах Игоря в положении "на животе". На даче я сделал эксперимент и улегся на живот, опершись на руки и соединив ноги, как Дятлов. Возникло ощущение, что мне очень холодно и надо сделать бросок вперед, заставить себя встать. Кто перевернул Д. - вот вопрос, учитывая расположение т.п.

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 11 023
  • Благодарностей: 7 375

  • Была сегодня в 06:55

А не могло быть продление  от 26 фвр до 28 мая связано с тем, что в феврале не 30, а 28 дней?  То есть продление на календарный месяц и т д?

сам Темпалов попал на место происшествия только 28-го, и ничего раньше там возбудить не мог. А УД возбуждено по факту обнаружения первых трупов, и все это знают.

P.S. Знаете, я немало встречалась с разными летчиками и подводниками. Почему вы думаете, что они какие-то особые люди, владеющие особыми тайнами? Они точно так же несут всякую ахинею, как и разные летчики, подводники, прокуроры. А особенно, всякие следаки и журналисты. Поверьте, я могу об этом говорить, видела неоднократно. У каждой профессии своя шизофрения.
Летчики выходят на пенсию, но каждый из них видел по паре аномальных явлений, мало ли, может луна выросла, может и правда солнце выстрелило. О чем им еще говорить на пенсии за рюмкой чая, если еще и ТВ проявит любопытство?
Ндя...  То есть ощущение, что кто-то из прокурорских уже знал про трупы к 26 имеется, но поверить в это, значит поверить лётчикам, у которых знатоки  ;D   диагностируют "шизофрению на пенсии" как профзаболевание...

 Подскажите,  "за рюмкой чая" вам  признавались, что  их рассказ на публику о встрече с НЛО  "это  фонарик на ниточке"*?

приспособление часто применяемое при съёмках таинственных явлений
« Последнее редактирование: 25.03.13 07:53 »

Knight

  • Только чтение

  • Сообщений: 112
  • Благодарностей: 27

  • Был 25.03.13 22:57

Подскажите,  "за рюмкой чая" вам  признавались, что  их рассказ на публику о встрече с НЛО  "это  фонарик на ниточке"*?
Хельга, не начинайте, иначе я вспомню о вашей пра-пра-прабабушке  :)
Видимо, я вчера просто не договорила. Этот интерес, который они якобы проявляют, к аномальным явлениям, чаще всего именно маскируется профессиональным доступом. А на самом деле - все тот же частный, обывательский, кухонный интерес к тому, о чем сами понятия не имеют. Это то, что я вынесла из частных бесед.

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 354
  • Благодарностей: 3 235

  • Был 20.05.18 00:06

Темпалов попал на место происшествия только 28-го, и ничего раньше там возбудить не мог.
Откуда такая устойчивая уверенность? Я трижды поправляю вас и только сейчас понимаю, что впервые сталкиваюсь с беспрецедентным сопротивлением в отношении даты прибытия Темпалова на м.п.

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 11 023
  • Благодарностей: 7 375

  • Была сегодня в 06:55

Подскажите,  "за рюмкой чая" вам  признавались, что  их рассказ на публику о встрече с НЛО  "это  фонарик на ниточке"*?
Хельга, не начинайте, иначе я вспомню о вашей пра-пра-прабабушке  :)
Видимо, я вчера просто не договорила. Этот интерес, который они якобы проявляют, к аномальным явлениям, чаще всего именно маскируется профессиональным доступом. А на самом деле - все тот же частный, обывательский, кухонный интерес к тому, о чем сами понятия не имеют. Это то, что я вынесла из частных бесед.
Даже я он ней ничего не знаю!!!!

 Вспоминайте скорее!!!

 В данном случае интересны их НАБЛЮДЕНИЯ, а не рассуждения, которые могут быть дилетантскими и т д. ИМХО - у них возможностей для наблюдений больше, чем у остальных обывателей.

 офф -  было у меня  наблюдение некоего процесса, похожего на северное сияние... Как это  выглядит?

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 354
  • Благодарностей: 3 235

  • Был 20.05.18 00:06

То есть продление на календарный месяц
Нет, продление должно было быть день в день, поэтому Иванов "натянул" ещё сутки.

Knight

  • Только чтение

  • Сообщений: 112
  • Благодарностей: 27

  • Был 25.03.13 22:57

Я трижды поправляю вас
Трижды? Простите, я обычно внимательна.
26-го были Слобцов и Шаравин. Тогда почему прокурорское дело открыто 28-го?
поэтому Иванов "натянул" ещё сутки.
Ответа не требую.

Добавлено позже:
В данном случае интересны их НАБЛЮДЕНИЯ, а не рассуждения, которые могут быть дилетантскими и т д. ИМХО - у них возможностей для наблюдений больше, чем у остальных обывателей.
Да с чего вы взяли, что у них возможностей больше? Вот и они так же думают...
На самом деле, летчики "видят" нло, подводные акустики "слышат" квакеров, а моряки что-то знают о "летучем голландце".
Но поговорить об этом любят все.
Понимаете, профессия - это дело нудное и предсказуемое ( кроме журналистики, конечно). И когда к кому-то из профессионалов проявляют интерес, тут фантазия расцветает. Вы представить себе не можете, как красноречивы бывают гаишники :)
« Последнее редактирование: 25.03.13 09:20 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 11 023
  • Благодарностей: 7 375

  • Была сегодня в 06:55

Да с чего вы взяли, что у них возможностей больше? Вот и они так же думают...
имхо -  *THIS*  потому, что они не сидят в офисе и не трудятся в цехах)))

 Отсюда вывод, что летающие в небе объекты чаще всего могут наблюдать те, кто ... летает в небе. Ведь акустики про летающие объекты не рассказывают. имхо.

Повторюсь, что мне интересны их НАБЛЮДЕНИЯ.
ps - а вы не пробовали общаться с кем-либо  (ГАИ, лётчики и т д) как рядовой обыватель, не уточняя свою профессию))  O:-) 

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 354
  • Благодарностей: 3 235

  • Был 20.05.18 00:06

... почему прокурорское дело открыто 28-го?
В постановлении о возбуждении указана дата - 26-го февраля - хоть тресни *JOKINGLY*

Knight

  • Только чтение

  • Сообщений: 112
  • Благодарностей: 27

  • Был 25.03.13 22:57

В постановлении о возбуждении указана дата - 26-го февраля
Да почему?! 26 Темпалова даже на перевале не было, как он мог указать 26-е?..
Я все понимаю, Буянов изначально бился за 28 (простите, в "Буяновском" деле именно 28 исправлено на 26), как прочел, лишь летом прошлого года дату почему-то изменили. На копии УД вообще написано 6-е, но с этим вроде бы разобрались.
Я глупая и все равно не понимаю, откуда 26-е?
Если сам прокурор пишет про 28.
« Последнее редактирование: 25.03.13 13:12 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 11 023
  • Благодарностей: 7 375

  • Была сегодня в 06:55

В постановлении о возбуждении указана дата - 26-го февраля - хоть тресни *JOKINGLY*
Ну - трудно с этим смириться!
 Ещё сложнее - с достаточно эластичным  текстом:
Постановление
О возбуждении уголовного дела
286 (исправлено 08.06.2012; v1096) февраля 1959 года прокурор г. Ивдель Темпалов ознакомившись данными об обнаружении трупов студентов-туристов на высоте 1079
Полученными от -------- (здесь прочерк - примечание)
И принимая во внимание, что на высоте 1079 были обнаружены замерзшие трупы Кривонищенко Колмогоровой З, Дятлова и других – студентов туристов свердловского политехнического института и принимая о внимание, что по данному факту требуется производство предварительного следствия по выяснению причин смерти гибели указанных лиц, а потому
Руководствуясь ст.ст. 96 и 110 УПК РСФСР и т д

Уж очень всё размазано, для вполне однозначной ситуации: обнаружили тела, прибыл Темпалов, написал документ...
 От кого получены сведения - Темпалов не пишет, хотя чего уж проще - указать фамилии поисковиков, или просто принадлежность к поисковой группе Слобцова. Словно Темпалов пребывает в сомнениях-не вписать ли лётчиков (ой!)
Кого Темпалов имеет в виду, когда пишет во множественном числе и других студентов, если на этот момент найдено четыре тела (одно вроде бы не опознано, хотя обнаруживший его Шаравин сразу опознал Дорошенко...)?
 

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 354
  • Благодарностей: 3 235

  • Был 20.05.18 00:06

откуда 26-е?
Если сам прокурор пишет про 28.
Темпалов всех запутал и вас в том числе. Смотрите по фактической дате на постановлении о возбуждении - 26 февраля. По содержанию  в постановлении от 26 февраля он описывает обстоятельства, случившиеся 27 февраля - обнаружение тел на склоне (2 тела)  и у кедра (2 тела). Т.о., не имея фактических оснований, он возбуждает дело 26-м февраля. И чтобы он не говорил позже в деле имеется постановление от 26 февраля. Темпалов допустил ошибку и она полностью на его совести.


Поблагодарили за сообщение: Knight

axilles666


  • Сообщений: 619
  • Благодарностей: 160

  • Был 06.04.18 03:09

Эврика блин! За ручей не скажу, слишком хорошо там вода поработала, но когда я, очень внимательно, смотрел фотографии трупов у меня было ощущение Дежа Вю, и тут до меня дошло, трупы в таких позах я видел когда их убили где-то в помещении, а потом выкинули на фиг на улицу, где они просто закоченели, кстати отсюда и корка, несколько раз видел трупы избитые или порезанные, которые пытались спрятать или перетащить, так вот, когда лицо в крови на морозе, в зависимости конечно от обильности кровотечения, голова вообще в ледяной кокон превращается.  Как то особенно жалко стало Колмогорову, ее поза напоминает "не бейте меня", ну это так, а вот то что правая половина лица отбита это факт, так даже алкоголику, страдающему "асфальтной бользнью" нелегко упасть, когда читал "акт исследования трупа" мне сразу подумалось что у нее все лицо разбито. Поза Дятлова вызывает много вопросов, в такой позе можно замерзнуть разве что в фильме "Послезавтра", а Дорошенко и Кривонищенко будто летом под деревцем легли отдохнуть.
« Последнее редактирование: 25.03.13 13:54 »

ivanes


  • Сообщений: 2 869
  • Благодарностей: 3 647

  • Расположение: Беларусь

  • Была вчера в 20:05

слишком хорошо там вода поработала
Это тоже вызывает удивление. Самое первое, что вода должна была вымыть и унести - это уши. Или зверушки покусать.
На голове это самые легко отделяемые органы. А также нос.
Или я неправа?

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 2 306
  • Благодарностей: 650

  • Расположение: новосибирск

  • Был вчера в 17:38

И потом, как вы себе представляете искусственное разделение группы на склоне, если все они ринулись из палатки одновременно через разрез? Должна быть причинно-следственная связь выйти и держаться всем вместе в тёмное время, которое контролируется всеми одним фонариком. Убегание кого-то вперёд не просто не рационально в их зависимом положении, но и невозможно до тех пор, пока не наступит необходимость разделиться. И эта необходимость не латентна, она открыта как раз в силу убегания из палатки одновременно всеми. Она же продиктована потребностью выйти (уйти) из опасной зоны, что гораздо шире понятия внезапно возникшей необходимости уйти только строго из палатки... но любая остановка или замешательство непосредственно у палатки даёт фору во времени для извлечения вещей из палатки. Если же допустить сознательный и контролируемый уход от палатки без вещей, то зачем её резать... Мне кажется, что это допустимо, если только они уходят безостановочно и от границы леса (в 450 метрах) обратные следы не просматриваются и никем из поисковиков не найдены.
Думается, что из палатки ч/з разрез ринулась не вся группа. Кто-то вышел обычным способом, ч/з вход. Как минимум, двое (может, это были З и Тб). Только этим и объясняется наличие двух групп следов недалеко от палатки, верно? Фонарик, оставленный на скате (хотя и не 100%), ледоруб:  о чем - нибудь говорят нам? Безусловно. Далее, ниже по направлению спуска дятловцев, фиксируется (кажется, Атманаки) уже меньшее кол-во следов - до 3-5. Это факты или не совсем? Темпалов говорит о 8 цепочках, утверждая, что 9-го следа не было. Факт или нет? Ему вторит кто-то из поисковиков (можно найти в УД), говоря под протокол, что, по его мнению, на момент исхода группы в палатке кто-то оставался, поскольку иначе не объяснить происхождение обнаруженного в палатке аккуратно подрезанного и обломанного затем второго колышка (лыжной палки) по линии подреза, сделанного по окружности, и что это мог сделать только тот человек, который остался в палатке и тогда, когда разрез палатки уже имел место быть. Логично? Как будто.
Далее, считаем, что фактор зашкаливающей опасности непосредственно и длительно воздействует на каждого члена группы, при этом каждый член обладает только своими, уникальными свойствами характера и рассудка. Учитываем особенности ландшафта склона. И, наконец,  задаемся вопросом: можно при таких обстоятельствах, даже снисходительно относясь к вышеуказанным материалам УД, вести речь о совместном и рациональном спуске группы единой шеренгой, освещающей себе тернистый путь одиноким фонариком?  Оставляю мотивированный ответ на Ваше усмотрение.
Полагаясь на свою логику и неопределенный опыт, хочу предложить следующую схему спуска по склону. После поспешного сбора всей группы и анализа обстановки, а также довлеющих факторов принимается решение безоглядно спускаться (бежать) прочь от опасности в наиболее оптимальном направлении. Второй фонарик забыт. Дятлов направляет Д и Кр с оставшимся фонариком вниз готовить встречу всей группы. Д и Кр по прохождению последней гряды курумника должны оставить фонарик, который подберет следующая за ними группа. (Помните их новый метод безостановочного прохождения при торении тропы?) По обнаружении удовлетворительного места Д и Кр указывают на него костром. Замыкает вторую (м.б. третью) группу Слободин, как один из самых сильных членов группы. По непонятным причинам вторая группа не подбирает фонарик. Эта непонятность может быть истолкована двумя вариациями событий: 1. Произошла серьезная неприятность, исключившая саму возможность его поднятия. 2. Фонарик был оставлен для тех (того), кто шел за второй группой. Остальные варианты, на мой взгляд, несущественны. Могла ли Зина остаться в палатке? Думаю, что нет. Кто тогда мог? Или по-другому: кто мог обрезать второй кол палатки - поисковики? Если осталась Зина, тогда у меня снимаются "погодно-временные"противоречия по её действиям на склоне, и многое становится на свои места. Но не могу в это не то что поверить, но просто принять без веры, "на шару", как говорится. Помогайте!

Добавлено позже:
Кстати. По-моему, не раз читал про утверждение, что вернуться без обуви из района ручья (кедра) в зону палатки было практически невозможно любому, даже физически здоровому и крепкому человеку. Кто-нибудь может доказательно сообщить: почему?
« Последнее редактирование: 25.03.13 16:31 »

axilles666


  • Сообщений: 619
  • Благодарностей: 160

  • Был 06.04.18 03:09

Золотарев и Бриньоль были одеты полностью, возможно они находились вне палатки.

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 354
  • Благодарностей: 3 235

  • Был 20.05.18 00:06

Думается, что из палатки ч/з разрез ринулась не вся группа. Кто-то вышел обычным способом, ч/з вход. Как минимум, двое (может, это были З и Тб). Только этим и объясняется наличие двух групп следов недалеко от палатки, верно? Фонарик, оставленный на скате (хотя и не 100%), ледоруб:  о чем - нибудь говорят нам? Безусловно. Далее, ниже по направлению спуска дятловцев, фиксируется (кажется, Атманаки) уже меньшее кол-во следов - до 3-5. Это факты или не совсем? Темпалов говорит о 8 цепочках, утверждая, что 9-го следа не было. Факт или нет? Ему вторит кто-то из поисковиков (можно найти в УД), говоря под протокол, что, по его мнению, на момент исхода группы в палатке кто-то оставался, поскольку иначе не объяснить происхождение обнаруженного в палатке аккуратно подрезанного и обломанного затем второго колышка (лыжной палки) по линии подреза, сделанного по окружности, и что это мог сделать только тот человек, который остался в палатке и тогда, когда разрез палатки уже имел место быть. Логично? Как будто.
Вы построили в выделенном абзаце правильные логические связки, задав в конце каждой из них вопросы. У меня есть ответы, но только свои, которые я никому не навязываю. Именно с этих вопросов я в своё время начинал:
1) две группы следов более или менее чётко описаны у Чернышова. Эти следы обладают характеристикой сходящихся следов, здесь же выделяем использование фонарика и одетых Золотарёва и Тибо. Я исхожу из определённой зависимости - сходящиеся книзу следы дают нам эффект расходящихся следов наверху  с отметки в 30-40 метров от палатки. Т.о. я, как максимум, получаю горизонталь палатки и начало расхождения следов от неё примерно в 50 метрах по той же самой горизонтали, но правее, если стоять лицом к палатке и к отрогу;
2) лыжная, подрезанная ножом, палка внутри палатки с моей точки зрения никакого отношения к действиям туристов-дятловцев не имела - её, скорее всего подрезали поисковики из группы Атманаки, чтобы приподнять крышу палатки и получить доступ к её содержимому;
Далее, считаем, что фактор зашкаливающей опасности непосредственно и длительно воздействует на каждого члена группы, при этом каждый член обладает только своими, уникальными свойствами характера и рассудка. Учитываем особенности ландшафта склона. И, наконец,  задаемся вопросом: можно при таких обстоятельствах, даже снисходительно относясь к вышеуказанным материалам УД, вести речь о совместном и рациональном спуске группы единой шеренгой, освещающей себе тернистый путь одиноким фонариком?  Оставляю мотивированный ответ на Ваше усмотрение.
3) я бы не отходил пока далеко от палатки и попытался бы проанализировать её состояние, иначе придётся опять гадать, что же могло произойти на склоне, путаться в следах и в их количестве и т.д. Нужно ответить всего на один вопрос - в каком состоянии они оставили её и в каком состоянии её обнаружили поисковики :)
« Последнее редактирование: 25.03.13 19:04 »

Knight

  • Только чтение

  • Сообщений: 112
  • Благодарностей: 27

  • Был 25.03.13 22:57

Должна быть причинно-следственная связь выйти и держаться всем вместе в тёмное время, которое контролируется всеми одним фонариком. Убегание кого-то вперёд не просто не рационально в их зависимом положении, но и невозможно до тех пор, пока не наступит необходимость разделиться. И эта необходимость не латентна, она открыта как раз в силу убегания из палатки одновременно всеми. Она же продиктована потребностью выйти (уйти) из опасной зоны, что гораздо шире понятия внезапно возникшей необходимости уйти только строго из палатки, где осталась тёплая одежда, обувь и инструмент при фактически устоявшем входе. Мои оппоненты объясняют его статус переустановкой впрок... (и т.д.)
Позвольте несколько вопросов.
Во-первых, если не ошибаюсь, вы остановились на светлом времени установки палатки (судя по фото).  Туристы бежали из нее почти сразу после установки, один даже не успел снять второй валенок... То есть может быть и были сумерки, но не ночь? Зачем фонарик, спрашивается?
И во-вторых, для меня это главное. Если все уходили одной группой, как можно было потерять одного травмированного на склоне, (ну, или несколько) , а потом разжигать для них "сигнальный" костер под кедром. Вы не чувствуете некоторую натяжку?
А если бы все-таки отходили двумя группами, все проблемы решались бы... (хотя я и не считаю костер сигнальным).

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 2 306
  • Благодарностей: 650

  • Расположение: новосибирск

  • Был вчера в 17:38

Исходя из актов исследования трупов нет обожженных вещей у:
Слободина
Колмогоровой
Дятлова
Золотарева
Тибо-Бриньоля
Больше всего пострадали от огня Кривонищенко и Дорошенко.
У Дубининой сильно  порваны и местами обожжены брюки. Левая нога (голень и стопа) обернута в обожженный лоскут из кофты с рукавом.
Какой из этого можно сделать вывод? По сути, несложный: травмы З, Тб получены однозначно до момента их появления в зоне ручья (кедра)
Одежда Дубининой имеет следы от огня, но значит ли это, что травма получена ей после появления в нижней зоне? Не факт. Характер и степень полученных ей повреждений по сути идентичен травмам З и Тб, на что указал Возр. Значит, в отсутствие иного, имеем все основания полагать, что и по времени получения травм есть определенное единство у всех троих. Учитывая, что после травмирования Д прожила не более 20 мин, можно говорить о том, что девушку изначально принесли к костру, считая её живой для того, чтобы не дать ей замерзнуть, принимая во внимание степень её одетости (обутости). Оборачивание ноги - по существу - проявление психоза, нежелание людей поверить в смерть близкого им человека, которая какой-нибудь час назад смеялась или пела задушевные песни. Так я могу объяснить себе её обернутую ногу. С другой стороны, многим на форуме казалось странным, что здоровые, сильные и значительно лучше одетые мужики ровно никаким образом не пожелали с ней поделиться одеждой. А объяснение простое: сначала не было возможности (времени), а у костра уже не было необходимости.  Вот и отнесли затем в зону молчания, как говорит ЮКа.

владимир61


  • Сообщений: 350
  • Благодарностей: 86

  • Был 02.02.17 16:51

говоря под протокол, что, по его мнению, на момент исхода группы в палатке кто-то оставался, поскольку иначе не объяснить происхождение обнаруженного в палатке аккуратно подрезанного и обломанного затем второго колышка (лыжной палки) по линии подреза, сделанного по окружности, и что это мог сделать только тот человек, который остался в палатке и тогда, когда разрез палатки уже имел место быть. Логично?
С обрезано-поломанной палкой уже все ясно. Она является центральной подпоркой удлиненной палатки. И то , что она находилась внутри палатки на вещах группы свидетельствует о том , что не была установлена на свое штатное место т.е. палатка не была установлена до конца.

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 2 306
  • Благодарностей: 650

  • Расположение: новосибирск

  • Был вчера в 17:38

поверх вещей группы... а может, как раз свидетельствует ;)

Добавлено позже:
Туристы бежали из нее почти сразу после установки, один даже не успел снять второй валенок...
Прошу прощения: не успев одеть второй валенок
« Последнее редактирование: 25.03.13 19:31 »

Knight

  • Только чтение

  • Сообщений: 112
  • Благодарностей: 27

  • Был 25.03.13 22:57

Прошу прощения: не успев одеть второй валенок
Прошу прощения дважды: валенок - надеть.
Зачем надевать валенок в палатке?
Впрочем, это все суета. Просто по версии yuka Слободин только начал разуваться, когда началось событие.

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 2 306
  • Благодарностей: 650

  • Расположение: новосибирск

  • Был вчера в 17:38

я бы не отходил пока далеко от палатки и попытался бы проанализировать её состояние, иначе придётся опять гадать, что же могло произойти на склоне, путаться в следах и в их количестве и т.д. Нужно ответить всего на один вопрос - в каком состоянии они оставили её и в каком состоянии её обнаружили поисковики
Может, про это удобней говорить в другой Вашей теме? По состоянию палатки, как мне кажется, все выяснено исчерпывающим образом ( в рамках исследованных фактов). С Вашими выводами я, например, полностью согласен, как и любой другой мало-мальски думающий человек. Что произошло на склоне? Разве мы можем ответить на этот вопрос предельно аргументированно? Думается, что нет. Кроме обтекаемого комплекса свето-звуко-разрядно-газового.

владимир61


  • Сообщений: 350
  • Благодарностей: 86

  • Был 02.02.17 16:51

И во-вторых, для меня это главное. Если все уходили одной группой, как можно было потерять одного травмированного на склоне, (ну, или несколько) , а потом разжигать для них "сигнальный" костер под кедром. Вы не чувствуете некоторую натяжку?
Никакой натяжки нет. То , что установку палатки начали еще засветло , не значит , что и покинули ее сразу же по окончанию установки ( хотя установка до конца не завершена). Если придерживаться версии Ракитина , то раздевание группы злодеями могло произойти до того , как студенты зашли в палатку. А сам процесс раздевания никак не мог произойти скоротечно , для этого могло понадобиться времени гораздо больше 1-го часа.И шагнуть за пределы палатки ребята могли уже порядочно закоченев.

Добавлено позже:
поверх вещей группы... а может, как раз свидетельствует ;)
В таком случае ее оставили снаружи , внутри и без нее повернутся 9-ти человекам проблематично.
« Последнее редактирование: 25.03.13 19:44 »