Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Расследование Алекса Кандра "Тайна убийства группы Дятлова"  (Прочитано 65188 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 036
  • Благодарностей: 737

  • Расположение: Н-ск

  • Был сегодня в 00:30

Стало интересно, о чём дискуссия. Прочитал в оригинале:
Цитирование
«8. Перелом ребер
Я попытался примерно оценить требуемую силу удара, для получения двустороннего двойного перелома 10 ребер у Дубининой...
E1=M*g*H= 70*10*0,2 = 140 Дж (g=10м/с^2 для простоты)...
E10 = E1*10 = 140 * 10 = 1400 Дж. ...
V = КОРЕНЬ(2 * 1400Дж / 1кг) = 52,9м/с или 190 км/ч ...
V = КОРЕНЬ(2 * 1400Дж / 100кг) = 5,29м/с или 19 км/ч ...
3. Наконец падение с высоты на камни самой Дубининой и 3-4 ребят сверху. Примем их суммарный вес за 300 кг.
H = E10/M/g = 1400 Дж/300 кг/10 кг/м/с^2 = 0,4667 м !!!
Т.е. при групповом завале достаточно было упасть с полуметра!!!»
Оценим правдоподобность сюжета. Автор полагает, что 3-4 человека могут одновременно упасть с высоты 0.5 метра на несчастную Дубинину, и при этом сломать ей рёбра. Возможно ли это? Давайте представим себе, что на краю обрыва стоят 3-4 человека, потом одновременно падают в овраг строго друг на друга. Как стояли туристы на краю оврага? Вертикально! Как должны упасть на несчастную Дубинину? Горизонтально! Возможно ли такое? Отвечаю.
1. Рост человека - примерно 1.7-1.8 метра. Высота центра тяжести тела над уровнем земли - примерно 1 метр (ноги легче туловища). Поэтому, чтобы упасть горизонтально с высоты 0.5 метра человеку не нужно падать ни с какого обрыва. Достаточно упасть просто на землю. Это и будет падение с высоты примерно 1 метр.
2. Можно ли, стоя вертикально, упасть горизонтально? Можно. Например, это часто проделывают акробаты или прыгуны с трамплина в воду. Как они это делают? Сильно толкаясь ногами, придают телу сильную вращательную скорость, благодаря чему за то очень малое время, пока тело летит вниз с высоты 0.5 метра или 1 метр, оно из вертикального положения поворачивается в горизонтальное. Повторяю, для этого нужно сильно оттолкнуться ногами. Это невозможно без наличия прочной опоры под ногами, а также соответствующих навыков акробата или прыгуна в воду. Я не рассматриваю вопрос о правомочности вопроса о том, что этот прыжок совершили 4 человека одновременно. Автору версии виднее. Я хочу лишь указать на то, что этот прыжок-падение указанная четвёрка должна совершить строго одновременно для того, чтобы удар о поверхность тоже произошёл практически одновременно: иначе невозможно получить концентрацию энергии в нужный момент. Итак, 4 человека, стоя на краю обрыва, вдруг сильно и синхронно отталкиваются ногами от вдруг оказавшейся по ногами твердой опоры (снег на краю оврага рыхлый и не может служить точкой отталкивания), придавая своим телам вращательное движение. Спустя долю секунды вся четверка приземляется горизонтально друг на друга таким образом, что их грудные клетка ударяют друг о друга в один момент. Очень важно отметить, что эта отважная четверка никак не использует свои конечности (руки и ноги), чтобы попытаться смягчить удар о землю (это видно по отсутствию травм рук). Правдоподобно описано? Судите сами.

superskeptik


  • Сообщений: 1 849
  • Благодарностей: 988

  • Заходил на днях

А зачем им на меня обижаться? Я же сказал, что они обычные люди, только тренированные. Они имеют четкое представление о своих возможностях. Вот и все дела. Если этот пример не убеждает то поищите информацию о смерти боксеров, каратистов и т.д. в бытовых драках. Эти люди тоже тренировались годами.
По поводу расчетов. Внешняя ссылка была приведена в одном из ваших ответов. Я думал, что Вы  согласны со всем там написанным. Теперь выяснилось, что писали это не Вы и с расчетами не согласны. В этом я был неправ. Приношу свои извинения. Надеюсь Вы меня простите.
Относительно версии. Загадку сделали загадкой люди. Поисковая операция и следствие были проведены халтурно. Причиной трагедии является совокупность природных факторов. Еще раз извините, что приписал Вам чужую глупость. 

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 627
  • Благодарностей: 176

  • Был вчера в 22:02

Стало интересно, о чём дискуссия. Прочитал в оригинале:
Цитирование
«8. Перелом ребер
Я попытался примерно оценить требуемую силу удара, для получения двустороннего двойного перелома 10 ребер у Дубининой...
E1=M*g*H= 70*10*0,2 = 140 Дж (g=10м/с^2 для простоты)...
...
Т.е. при групповом завале достаточно было упасть с полуметра!!!»
Оценим правдоподобность сюжета. Автор полагает, что 3-4 человека могут одновременно упасть с высоты 0.5 метра на несчастную Дубинину, и при этом сломать ей рёбра. Возможно ли это? Давайте представим себе, что на краю обрыва стоят 3-4 человека, потом одновременно падают в овраг строго друг на друга. Как стояли туристы на краю оврага? Вертикально! Как должны упасть на несчастную Дубинину? Горизонтально! Возможно ли такое? Отвечаю.
Ну и Вы, Владимир Сидоров, туда же.
Найдите того автора, которому принадлежит этот глупейший опус, из приведенной Вами цитаты, и растолкуйте ему всю несостоятельность его расчетов.
Ссылку найдете в оригинале - http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=5
2-3 абзац выделена синим цветом.

В этой теме прошу не обсуждать эту глупость более, как не имеющую ко мне никакого отношения.
Модераторов попрошу удалить пост Владимира Сидорова и этот мой пост можно удалить одновременно.
"Нет истин, которые бы пользовались признанием всего человечества" Джон Локк

Мстислав


  • Сообщений: 14
  • Благодарностей: 8

  • Был 14.10.15 08:23

 Выдержка из текста книги: "Ни для кого не секрет, что Советская Власть под руководством коммунистической партии, нуждаясь в рабской силе и опираясь на штыки органов госбезопасности (ВЧК, ..., НКВД, ...), умудрилась «нажить» себе миллионные армии условно «врагов народа», принудительно отправляя их в трудовые лагеря для «перевоспитания».

Автору: вы, полупочтенный,хотя бы владеете вопросом в части того, что пишите. Какие миллионные армии врагов народа и прочая лабуда? В отличие от вас, я в течение двадцати лет работал в местах  строек бывшего "Дальстроя", подразделения всем памятного ГУЛАГа. Нет и не было нигде никаких миллионных захоронений, иначе их бы давно нашли, как "нашли" Катынь, свалив произошедешее там на СССР.
В частности, по заявлениям безответственных "писателей и разследователей" и либерастов всех толков и мастей в Якутии во времена И.Сталина работало до 4 млн. заключенных и погибло их там не меньше. А где захоронения и почему не нашли до сих пор ни одного? Потому, что их попросту нет. Да, имеют место быть кладбища в местах бывших лагерей, но с ограниченным числом захоронений. А МИЛЛИОННЫЙ житель появился только в 1986 году, но и в это время были проблемы с доставкой продовольствия в Якутию и это уже при нынешней технике и траспортной структуре. А в 1937 - 5о годах, когда от хандыги до Сусумана ОДИН автомобиль развозил почту, а все грузы доставляли на лошадях и оленях. И как и чем кормили 4 млн. заключенных, соблаговолите ответить? Манной небесной?
Мой совет: не владея темой не несите ахинею и не заводите рака за камень


Поблагодарили за сообщение: Никанор Босой | Лита | a-lukynec | Дмитрий Карягин | Ефим Суббота

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 036
  • Благодарностей: 737

  • Расположение: Н-ск

  • Был сегодня в 00:30

Найдите того автора, которому принадлежит этот глупейший опус, из приведенной Вами цитаты, и растолкуйте ему всю несостоятельность его расчетов.
Сначала Вы сослались на этот расчёт, как на иллюстрирующий Вашу точку зрения. А теперь, когда читатели показали Вам ошибочность этого расчёта, Вы всячески окрещиватесь от него, называя глупейшим, призывая читателей растолковать автору несостоятельность его расчёта, а пост, в котором читатели Вам указали на эту ошибку, Вы просите удалить. Бурно.
« Последнее редактирование: 07.12.14 13:45 »

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 627
  • Благодарностей: 176

  • Был вчера в 22:02

Выдержка из текста книги: "Ни для кого не секрет, что Советская Власть под руководством коммунистической партии, нуждаясь в рабской силе и опираясь на штыки органов госбезопасности (ВЧК, ..., НКВД, ...), умудрилась «нажить» себе миллионные армии условно «врагов народа», принудительно отправляя их в трудовые лагеря для «перевоспитания».

Автору: вы, полупочтенный,хотя бы владеете вопросом в части того, что пишите. Какие миллионные армии врагов народа и прочая лабуда? В отличие от вас, я в течение двадцати лет работал в местах  строек бывшего "Дальстроя", подразделения всем памятного ГУЛАГа. Нет и не было нигде никаких миллионных захоронений, иначе их бы давно нашли, как "нашли" Катынь, свалив произошедешее там на СССР.
Похоже роль моих оппонентов в этой версии сводится исключительно к попыткам без затей переврать смысл написанного, дополняя его своими фантазиями, а затем с усердием пытаться доказать, что приписанные мне фантазии, как плод их больного воображения, не соответствуют действительности. Типа сам себя и выпорол.

Вот и Мстислав демонстрирует здесь стереотип поведения прочих бескомпромиссных в своих нападках оппонентов, вступив на эту стезю.
Где, спрашивается, Мстислав, в приведенной им моей цитате нашел повествование о миллионных захоронениях, о которых он тут пишет?

Он даже не может понять смысла слова «условно», применительно к выражению «врагов народа», опуская его в своих наставления для меня.

Что касается числа захоронений разбросанных по всей стране, так в лагерях и тюрьмах сгинуло действительно сотни тысяч наших сограждан, вот только не совсем понятно, почему эти все захоронения должны быть локализованы в местах работы Мстислава. Ну бред же!

«Ура патриоты» встают на защиту чести «заплечных дел мастеров» из НКВД (ЧК, …, ОГПУ,…).

Если есть желание обсудить убийство польских военных в Катыни, якобы убитых кем угодно, но только не нашими славными «органами», то откройте где-нибудь в другом месте форума тему и попробуйте доказать, что СССР не причастна к гибели польских военных. Только не надо в этой теме развивать Вашу мысль.

Прежде чем давать свои советы, Мстислав, в которых никто здесь не нуждается, Вам бы самому следовало ознакомиться хотя бы с официальными цифрами численности осужденных с 1921 по 1953 годы (явно заниженных до нескольких миллионов), ну заодно и с цифрами умерших в лагерях и тюрьмах, как и в результате расстрельных приговоров.
Цитирование
«Еще в начале 1954 г. в МВД СССР была составлена справка на имя Н.С. Хрущева о числе осужденных за контрреволюционные преступления, т.е. по 58-й статье Уголовного Кодекса РСФСР и по соответствующим статьям УК других союзных республик, 1921-1953 гг. (документ подписали три человека – Генеральный прокурор СССР Р.А. Руденко, министр внутренних дел СССР С.Н. Круглов и министр юстиции СССР К.П. Горшенин). Это была справка на пяти машинописных страницах, составленная по указанию Н.С. Хрущева и датированная 1 февраля 1954 г.
В документе говорилось, что, по имеющимся в МВД СССР данным, за период с 1921 г. по настоящее время, т.е. до начала 1954 г., за контрреволюционные преступления было осуждено Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 чел., в том числе к высшей мере наказания – 642 980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже – 2 369 220, в ссылку и высылку – 765 180 чел».
http://trudoros.narod.ru/teor/repress.htm

Цитата: Алекс К - 03.12.14 23:40
Найдите того автора, которому принадлежит этот глупейший опус, из приведенной Вами цитаты, и растолкуйте ему всю несостоятельность его расчетов.

Сначала Вы сослались на этот расчёт, как на иллюстрирующий Вашу точку зрения. А теперь, когда читатели показали Вам ошибочность этого расчёта, Вы всячески окрещиватесь от него, называя глупейшим, призывая читателей растолковать автору несостоятельность его расчёта, а пост, в котором читатели Вам указали на эту ошибку, Вы просите удалить. Бурно.
Ну вот ещё один фантазер, навязывающий нам свои фантазии о том, что якобы я согласился с расчетами, приведенными всего лишь в качестве своеобразного литературного обзора темы причин перелома ребер из других версий.
Что такое лит обзор темы Владимиру Сидорову ну явно неизвестно.

Автор этих бездарных расчетов приводит их для того, чтобы обосновать получение перелома ребер в результате падения в овраг нескольких человек, что соответствует версии природно-стихийной причины гибели группы Дятлова, так близкой Владимиру Сидорову.
А он, видите ли, вздумал приписать мне отсебятину о том, что я их привел в качестве иллюстрации моей точки зрения.
Ну курам на смех. Вот так в наглую уже начинают откровенно перевирать содержание версии.

Стало быть, версия настолько хороша, что кроме заведомой лжи, вносимой воображением очередного оппонента, критиковать выходит и нечего.

Господа, оппоненты, приведите мне более проработанную версию гибели туристов, где приводится исчерпывающая и внутренне непротиворечивая реконструкция событий на склоне известной горы, повлекших смерть туристов.
Давайте, господа, смелее.
Мстислав, что явилось причиной гибели туристов, какой версии придерживаетесь?
Если уж взялись поучать и давать советы, то приведите истинную причину гибели туристов, т.к. Вы явно не можете не знать её.
Владимир Сидоров, перед тем как в очередной раз будете обрушивать на меня свой праведный гнев, приведите более проработанную версию в части реконструкции событий на склоне.
"Нет истин, которые бы пользовались признанием всего человечества" Джон Локк

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 036
  • Благодарностей: 737

  • Расположение: Н-ск

  • Был сегодня в 00:30

что якобы я согласился с расчетами, приведенными всего лишь в качестве своеобразного литературного обзора темы причин перелома ребер из других версий.
Ну-ну. Виляйте шибче.
Вот так в наглую уже начинают откровенно перевирать содержание версии.
Зачем внаглую? Любой желающий может прочитать соответствующий раздел Вашей версии, где Вы результаты злополучного расчёта используете в качестве критики версии Чупикина о падении туристов с высоты 0.5м. Ваше возражение касается только правдоподобности перемещения смертельно травмированных туристов за пределы настила. То есть сам расчёт: его правильность, и его результаты у Вас никакого сомнения не вызывают, и Вы об этом нигде об этом не упоминаете. Не вызывают у Вас и положенный в основу расчёта невероятный точки зрения здравого смысла сценарий одновременного группового падения туристов друг на друга. Вы об этом тоже не упоминаете. Таким образом, внаглую перевираете Вы.
Стало быть, версия настолько хороша, что кроме заведомой лжи, вносимой воображением очередного оппонента, критиковать выходит и нечего.
Вы так любите хвалить самого себя? У Вас превратное впечатление о восприятии Вашей версии читателями. Если перечитать отзывы, то негативных окажется не просто в несколько раз больше, чем позитивных: негативные отзывы касаются в основном Вашего основанного на чтении специфической литературы видения реальности.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 627
  • Благодарностей: 176

  • Был вчера в 22:02

Цитата: Алекс К - сегодня в 19:47
Вот так в наглую уже начинают откровенно перевирать содержание версии.

Зачем внаглую? Любой желающий может прочитать соответствующий раздел Вашей версии, где Вы результаты злополучного расчёта используете в качестве критики версии Чупикина о падении туристов с высоты 0.5м. Ваше возражение касается только правдоподобности перемещения смертельно травмированных туристов за пределы настила. То есть сам расчёт: его правильность, и его результаты у Вас никакого сомнения не вызывают, и Вы об этом нигде об этом не упоминаете. Не вызывают у Вас и положенный в основу расчёта невероятный точки зрения здравого смысла сценарий одновременного группового падения туристов друг на друга. Вы об этом тоже не упоминаете. Таким образом, внаглую перевираете Вы.
Владимир Сидоров, уже начинаете бредить наяву?
Приведите, пожалуйста, ту часть текста версии, где я, выражаясь Вашими словами: «где Вы результаты злополучного расчёта используете в качестве критики версии Чупикина о падении туристов с высоты 0.5м. Ваше возражение касается только правдоподобности перемещения смертельно травмированных туристов за пределы настила. То есть сам расчёт: его правильность, и его результаты у Вас никакого сомнения не вызывают, и Вы об этом нигде об этом не упоминаете.»
Почему я должен комментировать этот бред, а тем более критиковать в «своей» версии?
Укажите, где я что-то критикую, применительно к этим расчетам?
Укажите, где я использую эти расчеты для иллюстрации своей точки зрения?
Помогите «любому желающему», указав на текст из раздела версии http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=5
Я упоминаю эти расчеты вскользь, не только не критикуя их, а просто игнорируя этот бред, приведя его в качестве примера полета фантазии приверженцев природно-стихийных версий. Читатели и сами смогут оценить всю несуразность этих расчетов, применительно к травмам туристов.
"Нет истин, которые бы пользовались признанием всего человечества" Джон Локк

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 036
  • Благодарностей: 737

  • Расположение: Н-ск

  • Был сегодня в 00:30

Почему я должен комментировать этот бред, а тем более критиковать в «своей» версии?
Вы можете просто указать то место в Вашей версии, где Вы выразили несогласие с приведённым в качестве примера расчётом.
Я упоминаю эти расчеты вскользь, не только не критикуя их, а просто игнорируя этот бред,
Вы также можете указать то место в Вашей версии, где Вы высказываете отрицательное мнение о версии Чупикина.

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 627
  • Благодарностей: 176

  • Был вчера в 22:02

Это что за пустопорожнее препирательство, Владимир Сидоров?
Вы же сами написали, что любой читатель может обнаружить в версии то, что Вам померещилось, вот и приведите это фрагмент, обосновав свои нападки, смелее.
Надеюсь всем понятно, что Вы тут троллите не по-детски.
"Нет истин, которые бы пользовались признанием всего человечества" Джон Локк

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 10 316
  • Благодарностей: 8 730

  • Заходила на днях

Комментарий модератора
Владимир Сидоров, судя по стилю общения в этой и других темах, Вы пришли сюда обсуждать более участников форума, чем информацию. У нас на форуме это запрещено. Прошу Вас избегать при обсуждении личностных оценок и не провоцировать на ответные реплики в том же стиле своих оппонентов! Устное предупреждение.
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?


Поблагодарили за сообщение: Лита

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 036
  • Благодарностей: 737

  • Расположение: Н-ск

  • Был сегодня в 00:30

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
« Последнее редактирование: 08.12.14 20:36 »

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 627
  • Благодарностей: 176

  • Был вчера в 22:02

Владимиру Сидорову
Оффтоп (текст не по теме)
Во втором случае во избежание дальнейших эксцессов попросил бы Вас указать, кто из участников имеет право безнаказанно хамить в мой адрес:
 Цитата: Алекс К - 07.12.14 19:47
Ну вот ещё один фантазер,
Цитата: Алекс К - 07.12.14 19:47
Автор этих бездарных расчетов приводит их для того, чтобы обосновать получение перелома ребер в результате падения в овраг нескольких человек, что соответствует версии природно-стихийной причины гибели группы Дятлова, так близкой Владимиру Сидорову.
Цитата: Алекс К - 07.12.14 19:47
2 Вот так в наглую уже начинают откровенно перевирать содержание версии.
Цитата: Алекс К - 07.12.14 21:13
2 Владимир Сидоров, уже начинаете бредить наяву?
Цитата: Алекс К - 07.12.14 21:13
1  Почему я должен комментировать этот бред, а тем более критиковать в «своей» версии?
1. Надеюсь это не Вы тот самый автор расчетов, выдержку из которых я привел в версии?
Если это не Вы, то выражение - «бездарных расчетов» и «комментировать этот бред» к Вам не имеет никакого отношения.
Может быть Вас оскорбило, что я Вас причислил к сторонникам природно-стихийных версий?
Ну разве это может оскорбить? Или это не так?

2. Владимир Сидоров, подтверждением того, что Вы фантазируете – «бредить наяву» может служить Ваша отсебятина по поводу «моего согласия с расчетами из цитаты» и «использования их для иллюстрации своей точки зрения».
Поэтому ещё раз могу повторить Вам, что не надо здесь критиковать ту отсебятину, которую Вы мне приписываете, что-то додумывая за меня и фантазируя по этому поводу.
Это образчик троллинга и желание зафлудить тему.
Вы лишний раз продемонстрировали в этой теме манеру самых радикальных оппонентов, которым ничего другого не остается, как попросту перевирать смысл написанного в «моей» версии, критикуя по факту всего лишь свои домыслы и фантазии, приписывая их мне.
Как правило, эти оппоненты настолько внутренне пожираемы личной неприязнью к версии, что по этой причине теряют способность внимательно читать текст, что и является причиной большинства недоразумений или откровенного троллинга, как в Вашем случае.
Дальнейшее общение в этой теме с Вами не имеет смысла.
Вряд ли читателям интересно будет в очередной раз отвлекаться на Ваши фантазии и отсебятину, которую Вы с энтузиазмом и критикуете. Это флуд.
И попрошу Вас, не заниматься далее пустопорожним препирательством.
« Последнее редактирование: 09.12.14 11:09 »
"Нет истин, которые бы пользовались признанием всего человечества" Джон Локк

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 036
  • Благодарностей: 737

  • Расположение: Н-ск

  • Был сегодня в 00:30

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
« Последнее редактирование: 09.12.14 11:57 »

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 16 169
  • Благодарностей: 7 458

  • Расположение: Петроград

  • На форуме

А зачем им на меня обижаться? Я же сказал, что они обычные люди, только тренированные. Они имеют четкое представление о своих возможностях. Вот и все дела. Если этот пример не убеждает то поищите информацию о смерти боксеров, каратистов и т.д. в бытовых драках. Эти люди тоже тренировались годами.
По поводу расчетов. Внешняя ссылка была приведена в одном из ваших ответов. Я думал, что Вы  согласны со всем там написанным. Теперь выяснилось, что писали это не Вы и с расчетами не согласны. В этом я был неправ. Приношу свои извинения. Надеюсь Вы меня простите.
Относительно версии. Загадку сделали загадкой люди. Поисковая операция и следствие были проведены халтурно. Причиной трагедии является совокупность природных факторов. Еще раз извините, что приписал Вам чужую глупость.
А я тоже когда-то извинялся перед автором. Oн как-то так умеет вести дискуссию, что собеседники оказываются спровоцированы на резкие выпады в его адрес.
Министерство Пространства и Времени

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 627
  • Благодарностей: 176

  • Был вчера в 22:02

А я тоже когда-то извинялся перед автором. Oн как-то так умеет вести дискуссию, что собеседники оказываются спровоцированы на резкие выпады в его адрес.
Дмитрий Карягин, ну зачем же скатываться до очевидной лжи, ведь Вас я не провоцировал своим "умением вести дискуссию"?
Резкие выпады в мой адрес Вы умудрились сделать ещё до моего появления, как автора этой версии, в данной теме, поэтому мои способности вести дискуссию были вовсе не причём, позволив Вам написать то, за что Вам пришлось извиняться.
В этом может любой убедиться, прочитав несколько постов в конце 1 страницы.
Ваше сообщение датировано 12.05.2013.
Мой первый пост – 14.05.2013.
Надеюсь, Вы сможете и сейчас принести свои извинения за эту «непреднамеренную» ложь.

В случае с Суперскептиком, так он просто ошибся из-за невнимательности, извинившись за это, что делает ему честь, а я за свою грубость в его адрес получил справедливое предупреждение.
NERO также был невнимателен, что касается и многих других оппонентов.
Поэтому если Вы, мои уважаемые оппоненты, нашли какой-то изъян в версии, то не спешите гневно обличать автора, а попробуйте в вежливой форме без наездов попытаться разобраться в нем. 
 
Негативная предвзятость к версии, какими бы мотивами она не объяснялась, всегда приводит к невнимательности прочтения текста версии, что и является причиной возникновения недоразумений, коих уже набралось немало.
Другое дело какие-то идеологические разногласия, так и здесь достаточно факто логического материала, чтобы что-то доказательно опровергнуть, не скатываясь до очевидного субъективизма в восприятии истории нашей страны. Субъективизм приводит всего лишь к спорам типа - личное мнение против личного мнения, а это бесплодная трата времени, устанавливающая лишь личностные приоритеты.
 
"Нет истин, которые бы пользовались признанием всего человечества" Джон Локк

Pepper


  • Сообщений: 5 075
  • Благодарностей: 2 884

  • Расположение: Ленинград

  • Был 15.07.16 00:31

Oн как-то так умеет вести дискуссию
Слово "умеет" надо было поставить в кавычки.  *JOKINGLY*

Добавлено позже:
Ваше сообщение датировано 12.05.2013.
Мой первый пост – 14.05.2013.
Какое значение имеет дата Вашего поста, если ссылка на Вашу версию появилась в стартовом посте 06.02.13?
Вот ее мы и обсуждали.
« Последнее редактирование: 10.12.14 12:40 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

Soldat


  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 310

  • Расположение: Старинный

  • Был вчера в 13:54


Автор: Алекс К

"Поэтому если Вы, мои уважаемые оппоненты, нашли какой-то изъян в версии, то не спешите гневно обличать автора, а попробуйте в вежливой форме без наездов попытаться разобраться в нем"

***Хе-хе... Ну и где и когда я вам что-либо высказывал в невежливой форме? Укажите, пожалуйста!

Кто из нас кому говорил так?
Ответ #148 : 10.11.14 12:04
- "у Вас манера выдвигать претензии на аргументы оппонента весьма примитивная"
- "поэтому Ваша невежественность очевидна даже остальным читателям форума;
- "Факт, «не факт» подобная манера общения характерна для подворотни"
- "Мало того, что Вы сами демонстрируете свое невежество"
- "Вы невежественны, получая информацию из уст КОГО-ТО «…спрашивал…», невнимательны, а для глухих, как известно, обедню повторно не служат, хамоваты и самое главное глупы"
- "Следующие Ваши посты в подобной манере (тролль) будут просто удаляться из этой темы." Объяснять лично Вам что-то – «метать бисер…».

Найдите аналоги в моих постах! Если не сможете, - поступайте так, как велит вам ваша совесть*YES*
"Для других мы создаем правила, для себя - исключения". Шарль Лемель (1731-1814), франц. писатель


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 627
  • Благодарностей: 176

  • Был вчера в 22:02

Автор: Алекс К
"Поэтому если Вы, мои уважаемые оппоненты, нашли какой-то изъян в версии, то не спешите гневно обличать автора, а попробуйте в вежливой форме без наездов попытаться разобраться в нем"

***Хе-хе... Ну и где и когда я вам что-либо высказывал в невежливой форме? Укажите, пожалуйста!
Soldat, судя по моим Вам ответам, сами могли убедиться в том, что Вы лично не входите в число «уважаемых мной оппонентов», поэтому дальнейшее препирательство с Вами читателям форума вряд ли интересны.
Любой может почитать Ваши и мои посты, оценив адекватность «собеседников», а устраивать разборки прошлых полетов это удел обидчивых барышень. Надеюсь не будем опускаться до этого уровня.
Мы с Вами обменялись мнением друг относительно друга, на этом и разойдемся.  Ваше мнение о версии мне не интересно, о чем я уже высказался, прокомментировав Ваши посты своими ответами.
Алекс К - сегодня в 12:10
Ваше сообщение датировано 12.05.2013.
Мой первый пост – 14.05.2013.

Какое значение имеет дата Вашего поста, если ссылка на Вашу версию появилась в стартовом посте 06.02.13?
Вот ее мы и обсуждали.
Pepper, во-первых, та цитата, которую Вы привели, относилась к посту Дмитрия Карягина, поэтому в данном случае обсуждается не сама версия, а последний пост Дмитрия Карягина.
Почитайте его пост внимательно.
Вы очередной раз продемонстрировали свою невнимательность или просто переводите стрелки, не вникая в смысл нашего общения с Дмитрием.
Во-вторых, прикиньте, каким образом содержание первого поста, в котором анонсирована «моя» версия, что-то меняет в смысловой части моего ответа Дмитрию Карягину?
Так что его аргументы о моем «умении вести дискуссию», применительно к нему самому, не имеют никакого отношения, о чем я и объяснил ему.

Надеюсь, на этом и закончим обсуждать межличностные отношения, не уподобляясь обидчивым барышням.
"Нет истин, которые бы пользовались признанием всего человечества" Джон Локк


Поблагодарили за сообщение: viselnik

Pepper


  • Сообщений: 5 075
  • Благодарностей: 2 884

  • Расположение: Ленинград

  • Был 15.07.16 00:31

Pepper, во-первых, та цитата, которую Вы привели, относилась к посту Дмитрия Карягина, поэтому в данном случае обсуждается не сама версия, а последний пост Дмитрия Карягина.
А кто Вам сказал, что я обсуждаю версию?
Я обсуждаю Вашу попытку передергивания, а не версию.
Дмитрий в своем посте от 12.05.2013 комментировал Вашу версию, которая была выложена 06.02.13, то есть за три месяца до этого.
Поэтому не имеет никакого значения, когда именно лично Вы впервые посетили данную тему.

 
Во-вторых, прикиньте, каким образом содержание первого поста, в котором анонсирована «моя» версия, что-то меняет в смысловой части моего ответа Дмитрию Карягину?
Вы сейчас еще раз подтвердили, что даты ответов Карягина и Вашего - не имеет никакого значения.
А значит, приведенная Вами ссылка на даты имела единственную цель - перевести стрелки. 
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 10 316
  • Благодарностей: 8 730

  • Заходила на днях

Pepper, тему открывала я. После того, как Алекс К. зарегистрировался на форуме, авторство первого сообщения было изменено на его.
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

Pepper


  • Сообщений: 5 075
  • Благодарностей: 2 884

  • Расположение: Ленинград

  • Был 15.07.16 00:31

Pepper, тему открывала я. После того, как Алекс К. зарегистрировался на форуме, авторство первого сообщения было изменено на его.
Алина, я в курсе.  *THANK*
В первом посте Вами была выложена ссылка на версию А. Кандра, которую  в течение 3-х месяцев и комментировали, пусть и без его участия.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 627
  • Благодарностей: 176

  • Был вчера в 22:02

Pepper, Вы взялись обсуждать содержание поста, адресованного Дмитрию Карягину, с чего бы это?
Выступаете тут в качестве его адвоката?
Он Вас об этом просил?
Может быть, дождемся его ответа?
Зачем опускаться до склок, выступая здесь в роли адвоката Дмитрия Карягина, тем более что Вы демонстрируете свою неосведомленность в предыстории моих обвинений ему.
А кто Вам сказал, что я обсуждаю версию?
Я обсуждаю Вашу попытку передергивания, а не версию.
Дмитрий в своем посте от 12.05.2013 комментировал Вашу версию, которая была выложена 06.02.13, то есть за три месяца до этого.
Поэтому не имеет никакого значения, когда именно лично Вы впервые посетили данную тему.
Что ж Вы не удосужились прочитать и следующий пост Дмитрия Карягина от 14.05.2013:
Цитирование
Я, высказываясь про Вашу "версию" , очень резко выразился и по поводу лично Вас. За что прошу меня извинить. Личные выпады с моей стороны были абсолютно не допустимы. Сам я сторонник двух версий- Ракитина( " Контролируемая поставка" ) и Субботы( " Месть посторонних людей" ) . Двух- потому что это именно версии, а не непререкаемые истины. У Вас, уж простите меня, никакой версии нет.
Вот суммируйте смысл этих двух постов от 12 и 14 .05 в свете обсуждаемого его последнего поста:
А я тоже когда-то извинялся перед автором. Oн как-то так умеет вести дискуссию, что собеседники оказываются спровоцированы на резкие выпады в его адрес.
До того, как он высказался о версии таким образом, после чего ему пришлось извиняться, я с ним не общался, поэтому его пассаж, основанный на личном опыте – ложь.
Pepper, оставьте возможность самому Дмитрию ответить, не затеивая здесь никчемные склоки, очередной раз продемонстрировав свою невнимательность в данном случае к конкретики моих разногласий с Дмитрием Карягиным.

Есть что написать по существу версии?
Назовите более проработанную, в части реконструкции событий, версию, чем данная версия.
« Последнее редактирование: 11.12.14 00:19 »
"Нет истин, которые бы пользовались признанием всего человечества" Джон Локк

Pepper


  • Сообщений: 5 075
  • Благодарностей: 2 884

  • Расположение: Ленинград

  • Был 15.07.16 00:31

Pepper, Вы взялись обсуждать содержание поста, адресованного Дмитрию Карягину, с чего бы это?
Имею полное право, как участник форума.

Не нравится? Жалуйтесь.

Назовите более проработанную, в части реконструкции событий, версию, чем данная версия.
Реконструкция событий (если она сделана на основании фактов из УД) не является версией.
Поэтому не вижу необходимости падать перед Ракитиным ниц и лобызать его следы.

Лично меня совершенно не интересует сделанная им "реконструкция", поскольку я предпочитаю пользоваться первоисточниками - а ими являются форумы, из которых он и позаимствовал свои материалы.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!


Поблагодарили за сообщение: FanMNR

Алекс К

  • Автор темы

  • Сообщений: 627
  • Благодарностей: 176

  • Был вчера в 22:02

Спасибо, Pepper, что привели в пример версию Ракитина.
А кто Вам сказал, что реконструкция событий сама по себе является версией?
Естественно первична версия.
Однако, существует масса «версий», авторы которых неспособны вообще как-то вразумительно привести реконструкцию событий, что делает эти версии маловероятными, т.к. они не способны дать объяснение многим фактам УД.
 
Надеюсь всем известно, что Вы являетесь активным сторонником природно-стихийных версий, занимаясь в почти ежедневном режиме участием на разных форумах уже не один год, поэтому кто-кто как не Вы обладаете максимальной полнотой познаний в УД и во всем перечне существующих версий.
Спрашивается, почему не существует ни одной достаточно проработанной природно-стихийной версии, кроме версии Е. Буянова, которая имеет множество недостатков?
Что Вам самому, при Ваших то познаниях в деталях трагедии, мешает поспособствовать созданию первоклассной в хорошем смысле этого слова природно-стихийной версии, учитывая неимоверно большое время, которое Вы лично уделяете теме гибели группы Дятлова.

Версия это первично, конечно, но версия без убедительной реконструкции событий – это пустое место и в лучшем случае это не версия гибели туристов, а куцая версия причины оставления туристами палатки, что версией в полном смысле этого слова не является.
Неужели Вы отдаете предпочтение подобным версиям?
"Нет истин, которые бы пользовались признанием всего человечества" Джон Локк


Поблагодарили за сообщение: viselnik

Pepper


  • Сообщений: 5 075
  • Благодарностей: 2 884

  • Расположение: Ленинград

  • Был 15.07.16 00:31

Спрашивается, почему не существует ни одной достаточно проработанной природно-стихийной версии,
Не вижу ни малейшей связи между достоинствами и недостатками иных версий, и критикой версии Ракитина.
Если никто из школьников в классе не ответил, "сколько будет шестью семь" - то из этого никак не следует, что ответивший "сорок семь" - дал правильный ответ. 

А критика любой версии необходима, чтобы отсеять версии, невозможные или не подтвержденные фактами.

Вы с этим несогласны?
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота


  • Сообщений: 4 582
  • Благодарностей: 4 139

  • Расположение: Москва

  • На форуме

    • Тайна Перевала Дятлова
Где гуляли Ваши мстители после расправы с Юрами у кедра?
Уже не раз и два, обсуждение моей версии переносилась некоторыми незадачливыми версияводами в свои темы, в виду отсутствия всякого интереса со стороны аудитории к их творениям, в силу убогости написанного  *JOKINGLY* . Теперь вот и Вы пошли по тому же проторенному пути - ну что же, это закономерный итог. Отвечаю: после юр нападавшие занялись поисками оставшейся 4-ки, которую и локализовали в ручье.

Добавлено позже:
Ефим Суббота, да эта тема вообще посвящена моей версии, следовательно, вся эта тема с моим участием  уже по определению - привлечение внимания к «собственной персона».
Зачем же Вы задаете мне вопросы по моей версии в это теме?  =-O

Добавлено позже:
Я Вам таких косяков могу перечислить достаточно, поэтому считать правдоподобной Вашу версию вряд ли представляется возможным.
зато Ваше описание задницы т.н. "мясника" на груди АК выглядит весьма сочно, красочно и описано со знанием предмета!  *YES* *THUMBS UP*

Добавлено позже:
роль персоны отца Георгия Кривонищенко в этом деле на стоит переоценивать
Конечно не стоит. Обычный строитель, каких были тогда сотни тысяч. И КГБ к нему никакого отношения не имел.  *NO*

Добавлено позже:
У КГБ было достаточно причин заниматься расследованием гибели туристов
Например?  =-O
« Последнее редактирование: 11.12.14 07:01 »
"А теперь иди и задумайся над своим поведением. Крепко задумайся. А мы к тебе в ближайшее время наведаемся. И не дай Бог, мы тебя дома не застанем !"©

Soldat


  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 310

  • Расположение: Старинный

  • Был вчера в 13:54

Автору Алекс К

"Ваше мнение о версии мне не интересно, о чем я уже высказался, прокомментировав Ваши посты своими ответами"

*** Когда автору нечего возразить оппоненту, он прибегает к излюбленному приему, где ему, автору, нет равных, - к оскорблениям.  *YES*

Предупреждение модератора
Комментарий: Флейм.
« Последнее редактирование: 11.12.14 21:09 от Alina »
"Для других мы создаем правила, для себя - исключения". Шарль Лемель (1731-1814), франц. писатель

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 10 316
  • Благодарностей: 8 730

  • Заходила на днях

Комментарий модератора
Не перейти ли от обсуждения личности автора версии к самой версии?
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?


Поблагодарили за сообщение: viselnik

Soldat


  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 310

  • Расположение: Старинный

  • Был вчера в 13:54

Оффтоп (текст не по теме)
Автору Alina

Забавно... Когда автор меня оскорблял несколько дней назад, Вы никак не реагировали... А тут просто-таки поразительная оперативность... прям менее получаса... Очень любопытно... очень...
« Последнее редактирование: 11.12.14 21:32 от Alina »
"Для других мы создаем правила, для себя - исключения". Шарль Лемель (1731-1814), франц. писатель