Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Дятловец бежал от палатки с фотоаппаратом.  (Прочитано 20842 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Liana


  • Сообщений: 2 487
  • Благодарностей: 1 238

  • Расположение: Сердце России

  • На форуме

По поводу сличения -   если уж имеют череп на руках, лепят на него пластилин  по каким-то формулам и   получается то лицо, "какое надо"  и это не  убеждает какую-то   часть общества  *DONT_KNOW* (это по поводу другого громкого дела), то что уж говорить о  сличениях фото при    свободном трансформировании  *YES*
Вот когда будет проф.  программа, по фото определяющая форму чепепа и наоборот, тогда , наверное, можно рассуждать более конкретно.
Тем более форма лица может меняться - человек может полнеть, худеть и т.д...
« Последнее редактирование: 24.10.15 20:45 »
Делай то, что надлежит, ничего не требуя взамен. И тогда больше вероятности, что случится ожидаемое.

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 737
  • Благодарностей: 1 778

  • Заходил на днях

Можно, также предположить, что Семен еще не успел переодеться и произошло нечто. Либо необходимость в фотоаппарате в темное время суток всетаки возникла... светящийся объект например.
Зачем сначала предполагать нечто, а потом разбираться, хорошим ли вышло предположение?
А если по нормальному? Сначала почитать протоколы обнаружения и СМЭ, выяснить, во что был одет Семен в момент обнаружения и соответственно бегства, потом сообразить мог ли он в такой одежде совершать лыжный переход, посмотреть фото, подумать, а уж потом вылезать со своим предположением? И Вам лично польза и тема не зафлуживается пустыми "предположениями".

Вы считаете, что лось разбить фотообъектив не мог, а светящийся объект - факт?
Да!

Зато успели внести штатив с фотоаппаратом в палатку. Смешно.
В палатке, согласно документа, на штативе был найден фотоаппарат.
Последним кадром на пленке с этого фотоаппарата является загадочный светящийся объект.
До сих пор никому не удалось повторить снимок, хотя и предпринимались весьма серьезные усилия, т.е. на нем снят не тривиальный объект типа фонарика или чьей-то морды.
Вывод 1: снимок сделан СНАРУЖИ палатки, там скорее всего мог объявиться не тривиальный объект.
Вывод 2: фотоаппарат со штативом побывал вне палатки, где на него был сделан снимок, а затем вернулся в палатку, где и был найден.

Имхо, смех-то без причины, не?

Шпионской версии фотоаппарат не противоречит. Сфоткать шпионов-такова была цель,например.
При таком уровне аргументации фотоаппарат не противоречит никакой версии: ни лавинной, когда хотели снять лавину, ни лосиной, когда хотели снять зверюшек, и никакой другой.
Шпионы - это абсолютная выдумка, фикция, нет ни единого аргумента, прямо указывающего на присутствие шпионов на склоне.

Альберт,события развивались стремительно.Хорошо, но,с другой стороны,не очень стремительно они развивались,события эти.Надо установить аппарат на штатив, установить штатив, поймать объект,сфотографировать... Съёмка со штатива,сама по себе,подразумевает,что время появления объекта известно и при этом никто не попытался заснять объект "с руки"?Не поверю,в подобной ситуации снимали бы все,на все аппараты и не один раз.
Разве я спорю? Я тоже так думаю, но стремительные события имели ДВЕ фазы:
- мирную фазу, когда объект болтался вдалеке и можно было относительно спокойно, но и не теряя времени, занимать места, настраивать фотоаппаратуру, и фотографировать, т.е. без психоза
- фазу активного противостояния, когда объект, по виду - большая шаровая молния, двинулся прямо на палатку, когда началась заметная паника и уже было не до съемок.

Спасибо,но вижу что я это уже читал,так как ссылка у меня есть,наверно было давно и забыл уже,но всё равно не могу понять на основании каких данных,в таком случае,Иванов писал записки об отснятых кадрах.
Если Вы читали журнал, то какие у вас основания для сомнений в достоверности сведений о длинных пленкам? Только личное "мнение" из личной практики? Я уважаю ваше мнение, но извините, оно - не контраргумент.
Я не адвокат Иванова, поэтому мне не известно, на основании каких данных он писал записки, статьи и др. документы. Думаю у него было материалов на порядок больше, чем у нас, какие из них попали в "наш" вариант УД - это дело случая, имхо.

Вот каждому факту можно найти какое-то объяснение,но вместе все эти объяснения создают весьма натянутую картину.Например - ремешком от фотоаппарата могли подвязать руку травмированного Семена при транспортировке;
Совершенно верно, если заняться сочинением объяснений для фактов, то картина выйдет весьма натянутая. Вот как в вашем примере - Вы выдумали объяснение: ремешок МОГ подвязать руку Семена. Какой прекрасный пример весьма натянутой выдумки! Как оно выдумано "от балды", так и выглядит "от балды".
"Объяснения" должны иметь основания! А у вас их нет. Вот и получилась очередная натяжка. Из таких натяжек версию не построишь.
Не лучше ли обратиться к нашим "документам"? Да, их мало. Да, они не всегда удовлетворительно сформулированы и оформлены, но лучше опираться на них, а не на мнения и сомнения, так мне кажется.
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 13 488
  • Благодарностей: 14 203

  • Заходил на днях

Я не адвокат Иванова, поэтому...
Поэтому после того, как Вы заявили, что раскоп ямы у ГД снят на два аппарата, две разные пленки и остальные снимки с них нам неизвестны, Вам бы не стоило поплевывать на всех свысока. Вы именно его и защищаете, зациклившись на вымысле с подзарядками. Постановление, не подкрепленное железными фактами из дела не вызывает особенного доверия, тем более, что и цель его писания - прикрыть дело - ни у кого сомнений не вызывает.


Поблагодарили за сообщение: beloff

Jurij


  • Сообщений: 1 758
  • Благодарностей: 533

  • Заходил на днях

Если Вы читали журнал, то какие у вас основания для сомнений в достоверности сведений о длинных пленкам? Только личное "мнение" из личной практики? Я уважаю ваше мнение, но извините, оно - не контраргумент.
Я не адвокат Иванова, поэтому мне не известно, на основании каких данных он писал записки, статьи и др. документы. Думаю у него было материалов на порядок больше, чем у нас, какие из них попали в "наш" вариант УД - это дело случая, имхо.
Журнал читал.Всё по теме дятловцев читал.По этому был удивлён что пропустил такой важный момент про "длинные" плёнки,но оказалось что ничего не пропустил,нет в этом журнале ничего подобного.Если есть,то дайте ссылку,только ссылку на саму статью в журнале,а не на её якобы перепечатку.

Добавлено позже:
До сих пор никому не удалось повторить снимок, хотя и предпринимались весьма серьезные усилия, т.е. на нем снят не тривиальный объект типа фонарика или чьей-то морды.
Таких снимков достаточно.Или Вам нужно полное совпадение?

Добавлено позже:
Если Вы читали журнал, то какие у вас основания для сомнений в достоверности сведений о длинных пленкам? Только личное "мнение" из личной практики? Я уважаю ваше мнение, но извините, оно - не контраргумент.
Я не адвокат Иванова, поэтому мне не известно, на основании каких данных он писал записки, статьи и др. документы. Думаю у него было материалов на порядок больше, чем у нас, какие из них попали в "наш" вариант УД - это дело случая, имхо.
"поэтому мне не известно" - это и есть Ваш аргумент?

Добавлено позже:
В палатке, согласно документа, на штативе был найден фотоаппарат.
Если в УД написано "фотоаппарат с штативом",то это не значит что фотоаппарат был найден прикрученным к штативу.

Добавлено позже:
Совершенно верно, если заняться сочинением объяснений для фактов, то картина выйдет весьма натянутая. Вот как в вашем примере - Вы выдумали объяснение: ремешок МОГ подвязать руку Семена. Какой прекрасный пример весьма натянутой выдумки! Как оно выдумано "от балды", так и выглядит "от балды".
"Объяснения" должны иметь основания! А у вас их нет. Вот и получилась очередная натяжка. Из таких натяжек версию не построишь.
Не лучше ли обратиться к нашим "документам"? Да, их мало. Да, они не всегда удовлетворительно сформулированы и оформлены, но лучше опираться на них, а не на мнения и сомнения, так мне кажется.
С оказанием первой мед.помощи знакомы?Если нет,то см. рисунок ниже.
« Последнее редактирование: 25.10.15 09:59 »


Поблагодарили за сообщение: beloff

volk


  • Сообщений: 171
  • Благодарностей: 59

  • Был 24.10.17 22:41

То, что Дятловцы снимали именно светящийся объект, не должно никого удивлять Ведь его видели и жители Ивделя, и Манси, и даже рисовали его, и женщина-метеоролог его описывала. Другой вопрос, что за этим последовало? Да, я допускаю, что Семён и Тибо были вне палатки с ф\а в момент Х, но что дальше? Паника, спасайся, кто как может и кто в чём одет? Видимо тогда Тибо бросил свой ф/а на палатку и фонарик, а сами отошли от палатки в сторону. Другие семеро резали палатку и выскакивали наружу через бок. Но тогда почему остановились ниже палатки метров через 15, потоптались, дождались двоих, опять чего-то напугались, потеряли несколько мелких вещей, хотя чего ещё то терять, и так почти голые и пошли не торопясь вниз с горы. И ещё меня смущает предположение, что фотоаппаратом со штативом снимали вне палатки, ведь палатка была застёгнута, значит снимали прямо из палатки через дыру, которая была потом заткнута курткой, значит по размещению штатива и дыры можно вычислить направление съемки. И ещё, раз палатка была застёгнута, значит эти двое собирались долго отсутствовать вне палатки.
« Последнее редактирование: 25.10.15 12:06 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 3 348
  • Благодарностей: 475

  • Был сегодня в 07:18

так как об этих методах мы тоже не имеем представления, а вот о том, что без карандаша не напишешь никакой листок имеем, предлагаю прекратить этот разговор, пока вы нам эти методы не расскажете
Ваше требование предоставить Вам результаты исследований,на мой взгляд,выглядит несколько нетактично,скажем так.Я не требую от Вас предоставить результаты Ваших исследований,ни лично,ни от лица 99% участников Форума.Попросить Вы можете,но требовать не в праве.
   Так руководствуется ли сотрудник комитета полученным приказом или всё же мифическими "правилами по работе с гражданскими"?
« Последнее редактирование: 25.10.15 11:00 »

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 9 029
  • Благодарностей: 6 884

  • Была сегодня в 00:28

Попросить Вы можете,но требовать не в праве.
как вы из букв слова "ПРЕДЛАГАЮ" составили слово "ТРЕБУЮ"? Примерно так же, как расшифровали и записку Золотарева?


Поблагодарили за сообщение: a-lukynec

Иван Иванов


  • Сообщений: 3 348
  • Благодарностей: 475

  • Был сегодня в 07:18

как вы из букв слова "ПРЕДЛАГАЮ" составили слово "ТРЕБУЮ"? Примерно так же, как расшифровали и записку Золотарева?
А как насчет сотрудника комитета?

elenapaula


  • Сообщений: 5 220
  • Благодарностей: 1 939

  • Была сегодня в 04:40

То, что Дятловцы снимали именно светящийся объект, не должно никого удивлять Ведь его видели и жители Ивделя, и Манси, и даже рисовали его, и женщина-метеоролог его описывала. Другой вопрос, что за этим последовало? Да, я допускаю, что Семён и Тибо были вне палатки с ф\а в момент Х, но что дальше? Паника, спасайся, кто как может
Все видели и даже рисовали и в панику никто не впадал, бегством не спасался и смертельные травмы никто не получил.

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 9 029
  • Благодарностей: 6 884

  • Была сегодня в 00:28

Так руководствуется ли сотрудник комитета полученным приказом или всё же мифическими "правилами по работе с гражданскими"?
я вам подробно на это ответила. Начав с того, что ваш вопрос не корректен. Но вам пофигу. Мне, вобщем-то тоже.

Иван Иванов


  • Сообщений: 3 348
  • Благодарностей: 475

  • Был сегодня в 07:18

я вам подробно на это ответила. Начав с того, что ваш вопрос не корректен. Но вам пофигу. Мне, вобщем-то тоже.
Вопрос был задан.Я просил ответить "Да " или "Нет".Вы не ответили ни да, ни нет.И чем вопрос не корректен?Поясните.

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 9 029
  • Благодарностей: 6 884

  • Была сегодня в 00:28

Вопрос был задан.Я просил ответить "Да " или "Нет".Вы не ответили ни да, ни нет.И чем вопрос не корректен?Поясните.
Какой (вот тут матерное слово, извините) приказ??? Когда он отдан и кем?
Отправляя группу ГБ в леса им отдали приказ "догнать туристов и убить. Вот что бы то ни стало". Так?

Иван Иванов


  • Сообщений: 3 348
  • Благодарностей: 475

  • Был сегодня в 07:18

Какой (вот тут матерное слово, извините) приказ??? Когда он отдан и кем?
Отправляя группу ГБ в леса им отдали приказ "догнать туристов и убить. Вот что бы то ни стало". Так?
Я повторю - руководствуется ли офицер КГБ полученным приказом ?Да или нет? Что Вы крутитесь,госпожа исследователь?
« Последнее редактирование: 25.10.15 15:36 »

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 9 029
  • Благодарностей: 6 884

  • Была сегодня в 00:28

Я повторю - руководствуется ли офицер КГБ полученным приказом ?Да или нет? Что Вы крутитесь,госпожа исследователь?
Какому именно приказу и отданного кем? Преступному - нет.

mapos


  • Сообщений: 939
  • Благодарностей: 526

  • Была вчера в 23:06

Оффтоп (текст не по теме)
Не удержалась. Вьетнамка, я восхищена Вашим терпением. Вы явно цель номер один для Ивана Иванова, которому никто не уделяет внимания.
По теме: беру пример с некоторых, пропихивающих свои идеи во все вновь образовавшиеся темы и в очередной раз предполагаю, что Семён с Тибо одеты и вне палатки, потому что назначены Дятловым разведчиками.

Иван Иванов


  • Сообщений: 3 348
  • Благодарностей: 475

  • Был сегодня в 07:18

Какому именно приказу и отданного кем? Преступному - нет.
Вы чего - то боитесь?Каких -то злых козней с моей стороны? "Я Вас разочарую ,этого не будет".Сотрудник комитета,получивший приказ,не может знать, преступный приказ или нет,специфика работы такова.С этим Вы согласны?Семён не квалифицирует нападавших, как сотрудников комитета,если Вам это интересно.

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 9 029
  • Благодарностей: 6 884

  • Была сегодня в 00:28

Вы чего - то боитесь?Каких -то злых козней с моей стороны? "Я Вас разочарую ,этого не будет".Сотрудник комитета,получивший приказ,не может знать, преступный приказ или нет,специфика работы такова.С этим Вы согласны?Семён не квалифицирует нападавших, как сотрудников комитета,если Вам это интересно.
Он не то что не может, он обязан знать.
Сотрудник кгб в тот период руководствуется ПОЛОЖЕНИЕМ о Комитете государственной безопасности при Совете Министров СССР и его органах на местах. Который гласит...

3. Комитет государственной безопасности работает под непосредственным руководством и контролем Центрального Комитета КПСС.
6. Председатель Комитета, заместители председателя в пределах своей компетенции издают приказы и инструкции на основании и во исполнение действующих законов, постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР.

Руководителям местных органов КГБ предоставляется право издавать приказы и указания по оперативной и служебной работе на основе приказов и инструкций Комитета госбезопасности при Совете Министров СССР и решений соответствующих партийных органов.

12. Органы государственной безопасности во всей своей деятельности должны строго соблюдать социалистическую законность

15. Генералы, адмиралы и офицеры органов и войск Комитета проходят службу в соответствии с Положением о прохождении воинской службы офицерами, генералами и адмиралами Советской Армии и Военно-Морского Флота и пользуются соответствующими дисциплинарными правами.

Сержантский (старшинский) и рядовой состав войск и оперативных служб Комитета также проходит службу в соответствии с Положениями о прохождении службы в Советской Армии и Военно-Морском Флоте.

Вы совершенно не понимаете особенности КГБ того периода. Это здесь еще не привела цитаты про третий контроль законности любого приказа и действия КГБ - прокурорский надзор.
« Последнее редактирование: 25.10.15 16:24 »


Поблагодарили за сообщение: KUK | a-lukynec

Иван Иванов


  • Сообщений: 3 348
  • Благодарностей: 475

  • Был сегодня в 07:18

Всё, что Вы написали,на перевале,в реальном противостоянии,никакого значения не имело.Абсолютно.Не имели значения и удостоверения.Или Вы считаете,что сотрудника сейчас будут убивать,а он будет зачитывать преступникам соответствующий пункт из приведенной Вами писульки? Не фантазируйте , вернитесь на землю и прочитайте внимательно п. 3 Вашего поста."Вы совершенно не понимаете...",а откуда Вам это известно? Не пользуйтесь дешевыми приёмами ,Вы - ИССЛЕДОВАТЕЛЬ.
« Последнее редактирование: 25.10.15 17:31 »

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 9 029
  • Благодарностей: 6 884

  • Была сегодня в 00:28

Вы - ИССЛЕДОВАТЕЛЬ.
да ну что вы, я - дура-баба, занимающаяся темой для забития определенного свободного времени. Исследователь у нас вы.

.Или Вы считаете,что сотрудника сейчас будут убивать,а он будет зачитывать преступникам соответствующий пункт из приведенной Вами писульки?
упс. А кто кого там собирался убивать? Зина хотела котелком с особой жестокостью забить человека до смерти, так что у Люды от ярости даже глаза из орбит вылезли?
  Знаете, вы сначала со своей версией определитесь наконец. А то Золотарев сначала простой чувак, а тут становится крутым суперменом. То сотрудник КГБ сначала преследует группу, а то  оказывается, что это 9 комсомольцев  под руководством коммуниста-супер-мена хотят замочить от скуки ради. И главное - эти убийцы понимают, что сами умрут и именно поэтому на всякий случай начинают обмениваться носками по приказу главаря-Золотарева. Вместо того, чтобы послать всех к черту и спокойно идти по маршруту. Неся, как красное знамя какую-то там радиактивную лампу.


Поблагодарили за сообщение: a-lukynec

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 10 527
  • Благодарностей: 9 046

  • Заходила на днях

Комментарий модератора
Иван Иванов, мне кажется, что Вы ушли от обсуждения темы, заявленной автором. Оффтопите.
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

volk


  • Сообщений: 171
  • Благодарностей: 59

  • Был 24.10.17 22:41

Альберт, ты куда смотришь? Сейчас Вьетнамка объявит атомную войну КГБшнику.
Итак, никто не спорит, что событие Х произошло во время съёмки фотоаппаратами или сразу после неё. Уже что-то!

Sagitario


  • Сообщений: 1 058
  • Благодарностей: 980

  • Расположение: Томск

  • Был 11.11.17 22:08

Зачем сначала предполагать нечто, а потом разбираться, хорошим ли вышло предположение?
А если по нормальному? Сначала почитать протоколы обнаружения и СМЭ, выяснить, во что был одет Семен в момент обнаружения и соответственно бегства, потом сообразить мог ли он в такой одежде совершать лыжный переход
Альберт. Повторяю иссчо раз: Тибо одет по-походному. Полностью. Только вместо ботинок - валенки. Не исключено, что шёл в них. Полужёсткие крепления это позволяют. На Золотарёве нет только штормовки.  Поправка Хельги об отсутствии штормовых штанов, не может быть принята, потому что в морге на нем: "Брезентовые цвета хаки брюки-комбинезон с двумя накладными карманами." 
Надевать поверх брезентовых штанов ещё одни брезентовые штаны, это непозволительная роскошь. Ухайдакаешься даже при ходьбе по ровному асфальтированному месту.
Далее. Портативные  ф/штативы того времени и позже, не имели поворотной головки и годились только для съёмки статичных объектов. Т. е. ПС снимать со штатива было можно ( для чего его, скорее всего и приготовили), а вот "нетривиальный болтающийся объект"- ну никак. Ладно. Пусть НБО какое-то время висел неподвижно. Увидели. Вывалили из палатки кто в чём был. Кто-то прихватил обскуру вместе с прибамбасом. Употел,  конечно, пока поймал кадр, но поймал.
Выставил "В"  Нажал.  НЛО, как известно, фотографироваться не любят. НБО, наверное, тоже. Осердилось чудище, да и в атаку кинулось. Что и запечатлелось на плёнке. Ну а дальше-то как было ?
Все бросились  мелким шагом вниз, к лесу, а папараци затащил свою паппаратуру в палатку, застегнул вход, и распластав скат  засеменил следом ?  Или всё это за него НБО потом сделал ?
Надо заметить, что Объект был, действительно,  нетривиальный. Прямоугольный. С пропорциями напоминающими окно большой армейской палатки или распахнутую дверцу работающей буржуйки. Таких, кажется, и сам Ажажа не описывал. От такого, имхо, всё можно ожидать.
Последнее. Снимали поисковики что-то на дятловские пленки, или не снимали - ничего, в принципе, не меняет и ничего не доказывает. На пленку с этой фигнёй, например, уже точно ничего не снимали. И чо ?
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды.   (Берлага)


Поблагодарили за сообщение: KUK | Дмитрий Карягин | a-lukynec

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 737
  • Благодарностей: 1 778

  • Заходил на днях

Альберт. Повторяю иссчо раз: Тибо одет по-походному. Полностью. Только вместо ботинок - валенки.
Вы так уверенно пишите, что я чуть было не поверил.
Но потом, так на всякий случай, открыл СМЭ, вдруг у меня склероз  :).
А там черным по белому написано: на Тибо был брезентовый, меховой шлем с застежкой молния(!) и брезентовая зеленая меховая куртка на овчине, на застежке молния(!).
А на большинстве походных фото Тибо в штормовке на пуговицах(!) с капюшоном и чаще всего в шляпе, реже - в лыжной шапочке.
Меховой шлем на молнии и меховая куртка на молнии - это стояночная одежда.
Нет у меня пока склероза, увы...

Альберт, ты куда смотришь? Сейчас Вьетнамка объявит атомную войну КГБшнику.
Итак, никто не спорит, что событие Х произошло во время съёмки фотоаппаратами или сразу после неё. Уже что-то!
То, что никто не спорит по главному вопросу, делает меня добрее и снисходительнее к флуду  :)

Все видели и даже рисовали и в панику никто не впадал, бегством не спасался
Ну конечно, Дятлов чисто для прикола отправился в лес в одном х/б носке, а Колмогорова все штаны расстегнула.

Журнал читал.Всё по теме дятловцев читал.
Если в УД написано "фотоаппарат с штативом",то это не значит что фотоаппарат был найден прикрученным к штативу.
Юрий, я Вам сочувствую. Видимо Вы ограничены по времени и читаете тексты по диагонали как В.И.Ленин.
В журнале Уральский следопыт есть вся информация по длинным пленкам, их также обсуждали на этом форуме, на Перевале1959 и др.
Про прикрученный к фотоаппарату штатив упоминается во втором томе УД.
Подозреваю, что Вам придется многое перечитать.
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

elenapaula


  • Сообщений: 5 220
  • Благодарностей: 1 939

  • Была сегодня в 04:40

Ну конечно, Дятлов чисто для прикола отправился в лес в одном х/б носке, а Колмогорова все штаны расстегнула.
А мы не знаем в чем он отправился, знаем только в чем нашли. А штаны Вы думаете Зина по нужде расстегнула во время побега от НЛО? А Люда все штаны порвала.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

Иван Иванов


  • Сообщений: 3 348
  • Благодарностей: 475

  • Был сегодня в 07:18

Комментарий модератора
Иван Иванов, мне кажется, что Вы ушли от обсуждения темы, заявленной автором. Оффтопите.
Alina,вопрос достаточно важен.У Семёна был фотоаппарат,Семён был сотрудником комитета и ему была поставлена какая - то задача и он её выполнял.Получается,аппарат имел непосредственное отношение к заданию Семёна.Уважаемая Вьетнамка,(наш ведущий исследователь!) не может ответить на простой,в общем -то вопрос - выполняет ли офицер КГБ полученный от руководства приказ и ,вместо этого,начинает говорить  пространные речи.Складывается интересная ситуация,т.е. наша Вьетнамка считает,что офицер КГБ,на определённом этапе проводимой операции говорит - это преступный приказ и выполнять я его не буду,посылает "железного Шурика" к черту и сматывает удочки.Да это открытие века!Оказывается,боевой приказ можно выполнить,а можно и не выполнять,(да я считаю,что приказ преступный и выполнять его не буду!).
Фантастика!Вы что там  "исследуете",уважаемая?
« Последнее редактирование: 26.10.15 03:49 »

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 9 029
  • Благодарностей: 6 884

  • Была сегодня в 00:28

Albert,
Спасибо  *CURTSEY* что снисходительны к флуду.
  То что с фотоаппаратами что-то связано - вы совершенно правильно отметили. Что тут спорить? А вот насчет съемки...
Уважаемый альберт, у меня есть несколько вопросов.

 - как 2 фотоаппарата и особенно фотоаппарат Кривонищенко оказались внутри палатки? Причем явно после воздействия на них - порванные ремень и разбитых фильтр.
- почему, готовясь к такой сложной технически фотосъемке (а признак подготовки -  штатив как минимум) криво не заменил пленку? У него остается всего несколько кадров. У криво особенность - он не бережет пленку, он дублирует кадры (такой вариант брекетинга) и кадр у него всего один. Хотя второй делается в считанные доли секунды.
- почему потом не расстаются с совершенно ненужным фотоаппаратом до конца. Чей это фотоаппарат? Мне, если честно, кажется что Тибо.

Почему вы не рассматриваете в совокупности такие вещи как
- странности с фотоаппаратами (документальные фото) и записи в дневниках (документальное же подтверждение)
- странности с фотоаппаратами и странности с фонариками.
Здесь я не права, у вас звучит - есть иной источник света. Но это попытка объяснить функциональную составляющую, а вот перемещение самих предметов, отражающее действие их владельцев, я не очень пока вижу в обсуждениях.

Можно объяснить попытаться историю одного фотоаппарата Кривонищенко. Но в момент х там фигурирует гораздо большее количество предметов - 3 фотоаппарата, 2 фонаря, 2 ножа, ледоруб. И в момент х они все вместе будут отражать действия не одного человека, а уже группы. Сюда же модно добавить второй валенок Слободина. И вот версия о фотосъемке не объясняет поведение этих всех остальных вещей.

Оффтоп (текст не по теме)
Офф. По поводу что фотографировать и что могли увидеть. Тут смотрели с мужем передачу про нашего космонавта Леонова. Оказывается его полет прошел совсем не так гладко, как планировали и он чуть не погиб при приземлении. Район приземления рассчитали - малонаселенный и тд. Даже видели что там есть жд, а вот расписание движений поездов никому не пришло в голову уточнить. И видят из цупа, что приземляется он как раз на жд полотно по траектории, а там как раз поезд мчится на всех парах. Все ад замерли. И чудом приземлился он буквально в 20м от пролетавшего поезда.
И тут муж начинает ржать. Ладно, говорит, ЦУП и Леонов. Ты прикинь состояние этого казахского машиниста, который едет, ничего не подозревает и тут на него с неба такое летит. Причем он по идее мог видеть и момент вхождения в атмосферу, те момент вспышки и горения. Да даже одного вида Леонова в скафандре тоже вполне достаточно. Информированность же населения, особенно удаленного, была совсем иной. Даже если и слышали по радио про Гагрина, телевизоры были редкостью.
   А отец в детстве рассказывал тоже прикольную историю еще времен запуска белок-стрелок. Собак же ровно так же готовили и изучали перед запусками. И подвозили их к пуску так же на автобусе и уже частично в скафандре, с датчиками. И тут прямо перед пуском одна собака сбежала. Ну вот сбежала и все. Народ в шоке, потому что это срыв. Взяли чуть ли не местного Бобика у сторожа или в ближайшей деревне. Говорят, кстати, нормально слетал и жив остался. Но суть не в том - та-то собака в скафандре где-то еще бегала по степям Казахстана, влияя на здоровую полудикую психику местного населения. Но за достоверность этой истории на 100% поручиться не могу.
Больше оффтопить не буду. Но я к тому, что далеко не каждое явление несет опасность. А то время было богато на такие вот явления. Не просто так Карелин потом говорил - то что мы видели очень похож на старт ракеты с Байконура.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 737
  • Благодарностей: 1 778

  • Заходил на днях

А мы не знаем в чем он отправился, знаем только в чем нашли. А штаны Вы думаете Зина по нужде расстегнула во время побега от НЛО? А Люда все штаны порвала.
По большому счету Вы правы, одежда в момент обнаружения и одежда в момент покидания палатки может не совпадать. Но я вынужден идти на такое допущение, т.к. в противном случае надо объяснять куда эта "лишняя" одежда делась?
Я предполагаю, что Дятлов конечно находился в палатке в симметричных носках, но шерстяной носок с левой ноги у него слетел в момент выскакивания через дыру и остался лежать возле палатки, на "опасном" участке, где никто ничего не подбирал.
Зина расстегнула обе пары брюк и ковбойку, готовясь ко сну, и не имела возможности застегнуть все обратно в процессе движения к лесу.
Людмила много перемещалась по лесу, цеплялась за кусты, возможно пыталась посидеть на корявом, сверх сучкастом настиле, так что ее брюкам сильно досталось.

Уважаемый альберт, у меня есть несколько вопросов.

 - как 2 фотоаппарата и особенно фотоаппарат Кривонищенко оказались внутри палатки? Причем явно после воздействия на них - порванные ремень и разбитых фильтр.
- почему, готовясь к такой сложной технически фотосъемке (а признак подготовки -  штатив как минимум) криво не заменил пленку? У него остается всего несколько кадров. У криво особенность - он не бережет пленку, он дублирует кадры (такой вариант брекетинга) и кадр у него всего один. Хотя второй делается в считанные доли секунды.
- почему потом не расстаются с совершенно ненужным фотоаппаратом до конца. Чей это фотоаппарат? Мне, если честно, кажется что Тибо.
Я уже несколько раз затевал тему "новый взгляд на начало событий". Если Вы ее не видели, то я кратко повторю. Фамилии дятловцев я привожу условно, как это устоялось в обсуждениях.

После установки палатки, переодевания и начала легкого перекуса, с параллельной ржачкой над Вечерним Отортеном, по времени где-то в 19-00, Золотарев и Тибо вышли "по делу". Вдали они заметили забавный объект типа шаровой молнии, только большого размера. Пока объект не исчез, они попросили ребят подать им фотоаппараты. Золотарев повесил свой на шею.

Для съемок они расположились на уже утоптанной площадке, откуда велась съемка установки палатки. Это площадка находилась слева, т.е. со стороны западного ската палатки, ближе к ее дальнему концу, понятно, что выше по склону.
Кривонищенко естественно не мог упустить такой момент и, прихватив штатив и фонарик, тоже вылез. Следом засобирался Слободин, остальные проигнорировали это приключение.

Предполагаю, что Золотарев и Тибо получили фотоаппараты, на которые велась съемка установки палатки, т.к. в них гарантированно была заряжена пленка. Они сделали фото, но эти две пленки в последствие "потерялись". Нет, они были, были у следствия в Свердловске, фото установки с них печатались, но сами пленки потом куда-то "потерялись". Поэтому снимков Золотарева и Тибо у нас нет.

Кривонищенко был в цейтноте. Какая подготовка, что Вы? Он успел только прикрутить штатив и выставить параметры ф/а. Расположился он левее первой парочки, вдоль западного ската, т.е. почти по центру палатки, естественно тоже выше по склону. При этом, следите за руками(!), палатка-то была немного заглублена, поэтому, топчась выше палатки, Кривонищенко обвалил на ее левый скат немного снега. Покончив с наладкой, он выключил круглый китайский фонарик и воткнул его временно(!) в снег, который лежал на левом скате палатке, т.е. в тот снег, который сам и обвалил на нее. Так под(!) фонариком оказался снег, который продолжает ставить в тупик нынешних исследователей  Естественно фонарик не был никаким "маяком". Кривонищенко успел сделать один снимок, знаменитый №34.

Слободин, четвертый участник фотосъемок, собирался основательно, он застегнулся на все пуговицы, какие только были на его одежде, вывесил у входа куртку, чтобы не одеваться в тесной палатке и вылез.

В это время "шаровая молния" или ОШ двинулся явно и недвусмысленно прямо на палатку. народ немного обалдел, приключение перешло в динамическую фазу.

Слободин таки успел снять "снижающийся" ОШ, но куртку так и не одел, она осталась висеть у входа, доступная извне. Его снимок в настоящее время считается первым на "пленке из морга". У В.Г. Якименко он называется №26.

Последующие события я реконструировал с целью объединения максимального количества известных фактов в одну непрерывную, логически непротиворечивую последовательность.

Одетые не по погоде Слободин и Кривонищенко решили прятаться от "шаровой молнии" в палатке, задраив вход. Слезая со склона над палаткой, Кривонищенко, тащивший штатив и на ходу складывавший его, оступился и наступил на скат возле входа. В результате скат прорвался, а дыру Кривонищенко заткнул изнутри первой попавшейся курткой, объявив, - я все зашью, сейчас надо вход задраить. Они расправили простыню и прижали ее к полу ведрами.

Золотарев и Тибо, находившиеся, как мы помним, в дальнем конце снаружи палатки, дернулись "на север", т.е. дальше от входа, куда нацеливалась "шаровая молния". Склон над палаткой был таки довольно крутым и заснеженным, из-за чего Тибо, также как Кривонищенко, оступился и повалился на дальний конец палатки, завалив заднюю стойку. Он начал карабкаться наверх, Золотарев ему помогал. При этом, следите за руками(!), фотоаппарат Золотарева висел на шее и так и остался висеть, а Тибо держал свой в руках. Поэтому Тибо положил временно(!) свой фотоаппарат на скат по центру, рядом с фонариком. который оставил Кривонищенко.

В конце концов Золотарев помог таки Тибо встать и они предприняли попытку восстановить заднюю стойку, которая традиционно находилась снаружи палатки, как во времена с установленной печкой.

Но в это время ОШ опустился где-то рядом со входом в палатку (там на снегу осталось пятно) и обдал всех девятерых каким-то излучением. Находится в районе палатки стало смертельно опасно. Поэтому Золотарев и Тибо бросили свое занятие и отбежали метров на 20 подальше от палатки в направлении "на север". Семерым внутри надо было спасаться немедленно, причем держась подальше от входа. Но задняя половина палатки уже почти лежала, поэтому резали дыры где-то по центру внизу, оттуда и вылезали. Вылезали, роняя мелкие вещи, но не поднимали их, а бежали круто влево, подальше от опасного входа в палатку.

Видимо излучение было очень сильным, плюс свет, плюс рев, так что испуг был, ужас был, поэтому и не взяли с собой ничего, не до того было. Только отбежав на 20 метров, они почувствовали, что там излучения уже нет, можно стоять, прилетевшая марахайка висит у входа и на них не нападает, что ей надо непонятно, самый хладнокровные родили план спасения. Но это уже вторая часть приключений.

ЗЫ: местоположение фонарика и фотоаппарата на скате отмечено на рисунке первооткрывателя палатки (условно - Шаравина). Кто чьим фотоаппаратом снимал я не знаю, да и не считаю существенным этот вопрос, т.к. даже фамилии участников условны.
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

Jurij


  • Сообщений: 1 758
  • Благодарностей: 533

  • Заходил на днях

А мы не знаем в чем он отправился, знаем только в чем нашли. А штаны Вы думаете Зина по нужде расстегнула во время побега от НЛО? А Люда все штаны порвала.
Расстёгнутые Зинины брюки описаны в морге,до этого её на месте обнаружения осматривали,добрались и до нижнего белья ("На ногах одеты лыжные брюки, под ними рейтузы и нательное белье."лист №5).Может не застегнули?


Поблагодарили за сообщение: Vasya | Дмитрий Карягин

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 9 029
  • Благодарностей: 6 884

  • Была сегодня в 00:28

Albert,
ок, пока несколько вопросов)) Надо еще раз перечитать.
1) Тибо. Можно до посинения спорить, что он хорошо одет в ручье и почему, а по факту вся его теплая одежда (телогрейка, штормовка) находятся в палатке. Те фотографировать он пошел в одном свитере. Ну это ладно, никто еще не доказал, что было очень холодно на момент развития событий.

2) На скат палатки кладут Кривонищенко фонарик и Тибо свой фотоаппарат. Ок. Но делают они это ДО того, как группа начинает выбираться из нее. Вы действительно думаете, что ни фотоаппарат, ни фонарь не спадут со ската, когда 7 человек сначала режут палатку, а потом из нее вылазят?

3) Откуда у вас уверенность, что пленки из морга (и соответственно снимок Якименко) вообще имеют отношение к дятловским пленкам? И что это не отдельные пленки, отснятые уже специально в морге


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

За отзывчивость и общественный авторитет 

Gulia70


  • Сообщений: 8 472
  • Благодарностей: 10 040

  • Расположение: Москва

  • Была сегодня в 00:32

Людмила много перемещалась по лесу, цеплялась за кусты, возможно пыталась посидеть на корявом, сверх сучкастом настиле, так что ее брюкам сильно досталось.
давно пытаюсь обратить внимание, что штаны Люды и Семена порваны. Мне говорят, что в походе всё бывает.
Но , вкупе с идентичными травмами, наводит на мысль о совместных действиях в последние минуты жизни.

Зина расстегнула обе пары брюк и ковбойку, готовясь ко сну, и не имела возможности застегнуть все обратно в процессе движения к лесу.
есть мнение про брюки -грела руки.
но цейтнот , безусловно, был. маску даже не одела.

Вы действительно думаете, что ни фотоаппарат, ни фонарь не спадут со ската, когда 7 человек сначала режут палатку, а потом из нее вылазят?
+1
опытные туристы подтвердят наверно... что на скат, в принципе ничего не клали, это же не удобно!
почти утверждаю... данный факт в вашу версию падает неровно.. (Почемучка)


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин