Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Обсуждение дела Кейси Энтони  (Прочитано 52102 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

mrv


  • Сообщений: 3 754
  • Благодарностей: 3 464

  • Расположение: США

  • Была сегодня в 09:30

Обсуждение дела Кейси Энтони
« Ответ #390 : 18.01.18 03:52 »
http://www.newsweek.com/casey-anthony-may-have-killed-caylee-oj-prosecutor-alleges-after-claiming-782901?utm_source=yahoo&utm_medium=yahoo_news&utm_campaign=rss&utm_content=/rss/yahoous/news

Полицейские специалисты из Лос-Анджелеса нашли ошибку в деле благодаря книге Хосе Баеза. Оказывается, когда спец. программа исследовала жесткий диск компютера в доме Энтони, на ней стояло неправильное время. Кто-то делал поиск в компе по словам "удушение наверняка" в 14:51, когда дома была одна Кейси,  а ее отец была на работе - а не в 13:51, как ранее считалось. Также они обнаружили, что была стерта история поисков по словам "расследование наверняка", и в то время дома тоже была Кейси (как я  всегда и говорила, когда ребенок умер, в доме никого не было, кроме Кейси).
"I've seen the other side of rainbow, it was black and white." ©


Поблагодарили за сообщение: Георгий | Saggita | алла | JackFS | Ninа

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 912
  • Благодарностей: 5 233

  • На форуме

Обсуждение дела Кейси Энтони
« Ответ #391 : 19.01.18 00:45 »
Полицейские специалисты из Лос-Анджелеса нашли ошибку в деле благодаря книге Хосе Баеза. Оказывается, когда спец. программа исследовала жесткий диск компютера в доме Энтони, на ней стояло неправильное время. Кто-то делал поиск в компе по словам "удушение наверняка" в 14:51, когда дома была одна Кейси,  а ее отец была на работе - а не в 13:51, как ранее считалось. Также они обнаружили, что была стерта история поисков по словам "расследование наверняка", и в то время дома тоже была Кейси (как я  всегда и говорила, когда ребенок умер, в доме никого не было, кроме Кейси).
Уважаемая mrv!

Прочитал с некоторым изумлением цитируемую Вами статью [1]. На всякий случай, чтобы убедится, правильно ли журналисты передали слова бывшего прокурора, а ныне журналистки Марсии Кларк (Marcia Clark), просмотрел исходный материал, размещенный на калифорнийском новостном информационном сайте The Wrap 14 января сего года [2]. Нет, оказалось, что заявления Кларк переданы правильно…

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Марсия Кларк делится своими откровениями о деле Кейси Энтони с журналистами (14 января 2018 года)

Что же изумляет в заявлениях Марсии Кларк?

Начнем с велеречивого утверждения о том, что замечательное открытие об ошибке экспертов защиты при определении времени поисков, обнародованного в книге Баэза, было сделано именно ею со своей командой (кстати, не «полицейскими из Лос-Анжелеса», как Вы пишите). Очевидно, Кларк крайне слабо знакома с делом Кейси Энтони и связанными с ним расследованиями.

Дело в том, что еще в ноябре 2012 года (то есть целых пять с половиной лет назад) журналист базирующегося в Орландо телевизионного канала WKMG-TV Тони Пипитоне (Tony Pipitone) провел аналогичное исследование и пришел к аналогичным выводам касательно часового сдвига во времени поисков в интернете по словосочетанию "удушение наверняка", проводившегося неустановленным лицом с домашнего компьютера семьи Энтони в день исчезновения Кейли, опубликовав очень подробную и дельную статью на эту тему [3]. Статья Пипитоне получила большую известность и не знать о ней для любого, занимающегося делом Кейси Энтони, просто недопустимо.

Однако главное не в этом. Пипитоне выяснил мнение о полученной им новой информации следователей-полицейских из Офиса шерифа округа Орандж, прокуроров девятого судебного округа штата Флорида, представителей команды защиты Кейси Энтони. Он тщательнейшим образом проанализировал все факты, установленные в ходе расследования о событиях 16 июня 2008 года. В результате им был сделан логичный и полностью обоснованный вывод о том, что новая информация является крайне противоречивой и бьет не только по позициям защиты, но и по позициям обвинения.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Тони Пипитоне

Так, например, если поиск по словосочетанию «удушение наверняка» производился не в 13:51 и не Джорджем Энтони, а в 14:51 и самой Кейси Энтони, то, поскольку с этого компьютера и с этого аккаунта кто-то выходил в интернет начиная с половины второго (а не с половины первого, как считалось раньше), то этим «кем-то» была Кейси. Но в своих показаниях (они расцениваются как ключевые в версии обвинения) Джордж категорически утверждал, что Кейси с дочкой покинули дом в 12:50 и больше он их не видел. А теперь получается, что, как минимум, в течение часа (начиная с половины второго и кончая половиной третьего, когда Джордж, по его словам, уехал на работу) Кейси сидела дома и работала за семейным компьютером! Значит Джордж откровенно лжет в своих показаниях.

Но история со временем ухода Джорджа на работу также очень темная. Кларк заявляет, что в соответствии с биллингом мобильного телефона Джорджа он «в 14:51 был на работе, его не было дома. Единственным человеком, кто был дома, когда осуществлялись поиски по словосочетанию «удушение наверняка», была Кейси Энтони» [1]. Крайне опрометчивое заявление!

Биллинг мобильного телефона Джорджа вообще не был получен (если таковой все же существует, то крайне интересно было бы на него взглянуть!). Известно лишь то, что его рабочий день начинался в 15:00. Никаких подтверждающих документов о том, что он явился на работу вовремя, никаких допросов его сослуживцев на этот счет следствием получено не было. Также известно (но из биллинга мобильного телефона Кейси), что в 15:04 он позвонил со своего мобильного телефона дочери (интересно зачем?) – и только на этом основании был сделан вывод о том, что в тот момент не было дома [3]. А уж о его местонахождении в 14:51 точно ничего не известно.

Можно привести еще несколько весьма красноречивых примеров подобного рода, но, думается, пора «закругляться». Какой из всего этого следует вывод? Он очевиден. Кроме самопиара в сочетании с полным незнанием дела в велеречивых заявлениях Марсии практически никакой новой и содержательной информации не присутствует. Может, конечно, ей и известно что-то действительно важное и сенсационное, но пока она это очень успешно скрывает, не брезгуя при этом откровенным плагиатом. Будем следить за ее дальнейшими откровениями на интересующую всех нас тему.

Странные все-таки они люди – калифорнийцы. Один только «охотник за головами» Леонард Падилья чего стоит. А Вы, уважаемая mrv, часом не в Калифорнии проживаете?  =-O

С уважением, Георгий.

Источники:
[1] http://www.newsweek.com/casey-anthony-may-have-killed-caylee-oj-prosecutor-alleges-after-claiming-782901?utm_source=yahoo&utm_medium=yahoo_news&utm_campaign=rss&utm_content=/rss/yahoous/news
[2] https://www.thewrap.com/marcia-clark-new-evidence-casey-anthony/
[3] https://www.clickorlando.com/news/cops-prosecutors-botched-casey-anthony-evidence


Поблагодарили за сообщение: JackFS | Saggita | алла

JackFS


  • Сообщений: 1 562
  • Благодарностей: 583

  • Был сегодня в 13:05

Обсуждение дела Кейси Энтони
« Ответ #392 : 19.01.18 02:24 »
mrv, Георгий, а как бы по-подробнее узнать про это "сдвиг времени" на русском языке? Я немного соображаю в компьютерах, на уровне чуть-чуть более обычного пользователя, но я не пойму, как могли определить время поискового  запроса, а потом "переиграть" это время на час из-за какой-то программы.
Я позже поясню, если это будет нужным.

mrv


  • Сообщений: 3 754
  • Благодарностей: 3 464

  • Расположение: США

  • Была сегодня в 09:30

Обсуждение дела Кейси Энтони
« Ответ #393 : 19.01.18 02:42 »
Я думаю, то, что они там имели в виду - это время, установленное в компе с программой обнаружения поиска, или в самой этой программе. Ну как каждый мобильник показывает свое время в верхнем правом углу, так и программа наверно показывает. В США несколько часовых поясов, поэтому время надо устанавливать на свой часовой пояс, если покупаешь что-то с часами. Плюс, осенью некоторые штаты переходят на зимнее время, некоторые - нет, поэтому если например приехали люди из другого штата со своим компом и софтом, то вполне могла получиться путаница со временем. Или например я захожу на некоторые форумы, а там время неправильно показывает - их оказывается надо вручную переводить на зимнее или летнее время, иначе вот так на час ошибка и  будет...

------------------------

Ну, я проживаю в Калифорнии, и что? У меня в окрестностях  живет 18 млн человек - это ж не деревня, прикиньте, сколько из них со странностями.. :-)))
« Последнее редактирование: 19.01.18 02:45 »
"I've seen the other side of rainbow, it was black and white." ©

JackFS


  • Сообщений: 1 562
  • Благодарностей: 583

  • Был сегодня в 13:05

Обсуждение дела Кейси Энтони
« Ответ #394 : 19.01.18 03:02 »
mrv, это понятно. Но как они определили время поискового запроса? Если это время сохранялось на исходном компе в формате "абсолютной даты", то не важно какое время установлено на "программе, исследовавшей ЖД", время будет определено то, что зафиксировал исходный комп (по своему часовому поясу). Если время поискового запроса привязывалось к "системной дате" (это время, по которому живет операционная система на компе, при выключении компа время продолжает отсчитывать BIOS), то как эксперты с помощью жесткого диска могли определить дату на компе семьи Кейси? А если они изъяли весь комп и исследовали его по поводу поисковых запросов, то как могла возникнуть путаница во времени? Ведь любая устанавливаемая программа время берет из ОС, а та в свою очередь из БИОСа.  Только можно предположить, что на компе семьи Кейси было установлено неправильное время со сдвигом в один час. Но почему бы так бы и не написать, а не ссылаться на программу, в которой типа неправильное время было.
« Последнее редактирование: 19.01.18 03:03 »


Поблагодарили за сообщение: алла

mrv


  • Сообщений: 3 754
  • Благодарностей: 3 464

  • Расположение: США

  • Была сегодня в 09:30

Обсуждение дела Кейси Энтони
« Ответ #395 : 19.01.18 06:45 »
Я понимаю, о чем вы. В статье по моей ссылке нет всех этих деталей, я просто её в новостях увидела и сюда запостила. Я попробую сходить по другим ссылкам и поискать эти подробности.

-------------------

Я сходила по ссылкам Георгия. Привожу тут перевод последней статьи, она очень длинная, и там как раз о путанице со временем, о браузерах, о Джордже, и т.п. Очень интересно!!! Мои пояснения я там выделила курсивом, иначе может быть непонятно, о чем идет речь. Все равно немножко коряво осталось, но думаю, что понятно будет.  Вкратце, как уже писал Георгий, путаница со временем была обнаружена ещё в 2012 г, когда местный ТВ-канал из Орландо затребовал архивы следствия, и обнаружил, что обвинение не предоставило на суде многих комп. док-в того, что именно Кейси искала в гугле про удушение, хотя они у них были. Баез знал об этих док-вах, и даже простые граждане, заинтересовавшиеся этим делом, затребовав эти архивы, смогли легко это обнаружить. Короче, обвинение просто очень много что проср... ло.  *JOKINGLY* 

Разворачиваемый текст
Полицейские, прокуроры потерпели неудачу в доказательствах Кейси Энтони
Компьютерный поиск «удушения наверняка» никогда не был найден
Тони Пипитоне
Опубликованный: 12:35, 28 ноября 2012 г.
Обновлено: 12:35, 28 ноября 2012 г.

ОРЛАНДО, штат Флорида - В течение нескольких недель Кейси Энтони сидела в своем судебном процессе по убийству с ее командой защиты, с тревогой ожидая, когда прокуроры сбросят бомбы: компьютерные доказательства, что обвинение будет спорить, показывая, что Энтони исследовала, как убивать ядом и удушением в тот же день когда ее дочь, Кайли, была убита ядом и удушением.

Но бомба никогда не взорвалась.

[ВИДЕО: ДОКАЗАТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ | Защита: ДЖОРДЖ СДЕЛАЛ ЭТО | ВРЕМЕННАЯ ЛИНЕЙКА ]

«Мы ждали, пока обвинение поднимет этот вопрос», - сказал адвокат Хосе Баэз "Местному-6"(местный ТВ-канал) . «И когда они этого не сделали, мы были в шоке».

Баез впервые показал доказательства в своей книге «Заранее виновна», но обвинил отца Энтони Джорджа Энтони в компьютерной активности. Баэс предположил, что Джордж Энтони думал о самоубийстве после того, как Кайли случайно утонула в семейном бассейне.

Но в расследовании "Местного-6"  были обнаружены доказательства, свидетельствующие о том, что, скорее всего, Кейси проводила поиск.

И в потрясающей перспективе прокуроры, полагаясь на крайне неполную информацию из офиса шерифа округа Орандж, никогда даже не видели потенциально опасного доказательства компьютерного браузера, пока "Местный-6" не представили его им на прошлой неделе.

Ни фига себе, а?

Посмотрите, как эти комп. данные выглядят в понедельник, 16 июня 2008 года, в день смерти Кейли:

    В 14:49, после того, как Джордж Энтони сказал, что он ушел на работу, а в то время как мобильный телефон Кейси Энтони пингует башню, ближайшую к дому, настольный компьютер семьи Энтони активируется кем-то, использующим защищенную паролем учетную запись Кейси Энтони;
    В 14:51 в браузере, кот. в основном пользвалась Кейси Энтони, поисковый запрос Google на термин «удушение наверняка», опечатывающее последнее слово как «суждение»;
    Через пять секунд пользователь нажимает на статью, в которой критикуются сайты, посвященные самоубийствам, которые включают советы о «надежных» способах смерти. «Отравитесь, а затем последуйте удушением, поставив пластиковый пакет вокруг головы», автор цитирует других как советы;
    В 14:52 браузер записывает активность на MySpace (амер. социальная сеть, преимущественно дял подростков), сайте, кот. часто пользовалась  Кейси Энтони, но не Джордж Энтони.

«Я действительно считал, что (прокуроры) собираются оглушить нас», - сказал Баез.

В конце концов, яд, удушье и полиэтиленовые пакеты были именно тем, что заявляло обвинение, сделала Кейси Энтони, чтобы убить Кэли и уничтожить ее тело; отравляя ее хлороформом, задушив ее клейкой лентой, а затем положила ее тело в два пластиковых пакета.

После того, как «Местный 6» описал свои выводы ему на прошлой неделе, судебный прокурор Джефф Эштон сказал: «Это просто позор, что у нас этого не было. Это, безусловно, поставило бы смерть от несачстного случая серьезно под вопрос».

Эштон ушел в отставку после судебного разбирательства, написал книгу по этому делу и в январе стал государственным адвокатом, победив своего бывшего босса на выборах в этом году.

Кто виноват

С армией следователей и прокуроров, проводящих три года, сотни тысяч долларов и невыразимые человеческие часы на самом известном, громком убийстве в истории Флориды, вина за то, что проглядели много основных доказательств может быть положена на многих.

«Я не думаю, что можно сказать, что тут тот или другой оплошал, или мы все вместе», - сказал Эштон.

Офис шерифа округа Орандж, который обладал доказательствами, но не смог его извлечь и передать его прокурорам, теперь понимает, что он пропустил.

«Был недосмотр, - сказал капитан Анджела Ньевес из офиса шерифа, подтверждая, что агентство попыталось и не удалось извлечь информацию, которая бы раскрыла всю историю интернет-просмотра на тот день. «Это был опыт обучения и для исследователей».

Как Эштон, так и ведущий прокурор Линда Дрейн Бурдик отметили, что прокуроры попросили офис шерифа узнать интернет-историю компьютера на 16 июня 2008 года.

Но запрос пришел относительно поздно, менее чем за два месяца до суда, после того, как прокуроры узнали от свидетелей защиты, что Кейси Энтони собиралась заявить, что утром ее разбудил ее безумный отец, ищущий пропавшего Кайли.

5 апреля 2011 года, в имейле специалиста по компьютерам шерифа Сандра Осборн, Бердик написала: «Я полагаю, исходя из ваших сообщений, что мы можем опровергнуть утверждение Кейси Энтони о том, что ее разбудил ее отец, когда Кайли исчезла. Они могли это сделать, сказала Бердик, «продемонстрировав (если возможно) то, что на самом деле происходит (я предполагаю, что это означает активность пользователя и историю Интернета) на компьютере в течение времени».

В ответ следователь начальника шерифа Юрий Мелич послал Бердику таблицу, которая, как показало наше расследование, содержала менее 2 процентов интернет-активности компьютера в тот день.

Мелич и Осборн полагались на интернет-данные из браузера Internet Explorer компьютера - который Кейси Энтони, по-видимому, прекратила использовать несколько месяцев назад. С марта она предпочла браузер Mozilla Firefox, как уже знали следователи.

Электронная таблица, отправленная Бердику, включала 17 нечетких записей из истории браузера Internet Explorer 16 июня 2008 года и не упомянула 1,247 записей, записанных в браузере Mozilla Firefox в тот день, включая поиск  "удушения наверняка».

Ошибка заключалась в том, что обвинители пришли к суду, не подозревая о 98,7 процентах записей истории браузера, созданных в этот день.

Даже скудные данные, которые Бюро Шерифа удалось найти, показали, что компьютерная активность несовместима с утверждением о том, что Кейси Энтони проснулась этим утром, чтобы узнать, что ее дочь пропала, а затем узнать, что утонула.

В своем мощном вступительном заявлении Баэз описал результирующую сцену между отцом и дочерью после того, как было обнаружено мокрое, вялое тело Кейли.

«Он тут же начал кричать на (Кейси). Посмотри, что ты сделал! Твоя мать никогда не простит тебя, и ты отправишься в тюрьму за плохое общение с детьми на весь остаток твоей чертовой жизни».

Итак, присяжным было сказано, что Джордж Энтони убрал это тело, и он, и Кейси снова запустили свою жизнь в секретном совместном соглашении об отрицании и обмане.

«Это странно», - сказал Баез присяжным. «Это странно. Это жизнь Кейси Энтони».

Нет, прокуроры возражали, речь шла об убийстве Кайли Энтони - по их словам, со помощью яда, удушения и полиэтиленовых пакетов.

Если бы Кейси Энтони выступила в суде, что ожидала и озвучила Бердик, прокуроры хотели использовать информацию браузера, чтобы противоречить ей. Но Кейси Энтони никогда не выступила в свою защиту, и государство не вызывало у какого-либо другого свидетеля даже для немногих доказательств из браузера, которые у них были.

Электронная таблица Мелича показывает активность от защищенной паролем учетной записи Кейси Энтони, начинающейся в 7:52 утра, что указывает на то, что она была на MySpace и исследует сексуальные костюмы для shot girls (полуголых официанток в барах, подающих алкоголь, работающих на чаевые от посетителей, а не за зарплату), чтобы надеть на мероприятия в ночном клубе ее тогдашнего бойфренда.

Но ни один из 1,247 пропущенных действий браузера Firefox в тот день, включая потенциально инкриминирующий поиск в тот же день, появляется в легко извлекаемых файлах браузера Explorer, которые Мелич полагался на свою временную шкалу.

Исследователи знали, что Кейси Энтони предпочтет браузер Mozilla Firefox для семейного компьютера, но раньше им было трудно его расшифровать, говорят чиновники шерифа.

В 2008 году в удаленном разделе истории браузера Firefox они обнаружили поиски с марта 2008 года по словам «как сделать хлороформ», «свернуть шею», "смерть" и другим, после того, как они попросили Осборн поискать жесткий диск по слову «хлороформ". Эта просьба появилась после того, как Офис шерифа обнаружил следы хлороформа в багажнике, где, по их словам, Кейси Энтони спрятала тело дочери.

Но когда Мелич собрал свою 114-строчную таблицу в 2011 году, он передал данные из браузера Internet Explorer, что Кейси Энтони редко, если вообще когда-либо, использовала после 6 марта 2008 года.

Мелич и Осборн отказались от комментариев, а затем глава отдела компьютерных преступлений, сержант Кевин Стенгер, вышел на пенсию и не мог быть достигнут для комментариев.

Но в 6 сентября 2012 года в обмене электронной почтой с адвокатом из г. Феникс, получившим историю браузера в августе по запросу публичных записей (в США есть закон, по кот. практически любой можно сделать запрос и получить доступ ко многим архивам, включая полицейские), Осборн предложил такое объяснение этого промаха: «У меня есть очень веская причина, почему (поиск "удушения наверняка") не был упомянут во время судебного разбирательства. Меня никогда не просили провести поиск по слову «удушение», и это слово, к сожалению, не появилось в материалах Интернета, которые мы подготовили для судебного разбирательства».

В своем выступлении на (ТВ-канале) «Местный 6» в понедельник офис Шерифа поддержал Осборна и повторил ее защиту: «Записи истории браузера Firefox, содержащая поиск Google для «удушения» (слово "удушение" было написано Кейси с ошибкой), не была извлечена и не исследована. Поиск ключевого слова «удушение» никогда не запрашивался от любого следователя офиса шерифа округа Орандж или прокуратуры в любое время в ходе расследования, поэтому этот интернет-дневник случайно не был обнаружен детективом Осборном ... Агентство уверено в своих знаниях и опыте в этой очень сложной области компьютерной криминалистики ».

Когда дело доходит до вины, обвинение отмечает, что оно запросило информацию у Офиса Шерифа; Офис Шерифа утверждает, что его никогда не просили искать «удушение».

Но оба согласны по этому вопросу: никто не может точно сказать, вынесли бы присяжные другой приговор, если бы доказательства не были бы пропущеныы.

Вынесение улик на свет

Повторные запросы "Местного-6", начиная с 2009 года на получение копии жесткого диска, в котором содержались истории браузера интернета, были отклонены государственной прокуратурой, которая утверждала - правильно, оказалось, что у нее не было данных, находящихся в ее распоряжении.

Компьютерные исследователи Шерифа скопировали весь жесткий диск с настольного компьютера HP Энтони, захватив его в июле 2008 года, и дали прокурорам нечеткий анализ его активности и фрагменты незначительного количества обширной информации о них. Шериф передал оригинальный жесткий диск команде Baez в 2008 году после того, как он был скопирован, сказал Баэз.

После того, как Баэз рассказал об «удушении наверняка» в своей книге, адвокат из г. Феникс Изабель Хамфри попросила и получил копию истории браузеров от Шерифа.

Теория Баэза о том, что Джордж Энтони выполнял поиск, рассматривая самоубийство, «была такиой же сумасшедшей, как история няни», - сказала Хамфри "Местному 6", ссылаясь на первоначальное утверждение Кейси Энтони о том, что няня похитила Кейли.

Она получила данные в августе и передала ее Джону Гетцу, бывшему инженеру и компьютерному эксперту в Коннектикуте. Пара познакомилась онлайн, следуя и обсуждая это дело через любительское веб-сообщество Webslеuths (это интернетный форум такой. Очень интересный, я туда тоже иногда хожу :-))

Используя бесплатное программное обеспечение, доступное в Интернете с 2004 года, Гетц сказал, что ему потребовалось менее двух часов, чтобы извлечь более 35 000 записей, подробно описывающих онлайн-деятельность компьютера с 2004 года до его изъятия в июле 2008 года.

«После того, программа обработала записи истории Интернета, для просмотра всей истории Интернета за 16 июня действительно требуется более 15-20 минут», - сказал Хамфри. «И я думаю, что этот день был самым информативным".

Гёц и Хамфри просмотрели 16 июня 2008 года и быстро обнаружили написанный с ошибкой поиск «удушения наверняка» (foolproof suffIcation" вместо как положено "foolproof suffOcation")

«Это показываело её состояние в тот самый день, когда по-видимому ребенок умер», - сказал Хамфри. «Поэтому я думаю, что это было бы важно независимо от того, кто делал поиски, но в этом случае, безусловно, важно, что это, по-видимому, сама Кейси Энтони».

То, что они обнаружили, поразило их и оставило по крайней мере один важный вопрос без ответа: как прокуроры не могли использовать это на суде?

В поисках этого ответа они передали файлы истории браузера в "Местный-6"

После аутентификации записей и интервью с адвокатами защиты, судебного преследования и источниками в Офисе Шерифа стало ясно: двум обычным гражданам-исследователям понадобилось менее трех часов, чтобы найти то, что армия следователей и прокуроров округа Оранж не смогла сделать за три года: увидеть в деталях то, что Кейси Энтони делала он-лайн в день когда Кейли умерла.

Конечно, без ведома следователей и прокуроров это было также обнаружено много месяцев назад кем-то другим: Хосе Баэзом.

Защита: Джордж сделал это

«Я не понимаю, как никто никогда не знал об этом», - сказал Баэс "Местному-6". «Мы держали его в тайне и готовы были противостоять нападению прокуратуры на суде, но оно так и не состоялось».

Взведенный контр-удар защиты: Джордж Энтони сделал это.

После того, как компьютерный эксперт Баэса обнаружил, что 16 июня нашел «удушение наверняка» (Баез сказал, что он не может точно сказать, когда это было), Баэз сказал, что он подозревал, что обвинение тоже об этом знает, и собирался удивить им защиту на суде.

В своей откровенной книге «Заранее виновна» Баэз обвинил следователей в том, что они «сыграли нечестно», скрыв подавляющее большинство компьютерной истории 16 июня от защиты. Только неопределенные ссылки на деятельность этого дня и некоторые изображения были включены в документы, переданные защите от обвинения в процессе обнаружения.

То, что подтвердил наш репортаж, не случилось с Баэзом: в этой небольшой, но важной области расследования так не хватило, что не удалось обнаружить этот поиск.

Но если бы они это сделали бы, сказал Баэз, он был готов.

«Это оказалось огромной бомбой, которая, по нашему мнению, была бы нокаутирующим ударом в этом случае», - сказал Баез, ожидая, что защита выбьет обвинение, утверждая, что поиск показал, что Джордж Энтони думал о самоубийстве, а не Кейси Энтони искала, как убить ,

«Похоже, что самоубийство долгое время находилось в сознании Джорджа», - писал Баэз в «Предполагаемой вине», отметив, что Джордж Энтони пытался совершить самоубийство в январе 2009 года.

Отвечая на вопрос "Местного-6", если поиск "удушения наверняка" и посещение сайта, где обсуждаются способы убийства, проявилось как сознание вины, Баэз сказал: «Для меня это говорит о том, что чье-то чувство виновато в чем-то и рассматривает самоубийство. Думать о самоубийстве в день, когда Кайли умерла, имело для нас огромное значение".

На вопрос о том, означает ли это, что он считает, что кто-то, делающий эти поиски, несет ответственность за смерть Кайли, Баэз сказал: «Я считаю, что слово «ответственный» слишком сильно".

В его книге рассматриваются различные сценарии, и все указывают на Джорджа Энтони.

Но при этом Баэс полагается на несколько предположений, которые опровергаются доказательствами, разработанными и подтвержденными Хамфри, Гетцем и "Местным-6".

Ошибочная временная шкала защиты

В книге Баеза в рамках «конкретного доказательства», что  Джордж Энтони, а не Кейси Энтони совершил поиск "удушения наверняка" в тот день, Баез правильно замечает, что ему сразу же предшествовал вход в учетную запись AOL Instant Messenger.

«Сразу после того, как кто-то вошел в систему для обмена мгновенными сообщениями, - пишет Баез в своей книге, - первый поиск был для Google по "удушению наверняка".

Это подтверждается доказательствами. Но тогда Баэз ошибается, написав, что «У Джорджа была учетная запись AOL Instant Messenger. У Кейси не было».

Фактически, Баэз теперь признает, что у Кейси Энтони была такая учетная запись, известная как AIM (AOL Instant Messenger).

И восстановиленные Гетцем зашифрованные данные показывают, что это учетная запись AIM Кейси Энтони  - casey o marie - а не Джордж Энтони, вошла в систему перед поиском "удушение наверняка".

Одна и та же учетная запись AIM использовалась для чата на компьютере в 7:56 утра и вошла в систему в начале другого сеанса просмотра Mozilla Firefox, связанного с Кейси, в этот день и нескольких других.

16 июня чат AIM был явно между Кейси Энтони (casey o marie) и её другом, известным на AIM как WitePlayboi.

«Че за дела?», - спросил "Белый Плэйбой" в 8:01 того рокового утра.

«Да все ништяк. Смотрю, что там на MySpace / Facebook торчит», - ответила на вопрос casey o marie 30 секунд спустя.

Баэз сказал, что он исправил ошибку в последующих изданиях книги.

Но, настаивает он, есть еще много доказательств того, что Джордж Энтони делал поиск тем днем.

Однако, чтобы поддержать эту теорию, он должен опровергнуть время, зарегистрированное в программном обеспечении браузера.

Баэз утверждает, что поиск «удушения наверняка» произошел в 13:51, а не в 14:51, и что время в истории браузера, извлеченное из копии жесткого диска шерифа, не учитывало начало летнего времени в марте 2008 года.

Время поиска 14:51 затрудняет для Баэса аргумент, что Джордж Энтони был виновен, потому что Джордж Энтони утверждал, что он покинул дом около 14:30 для рабочей смены, которая началась в 15:00

Кроме того, подробное сравнение времени браузера с независимыми доказательствами - некоторые прямые, некоторые косвенные - подтверждает утверждение о том, что поиск произошел в 14:51, а не в 13:51, как утверждает Баэз.

Примите во внимание, что:

    Когда Осборн впервые конфисковала компьютер и начала на нем работать 18 июля 2008 года в 12:13, она засвидетельствовала, что время в компьютере было «абсолютно точно».

    16 июня, в 11:27, браузер зарегистрировал фотографию, полученную через Facebook, а затем визит на сайт для обмена фотографиями Photobucket. Через восемнадцать секунд после того, как фотография была затребована через Facebook, она была загружена на учетную запись Кейси в Photobucket, согласно данным Photobucket, которые были запрошены офисом шерифа в 2008 году. (Photobucket - это амер. популярный сайт для загрузки и хранения фото)

Если время браузера было неверным, как утверждает Баэз, записи Photobucket разместили бы эту активность в 10:27 (электронная таблица Мелича, подготовленная для обвинения, неправильно заявляет, что фотография (показывающая внутреннюю часть зала, где парень Кейси проводил еженедельные мероприятия в ночном клубе) была загружена в 9:27, не объясняя, что запись Photobucket была основана на Mountain Time). (Тут как раз запутаны часовые пояса. Флорида находится в двух часовых поясах - Central Time (CET)  и Eastern Standard Time (EST). Разница между ними состаяляет один час. Орландо (город, где произошло убийство) находится в EST. Mountain Time (MST) отстает на 2 часа от EST. Но там ещё летнее время тоже как-то считалось, т.к. пишут, что разница между ними была один час, а не два. Наверно потому что некоторые зоны MST не переходят на летнее время. Или на зимнее? Короче, без бутылки не разберешься, но это не очень важно в данном случае).

    Активность мобильника и отправки СМС также совпадает со временем активности компьютера, регистрируемым браузером, но только если принять более позднее время 14:51 для поиска  "удушения наверняка".

Наиболее поразительно, что сеанс активности браузера, который включал в себя последние поиски и активность, включая MySpace, был зарегистрирован в 14:52 и 55 секунд. Записи сотового телефона показывают, что Кейси Энтони ответила на звонок от бывшего бойфренда Джесси Грунда, который был зарегистрирован в 14:52:53.

Они говорили в течение почти 12 минут, и звонок заканчивался в 15:04:06 - точное время начала звонка от Джорджа Энтони на мобильник Кейси Энтони, показывая, что она отключилась от Грунда, чтобы получить 26-секундный звонок от её отца.

В своей книге Баэз сказал, что звонок в 15:04 был «точно, когда (Джордж) пришел на работу». Записи также показывают, что Джордж использовал свой мобильник, чтобы позвонить на домашний телефон своего дома в 15:02, указав, что в то время его не было дома.

Именно во время звонка в 15:04 Баэс утверждает, что Кейси Энтони говорит, что ее отец сказал ей: «Я обо всем позаботился», то есть он избавился от тела и предупредил ее, чтобы она не рассказала матери, Синди Энтони, о смерти Кейли.

Тридцать минут спустя Кейси Энтони позвонил своему тогдашнему бойфренду Тони Лаззаро.

Баэз подозревал, что обвинение не хотело показывать записи активности мобильника и компьютерные записи, потому что они опровергали то, на чем Джордж Энтони постоянно настаивал: что он был уверен, что Кейси Энтони и Кэйли вышли из дома в 12:50.

Как сообщили "Местному-6" в 2009 году, сотовый телефон Кейси указал, что он был у дома или рядом с ним весь день, пока она не направилась к квартире Лаззаро в 16:11

И недавно открытые истории браузеров указывают на то, что Кейси Энтони был в доме после 12:50. Ее защищенная паролем учетная запись компьютера активирует браузер в 13:39, раскрывая активность, связанную с ее учетной записью AIM и MySpace и Facebook. Последняя активность браузера на этом сеансе в 13:42; через две минуты Кейси Энтони звонит своей подруге, Эми Хуйзенга, и они говорят до 14:21

Двадцать восемь минут спустя истории браузеров показывают, что учетная запись Кейси Энтони на компьютере вернулась в Интернет непосредственно перед поиском "удушения наверняка".

Позже, в показаниях, ни Хузенга, ни Грунд не вспомнили ничего необычного в отношении тона Кейси во время этих телефонных звонков.

Вопросы остаются

Ничего из этого, конечно, не является доказательством того, что Кейси Энтони убила Кайли. Жюри признало ее невиновной, и Конституция в целом не позволяет ей снова быть судимым за одно и то же преступление.

Хотя сейчас обвинение заявляет, что утверждало бы, что поиск показал ее интерес к убийству с ядом, удушением и полиэтиленовыми пакетами, защита противостояла бы компьютерному пользователю, который изучал самоубийство, и, как писал Баэз, Джордж Энтони «был единственным, кто там был пытался убить себя ».

Временная шкала могла поддержать одну из любых других возможностей, в том числе которые Баэз не упомянул, но мог бы использовать для его преимущества: что Кейли действительно умер в случайном утоплении, а Джордж и Кейси Энтони согласились, что они скроют смерть , Но после того, как Джордж Энтони ушел, чтобы избавиться от тела и пойти на работу, Кейси Энтони отправилась в онлайн, чтобы подумать о самоубийстве в тот день.

Тем не менее, почему она будет искать «удушение наверняка», а не, скажем, «как совершить самоубийство», - еще один неопровержимый вопрос - и один из многих.

Баэз признает, что записи открыты для интерпретации, и примечания о данных браузера не могут окончательно доказать, кто использует компьютер в любой момент времени. И, подчеркнул он, некоторые из его экспертов независимо подтвердили, что поиск, о котором идет речь, произошел на час раньше, чем записи, предоставленные "Местным-6".

Хотя в своей книге он утверждал, что кто-то «залогинился" в учетную запись AIM Джорджа в тот день, записи показывают, что это была учетная запись Кейси Энтони. Когда ему об этом сообщили, Baez теперь отмечает, что логин, возможно, был автоматическим, когда кто-то запускал браузер. Несмотря на это, в записях браузера указывается, что учетная запись, защищенная паролями Кейси, является единственной, которая залогинилась в свою учетную запись AIM, как это было до  поиска "удушья наверняка" .

Адвокат Джорджа Энтони, Марк Липпман, сказал, что он передаст запрос Джорджу Энтони для комментариев о том, что произошло днем, но ни один из них не ответил.

В нашем интервью в октябре Баэз сначала согласился, что Джордж Энтони прибыл на работу к 15:00, но после того, как "Местный-6" бросил вызов его временной шкале, он отметил на прошлой неделе, что его предположение основано на графиках работы, а не на картах с отметками времени (в США на многих работах платят почасово. У входа на предприятие стоит такая маленькая машинка, куда каждый работник опускает свою карточку из толстой бумаги, типа перфокарты, и машинка автоматически проставляет время начала и окончания работы на карточку. Сейчас это наверно делается также в электронном виде) и на непроверенных показаниях Джорджа Энтони.

Он также сказал, что его эксперт обнаружил несколько компьютерных системных файлов со временем, которые поддерживают его утверждение, о том, что время в браузере было с разницей на час. Но эти записи не были выпущены и, следовательно, не могут быть проверены "Местным-6".

Итак, через 16 месяцев после вынесения вердикта, потрясшего страну, люди продолжают качать головами.

Как может массовое расследование не выявить важнейших доказательств, созданных в течение самых важных часов самого важного дня?

И почему прокуроры раньше не запрашивали записи, делая более сильный, конкретный, широкий запрос на каждый байт данных в компьютерном браузере, а затем продолжали более громко, используя огромное количество экспертов и ресурсов, доступных для шерифа и обвинения?

Будущий адвокат штата Эштон сказал, что он «не имеет понятия, какое бы ещё распоряжение или процедура, которую я мог бы сделать, чтобы убедиться, что этого больше не повторится».

Он неоднократно указывал, что Бердик запрашивал у офиса шерифа данные браузера за 16 июня : «Похоже, вопрос Линды покрыл материал».

Но эта просьба была получена менее чем за два месяца до отбора присяжных в случае, когда к тому времени это дело уже три года занимало следователей и прокуроров.

Офис шерифа сказал, что его компьютерная секция судебной экспертизы, где Осборн все еще работает, «продолжает работать, зная, что в будущем мы сможем добиться большего успеха».

У компьютерных экспертов шерифа были другие проблемы с доказательствами.

Время, связанное с поиском о хлороформе в марте 2008 года и показанное в комп. данных офисом шерифа, действительно было с разницей на час, потому что программное обеспечение, которое они использовали для его извлечения, не учитывало переход на летнее время 9 марта 2008 года.

Кроме того, в суде независимый компьютерный консультант шерифа неправильно подтвердил, что в марте 2008 года браузер сделал 84 посещения страницы, на которой был показан рецепт изготовления хлороформа. Защита доказала, что программное обеспечение было ошибочным, и был только один визит - серьезный удар по делу обвинения, которое основывалось на косвенных и научных доказательствах.

Тем не менее, офис Шерифа настаивает на качестве своей работы.

«Мы рассмотрели этот инцидент и убедились в способности (Осборн) обеспечить текущий и будущий компьютерный криминалистический анализ», - говорится в заявлении шерифа. «Мы пересмотрели наши процедуры и основываясь на потребностях будущего расследования, мы будем запрашивать внешнюю помощь и экспертизу, если это будет сочтено целесообразным, в каждом конкретном случае. "

Для Хамфри и Гетца, которые легко раскрывали издалека, что Бюро Шерифа и прокуроры не могли найти в течение многих лет, неспособность сделать все, что необходимо, чтобы добраться до тех записей в браузере, все еще оставляет их изумителенными.

«Я просто очень этому удивлен, - сказал Хамфри, - я не хочу комментировать их компетенцию. Я думаю, что прокурор и офис Шерифа проделали огромную работу по этому делу, и они оба явно работали очень тяжело«.

Но, когда её спросили, не сделала ли бы она больше, чтобы убедиться, что у обвинения есть вся полная история комп. поиска из этого решающего дня, Хамфри сказал: «Конечно, если бы я был в прокуратуре, я бы это сделал».
« Последнее редактирование: 19.01.18 11:59 »
"I've seen the other side of rainbow, it was black and white." ©


Поблагодарили за сообщение: Георгий | Laura | JackFS | Saggita | Kai22

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 912
  • Благодарностей: 5 233

  • На форуме

Обсуждение дела Кейси Энтони
« Ответ #396 : 01.02.18 13:16 »
Дорогие друзья!

В первый день последнего месяца зимы наконец-то приступаю к размещению новых глав по делу Кейси Энтони. Осознаю свою вину перед читателями за непозволительно длительную задержку и даже боюсь оправдываться. Тем более, что новый материал также в итоге не доведен до «победного конца».

В нем содержится изложение событий, произошедших после обнаружения тела Кейли в лесу в районе улицы Сабёрбан Драйв (декабрь 2008 года) до самого окончания судебного процесса и вынесения оправдательного вердикта (июль 2011 года). Основное внимание сосредоточено на подготовке к судебному процессу и его проведению, однако ход процесса изложен относительно кратко и выдержан в хронологическом порядке.

В процессе написания остается еще раздел, имеющий, пожалуй, самое важное значение – содержательный анализ позиции обеих сторон на судебном процессе относительно ключевых пунктов обвинения и защиты. Иными словами, ход процесса излагается уже не хронологически, а содержательно, каждый ключевой момент дела рассматривается самостоятельно, с учетом всех посвященных ему показаний свидетелей, результатов экспертиз и выступлений обвинителей и адвокатов на протяжении всего процесса. Несмотря на всю сложность подобного подходя, это единственный способ адекватно оценить позиции сторон и понять, был ли вынесенный присяжными вердикт справедлив и обоснован.

Каждую неделю планирую размещать 1-2 главы – по мере завершения окончательной отделки.

С уважением, Георгий


Поблагодарили за сообщение: New333 | Lazy | Laura | Zarina | JackFS | юлия8980 | алла

JackFS


  • Сообщений: 1 562
  • Благодарностей: 583

  • Был сегодня в 13:05

Обсуждение дела Кейси Энтони
« Ответ #397 : 01.02.18 22:22 »
Георгий, УРА! Спасибо Вам! *THUMBS UP*


Поблагодарили за сообщение: Георгий

Glaider


  • Сообщений: 28
  • Благодарностей: 21

  • Был сегодня в 13:19

Обсуждение дела Кейси Энтони
« Ответ #398 : 09.02.18 13:52 »
Спасибо за очерк.
Возник такой вопрос: если Кейси врала про няню, причем делала это два года, а на самом деле проводила время с дочкой сама, то как так получилось, что Кейли ни разу не проговорилась об этом бабушке?
Может быть я переоценниваю возможности двухлетнего ребенка?
"Я думаю, мне кажется, мог бы, но ведь он какие то наркотики там не знаю, но значит скорее всего. Поэтому виновен(на)"


Поблагодарили за сообщение: Георгий | New333

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 912
  • Благодарностей: 5 233

  • На форуме

Обсуждение дела Кейси Энтони
« Ответ #399 : 10.02.18 01:28 »
Возник такой вопрос: если Кейси врала про няню, причем делала это два года, а на самом деле проводила время с дочкой сама, то как так получилось, что Кейли ни разу не проговорилась об этом бабушке?
Может быть я переоценниваю возможности двухлетнего ребенка?
Уважаемый Glaider!

Хороший вопрос Вы задаете, сам уже долгое время думаю над ним. Когда погибла Кейли, ей было два года и десять месяцев – возраст, когда ребенок обычно уже начинает говорить, в смысле сообщать собеседнику какую-то информацию, хотя в огромной степени это зависит от каждого конкретного ребенка.

Кейли действительно к этому времени лопотала довольно активно, что подтверждает Джесси Грюнт, хорошо знавший как Кейси, так и Кейли. Непонятно, правда, насколько осмысленным был ее лепет.

И вот тут все упирается в Синди Энтони – бабушку Кейли. Она заботилась о своей внучке, о ее развитии, пеняла Кейси на то, что та все время бывает на работе и не заботиться о воспитании Кейли, фактически перепоручив его какой-то няне Зенайде. По идее, она должна была пытаться выяснить у внучки, как та проводит время с няней, чем с ней занимается, хочет ли больше бывать с мамой. Задавала ли она Кейли такие вопросы, получала от нее какие-то ответы на них – пока ничего на этот счет найти не удалось, что, не скрою, мне кажется несколько странным.

«Держу в голове» данную проблему, если удастся что-то выяснить, обязательно сообщу.

С уважением, Георгий.


Поблагодарили за сообщение: Zarina | New333 | Saggita | Glaider

zagitovaov.67


  • Сообщений: 4
  • Благодарностей: 3

  • Была 07.06.18 13:40

Обсуждение дела Кейси Энтони
« Ответ #400 : 14.02.18 14:40 »
И вот тут все упирается в Синди Энтони – бабушку Кейли.
Уважаемый Георгий, у меня появилась вот какая версия – не видела пока похожей. Попробую изложить, но возможно получится коряво. Мне кажется, что Синди Энтони напрасно сбросили со счета, как участника преступления.
Она рассматривала вариант взять опекунство над Кейли, не знаю как в Америке, но ведь для того, чтобы взять опекунство над несовершеннолетним надо доказать каким-то образом несоответствие родителя (в данном случае матери ребенка). Она могла вместе с Джорджем придумать некий план по «изобличению» Кейси как опасной для ребенка. Джордж как бывший полицейский мог продумать, что и как надо сделать. Из прочитанной информации я помню, что Синди увидела в социальной сети фотографии Кейси на вечеринке «Все, кроме одежды», следовательно, она посматривала за активностью Кейси в сети и могла вычислить историю с регулярным усыплением Кейли хлороформом. Возможно, вместе с Джорджем они подготовили все улики, чтобы их предъявить органам опеки (не знаю, как это выглядит в Америке) – средства для изготовления хлороформа из подручных средств, шприц, бутылка с раствором (то, что потом было найдено рядом с телом Кейли). И им надо было «поймать Кейси с поличным»  и продемонстрировать это органам опеки, возможно с целью просто припугнуть её и таким образом «управлять» ею, а возможно с целью реального лишения Кейси родительских прав и получения полной опеки над Кейли.
Накануне трагедии 15 июня Синди и Кейси сильно поругались, возможно, именно по вопросу опеки над девочкой и Кейси пригрозила матери, что она уйдет вместе с ребенком. Это могло подстегнуть Синди и Джорджа к срочным действиям. Они усыпили ребенка хлороформом для предъявления органам опеки (а возможно и полиции), но «перестарались» и доза оказалась превышена, ребенок умер. Сама Кейси неоднократно усыпляла дочь таким способом и уже «набила на этом руку», а бабушка и дедушка делали это впервые и превысили дозу, чтобы еще и гарантированно усыпить ребенка для доказательств полиции или органам опеки. А возможно, что в тот вечер 15 июня каждый из них дал свою дозу ребенку для своих целей - получилась двойная доза хлороформа.
А дальше в этой истории все покатилось как снежный ком.
« Последнее редактирование: 14.02.18 14:44 »


Поблагодарили за сообщение: Георгий | Marina

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 912
  • Благодарностей: 5 233

  • На форуме

Обсуждение дела Кейси Энтони
« Ответ #401 : 14.02.18 16:19 »
Уважаемый Георгий, у меня появилась вот какая версия – не видела пока похожей.
Уважаемая zagitovaov.67!

Изложенная Вами версия довольно любопытна, хотя сложно будет найти достаточно серьезных аргументов, чтобы обосновать ее. Сразу же хочу обратить внимание на то, что звучавшие в некоторых СМИ утверждения регулярном применении Кейси Энтони хлороформа для усыпления своей дочери не получили в ходе расследования никаких подтверждений. Поэтому я бы не стал на них особо рассчитывать при  построении версии, может быть ее несколько модифицировать?

С уважением, Георгий.

zagitovaov.67


  • Сообщений: 4
  • Благодарностей: 3

  • Была 07.06.18 13:40

Обсуждение дела Кейси Энтони
« Ответ #402 : 14.02.18 16:38 »
Уважаемая zagitovaov.67!

Изложенная Вами версия довольно любопытна, хотя сложно будет найти достаточно серьезных аргументов, чтобы обосновать ее. Сразу же хочу обратить внимание на то, что звучавшие в некоторых СМИ утверждения регулярном применении Кейси Энтони хлороформа для усыпления своей дочери не получили в ходе расследования никаких подтверждений. Поэтому я бы не стал на них особо рассчитывать при  построении версии, может быть ее несколько модифицировать?

С уважением, Георгий.
То что расследование не нашло подтверждений, не говорит о том, что этого не было на самом деле. Конечно надо пробовать модифицировать любую версию. Просто мне показалось, что в этой версии появляется явный мотив у Синди и Джорджа, приведший к несчастью.


Поблагодарили за сообщение: Георгий

mrv


  • Сообщений: 3 754
  • Благодарностей: 3 464

  • Расположение: США

  • Была сегодня в 09:30

Обсуждение дела Кейси Энтони
« Ответ #403 : 15.02.18 18:33 »
Американские органы опеки не работают по такой схеме. Они допрашивают родителей, приходят домой к родителям, и должны сами наблюдать, что там происходит. Просто чьи-то рассказы они не возьмут во внимание. Чтобы отобрать ребенка, мать должна быть проституткой, наркоманкой, сумасшедшей, или бросить его на долгое время (да и то не всегда детей отбирают, или отбирают на время, а потом обратно отдают). Все это должно быть зафиксировано не только органами опеки, но и врачами, полицией, и т.д. Все это может продолжаться месяцами, если не годами. Только после многочисленных жалоб и свидетельств в суде может быть принято решение, чтобы отобрать ребенка насовсем.
"I've seen the other side of rainbow, it was black and white." ©


Поблагодарили за сообщение: Георгий | zagitovaov.67 | алла

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 912
  • Благодарностей: 5 233

  • На форуме

Обсуждение дела Кейси Энтони
« Ответ #404 : 20.02.18 10:26 »
Уважаемая mrv!

А ведь это действительно очень интересный момент. Конечно, в каждом штате возможно наличие своих собственных специфических особенностей в процедуре установления опекунства (законы солнечной Калифорнии на этот счет могут существенно отличаться от законов не менее солнечной Флориды), однако в любом случае ее успешное осуществление представляется довольно непростой задачей.

Со слов Синди (в разговоре с коллегами по работе), известно, что оформить опекунство над внучкой ей посоветовал ее адвокат, который, по идее, должен был бы хорошо осознавать все нюансы подобной процедуры, а также как сложности, с ней связанные, так и реальные перспективы добиться своего – вряд ли такой совет был дан просто так, «для красного словца». Угроза Синди в адрес Кейси лишить ее родительских прав и оформить на себя опекунство, прозвучавшая во время ссоры матери и дочери 15 июня, накануне исчезновения Кейли, хоть и может показаться результатом эмоций, но скорее отражает тот факт, что эта идея крепко засела в голове у Синди и, следовательно, могла побуждать ее к каким-то действиям. Значит, все было довольно серьезно.

И вот тут возникает вопрос: а как Синди представляла на практике реализацию установления опекунства над Кейли? К сожалению, ни Эштон, ни Баэз никак не комментируют данную проблему - а на нее стоило обратить внимание, особенно в связи с последовавшими тут же трагическими событиями. Так что в гипотезе уважаемой zagitovaov.67 имеется вполне разумная логика. Вот только что-то мне подсказывает, что мотивы у Синди и Джорджа могли быть разными – и не в этом ли причина смерти Кейли?

С уважением, Георгий.


Поблагодарили за сообщение: zagitovaov.67 | алла

sunspot


  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 14

  • Был 01.06.18 14:34

Обсуждение дела Кейси Энтони
« Ответ #405 : 23.02.18 00:04 »
Всем привет. Выражаю большую благодарность Георгию и всем то принимает участия в обсуждениях. Спасибо. Читать интересно.
У меня тут вопросик и даже не один.  *JOKINGLY*
Какова причина того, что Кейси не закончила школу и сколько ей было лет на момент когда она её покинула? Интересно мне в какой период она забеременела и может ли отцом ребенка быть кто-то из учителей.
Интересно, где пропадала два года Кейси с дочкой утром и днём, когда говорила что работала? Неужели все дни у Тони? А до этого парня?
Как родственники не заметили что у неё вечно нет денег? Должны были догадаться что она не работает. Дед вообще коп, но какой-то не смекалистый совсем получается.

Чтобы не произошло с Кейли, умышленное убийство или несчастный случай с утоплением в бассейне, я считаю, выглядит очень странным избавление от её тела. Убийцы стараются лучше припрятать тело. Возможность же есть, сел в тачку (98 года машина вроде, кто-то выше интересовался) и уехал. Опять же, дед коп, знает как всё делается (это если он был в курсе). Если несчастный случай, то вообще избавление от тела выглядит диким для любящих ребенка, взять и выкинуть как мусор сделав пару шагов из машины.

С обнаружением тела какой-то цирк.

Цитата: ГЛАВА 11. ОБНАРУЖЕНИЕ ТЕЛА
Рой Кронк дважды давал показания полиции: 11 декабря 2008 года [13], где он ограничился изложением событий этого дня и не словом не обмолвился о своих сообщениях в августе, и 6 января 2009 года [15], где подробно изложил обстоятельства обнаружения им человеческого черепа в августе.

По его словам, 11 августа 2008 года он вместе с двумя коллегами по работе Дэвидом и Крисом (фамилии их не назывались) остановился где-то рядом с местом обнаружения черепа. Насколько можно понять, вся троица в тот момент просто «отлынивала» от работы, устроившись в лесном массиве у перекрестка улиц Сабёрбан и Чикасоу. Разговор зашел о гремевшей тогда в СМИ истории об исчезновении Кейли Энтони; уже тогда широко обсуждалась версия о том, что Кейли была убита собственной матерью, а ее тело спрятано. Кронк сказал приятелям, что место, где они находятся, очень удобно для избавления от тела, но они к нему не прислушались. Тот отошел на несколько шагов и неожиданно увидел в воде, обильно покрывавшей местность, человеческий череп (он был белым и немного выступал над водой).
Кронк вернулся к приятелям и сообщил о находке, но те подняли его на смех, к тому же один из них обнаружил недалеко труп необычно большой змеи, что и переключило на себя внимание всех трех контролеров. Лишь поздним вечером Кронк позвонил в полицию - он, как выяснилось, не прочь был получить вознаграждение за находку тела Кейли. Но, как мы убедились выше, ему в августе на суждено было прославится этим способом из-за явного нежелания полицейских следовать его указаниям при поиске тела; лишь через четыре месяца это наконец-то произошло.
Не понимаю как можно было не убедить друзей отойти на пару метров. Ну хорошо, поржали, обсудили змею... парни, ну я серьезно, идем...
А копы череп найти не смогли после звонка в августе. Так надо было за Кронком заехать и потом уже на место. Я не удивлюсь если полицейские даже не выезжали на место названное Кронком в августе.
Потом он ждет 4 месяца и повторяет попытку. Почему он так долго ждал? Подозрительный типэлло.


Поблагодарили за сообщение: Георгий | New333

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 912
  • Благодарностей: 5 233

  • На форуме

Обсуждение дела Кейси Энтони
« Ответ #406 : 26.02.18 00:12 »
У меня тут вопросик и даже не один. 
Какова причина того, что Кейси не закончила школу и сколько ей было лет на момент когда она её покинула? Интересно мне в какой период она забеременела и может ли отцом ребенка быть кто-то из учителей.
Интересно, где пропадала два года Кейси с дочкой утром и днём, когда говорила что работала? Неужели все дни у Тони? А до этого парня?
Как родственники не заметили что у неё вечно нет денег? Должны были догадаться что она не работает. Дед вообще коп, но какой-то не смекалистый совсем получается.
Уважаемый sunspot!

Попытаюсь дать ответы на заданные Вами вопросы.

Начнем со школы. Кейси училась в средней школе Colonial High School и закончила ее в июне 2004 года – как и все ее одноклассники. Однако диплома о полном среднем образовании она не получила, так как не набрала для этого необходимого количества баллов за время учебы. Забеременела Кейси в ноябре 2004 года, то есть уже через пять месяцев после окончания обучения; никаких фактов, что к этому мог иметь отношение кто-либо из учителей школы, не обнаружено.

Кейси заявила родным и близким о том, что устроилась на работу в Юниверсал Студиос в апреле 2006 года, а вскоре – о том, что пользуется услугами няни Занни (Зенайды Фернандес-Гонзалес). Именно с этого момента началась эпопея с уходами из дома на мифическую работу с оставлением Кейли у мифической няни, продолжавшаяся два года и два месяца, вплоть до середины июня 2008 года, момента исчезновения Кейли. При этом на самом деле Кейси, во-первых, была безработной и не мела никаких источников доходов, во-вторых, не нанимала никакой няни и все «рабочее» время должна была проводить вместе со своей дочкой, и, наконец, в-третьих, родные и близкие об этом, по их словам, никак не догадывались. Естественно, что данные обстоятельства не могут не вызывать искреннего недоумения.

Давайте рассмотрим данную ситуацию более внимательно. Начнем с бойфрендов Кейси, которые теоретически могли спонсировать ее денежными средствами и оказывать помощь в уходе за Кейли. В тот период Кейси не создавала прочных отношений со своими любовниками, такие отношения длились обычно несколько месяцев, а затем заканчивались, чтобы возобновиться через некоторое время, но уже с новым партнером. Единственным «серьезным» мужчиной в жизни Кейси был Джесси Грюнд, с которым она даже была официально помолвлена в декабре 2005 года; однако уже в мае 2006 года (то есть всего через месяц после начала эпопеи с мифической работой и мифической няней) они расстались, после чего и началась череда относительно недолгих отношений с целой серией бойфрендов. Последним из них был Тони Лаццаро, но с ним Кейси сошлась всего за две недели до исчезновения Кейли.

Установленные в ходе расследования факты свидетельствуют о том, что все эти бойфренды не оказывали какой-либо существенной финансовой помощи Кейси и не принимали какого-либо серьезного участия в уходе за Кейли. Ближе всего, похоже, отношения у нее сложились с Рикардо Моралесом, а именно с февраля по апрель 2008 года, когда они с Кейли часто проводили время в доме Моралеса и даже несколько раз оставались там ночевать (все вместе); но, подчеркиваю, это продлилось всего пару месяцев. Поэтому вряд ли меняющиеся с относительно высокой периодичностью бойфренды Кейси могли заметить странности в ее образе жизни с точки зрения финансов и ухода за Кейли.

Иное дело семья Энтони. С ней предстоит разбираться еще более подробно. Брат Кейси Ли вскоре после рождения племянницы съехал из родительского дома и проживал отдельно вместе со своей невестой Мэллори Паркер, домой к родителям и сестре наведывался довольно редко и не был в курсе деталей поведения Кейси. Поэтому нет ничего удивительного, что он ничего не мог подозревать о двойной жизни своей сестры.

Мать Кейси Синди «с головой» была занята работой в клинике «Джентива», ведь именно она в основном и тянула бюджет семьи (сократившийся в связи с уходом Ли, но одновременно возросший с рождением Кейли). Синди уходила в семь утра, чтобы успеть в клинику к началу рабочего дня (8:00), завершавшегося в пять часов вечера, а где-то к шести вечера Синди возвращалась домой. Работа в клинике была напряженной, рабочее время сотрудников контролировалось очень строго – в итоге Синди всю рабочую неделю без остатка проводила на работе в клинике, то есть тогда, когда сама Кейси, по ее словам, работала в «Юниверсал Студиос». То есть, реальной возможности контролировать в это самое время свою дочь у Синди не было.

Обратимся, наконец, к отцу Кейси Джорджу Энтони – и здесь начинается самое интересное. Стабильные времена героического полицейского прошлого закончились для Джорджа очень давно, еще в 80-е годы в родном Огайо, когда Джордж по не совсем понятным причинам ушел в отставку и занялся собственным бизнесом. Бизнес прогорел, и семья из-за этого переехала в Орландо, Флорида. Но и здесь у Джорджа дела не задались. Фактически все эти девятнадцать лет проживания во Флориде (до 2008 года, когда исчезла Кейли) он перебивался временными заработками, в основном подрабатывая охранником, а периодически вообще сидя без работы – все это относится и к периоду с апреля 2006 по июнь 2008 года (эпоха мифической работы Кейси в «Юниверсал Студиос» и мифической няни Зенайды). Мы точно знаем, что в июне 2008 года Джордж работал охранником в автосалоне с 15:00 до 23:00, то есть до половины третьего дня он проводил у себя дома.

Возникает вопрос: как удавалось Кейси в течение двух лет и двух месяцев разыгрывать спектакль с работой в «Юниверсал Студиос» перед членами своей семьи? Конечно, у нее имелись великолепные способности ко лжи, которые она могла задействовать, в этом никто не сомневается; но не беспредельны же они. Кроме того, весной 2008 года Кейси додумалась до отличной идеи: представить дело так, что на работе ей якобы разрешили часть времени работать дистанционно, с использованием компьютера, находясь при этом дома. Однако в течение полутора лет до этого Кейси к подобной уловке не прибегала, а ведь то был самый трудный период (из рассматриваемого нами): подгузники, многоразовое кормление по часам, дневной сон и т.д. Где же она проводила с маленьким ребенком все это свое «рабочее время»? Получается, что вдали от дома; ведь там постоянно сидел Джордж - либо в периоды безработицы, либо работая охранником по довольно специфическому графику.

Мне кажется, что решение данной проблемы следует искать не в самой Кейси, а в членах ее семьи. Выше уже говорилось, что ни Ли, ни Синди не имели реальных возможностей наблюдать за Кейси в ее «рабочее время»; а вот Джордж Энтони такую возможность имел, причем в течение всего более чем двухлетнего периода. И ответ напрашивается сам собой: бывший полицейский (а это обстоятельство тоже ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов) с большой степенью вероятности знал о том, что его дочь не работает и не сдает внучку няне Занни, но по известным ему одному (или, скорее всего, и его дочери тоже) утаивал это знание от всех остальных родственников и знакомых, а после начала расследования – и от следователей. Это моя гипотеза, но, как мне думается, она более чем реальна.

Теперь обратимся к финансовой стороне вопроса. Кейси не зарабатывала, как мы знаем, никаких денег в «Юниверал Студиос», однако, с другой стороны, ей не приходилось и платить мифической няне, услуги которой поглощали бы основную часть заработанных ею денег. И все же «живые» деньги ей были нужны. Поскольку у нее была любимая семьей дочка, а также учитывая ее способности ко лжи и, следовательно, к вымогательству, определенные суммы ей перепадали из семейного бюджета. Еще одним источником денег было банальное воровство, благодаря которому Кейси удалось добыть у семьи несколько тысяч долларов. Кроме того, как выяснилось, Кейси воровала деньги даже у своей бабушки, проживавшей в доме престарелых, что дало ей не одну сотню долларов дополнительных доходов. Так что заметить и осознать странности финансовых проблем «работающей» Кейси было не очень просто (по крайней мере, до момента уличения Кейси в воровстве).

Но, опять же, проблема по-разному касалась членов семьи Энтони. Ли два года уже жил своим хозяйством и к бюджету семьи прямого отношения не имел. Синди хорошо зарабатывала в клинике «Джентива» и являлась основным донором семейного бюджета, ибо у ее мужа Джорджа были лишь временные заработки, да и те довольно незначительные. Более того, он имел привычку просаживать деньги в компьютерные азартные игры или путем неудачной игры на рынке акций. Бабушка имела относительно неплохие деньги на своих счетах по социальному обеспечению.

Что же происходило на самом деле? Ли, как говорилось выше, к семейному бюджету не имел отношения, да и воровать у него деньги у Кейси не получилось бы, ибо он жил отдельно. Интересно другое. Объектом воровства был не некий обобщенный «семейный бюджет», а конкретные деньги, полученные конкретно Синди Энтони (в большей степени) и ее матерью, бабушкой Кейси Ширли Плеси. Нет ни единого свидетельства о том, что Кейси воровала деньги у своего отца Джорджа Энтони. Несмотря на отчаянные попытки обвинения представить Джорджа как респектабельного главу семейства Энтони, на самом деле он, судя по всему, сидел на шее у своей семьи (прежде всего – у Синди) подобно своей дочери. Как тут не вспомнить очень уместную здесь русскую пословицу о том, что «яблочко от яблоньки недалеко падает»? И нет никаких сведений о том, чтобы бывший полицейский Джордж выявил воровство своей дочери; эта честь выпала на долю медсестры Синди Энтони и пенсионерки Ширли Плеси – забавно, не правда ли?

К чему я все это клоню? Да к тому, что Джордж отнюдь не был таким уж «несмекалистым копом», каким Вы его, уважаемый sunspot, называете. Похоже, что смекалка у него имелась в достаточном количестве и что он был «в курсе» двойной жизни своей дочери, и эта ситуация его по каким-то причинам вполне устраивала. О причинах можно делать разные предположения, но, похоже, таковые все-таки существовали.

Еще раз повторяю: это моя гипотеза, доказать ее однозначно не представляется пока возможным; однако еще более сложно ее опровергнуть. Если сторонники версии о том, что причиной трагических событий с Кейли Энтони была исключительно ее мать, а поросший благородными сединами дедушка Джордж не имел к ним никакого отношения, не согласны с данным утверждением, то у меня к ним есть огромная просьба: пояснить, каким образом, учитывая приведенные выше реальные обстоятельства жизни семьи Энтони, бывший полицейский Джордж оказался в полном неведении относительно разыгрываемого его дочерью спектакля с мифической работой и мифической няней. Поверьте, это лишь крайне малая доля всех подозрительных странностей, продемонстрированных благообразным дедушкой до, во время и после исчезновения горячо любимой им внучки.

А место, куда поместили труп и, тем более, обстоятельства его обнаружения с участием пресловутого Роя Кронка – проблемы крайне запутанные и противоречивые, требующие отдельного очень серьезного и тщательного изучения. О них следует поговорить отдельно.

С уважением, Георгий.


Поблагодарили за сообщение: New333 | Glaider | MIF | Saggita | алла | sunspot | zoom101 | Kai22 | Shatzy | Laura

sumum


  • Сообщений: 2
  • Благодарностей: 8

  • Была 15.06.18 12:48

Обсуждение дела Кейси Энтони
« Ответ #407 : 26.05.18 00:32 »
Здравствуйте, Георгий и все участники обсуждения!
Внимательно прочла все, хотелось бы поучаствовать в дискуссии. Заранее простите за многобукв, но хочется подробно и аргументированно высказаться по всем пунктам.

Тут было много споров по поводу лопаты. С одной стороны, версия о том, что лопата была взята для попытки сорвать замок с сарая кажется правдоподобной. С другой стороны - не понятно, почему на лопате не осталось никаких следов, если такая попытка действительно предпринималась. Уверена, что каждый, у кого есть дача, представляет себе, что такое замок на сарае, что такое лопата и какие могут остаться следы, если ей сильно бить по металлу. Просто не верится, что ни сосед ничего не заметил, ни после, при экспертизе, не было обнаружено никаких характерных царапин. Они остаются, банально, даже если лопата напарывается на камень в процессе копания грядок :) Не представляю, из чего должна делаться американская лопата, чтобы после пытки взлома сарая вернуться к хозяину в первозданном виде. Мне этот момент кажется очень существенным.
В защиту версии о том, что лопата была нужна не для копания приводится только тот факт, что, скорее всего, лопатой не копали. Вроде как. В защиту версии о том, что лопатой пытались сорвать замок на сарае я аргументов не вижу никаких.
Так вот, даже если лопатой действительно никто не копал, никто не мыл ее после, и ей действительно так и не воспользовались - все это не говорит о том, что лопата нужна была изначально не для копания. Я вполне могу предположить такой вариант: первое, что пришло в голову человеку, который хочет избавиться от тела - закопать его. Если хоть на секунду представить себя на месте такого человека, который раньше, допустим, не интересовался такими темами, ничего не знает об этом, кроме фильмов и т.д., то закопать - логично. Соврать про бамбук - тоже логично. Если человек никогда не сталкивался с тем, как работает следствие, не сидел годами на форумах, вроде этого и т.д. - для него это вполне логично! Более того, для дилетанта вполне логично копать именно на своем участке, потому что там быть замеченным случайными прохожими риск минимален, плюс копание на своем участке - дело не подозрительное. Так рассуждает дилетант. Он просто даже не думает о том, что попадет под подозрение. Именно поэтому так много "глупых" преступников, у которых тела нашлись именно на участке. Они не обязательно глупые, просто не разбираются в вопросе и рассуждают с колокольни обычного обывателя. Вы же не звоните в полицию каждый раз, когда сосед по даче вскапывает грядки (в этом случае - выкорчевывает бамбук)? Не проверяете, есть ли там труп и что у него в черных мешках - удобрения или что-то еще? И если у такого преступника-дилетанта есть уже своя какая-то версия, которая, по его мнению, изначально отводит от него подозрения полностью, то он может со спокойной душой пойти к соседу за лопатой, соврать ему про бамбук и даже начать копать.
Почему же тогда в этом случае никто ничего не копал на участке, и лопатой, вероятно, не пользовались? Да потому что человек, которому надо спрятать тело, может в последний момент осознать, что копание на участке нужно будет объяснять не только соседу, но еще и остальным членам семьи. Следы раскопок точно останутся, члены семьи ходят по участку ежедневно, они потом могут начать задавать неудобные вопросы и т.д. И это понимание может прийти далеко не сразу, а уже после того, как человек взял у соседа лопату. Может прийти осознание того, что копать придется долго и ты можешь просто не успеть к возвращению родственников. Или соседи в тот день чаще появлялись на улице и могли что-то заметить, а ты рассчитывал на то, что они будут сидеть весь в день в доме. Да мало ли что еще. Человек мог реально взять лопату именно для копания могилы, а потом просто передумать.

В общем, я хочу сказать, что у меня лично в голове вполне укладывается такая картина. Первое, что приходит в голову - закопать тело, и закопать именно здесь и сейчас. На своем же участке. Ты занимаешь лопату у соседа под предлогом, который тебе кажется правдоподобным. Потом ты проходишь по участку в поисках наилучшего места. И только в этот момент понимаешь, что идея была не из лучших.
Мне не кажется этот вариант неправдоподобным, глупым и т.д. И в этот вариант укладывается именно виновность Кейси и полная непричастность ее родственников.

Второй момент, который кажется мне очень существенным - скотч на черепе. Тут уже писали о том, что обычно челюсть отпадает и ее находят отдельно в таких случаях. Что-то держало челюсть и череп вместе. Поэтому версия о том, что кто-то наклеил скотч после обнаружения тела, чтобы обвинению было за что зацепиться - несостоятельна. Там на месте была куча народу в момент обнаружения останков, и не мог остаться незамеченным тот факт, что челюсть нашли отдельно, а потом кто-то приладил ее к черепу и наклеил скотч. В это невозможно поверить. Если нашли череп и челюсть вместе, значит и скотч был именно на лице. Если бы он был на пакете или где-то еще - челюсть бы отпала и лежала отдельно.
Мне кажется, что этот скотч действительно прям кричит о насильственной смерти девочки. Наклеивание скотча после смерти - ну это не выдерживает никакой критики и противоречит логике в принципе. Только если кто-то хотел инсценировать похищение уже после смерти девочки! Могу вполне себе представить вариант, что Кейси придумала версию похищения заранее, и когда передумала закапывать тело на участке, решила инсценировать похищение, заклеив рот скотчем, чтобы при возможном обнаружении тела (уже в другом месте) версия похищения подтверждалась. Вам все еще Кейси кажется глупой, при таком варианте?

И еще последние пару слов. Мне казалось, что есть какие-то современные технологии, которые позволяют определить отравление чуть ли даже не по волоску и костям. Или я ошибаюсь и фильмов пересмотрела? Если было отравление именно хлороформом, то его обнаружить никак нельзя? А если другим веществом? Есть ли тут те, кто понимает что-то в этом вопросе? Просто где-то что-то я слышала такое, что даже при таком сильном разложении тела, вплоть до костей, можно найти следы отравления.
И еще. Никто никак не прорабатывал всех бойфрендов Кейси. Сейчас это уже домыслы, но вполне возможно, что любой из них мог иметь доступ и к машине Кейси, и мог убить ее дочь по разным мотивам, да мало ли. И, кстати, вопросы о том, как она могла скрывать, что не работает - да запросто, если все время спала с различными мужчинами. Они могли кормить ее, им она могла так же что-то врать. Допустим, было нормальным приехать к бойфренду с дочерью и поесть у него, а вот денег на бензин попросить - уже не очень. Тоже вполне представляю такую ситуацию. У нее была версия для родителей, что частично ей позволено работать дома. И наверняка была версия для мужчин. Вполне представляю ситуацию, что она регулярно сматывалась к друзьям/знакомым/подругам/мужчинам, им врала одно, а родителям другое. То время, которое она проводила дома, когда ее видел дед погибшей девочки - она могла вполне врать про то, что работает на аутсорсе, например. Поэтому я не считаю версию о том, что дед все знал и не мог не замечать, состоятельной. Теоретически, он мог не замечать.

В общем, очень много вопросов по делу. Но тут и так мнокобукв, поэтому пока остановлюсь. Если кто-то что-то ответит по существу - спасибо заранее.


Поблагодарили за сообщение: Marina | Kai22 | алла | Георгий | Saggita | Laura

Kai22


  • Сообщений: 3
  • Благодарностей: 7

  • Был вчера в 17:45

Обсуждение дела Кейси Энтони
« Ответ #408 : 26.05.18 13:28 »
Тоже думаю про скотч именно как про попытку инсценировать похищение. Версия обвинения, что скотч использовался для умышленного  запланированного убийства ребенка, да ещё особо циничного (момент с якобы наклеенным стикером в виде сердца поверх скотча), отдает в некотором роде излишней демонизацией обвиняемой. В целях получения "по итогу" скандального резонансного дела. Можно предположить, что этом деле некоторые люди со стороны обвинения и расследования пытались выстроить  карьеру (или упрочнить свое положение). И из этих карьерных соображений могли отметаться не скандальные, заурядные, бытовые версии произошедшего с ребенком. Непредумышленное убийство по неосторожности? Оставление в опасности? На этом сложно построить громкое дело, это грубо говоря бытовуха, которой никого не удивишь. Отсюда мне кажется растут ноги у перекосов следствия:
- обошли стороной возможность причастности дедушки, хотя после Кейси он был вторым по количеству времени проводимым с ребенком (долгое время не работал или работал "на полставки", в результате много находился дома). Его не допрашивали как подозреваемого, многие вещи, которые он говорил не подвергались сомнению и пересмотру. Мне до сих пор непонятно почему следствие легко отнеслось к ошибке датировки пропажи ребенка его семейством на целую неделю. НА НЕДЕЛЮ. Это ведь обязывало присмотреться уже не только к Кейси, но и к бабушке с дедушкой. Дату пропажи пересмотрели только после обнаружения видео с прадедушкой. Почему не стали выяснять - а не была ли пропажа неделей ранее чем либо удобнее для возможных подозреваемых? Лучше складывалось алиби или ещё что-то?
- игнорировали информацию об ухоженности, "любимости" ребенка, окружающие характеризовали обвиняемую как хорошую мать, никто не указал на физическое насилие или пренебрежение нуждами девочки со стороны  матери. Это был более-менее доказанный факт, но он не укладывался в версию обвинения и был ими просто проигнорирован.

Возвращаясь к скотчу. Если с ребенком произошел несчастный случай, но такой, что бросал бы серьезную тень на репутацию Кейси как матери и человека. Например, давалось ребенку какое-то лекарство с побочным действием снотворного. Ведь были же показания людей, что во время шумных вечеринок ребенок спокойно спал, что достаточно странно. В эту же копилку мог идти и хлороформ - для попытки временного усыпления ребенка, пока мама "занята". Могла быть передозировка лекарства и при вскрытии это обнаружилось бы. Могла быть первая попытка усыпить хлороформом, закончившаяся фатально. А хлороформ может оставить следы ожога вокруг рта. Кейси представляется мне не только хитрым и лживым, но и достаточно умным человеком. По возможной задумке инсценирование похищения могло быть изначально "похищением из дома". Из кроватки, например. Поэтому ребенок был завернут в свое одеяло, рот заклеен скотчем, сверток с телом оставлен недалеко от дороги, но в болотистом, влажном месте, где возможные улики быстро бы уничтожились. Сюда как раз вписывается, что заявить о пропаже ребенка сразу же было нельзя, т.к. вскрытие неразложившегося тела могло показать что-то преступное - взрослое или запрещенное лекарство, хлороформ, асфиксию от рвоты (вызванной тем же лекарством или даже просто болезнью, но у оставленного без присмотра ребенка). В результате и могла родиться такая странная история с похищением, о котором условные 30ть дней нельзя заявлять в полицию. Якобы опасаясь за здоровье и жизнь ребенка и что похититель навредит ему при обращении в полицию, а на самом деле - дожидаясь пока тело и улики дойдут до нужной степени разложения.
В какой-то момент версия "похищения из дома" сменилась на "похищение няней не из дома". И одеяло из указания на похищение из кроватки и улики против похитителя превратилось в указание на дом Энтони и стало уликой против Кейси. Возможно версия похищения няней была изначальной и единственной. Тогда одеяло просто просчет дилетанта.


Поблагодарили за сообщение: Георгий | Saggita | Оксана_tsk

sumum


  • Сообщений: 2
  • Благодарностей: 8

  • Была 15.06.18 12:48

Обсуждение дела Кейси Энтони
« Ответ #409 : 26.05.18 22:27 »
Kai22, да, про стикер в виде сердечка, наклеенный поверх скотча - недоказанный факт. Видел один человек что-то похожее по форме на след от наклейки в форме сердца, фотографии сделано не было, а после экспертизы не осталось никаких следов. Возможно, не было там поверх скотча ничего наклеено вовсе. Одному человеку просто что-то показалось. Может, в разводах грязи увиделось что-то похожее на сердечко.
А в самом скотче я изначально видела либо инсценирование похищения, либо именно похищение. Скотч, как способ убийства - это уж очень странно. Возможно, конечно, но странно. Не могу отмести и такую версию окончательно, просто это действительно странный способ.
И вот еще очень интересует меня вопрос про отравление хлороформом или ксанаксом ("Занни"), или еще чем-то. Ведь череп нашли с остатками волос? Я точно неоднократно где-то читала, что по волосам можно как-то определять, был ли человек отравлен или нет. Было бы очень интересно услышать мнение кого-то, кто разбирается в этом вопросе. То есть, из того, что я знаю, даже по тем скудным останкам тела, которые удалось найти, возможно установить, было ли отравление чем-то или не было. Причем, это можно сделать даже через много лет. Возможно, это зависит непосредственно от вещества или от чего-то еще, ну или я вообще не понимаю ничего.

Про причастность дедушки - мне как раз кажется, что он непричастен. Он-то, может, и находился дома, а Кейси все время могла пропадать у друзей/бойфрендов/знакомых, вместе с дочерью. На месте полиции, я бы обратила более пристальное внимание на всех ее бойфрендов и случайных друзей, а не на дедушку. Как раз по описанию образа жизни Кейси (особенно перед исчезновением дочери) ясно, что больше времени она и ее дочь проводили фиг знает где и с кем, но не с дедушкой или бабушкой. И там могло случиться что угодно.
Поэтому, версия похищения из дома - нет, не верю, что кто-то хотя бы допускал инсценирование такой возможности. Одеяло вообще, на мой взгляд, ни на что не указывает. Одеяло можно таскать с собой к друзьям/бойфрендам неделями, с этим же одеялом можно похитить ребенка. То есть, тот факт, что одеяло бывало когда-то в доме дедушки и бабушки - вообще ни на что не указывает.

Очень странная история. Я лично склоняюсь либо к виновности матери (предумышленное или непредумышленное - не ясно), либо к тому, что в убийстве/смерти поучаствовал кто-то, кто не имел отношения к ее семье.


Поблагодарили за сообщение: алла | Kai22

Mangusta


  • Сообщений: 121
  • Благодарностей: 124

  • Расположение: Москва

  • Была 15.06.18 15:50

Обсуждение дела Кейси Энтони
« Ответ #410 : 27.05.18 12:04 »
игнорировали информацию об ухоженности, "любимости" ребенка, окружающие характеризовали обвиняемую как хорошую мать, никто не указал на физическое насилие или пренебрежение нуждами девочки со стороны  матери. Это был более-менее доказанный факт, но он не укладывался в версию обвинения и был ими просто проигнорирован.
Недавний случай в Нижнем Новгороде, говорит о том, что отсутствие физического насилия и пренебрежения нуждами ребенка ни о чем не говорит. Мне этот случай очень напомнил обсуждаемое здесь дело.


Поблагодарили за сообщение: Георгий | алла

Kai22


  • Сообщений: 3
  • Благодарностей: 7

  • Был вчера в 17:45

Обсуждение дела Кейси Энтони
« Ответ #411 : 28.05.18 00:53 »
Mangusta, напоминает. Чем-то. Но расследование дела в Нижнем Новгороде не закончено. Результат психолого-психиатрической экспертизы не обнародован. А интернет заполнен скорее  слухами, чем фактами. Что примерно из них можно почерпнуть:
- недавний развод подозреваемой с мужем, который не проживал с семьей и возможно не платил алименты. Развод произошел за 2 месяца до убийства. Это можно рассматривать как стрессовый фактор. Есть в сети и "указания" на возможную причастность бывшего мужа к криминалу, что тоже может вылиться в неоднозначность происшедшего и породить дополнительные версии.
- неясное финансовое положение подозреваемой. Предположительно наличие крупных невыплаченных кредитов, аренда дорогой машины, сетевой маркетинг как источник финансов. Это может быть и стимул "все бросить, начать жизнь с нуля в другом месте, турпутевка как путь отхода в это самое другое место". А может быть просто непроверенная информация и инсинуации.
- Жизнь на два города, а значит дети возможно находились большое количество времени у бабушки с дедушкой. Дедушка недавно умер. Может бабушке стало тяжелее одной справляться с детьми и положение подозреваемой как  "воскресной мамы" могли захотеть пересмотреть.

Да аналогии с Кейси напрашиваются. Но пока следствие не завершено, эти аналогии не корректны и любые выводы преждевременны.

Про новую жизнь. Если бы следствие в случае с Энтони нашло бы информацию о желании Кейси уехать, обосноваться на новом месте, начать все с чистого листа, или более того - обнаружило бы факты, подтверждающие подготовку к чему-либо подобному... То насколько же бы это упрочнило позицию обвинения по части преднамеренности убийства.

 А так что у них было? Переезд к бойфренду, энному по счету в череде недолговременных отношений. Теоретически и из этого можно было что-то выжать - найти свидетельства знакомых, что Кейси могла  считать эту связь особой, важной, крепкой,  что "уж в этот-то раз все получится". Или "другим бойфрендам дочь не мешала, а этому мешает", или "остальным бойфрендам дочь мешала и здесь наверняка не даст построить что-то серьезное". Здесь же можно было попытаться разобраться, что ранее послужило причиной расставания с женихом , могла ли Кейси винить в этом дочь.

Обвинение же уперлось в "девочку для вечеринок" и доказательства лживости обвиняемой. Хотела тусить и была монстром, точка. Хотела тусить и замотала ребенка скотчем, положила в багажник и отряхнула ручки. И это оказалось слабым аргументом даже для агрессивно настроенной общественности. Может так оно и было, может "тусить и быть свободной", но тогда надо было напрячься и наглядно показать, ЧТО вело к преднамеренному убийству. Новые важные отношения с мужчиной, угроза бабушки отобрать дочь, возможный выход той же бабушки на пенсию и в результате увеличение контроля над времяпрепровождением Кейси, на горизонте маячила новая работа, или наоборот разбирательство за кражу у родных и подруги. Если подозреваемая планировала убийство, да ещё за несколько месяцев до него (хлороформ искали не перед самим убийством), то неужели такой продуманный человек не планировал что-то еще, жизнь "после"? Пути отхода, повторюсь - переезд, взамуж, сепарацию от родителей или присесть на шею к кому-нибудь еще, ведь основную причину получения финансов от родни - дочь - она уничтожала? В самом представлении личности Кейси у обвинения были огромные дыры. Тут она последовательная, логичная и продуманная: поиск информации в интернете, планирование использования хлороформа, заранее выстроенная версия с няней и несуществующей работой, убийство не оставляющим следа способом, не ножом, не удушением руками, что могло сломать подъязычную кость например.
 А тут глупая, непоследовательная и даже неадекватная: тело оставлено чуть ли не рядом с домом, скотчем убила, но не сняла его и не уничтожила, набила радостное тату, ходила с вечеринки на вечеринку при пропавшем ребенке, не избавилась от компьютера, не обзавелась алиби, или наличие несуществующей в природе няни и было ее алиби?
Байез в этом плане очень грамотно срезал обвинение: да, лживая, как это доказывает преднамеренность? Никак? да, любит вечеринки, как это доказывает само убийство, а как объясняет причину смерти? Никак? А кстати, а причина смерти какая? Как не знаете, как это "предполагаете"? Для присуждения смертной казни недостаточно предполагать.

То, что обвинение так и не накопало толком ничего в пользу преднамеренности действия должно было их заставить посмотреть по сторонам. Поискать другие версии, не требовать высшей меры наказания при слабой доказательной базе, перестать делать шоу и завывания об аморальности обвиняемой заменить на непротиворичивую картину... Нет, даже не ее личности, а ее действий.
« Последнее редактирование: 28.05.18 01:07 »


Поблагодарили за сообщение: Георгий | Saggita | MIF

Mangusta


  • Сообщений: 121
  • Благодарностей: 124

  • Расположение: Москва

  • Была 15.06.18 15:50

Обсуждение дела Кейси Энтони
« Ответ #412 : 28.05.18 11:00 »
Да аналогии с Кейси напрашиваются. Но пока следствие не завершено, эти аналогии не корректны и любые выводы преждевременны.
Под похожестью, я имела ввиду, что женщина убившая деток в Нижнем, не уехала сразу из города (если изначально был план изменить жизнь и убить детей, можно было бы подготовиться), а продолжала вести обычный образ жизни. При этом ей ведь надо было как то скрывать отсутствие малолетних детей от родственников и знакомых или объяснять как-то их отсутствие. И второе, везде утверждается, что женщина любила своих детей, нет информации о насилии или пренебрежении родительскими обязанностями. Дети имели все необходимое. Поэтому я и написала, что выполнение Кейси своих родительских обязанностей по отношению к дочери не может служить доказательством ее невиновности.


Поблагодарили за сообщение: Георгий | Saggita | алла

Kai22


  • Сообщений: 3
  • Благодарностей: 7

  • Был вчера в 17:45

Обсуждение дела Кейси Энтони
« Ответ #413 : 28.05.18 18:13 »
Mangusta, я согласен с тем, что это не 100% доказательство невиновности, и даже не 50%. Но это важный ориентировочный фактор для следствия. Была агрессия по отношению к ребенку до инцидента – это одна картина преступления. Например, произошло обострение уже существующего конфликта. Не было агрессии и пренебрежения – другая картина преступления. Например, возникновение стрессового фактора, обострение депрессии, проявление болезни психиатрического профиля, увеличение доли ответственности за ребенка, которую раньше можно было перекладывать на другого и т.д. В случае Энтони не было выявлено психических отклонений, в происшествии в Нижнем Новгороде мы пока не в курсе что выявлено.
В общем, на мой взгляд, отсутствие физ.насилия и пренебрежения нуждами ребенка вовсе не «не говорит ни о чем», а направляет внимание на другие причины произошедшего.


Поблагодарили за сообщение: Георгий

алла


  • Сообщений: 627
  • Благодарностей: 474

  • Была сегодня в 00:47

Обсуждение дела Кейси Энтони
« Ответ #414 : 29.05.18 00:45 »
А тут глупая, непоследовательная и даже неадекватная
Кейси так себя ведет намеренно. И не потому что она умная, она не умная. Но у нее есть большой опыт лжи, который научил ее выигрывать в любой неблагоприятной ситуации. Это иррациональная аргументация, ограниченность аргументов, категоричность аргументов, твердое намерение стоять на своем, невосприимчивость к аргументам обвинения. Это 100% эффективная позиция, которая гарантирует непобедимость.

У меня была подчиненная, которая вообще не работала, поскольку включала дурочку и вела себя непоследовательно и неадекватно. Уволить ее не могли, т.к. она устроена была на работу "по блату".  Я пыталась разобраться, как же ей удается находить такие аргументы, от которых все теряются, от которых весь коллектив впадает в ступор. Оказалось, что у нее была старшая сестра, которая с детства страдала шизофренией. Наблюдая за поведением сестры, наша сотрудница с малолетства научилась шизофреническим приемам и четко знала где и когда их можно применять с максимальной выгодой для себя.

У Кейси был лживый отец. Этим все сказано. Потому не стоит искать в поведении Кейси последовательности и адекватности. Кейси просто применяет непобедимую методу.

Байез в этом плане очень грамотно срезал обвинение: да, лживая, как это доказывает преднамеренность? Никак? да, любит вечеринки, как это доказывает само убийство.
Формально никак не доказывает.
Но фактическое поведение Кейси - это "улики поведения": Кейси лжет о няне, Кейси лжет о работе, Кейси набивает тату, Кейси развлекается. Вразумительного объяснения: лжи по крайне серьезным вопросам и неуместным в этот период развлечениям - защита не привела.
« Последнее редактирование: 29.05.18 01:25 »
От всех случайностей страхуют мозги, деньги и связи.


Поблагодарили за сообщение: Kai22

От пользователей форума 

Laura

  • Модератор

  • Сообщений: 7 475
  • Благодарностей: 6 621

  • Расположение: Симбирск

  • Была сегодня в 07:36

Обсуждение дела Кейси Энтони
« Ответ #415 : 29.05.18 11:53 »
вопрос про отравление хлороформом или ксанаксом ("Занни")
Например, давалось ребенку какое-то лекарство с побочным действием снотворного. Ведь были же показания людей, что во время шумных вечеринок ребенок спокойно спал, что достаточно странно. В эту же копилку мог идти и хлороформ - для попытки временного усыпления ребенка, пока мама "занята".
Кстати, а ведь бабушка у девочки - медсестра со стажем  :-X