Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Ответ Вадиму ПостВ  (Прочитано 6380 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За уникальные материалы и исследования 

ZSM-5


  • Сообщений: 1 268
  • Благодарностей: 993

  • Был 11.05.18 01:45

Ответ Вадиму ПостВ
« Ответ #30 : 07.10.12 04:04 »
это только ночь 22/23 марта
Этого точно не может быть, из-за Шулешко на 36-м кадре. Значит, это не ночь, а день. Ну, в смысле - при солнечном освещении.

Parf


  • Сообщений: 118
  • Благодарностей: 7

  • Был 02.05.15 14:32

Ответ Вадиму ПостВ
« Ответ #31 : 07.10.12 12:41 »
Солнце не может быть по двум причинам - в начале марта на этом азимуте оно слишком низкое для таких коротких теней, а также ясно видимый второй, искусственный источник света, не засвеченный Солцем. Да и еще светофильтр, причем плотный - зачем?

Andriy


  • Сообщений: 244
  • Благодарностей: 76

  • Был 17.02.14 13:21

Ответ Вадиму ПостВ
« Ответ #32 : 07.10.12 13:55 »
Гипотетически мог быть оранжевый светофильтр (блокирует синие оттенки, за счет чего в ясную погоду небо становится значительно темнее) плюс недоэкспонированность.

Использование светофильтра уменьшает количество света, экспонируещего пленку, поэтому требуется коррекция экспопары (увеличение времени выдержки или открытие диафрагмы). Теоретически, если фотограф не учел этот фактор, и снимал с теми же параметрами, что и без светофильтра, то мог получиться такой "ночной" пейзаж?
« Последнее редактирование: 07.10.12 14:02 »

Parf


  • Сообщений: 118
  • Благодарностей: 7

  • Был 02.05.15 14:32

Ответ Вадиму ПостВ
« Ответ #33 : 07.10.12 14:22 »
Вполне. Тут явно видно темное небо и темные тени - как раз синие объекты. Именно для этого фильтры и применяются - выделить структуру неба и снега - появляются облака и тени, которые без фильтра хуже прорабатываются.  Но смущают три вещи. Одна астрономическая - слишком короткие тени для низкого Солнца, и две фотографические - не засвеченный Солнцем искусственный источник и смысл применения плотного фильтра. Причем, если с фильтром еще можно примириться, то незасвечнный передний план убивает версию наповал.

Albert


  • Сообщений: 1 844
  • Благодарностей: 1 876

  • Заходил на днях

Ответ Вадиму ПостВ
« Ответ #34 : 07.10.12 14:47 »
Прошу еще раз прощения. Я конечно не астроном, но неужели вот это всё - дефекты пленки?

Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный

Parf


  • Сообщений: 118
  • Благодарностей: 7

  • Был 02.05.15 14:32

Ответ Вадиму ПостВ
« Ответ #35 : 07.10.12 16:20 »
Да, это не созвездия. И я знаю, как выглядят звезды на такой пленке - они более точечные, игольчатые. А тут кляксы. И непонятно, почему не видны другие звезды, а только несколько штук.

За уникальные материалы и исследования 

ZSM-5


  • Сообщений: 1 268
  • Благодарностей: 993

  • Был 11.05.18 01:45

Ответ Вадиму ПостВ
« Ответ #36 : 07.10.12 20:03 »
в начале марта на этом азимуте оно слишком низкое для таких коротких теней
Даже при наличии уклона в 10-15 градусов в нужную сторону? (т.е. к югу - а именно это и имеет место быть)

Parf


  • Сообщений: 118
  • Благодарностей: 7

  • Был 02.05.15 14:32

Ответ Вадиму ПостВ
« Ответ #37 : 08.10.12 01:31 »
Нужно ведь не на юг, а на юго-восток. И обратите внимание на длину теней на подъеме в правой части кадра - они даже там короткие. Т.е. источник света находится достаточно высоко справа. Вечером 22-го марта на высоте 30 градусов там была почти полная Луна. А 8 марта на том же месте Солнце было на высоте всего 13 градусов, а раньше еще меньше. Выводы делайте сами  :)