Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: "ЗАЦЕПКА"  (Прочитано 39696 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Belfanio


  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 1 075

  • Был 17.04.18 10:59

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #150 : 31.08.13 23:49 »
Что мы думаем о том, почему ГД спрашивала про Чистоп...?

Поручик


  • Сообщений: 644
  • Благодарностей: 200

  • Был 07.11.15 20:51

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #151 : 01.09.13 01:08 »
Что мы думаем
Что это была не ГД


Поблагодарили за сообщение: Тайпи

Belfanio


  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 1 075

  • Был 17.04.18 10:59

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #152 : 01.09.13 01:28 »
Что это была не ГД
Чагин группы спутал? Тоже об этом думал. Не верится... Блиновцы шли не на Чистоп. А Шумков разве мог встречаться с Чагиным в Вижае в это же время?
« Последнее редактирование: 01.09.13 01:29 »

Поручик


  • Сообщений: 644
  • Благодарностей: 200

  • Был 07.11.15 20:51

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #153 : 01.09.13 01:46 »
Чагин группы спутал? Тоже об этом думал. Не верится... Блиновцы шли не на Чистоп. А Шумков разве мог встречаться с Чагиным в Вижае в это же время?
Деду 85 лет было, вполне мог не только группы, но и года попутать  :)

Belfanio


  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 1 075

  • Был 17.04.18 10:59

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #154 : 01.09.13 01:51 »
Деду 85 лет было, вполне мог не только группы, но и года попутать  :)
Если 85 лет было, зачем именно его допрашивать? И, откуда узнали, что он с туристами встречался? Как легко все упростить...

Лана2012


  • Сообщений: 8 053
  • Благодарностей: 2 693

  • Была 17.05.18 15:02

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #155 : 03.09.13 10:26 »
Вот, это может быть "зацепкой"? Если насчет маршрута ГД, к примеру...

Протокол допроса Чагина Егора Ивановича, пенсионера и охотника (лист 52 УД). В Вижае они общались.

" ... И спрашивали, как лучше пройти на гору Чистоп. Я им рассказал об этом и советовал чтобы они шли через сотый километр т.е. квартал так как там было бы лучше пройти по дорогам машин. Но они меня не послушали и уехали на 41 квартал и 2 северный рудник."

Спрашивали про Чистоп, шли на Отортен, а зашли на ХЧ... ? Ну, и ну...!
А можно показать на карте, ХДЕ находится Чистоп по отношению к ХЧ????? :sm55:

Belfanio


  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 1 075

  • Был 17.04.18 10:59

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #156 : 03.09.13 14:15 »
А можно показать на карте, ХДЕ находится Чистоп по отношению к ХЧ????? :sm55:
Вот, специально для Вас нарисовал!  *YES*


Поблагодарили за сообщение: Лана2012 | Soldat | androsan

Лана2012


  • Сообщений: 8 053
  • Благодарностей: 2 693

  • Была 17.05.18 15:02

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #157 : 03.09.13 14:19 »
Вот, специально для Вас нарисовал!  *YES*
Еще б и кедр :-[

Belfanio


  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 1 075

  • Был 17.04.18 10:59

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #158 : 03.09.13 14:27 »
Еще б и кедр :-[
На таком снимке кедр не получится. Масштаб не тот :)
Вот, карты и 3D снимки - http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=779#p35054. Там видно где был кедр


Поблагодарили за сообщение: Лана2012

За общественный авторитет 

KAMA


  • Сообщений: 10 416
  • Благодарностей: 13 924

  • Расположение: Один Южный Город

  • Была 09.06.18 08:30

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #159 : 03.09.13 15:28 »
Чагин группы спутал? Тоже об этом думал.
Карелинцы шли на Чистоп и в Вижае перерисовали "карту"  и получили совет идти через 41-участок.Может Чагин и посоветовал .
http://tlib.ru/doc.aspx?id=28951&page=30
« Последнее редактирование: 03.09.13 15:29 »
कमिला   НичЁ. Все будет  хорошо . У всех ))))


Поблагодарили за сообщение: Поручик

Поручик


  • Сообщений: 644
  • Благодарностей: 200

  • Был 07.11.15 20:51

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #160 : 03.09.13 21:42 »
Еще б и кедр :-[
*ROFL*
под звездой примерно:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Поблагодарили за сообщение: Belfanio

Belfanio


  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 1 075

  • Был 17.04.18 10:59

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #161 : 03.09.13 22:41 »
Карелинцы шли на Чистоп и в Вижае перерисовали "карту"  и получили совет идти через 41-участок.Может Чагин и посоветовал .
http://tlib.ru/doc.aspx?id=28951&page=30
А, группа Блинова... ? Карелин же не совсем в те числа выходил?

Лана2012


  • Сообщений: 8 053
  • Благодарностей: 2 693

  • Была 17.05.18 15:02

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #162 : 03.09.13 23:19 »
*ROFL*
под звездой примерно:
(Ссылка на вложение)
Тюю... Звезда была, но не под кедром :-\

Moon


  • Сообщений: 4 160
  • Благодарностей: 1 434

  • Заходила на днях

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #163 : 15.11.13 13:04 »
Обложка №2 = Обложка №3 = Обложка №5 и Обложка №1 = Обложка №6

Обложка №2 - это родная обложка 1959 года следователя Иванова. По поводу почерка на ней (и 2 тома) - вот ссылки здесь: http://taina.li/forum/index.php?msg=73398
Обратите внимание на штампик на обложке "Архив Свердловской областной прокуратуры"

Обложка №1 - это обложка оригинала дела, изготовленная в ГАСО 06.02.1996г вместо обложки №2

Обложка №4 - это обложка копии дела, изготовленной в ГАСО в день или после 06.02.1996г. с оригинала.

Обложка №1 - это родная обложка 1959 года архива Свердловской областной прокуратуры (штамп); 6 февраля видимо переписано с обложки 1 тома;

Обложка №2 - это родная обложка 1959 года следствия; Также  стоит штамп архива Свердловской областной прокуратуры. 28 февраля - по л.д.1, 28 мая о постановлению о прекращении, есть документы после 28 мая, но крайняя дата 28 мая все равно стоит.
Цитирование
Обложка №1 = Обложка №6
?????
 Обложка  тома 1

 в нумерации всех копий :  Обложка №2 = Обложка №3 = Обложка №5

Это что? Архивная обложка?
Конечно нет! Это обложка рабочего  УД, которое "велось" прокуратурой.  Дата - 6 февраля. Прекращенное 28 мая, о чем свидетельствует надпись под шапкой " ДЕЛО №_______".

Архивная обложка вот она:
http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677468/?page=0#preview

  Архивная Копия  дела:  http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677470/?page=0 в моем перечне идет под №6

Цитирование
MOON:
ОБЛОЖКИ тома1    "О гибели туристов в районе горы Отортен"

1.  http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677468/?page=0#preview  /Архивная явно/.
2.  http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677469/?page=0
3.  http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677477/?page=0
4.  http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677470/?page=0  /Архивная явно/.
5.  http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677471?page=0
6.  http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677472/?page=0#preview   надпись к обложке архивного дела

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 8 313
  • Благодарностей: 4 770

  • Заходил на днях

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #164 : 15.11.13 15:38 »
Это что? Архивная обложка?
Конечно нет! Это обложка рабочего  УД, которое "велось" прокуратурой.  Дата - 6 февраля. Прекращенное 28 мая, о чем свидетельствует надпись под шапкой " ДЕЛО №_______".
Это обложка появилась на деле в архиве в 1996 году. До этого с 1959 года была
Обложка  тома 1
Т.е. просто заменили обложку. С 59 года эта обложка и была получается архивной по факту, о чём я и пишу здесь: http://taina.li/forum/index.php?msg=80211 (там всё разжёвано донельзя).
« Последнее редактирование: 15.11.13 15:40 »

Moon


  • Сообщений: 4 160
  • Благодарностей: 1 434

  • Заходила на днях

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #165 : 15.11.13 23:35 »
Это обложка появилась на деле в архиве в 1996 году. До этого с 1959 года была Т.е. просто заменили обложку. С 59 года эта обложка и была получается архивной по факту, о чём я и пишу здесь: http://taina.li/forum/index.php?msg=80211 (там всё разжёвано донельзя).
Что разжевано то?
Это обложка Прокуратуры Свердловской области о чем свидетельствует штамп вверху обложки рядом с №8.
В этой обложке хранились документы данного УД,.
"начато" и "закончено" - это обозначения принадлежат уголовному делу Прокуратуры, поскольку напечатаны на обложке обл.Прокуратуры и подлежат заполнению именно Прокуратурой.
И даты там проставленные - это даты прокуратуры, а не Архива.
Или Вы придумали, что на обложке прокуратуры кроме названия данного УД  было пусто, а все дальнейшие записи, в том числе и даты поставил Архив при приеме данного УД на хранение?
Архив на обложке УД проставил свои штампы  при приеме на хранение.
Неужели на ум пришло, что в архив сдали УД без имени и дат?

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 8 313
  • Благодарностей: 4 770

  • Заходил на днях

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #166 : 17.11.13 21:08 »
Это обложка Прокуратуры Свердловской области о чем свидетельствует штамп вверху обложки рядом с №8.
В этой обложке хранились документы данного УД,.
Согласен.

"начато" и "закончено" - это обозначения принадлежат уголовному делу Прокуратуры, поскольку напечатаны на обложке обл.Прокуратуры и подлежат заполнению именно Прокуратурой.
И даты там проставленные - это даты прокуратуры, а не Архива.
Да вот только и в прокуратуре есть свой архив (там даже особый сектор есть), где действуют архивные правила. Штампик "Архив Свердловской областной прокуратуры" на обложки 59 года наличиствует.

 

Олорин


  • Сообщений: 412
  • Благодарностей: 111

  • Был 13.06.15 13:43

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #167 : 17.11.13 21:29 »
Уже достаточное время изучая трагедию группы Дятлова, я пришёл к неоднозначному выводу, что как не странно, в этом деле нет совершенно никакой зацепки, за которую можно зацепиться и откуда начать разматывать эту тайну совершенно непонятно. И хотя многие скептики громят все версии подряд, а другие противоречат практически любым предположениям, но сами они как правило ничего конкретного предположить не могут. Хотелось бы выслушать общее мнения, или предположения, за что в этой трагедии можно попробовать зацепиться и следует ли начать расследования с какого-то определенного момента?
Поскольку госорганы молчат как рыба об лед, то зацепиться можно только за всю сумму воспоминаний современников. Или их родственников.
А именно - поисковиков, следователей, участников военных на поисках, родственников погибших туристов и прочая ...

Точную картину происходящего вряд ли установишь. Но вот чего не могло быть, то есть сузить круг поиска,
и кто/что  виноват/виновато  в гибели - можно установить.

А "как именно" -это вряд ли.

elenapaula


  • Сообщений: 6 041
  • Благодарностей: 2 392

  • Была сегодня в 12:46

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #168 : 20.11.13 06:46 »
"Версию о бобре как о мистическом животном поддержал и бывший житель Ушмы Владимир Иванович Пашин: «Если убьешь бобра, будут большие неприятности. Пришлось мне однажды стрелять в это животное. Выстрелил, но перед тем, как ему в воду упасть, наши взгляды сошлись. Темными большими глазами глянул бобр в последний раз на меня и упал в воду замертво, а у меня потом весь год были большие неприятности, еле выбрался"

Вот бы с кем пообщаться!


Поблагодарили за сообщение: Егений

Moon


  • Сообщений: 4 160
  • Благодарностей: 1 434

  • Заходила на днях

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #169 : 20.11.13 11:22 »
Согласен.
Да вот только и в прокуратуре есть свой архив (там даже особый сектор есть), где действуют архивные правила. Штампик "Архив Свердловской областной прокуратуры" на обложки 59 года наличиствует.
А про штамп " Прокуратура Свердловской области" промолчим, будто его и нет?
А ведь это штамп номер 1.
Все остальные штампы - вторичны.

Добавлено позже:
"Версию о бобре как о мистическом животном поддержал и бывший житель Ушмы Владимир Иванович Пашин

Вот бы с кем пообщаться!
Это к Майе.
Но он вроде ничего почти не знает.
Ребенком был в 59 году.
« Последнее редактирование: 20.11.13 11:23 »

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 8 313
  • Благодарностей: 4 770

  • Заходил на днях

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #170 : 21.11.13 12:18 »
А про штамп " Прокуратура Свердловской области" промолчим, будто его и нет?
А ведь это штамп номер 1.
Все остальные штампы - вторичны.
Как нет штампа прокуратуры? Вот он, на месте. Дело то прокуратура расследовала.
Там еще и один штамп - ГАСО (в правом верхнем и в левом нижнем углах). А ещё и в правом нижнем приписка тоже к хранению (указание на место) имеется.

Архив прокуратуры его структурное подразделение. Суть то в том, что в датах почерк не Иванова. Я еще раз даю прямую (на этот раз) ссылку: http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg26348#msg26348 . Ни в архиве прокуратуры, ни в ГАСО обложка не менялась. Вот архивист архива прокуратуры и проставил даты, согласно архивным правилам.
Больше некому
« Последнее редактирование: 21.11.13 12:24 »

Даталобиос


  • Сообщений: 121
  • Благодарностей: 32

  • Был сегодня в 03:47

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #171 : 21.11.13 13:57 »
Уже достаточное время изучая трагедию группы Дятлова, я пришёл к неоднозначному выводу, что как не странно, в этом деле нет совершенно никакой зацепки, за которую можно зацепиться и откуда начать разматывать эту тайну совершенно непонятно.
Зацепки вроде бы есть, но как их разматывать, пока не ясно.
1. Кому принадлежит приоритет обнаружения палатки: "наземным" поисковикам или лётчикам? Лётчики видели около палатки две фигуры, а на (следующий?) день поисковики никого не увидели. На этом форуме приоритет в основном отдаётся поисковикам. Может быть потому, что (дез)информация об обнаружении палатки лётчиками появилась спустя годы после ЧП? В чём причина?
2. "Обутость" ГД. У Рустема один валенок, У Игоря на одной ноге шерстяной носок, на другой х/б. ЧП произошло во время переобувания?   

Олорин


  • Сообщений: 412
  • Благодарностей: 111

  • Был 13.06.15 13:43

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #172 : 22.11.13 05:17 »
2. "Обутость" ГД. У Рустема один валенок, У Игоря на одной ноге шерстяной носок, на другой х/б. ЧП произошло во время переобувания?
Одновременного... Проблема с трупами в том, что они "раздеваются" со стороны заинтересованных лиц, но очень плохо одеваются. И тем более обуваются.

А если и было одновременное разувание - то сушили обувь у костра под кедром. После того как провалились где-то в воду. Вот там их и накрыло. НЛО, диверсанты, ракета - нужное подчеркнуть. Стволы ёлок обожжены, говорил товарищ Иванов.

elenapaula


  • Сообщений: 6 041
  • Благодарностей: 2 392

  • Была сегодня в 12:46

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #173 : 22.11.13 05:37 »
Одновременного... Проблема с трупами в том, что они "раздеваются" со стороны заинтересованных лиц, но очень плохо одеваются. И тем более обуваются.
Да уж, вещи с чужого плеча или наизнанку одетые впопыхах могли бы изменить хронологию событий и их суть.

Moon


  • Сообщений: 4 160
  • Благодарностей: 1 434

  • Заходила на днях

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #174 : 01.12.13 01:12 »
Как нет штампа прокуратуры? Вот он, на месте. Дело то прокуратура расследовала.
Там еще и один штамп - ГАСО (в правом верхнем и в левом нижнем углах). А ещё и в правом нижнем приписка тоже к хранению (указание на место) имеется.

Архив прокуратуры его структурное подразделение. Суть то в том, что в датах почерк не Иванова. Я еще раз даю прямую (на этот раз) ссылку: http://taina.li/forum/index.php?topic=1118.msg26348#msg26348 . Ни в архиве прокуратуры, ни в ГАСО обложка не менялась. Вот архивист архива прокуратуры и проставил даты, согласно архивным правилам.
Больше некому
А на этот документ в Папке, на которой стоит дата начала 6 февраля / по Протоколу допроса Попова/ архивные правила не распространялись?


Если распространялись, то на Папке даты должны были стоять 6.02.1959 по 29.05.1959.


Поблагодарили за сообщение: vesmar

Олорин


  • Сообщений: 412
  • Благодарностей: 111

  • Был 13.06.15 13:43

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #175 : 01.12.13 07:34 »
Да уж, вещи с чужого плеча или наизнанку одетые впопыхах могли бы изменить хронологию событий и их суть.
1) Да уж, вещи с чужого плеча или наизнанку одетые [ФАЛЬСИФИКАТОРАМИ]  впопыхах могли бы изменить хронологию событий и их суть.

2) А разрезанные - разрезали/разорвали "имитаторы", потому что на трупы одеть назад не получилось. Как и обувь.

3) Глаза и язык ушли на экспертизу, как подпавшие под действие "лучевого оружия" ( скажем почти по Кизилову). Вернуть их назад не представлялось возможности.

4) А Иванов назначил "публичную" радиологическую экспертизу впику своим кураторам, чтобы показать свою осведомленность, значимость и независимость. До этого такими экспертизами занимались люди Кикоина ( но для реально-истинного  следствия).

  Как такая идея выглядит для нашей подозрительной общественности ? Свежая или нет?  [/u]

____ЗАЦЕПКА____

Альпинист Кикоин:

В 1946—1970 годах Кикоин работал в Институте физики металлов, где с мая 1957 по декабрь 1970 занимал должность
  заведующего лабораторией излучений.

С октября 1943 года по 1945 год, находясь в городе Свердловске, участвовал в экспериментальных исследованиях, проводившихся в рамках   советской атомной программы    в Институте физики металлов

В 1946 году был назначен   заведующим кафедрой физики института и занимал данную должность до 1952 года.

Умер 22 сентября 1999 года в Екатеринбурге.
« Последнее редактирование: 01.12.13 07:42 »

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 8 313
  • Благодарностей: 4 770

  • Заходил на днях

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #176 : 02.12.13 23:02 »
А на этот документ в Папке, на которой стоит дата начала 6 февраля / по Протоколу допроса Попова/ архивные правила не распространялись?
Собственно, там еще и гистология от 29 мая и ответы на доп. допросы Левашова.

Собственно и во втором томе на прокурорской обложке указано 28 февраля (и действительно, первый по дате там лист от этого числа ("Протокол обнаружения места стоянки туристов") - 28 мая, а на архивной - 6 февраля - 28 мая, хотя там документы до 1961 года.

Во-первЫх, в ответе Буянову ссылка на инструкцию от августа-сентября 1985 года. Нужна тогда уж инструкция на 1959 год. А затем раз почерк не Иванова, то чей-то другой. Собственно, раз дело находится в его пр-ве, то кроме архивиста архива прокуратуры альтернатив не вижу. 6 февраля из-за допроса Попова, который здесь, да и на контроле в Москве тем более спокойно бы был убран, если там чего. Но этого не происходит. Напротив, лист по нумерации встает. Короче, пока я считаю, что это техническая ошибка и допрос от 6 марта (ранее я уже высказывался с прочими аргументами по этой дате). На архивной обложке второго тома явно инфа с первого переписана. Если бы дело было возбуждено 6 февраля, то было бы постановление (потому как допрос проводится только в рамках возбужденного дела и после бумажки о его возбуждении), а наше постановление, датированное 26 числом, речь в нем идет о событиях 27 (про это я тоже уже писал). Так что оно именно от 26, а не от 6. Значит просто крайним документом взято постановление о прекращении дела (оно, кстати, могло быть, подписанное 28-ым, на самом деле подписано 30-го (по аналогии с апрельским продлением 30-го - через 2 дня уже после истечения сроков расследования, но, может и нет); вообще очень странно проведение следственных действий продолжается после прекращения дела).
« Последнее редактирование: 02.12.13 23:11 »

Moon


  • Сообщений: 4 160
  • Благодарностей: 1 434

  • Заходила на днях

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #177 : 02.12.13 23:47 »
Собственно, там еще и гистология от 29 мая и ответы на доп. допросы Левашова.
То есть 6 февраля по Архивным Правилам, а 29 мая - мимо  архвных Правил?

Цитирование
Во-первЫх, в ответе Буянову ссылка на инструкцию от августа-сентября 1985 года. Нужна тогда уж инструкция на 1959 год.
Видела.    При оформлении Архивного дела на  Архивной Папке проставляются крайнии даты документов, находящихся в Папке.
При офоромлении УД совсем не так.

НикитА: http://hibinafiles.mybb.ru/search.php?search_id=1236908391
Цитирование
Первым и последним документами обязаны (умышленно не пишу "должны") быть "Постановление о возбуждении/прекращении уголовного дела". Только после "утверждения" (подписания прокурором - это тогда, сейчас - суд) можно проводить все следственные действия.
Цитирование
"Допрос" только по УЖЕ возбужденному УД. (выше я сделала правку)
Без УД только "Об"яснение.
KUK:
Цитирование
А затем раз почерк не Иванова, то чей-то другой. Собственно, раз дело находится в его пр-ве, то кроме архивиста архива прокуратуры альтернатив не вижу.
А зря.

НикитА:  http://hibinafiles.mybb.ru/search.php?search_id=1236908391
Цитирование
На сегодняшний день дела подшивают сами сотрудники. Следователи уголовные, опера - розыскные, оперативные. Все сами раскладывают документы и подшивают. Следователей в отделах много, а секретарей-делопроизводителей 1-2. На весь уголовный розыск  один "секретчик", в делах не копается, проверяет только подписи на постановлениях - "о заведении" и "прекращении". Не прошитое не примет, так же не принимаются вложенные, но не подшитые листы. Я думаю и тогда так же было.
Возможно Иванову какой-нибудь стажер шил, он все-таки прокурор-криминалист. Но как правило стажеры внимательнее. Но имеем, что имеем.
KUK:
Цитирование
6 февраля из-за допроса Попова, который здесь, да и на контроле в Москве тем более спокойно бы был убран, если там чего. Но этого не происходит. Напротив, лист по нумерации встает. Короче, пока я считаю, что это техническая ошибка и допрос от 6 марта (ранее я уже высказывался с прочими аргументами по этой дате).
MOON:
http://hibinafiles.mybb.ru/search.php?search_id=1092700581
Протокол допроса свидетеля Попова.
Свидетель показал: Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.
Которые направлялись в район Уральского хребта, лично с ними разговоров не имел.
В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.
Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г.
Записано собственноручно
Верно
В чем и расписываюсь подпись (Попова)
Допросил подпись (Чудинова)

Цитирование
Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.
Он видел в Вижае группы Блинова и Дятлова.

Если бы Допрос Попова осуществлялся 7 марта, то Попов бы сказаk следующее:
"Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов и
В первую декаду февраля я видел в Вижае одну группу" / речь  бы шла о группе Карелина, которая вышла из Вижая 10 февраля/.
 
MOON:
Цитирование
Есть сам допрос Попова, датированный 6 февраля. И из текста этого Допроса следует,
что еще до 6 февраля того, по чьему поручению этот допрос проводился, интересовало:
1. Какие группы шли через Вижай концом января.
2. Какая погода была в районе в первых числах февраля.
Про гибель Чудинов и не знал, но тот, кто ему дал поручение допросить связиста Попова, четко запросил о погоде на "назначенную" впоследствии Уголовным делом дату гибели группы.
Попов говорил четко о погоде первых дней февраля.
Разве это не странно?
Цитирование
А вот представим: что на дворе сегодняшняя дата - 2 декабря.
Вы вызваны на сегодня на допрос.
Я = следователь Чудинов, и я задаю Вам вопрос :
" А какая погода была в последнюю неделю октября?" ( дельта = прибл.40 дней, если Чудинов ошибся с написанием месяца, указал февраль вместо марта).
Вы ответите сходу?
Или не с ходу?
Я не отвечу.
Я попросту не помню.
KUK:
Цитирование
На архивной обложке второго тома явно инфа с первого переписана. Если бы дело было возбуждено 6 февраля, то было бы постановление (потому как допрос проводится только в рамках возбужденного дела и после бумажки о его возбуждении), а наше постановление, датированное 26 числом, речь в нем идет о событиях 27 (про это я тоже уже писал). Так что оно именно от 26, а не от 6. Значит просто крайним документом взято постановление о прекращении дела (оно, кстати, могло быть, подписанное 28-ым, на самом деле подписано 30-го (по аналогии с апрельским продлением 30-го - через 2 дня уже после истечения сроков расследования, но, может и нет); вообще очень странно проведение следственных действий продолжается после прекращения дела).
Где логика то?


Поблагодарили за сообщение: elenapaula | Belfanio

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 8 313
  • Благодарностей: 4 770

  • Заходил на днях

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #178 : 03.12.13 17:06 »
То есть 6 февраля по Архивным Правилам, а 29 мая - мимо  архвных Правил?
Может и такое быть. Всё может быть (и в этом деле тем более).

Видела.
Инструкцию? Или про 1985 год?

При оформлении Архивного дела на  Архивной Папке проставляются крайнии даты документов, находящихся в Папке.
При оформлении УД совсем не так.
Просто в нашем деле прокурорская обложка первого тома стала архивной, иначе бы у первого тома была бы отдельная еще архивная обложка, как у второго.

В первую декаду февраля я видел в Вижае одну группу" / речь  бы шла о группе Карелина, которая вышла из Вижая 10 февраля/.
А вот и  нет. Его спрашивали про конец января, он про это время и сказал. Считаю так, т.к. всё равно у нас нет вопросов следователя, а сразу как будто самостоятельный рассказ.
1. Какие группы шли через Вижай концом января.
2. Какая погода была в районе в первых числах февраля.
Про погоду и другие допрашиваемые рассказывали, а про группы - сколько видел, про стольких и сказал. Этим просто подтверждается факт того, что они проходили через Вижай. Из допросов других, видно что допрашивали и спрашивали про маршрут (вернее, что находились в том месте, откуда допрашиваемый).

Вы ответите сходу?
Или не с ходу?
Я не отвечу.
Я попросту не помню.
Т.к. выяснялись погодные условия в день гибели и сопредельных, то именно это и спрашивалось и вполне он мог вспомнить (другие же вспоминали).

Где логика то?
На месте.
« Последнее редактирование: 03.12.13 17:08 »

Moon


  • Сообщений: 4 160
  • Благодарностей: 1 434

  • Заходила на днях

"ЗАЦЕПКА"
« Ответ #179 : 14.12.13 11:59 »
Вот те раз!
 Официально кем опровергнуто?

Я вижу только ссылку на "Правила  работы ведомственных архивов от 28.08.1985,  п.4.1.24. и речь идет об оформлении архивного дела постоянного хранения , где на обложке указывается дата дела  на основании  крайних дат документов в данном деле.

Вот этот Документ:   http://www.zakonprost.ru/content/base/part/257570
Раздел 4 Подготовка и передача дел в ведомственный архив.  Вот пункты, к которым отослали Буянова:

4.1.24. Обложка дела постоянного, временного (свыше 10 лет) хранения и по личному составу оформляется следующим образом. На обложке дела указываются:
- наименование организации и ее непосредственная подчиненность;
- наименование структурного подразделения;
- индекс дела;
- номер дела (тома, части) по годовому разделу сводной описи дел;
- заголовок дела;
- аннотация к документам дела (для дел постоянного хранения, содержащих особо ценные документы);
- дата дела (тома, части);
- количество листов в деле;
- срок хранения дела;
- архивный шифр дела.

4.1.29. На обложке дела обязательно указывается дата дела - год(ы) заведения и окончания дела в делопроизводстве.
Если в дело включены документы (например, приложения и т.п.), дата которых не совпадает с датой дела, то под датой с новой строчки делается об этом запись: "В деле имеются документы за ... год(ы)".

Дата дела может не указываться только на обложках дел, содержащих годовые планы и отчеты, т.к. их даты отражаются в заголовках дел.
4.1.30. Датой дел, содержащих распорядительную, творческую и иную документацию (доклады, письма, стенограммы и т.д.), для которой точная датировка имеет важное значение, а также для дел, состоящих из нескольких томов (частей), являются крайние даты документов дела, т.е. даты (число, месяц, год) регистрации (составления) самого раннего и самого позднего документов, включенных в дело.[/u]

Как обстояло дело в 1959 с оформлением УД дел в Архив предстоит еще прояснить
.
ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА ПОСТАНОВКИ ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ ЧАСТИ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА И РАБОТЫ АРХИВОВ УЧРЕЖДЕНИЙ, ОРГАНИЗАЦИЙ И ПРЕДПРИЯТИЙ СССР

Пока только 1963 год

http://www.alppp.ru/law/informacija-i-informatizacija/43/osnovnye-pravila-postanovki-dokumentalnoj-chasti-deloproizvodstva-i-raboty-arhivov-uchrezh.html

ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА ПОСТАНОВКИ ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ ЧАСТИ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА И РАБОТЫ АРХИВОВ УЧРЕЖДЕНИЙ, ОРГАНИЗАЦИЙ И ПРЕДПРИЯТИЙ СССР  от 28 апреля 1963

Если все представленные обложки УД=Архивным обложкам при оформлении УД в архив и, при этом законодательно на этих обложках проставлялись /в годах после 1959/ даты крайних документов - я с ВАми соглашусь.

ОБЛОЖКИ т.1    "О гибели туристов в районе горы Отортен"

1.  http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677468/?page=0#preview  /Архивная явно/.
2.  http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677469/?page=0
3.  http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677477/?page=0
4.  http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677470/?page=0  /Архивная явно/.
5.  http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677471?page=0
6.  http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677472/?page=0#preview   надпись к обложке архивного дела

Обложки т2

1.  http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/678212?page=0  /Архивная обложка/    "О гибели туристов в районе горы Отортен"

2.  http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/666071/?page=0 / Наблюдательное производство/ " О гибели туристов УПИ"

Я же вела речь о дате открытия УД, на которое имеется Постановление от 26 февраля.
Уголовное Дело открывается по дате Постановления.  Первый лист УД= Постановлению / см. Опись:   
                                                                                     http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677479?page=0

Посему Ваше " Ничего подобного" заберите, пожалуйста ,  назад.

Надеюсь, вы опровергать не будете, что 6 февраля, согласно Протоколу допроса Попова "до следственные" или "следственные действия" уже велись в Ивдельском районе СО?
С чего бы?
« Последнее редактирование: 14.12.13 12:01 »