Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Голосование

Исчезновение Мадлен Макканн стало результатом:

- заранее спланированного и организованного похищения ребенка неизвестными преступниками/преступником;
- спонтанных действий проникших в номер неизвестных преступников/преступника, приведших к похищению ребенка/его тела, возможно, по случайному стечению обстоятельств;
- заранее организованного убийства родителями своей дочери;
- смерти вследствие несчастного случая, а затем сокрытия родителями тела и инсценировки похищения;
- самостоятельного покидания ребенком номера с последовавшими случайными событиями, приведшими к его смерти или похищению;
- что-либо иное (желательно сформулировать свою версию в теме).

Автор Тема: Исчезновение Мадлен Маккейн  (Прочитано 588533 раз)

Evo и 2 гостей просматривают эту тему.

Мисс М


  • Сообщений: 2
  • Благодарностей: 0

  • Был 09.06.18 02:04

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4560 : 23.05.18 02:36 »
После такой шумихи педофилам придется отъезжать на 100 км от Прайя-да-Луш. Стоит еще учесть, что это маленькие города, совсем не мегаполисы и в одном и том же месте орудовать небезопасно, можно отъехать в соседний городок или даже Испанию.
Похожие случаи:
Но в самом Прайя-да-Луш подобных преступлений зафиксировано не было в тот период? После исчезновения Мадлен оперативно-розыскная деятельность проводилась, все подозрительные лица, судя по материалам, были проверены и не раз. Если это был гастролирующий педофил из другого города, то на территории комплекса посторонний человек все равно так или иначе был бы кем-нибудь замечен.

Lazy


  • Сообщений: 88
  • Благодарностей: 133

  • Заходил на днях

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4561 : 31.05.18 22:19 »
Уважаемый Георгий!

А Вы перевели этот чрезвычайно интересный документ: http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/TIME_LINE_INFORMATION.htm ?
Потому что я не могу найти его перевод...

sunspot


  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 14

  • Был 01.06.18 14:34

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4562 : 01.06.18 14:34 »
По-моему ничего нового. Все так или иначе встречалось в переводах Георгия или его постах в этой теме. За исключением может пары незначительных свидетельств людей наблюдавших всю эту суматоху с поисками со стороны. Но документ будет весьма интересен новичкам в этом деле.

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 912
  • Благодарностей: 5 233

  • Был вчера в 22:54

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4563 : 04.06.18 12:45 »
Уважаемый Георгий!
А Вы перевели этот чрезвычайно интересный документ: http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/TIME_LINE_INFORMATION.htm ?
Потому что я не могу найти его перевод...
По-моему ничего нового. Все так или иначе встречалось в переводах Георгия или его постах в этой теме. За исключением может пары незначительных свидетельств людей наблюдавших всю эту суматоху с поисками со стороны. Но документ будет весьма интересен новичкам в этом деле.
Уважаемые Lazy и Sunspot!

Данный документ я не переводил, поскольку он, строго говоря, не входит в состав материалов уголовного дела. Однако это довольно добросовестная подборка выдержек из множества других официальных документов, выполненная одним из активных участников обсуждения дела Мадлен Макканн на ряде англоязычных форумов под ником KAZLUX с целью установления хронологии событий, связанных с ее исчезновением, с учетом всего комплекса многочисленных свидетельских показаний, полученных в ходе расследования, а не только показаний непосредственных участников событий – членов группы Макканнов («Тапас 9»).

Мне кажется, данный документ представляет определенный интерес, но не для новичков, а как раз для «продвинутых» участников обсуждения. Дело в том, что в нем содержится множество противоречий, что понятно и ожидаемо, так как показания большого числа свидетелей с разной степенью осведомленности не могут не противоречить друг другу, причем не только в мелочах, но даже и в ряде важных деталей. Поэтому новичок может запутаться в указанных противоречиях и прийти к неверным выводам при изначальном построении картины произошедшего – ему лучше сначала ознакомиться с «каноническим» вариантом хронологии, а затем уже спокойно копаться в гораздо более широком круге источников. Или я ошибаюсь? А если именно «незатуманенный» каноническими версиями новичок сможет более адекватно разобраться в истине, сходу окунувшись во все многообразие имеющейся информации? Кто знает…

Как бы то ни было, я все же постараюсь перевести рассматриваемый материал с необходимыми комментариями, в частности со ссылками на протоколы показаний свидетельских показаний, из которых составлена данная компиляция. Обещать ничего не могу – очень сейчас непростой период в жизни – кроме одного: постараюсь это сделать, насколько позволят силы и время.

С уважением, Георгий.


Поблагодарили за сообщение: Отец Федор | Нэнси | TatyanaM | vvvvv | MIF | Ирина Ирина | алла | KseniyaChirva | Jurij | юлия8980 | Lazy | tatyana001

Заслуженный эксперт форума 

Георгий

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 912
  • Благодарностей: 5 233

  • Был вчера в 22:54

Исчезновение Мадлен Маккейн
« Ответ #4564 : 09.06.18 15:04 »
Дорогие друзья!

Месяц назад в СМИ была обнародована информация о человеке, которого, по мнению Скотланд-Ярда, видела Джейн Таннер с ребенком на руках недалеко от номера Макканнов около 21:15 вечера 3 мая 2007 года [1]. Это Джулиан Тотмэн (Julian Totman), врач общей практики (GP), проживавший вместе с семьей в отеле «Оушен Клаб» во время исчезновения Мадлен Макканн. Поскольку история о незнакомце с ребенком на руках, виденном Джейн Таннер, является одной из наиболее загадочных и противоречивых, попытаюсь максимально подробно остановиться на появившейся информации и прокомментировать ее.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


/1/ Джулиан Тотмэн

Сначала немного фактов, установленных в ходе расследования. Джулиан Тотмэн с женой Рейчел и двумя детьми (сыном в возрасте трех лет и дочкой в возрасте двух лет) прибыл в Прайа-да-Луш в тот же самый день, что и семья Макканнов со своими друзьями (28 апреля) и проживал в отеле «Оушен Клаб» одну неделю (до 5 мая). Семью Тотмэнов поселили в номере G4M, расположенном в 4-м жилом комплексе отеля, соседнем с 5-м корпусом, где проживала семья Макканнов (номер G5A). Дети Тотмэнов посещали группы Детского Клуба, где находились под присмотром воспитателей компании Марк Уорнер. Все это известно нам из материалов уголовного дела, точнее из хранящихся в нем документов о размещении гостей отеля. Более никакой информации о Тотмэнах в официальных материалах уголовного дела не имеется.

14 октября 2013 года Скотланд-Ярд в рамках проведения операции Гранж обнародовал на своем сайте официальное обращение, в котором было сказано следующее: «Мы считаем, что нам удалось установить личность человека, несущего на руках ребенка, которого видела Джейн Таннер около 21:15 рядом с номером G5A. Прилагаемые изображения представляют собой первоначальный набросок его портрета, выполненный во время расследования, а также сделанную Скотланд-Ярдом фотографию допрошенного нами британского отдыхающего, который изображен на ней в той одежде, которую он, по его мнению, мог носить в тот вечер. Вот эти изображения, соответственно: мужчина с ребенком на руках и мужчина без ребенка» [2].

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


/2/ Изображения, размещенные на официальном сайте Скотланд-Ярда. Слева: рисунок, сделанный полицейским художником на основании показаний Джейн Таннер; справа: сделанная Скотланд-Ярдом фотография британского туриста (Джулиана Тотмэна) в одежде, которую он мог носить вечером 3 мая 2007 года

Вечером того же самого дня канал ВВС показал программу Crimewatch, посвященную делу Мадлен Макканн и итогам (на тот момент) проведения операции Гранж [3]. В ней устами руководителя операции Энди Ренвуда была озвучена указанная выше информация с официального сайта Скотланд-Ярда об установлении личности неизвестного мужчины с ребенком на руках, виденного Джейн Таннер, а также сообщалось, что этот человек – британский турист – нес своего собственного ребенка из Детского Клуба к себе в номер. Однако имя и фамилия туриста названы не были. Фактически из обращения на сайте и выступления Энди Редвуда в программе Crimewatch можно было сделать вывод о том, что Скотланд-Ярд отказался от версии причастности «Таннермена» (человека, виденного Таннер) к исчезновению Мадлен и сконцентрировал внимание на «Смитмене» - мужчина с ребенком на руках, виденного семьей Смитов.

Скажем прямо: обнародованная Скотланд-Ярдом информация была не только крайне скудной, но и во многих аспектах явно сомнительной, поскольку вызывала множество вопросов в связи с противоречиями ее ряду известных фактов, установленных в ходе расследования – вопросов, на которые не было дано никаких официальных ответов и комментариев; СМИ также практически не сообщали ничего вразумительного, а многочисленные форумы, на которых обсуждалось дело Мадлен Макканн, в большинстве своем подвергали версию Скотланд-Ярда жесткой критике. Так продолжалось более четырех с половиной лет, пока, наконец, в начале мая этого года в СМИ не появились сообщения о личности таинственного туриста и некоторые детали, связанных с этой историей.

Что же нового сообщили СМИ по данному вопросу? Как можно понять из опубликованных материалов, Джулиан и Рейчел Тотмэны дали краткое эксклюзивное интервью изданию The Sun, из которого выяснилось следующее. Джулиан, по его словам, был допрошен сотрудниками НРГ (Национальная Республиканская Гвардия, Guarda Nacional Republicana) вскоре после исчезновения Мадлен и сообщил им о том, что именно он мог быть человеком, виденным Джейн Таннер – приблизительно в то время он возвращался из Детского Клуба в свой номер с двухлетней дочерью. Однако в течение последующих четырех лет правоохранительные органы, как португальские, так и британские, по этому поводу к нему не обращались, несмотря на уверенность Тотмэнов в справедливости своего предположения и все попытки довести его до сведения компетентных органов. И лишь спустя четыре года (в 2011 году, очевидно), с началом проведения операции Гранж следователи Скотланд-Ярда уделили должное внимание показаниям Джулиана Тотмэна.

Как уже говорилось выше информация, обнародованная Скотланд-Ярдом в октябре 2013 года об установлении личности «Таннермена», была встречена довольно скептически. Увы, обнародование в мае 2018 года имени этого человека и его заявлений прессе не только не позволило прояснить ситуацию, но еще больше ее запутало. Остановимся подробнее на основных моментах данной истории, делающей ее столь загадочной и противоречивой, а если говорить проще – откровенно «мутной».

Начнем с допроса Джулиана сотрудниками НРГ. Как известно, сотрудники НРГ несут патрульно-постовую службу или осуществляют поисковые мероприятия, но никакими следственными мероприятиями – в том числе допросами свидетелей – не занимаются; их проводит СП (Судебная Полиция, Policia Judiciaria). В исключительных случаях, например, до прибытия на место происшествия сотрудников СП, как это происходило при расследовании исчезновения Мадлен в период с 22:50 3 мая приблизительно до часа ночи 4 мая, они опрашивают свидетелей, однако в тот момент никто о человеке с ребенком на руках еще не знал, да и самого Тотмэна в тот момент на месте происшествия, судя по всему, не было. Так что никакого допроса его сотрудниками НРГ быть не могло.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


/3/ Сотрудники НРГ при исполнении своих обязанностей: несение патрульно-постовой службы и выполнение поисковых мероприятий (4 мая 2007 года, Прайа-да-Луш)

Более того, информация о том, что рядом с номером Макканнов около 21:15 Джейн Таннер видела мужчину с ребенком на руках появилась в СМИ гораздо позднее - спустя несколько недель после исчезновения Мадлен. А мы помним, что Тротмэны приезжали в Прайа-да-Луш всего на одну неделю и должны были возвратиться на родину уже 5 мая. Учитывая данное обстоятельство, их рассказы о допросе Джулиана сотрудниками НРГ и его сообщении им о том, что Джейн могла видеть именно его, представляются полным абсурдом.

Не менее странным выглядит то обстоятельство, что после отъезда на родину ни Джулиан Тротмэн, ни его жена не обращались в полицию, а почему-то думали, что полицейские сами должны к ним обратиться. И это несмотря на настойчивые и неоднократные просьбы как правоохранительных органов, так и родителей пропавшего ребенка сообщить любую информацию о человеке, которого видела Джейн Таннер в 21:15 недалеко от номера 5А. Насколько такая позиция контрастирует с поведением членов семьи Смитов и множества других людей, оказывавших посильную помощь в расследовании исчезновения Мадлен!

Но не будем торопиться осуждать за это Тротмэнов. На самом деле они, скорее всего, в то время отнюдь не были уверены в том, что Джейн Таннер видела Джулиана с двухлетней дочерью у номера Макканнов; видимо именно поэтому они и не обращались в правоохранительные органы целых четыре года – до тех пор, пока детективы Скотланд-Ярда сами не пришли к ним в рамках проведения операции Гранж. Следовательно, есть основания предполагать, что обнародованные СМИ показания Таннер серьезным образом противоречили их собственным воспоминаниям относительно событий того вечера.

Впрочем, все это лишь предисловие к гораздо более серьезным аргументам, заставляющим усомниться в состоятельности версии Скотланд-Ярда об установлении личности незнакомца с ребенком на руках. Начнем с самого очевидного и буквально бросающегося в глаза.

Когда в октябре 2013 года Энди Редвуд заявил о том, что Джейн Таннер видела туриста, несущего ребенка в свой номер из Детского Клуба, любой человек, более-менее знакомый с деталями дела об исчезновении Мадлен Макканн, не мог не задаться логичным вопросом: если учесть, что помещение Детского Клуба отеля «Оушен Клаб» находится к востоку от жилого корпуса, в котором располагался номер Макканнов, то как мог турист, возвращавшийся домой со своим ребенком, двигаться в восточном направлении, то есть в сторону Детского Клуба – на чем категорически настаивала Джейн Таннер – а не в прямо противоположном направлении?

Однако в своем заявлении Редвуд ничего не сообщил о личности туриста и месте его проживания в Прайа-да-Луш, что делало возможным наличие какого-то рационального объяснения данного противоречия. Теперь же мы точно знаем: в качестве кандидата на роль таинственного незнакомца с ребенком на руках из показаний Таннер Скотланд-Ярд предложил Джулиана Тотмэна, проживавшего в номере G4M – то есть в 4-м жилом корпусе отеля «Оушен Клаб», расположенном рядом с 5-м корпусом, где жили Макканны, причем к западу от него. Иными словами, Джулиан, возвращающийся в свой номер из Детского Клуба с двухлетней дочкой на руках, должен был идти с востока на запад, а не в обратном направлении, как заявляла Джейн Таннер о направлении движения «своего» незнакомца с ребенком; никаких сомнений в этом просто не может быть.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


/4/ На схеме буквой А обозначено помещение Детского Клуба, где родители (в том числе и Тотмэны/ оставляли детей на вечер, буквой В – номер G5A, где проживали Макканны, С – вход в корпус с номером G4M, где проживали Тотмэны, буквой D – место, где Джейн Таннер видела незнакомца с ребенком на руках. Стрелкой (на восток) показано направление, куда шел виденный ею незнакомец, пунктирной стрелкой (на запад) показано направление, куда должен был идти Джулиан Тотмэн по дороге из Детского Клуба в свой номер.

Обращает на себя внимание крайне символичный факт: во всех сообщениях о том, что этим незнакомцем был Джулиан Тотмэн (исходят ли они из уст Скотланд-Ярда или самих Тотмэнов) неукоснительно используется одно, очень аккуратное выражение: Таннер видела его «около номера, где проживали Макканны» (то есть G5A). О направлении движения туриста настойчиво умалчивается. Я бы даже сказал больше: в подобных сообщениях настойчиво умалчивается о большей части других обстоятельств, при которых Таннер видела незнакомца и которые она неоднократно сообщала в своих официальных показаниях и газетных интервью.

Можно привести еще одну весьма примечательную историю. В феврале 2012 года по заданию все того же издания The Sun в Прайа-да-Луш отправился бывший полицейский Йен Хоррокс (Ian Horrocks), чтобы провести собственное расследование исчезновения Мадлен Макканн. По результатам он в июле того же года опубликовал соответствующий материал, в котором упорно отстаивал версию Макканнов о том, что виденный Джейн Таннер незнакомец был похитителем, уносившим Мадлен из номера G5А. Однако 14 октября 2013 года, то есть в тот же день, когда Скотланд-Ярд объявил об установлении личности этого незнакомца и его непричастности к исчезновению Мадлен, Хоррокс удалил первую редакцию своего материала и заменил ее другой, тщательно переработанной редакцией, в которой учел новую информацию и просто-напросто выкинул значительную часть рассуждений, связанных с обоснованием своей прежней точки зрения, представив ее теперь в довольно нейтральной манере. Обе версии материала Хоррокса были переведены мною и размещены на нашем форуме [4].

Как видно, отставной полицейский умело «держит нос по ветру» - тем символичнее выглядят его дальнейшие выступления на интересующую нас тему. Год назад (в мае 2017 года) появилась уже третья по счету редакция его материала [5]. Чего-то принципиально нового она на содержит, однако некоторые детали представляют безусловный интерес. В частности, в новой редакции Хоррокс высказал уже откровенный скепсис относительно заявлений Скотлан-Ярда об установлении личности незнакомца, виденного Джейн Таннер.

И, наконец, в опубликованной в мае 2018 года статье The Sun с изложением истории Тротмэнов [1] содержится также ссылка на мнение по этому поводу Йена Хоррокса. «Однако, - сообщает газета, - бывший детектив Скотланд-Ярда, побывавший по заданию The Sun в курортном городке Прайа-да-Луш, убежден в том, что Джейн Таннер видела настоящего похитителя. Йен Хоррокс утверждает, что виденный миссис Таннер мужчина шел с запада на восток, в то время как доктор Тотман шел бы в противоположном направлении. Он добавляет: «Полиция откровенно отбросила данную версию после того, как ознакомилась с показаниями британского туриста о том, как он возвращался с дочкой в свой номер. Я не понимаю, почему эта версия должна быть полностью отброшена».

Таким образом, даже ветеран Скотланд-Ярда сомневается в версии своих коллег, занятых в операции Гранж, и указывает на явное несоответствие фактов (направление движения Тотмэна и человека, виденного Таннер), опровергающее их версию. Приходится напомнить о том, что ни полиция, ни сам Тотмэн, никак не объясняют это явное противоречие, а, наоборот, настойчиво пытаются его замолчать.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


/5/ Йен Хоррокс

Впрочем, это лишь одно из многочисленных противоречий. Так, никак не объяснен другой крайне странный факт: в соответствии с показаниями Джейн Таннер, ребенок, которого нес виденный ею незнакомец, был одет в легкую пижаму и разут. В то время в Прайа-да-Луш стояла довольно холодная и ветреная погода; об этом говорят все свидетели, в том числе и Макканны и их друзья, вынужденные на ужин одеваться потеплее; от холодного ветра не спасали даже специально натянутые вокруг открытой площадки ресторана пластиковые шторы. Интересно, что несший ребенка незнакомец сам был одет тепло - как и Тотмэн с фотографии Скотланд-Ярда в одежде, в которой он, по его же словам, мог быть, возвращаясь домой с дочкой из Детского Клуба! Данное обстоятельство изумило даже Джейн Таннер…

Получается, что тепло одетый Джулиан Тотмэн (кстати, врач по профессии) холодным и ветреным темным вечером на протяжении сотен ярдов нес полуголую и босую двухлетнюю малышку-дочь из Детского Клуба в свой номер? Почему же он не взял там одеяла и не завернул в него дочку – ведь это, как показывало множество свидетелей, обычная практика: если ребенок заснул в пижаме во время своего вечернего пребывания в Клубе, воспитательницы выдавали забиравшему ребенка родителю одеяло, чтобы тот не замерз при переноске в номер?

И тут мы утыкаемся еще в одно противоречие. В тот вечер в Детском Клубе дежурили три воспитательницы: Эми Тайрни, Жаклин Уильямс и Шарлотта Пеннингтон. Процедура забора детей родителями в Клубе достаточно строгая: она происходит в присутствии воспитательниц, а родитель забираемого ребенка должен сделать соответствующую запись с указанием времени и с собственной подписью в специальном реестре. То есть, когда Джулиан Тотмэн забирал дочь из Детского Клуба, он, без сомнений, общался с воспитательницами, которые должны были хорошо его запомнить. Ведь они лично передавали ему спящего в кроватке ребенка, наверняка предлагали одеяло (причем, судя по всему, он от него отказался), наблюдали, как он делает соответствующую запись в реестре.

Так почему же ни одной из этих трех воспитательниц ни разу не пришла в голову простая мысль: что таинственный незнакомец с ребенком на руках, виденный Джейн Таннер в 21:15 около номера G5A отеля «Оушен Клаб», удивительно похож на их клиента Джулиана Тотмэна со своей дочерью? А ведь их сходство для них должно было быть очевидным: похожая одежда, цвет волос и прическа (сравните приводимые выше рисунок, составленный по описанию Таннер, и фотографию Тотмэна в его собственной одежде, сделанную Скотланд-Ярдом), описание ребенка, которого он нес (внешность, пижама, босые ноги, отсутствие одеяла) и, наконец, место и время– ведь номер G4M, где он проживал и куда направлялся с ребенком, находится совсем рядом с номером G5A, где видели таинственного незнакомца, а время, когда он забирал дочку из Детского Клуба, должно было быть близким к 21:15.

Сколько раз, с какой настоятельностью демонстрировались с экранов телевизоров и с газетных страниц описания и рисунки с изображением человека с ребенком на руках, сколько раз полиция и родители Мадлен призывали сообщить хоть что-нибудь об этом человеке! Но ни Тайрни, ни Уильямс, ни Пеннингтон так и не смогли хоть как-то связать его с Джулианом Тотманом и поделиться своими догадками на сей счет. Причем Эми Тайрни полиция допрашивала несколько раз на протяжении всего времени расследования, а Шарлотта Пеннигнтон вообще зарекомендовала себя как крайне общительная молодая особа, многократно давая интервью различным СМИ, где охотно делилась своими воспоминаниями о событиях того рокового вечера. Так что у них, видимо, были серьезные причины не связывать «Таннермена» с личностью Джулиана Тотмэна.

Выглядит также странным тот факт, что детективы Скотланд-Ярда не допросили «в связи со вновь отрывшимися обстоятельствами» самого автора истории с незнакомцем с ребенком на руках – Джейн Таннер – и не провели соответствующего следственного эксперимента. В результате непосредственное мнение наиболее «авторитетного» источника по данному вопросу было почему-то подменено использованием рисунка, составленного с ее слов. А как же другие существенные особенности незнакомца – походка, рост манера держаться, о которых основной свидетель мог судить, только увидев перед собой предполагаемого «Таннермена» вживую?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


/6/ Сколько времени и сил потратили следователи и полицейские художники с Джейн Таннер, чтобы установить внешность виденного ею незнакомца с ребенком на руках! Но, заявив об установлении личности этого человека, детективы Скотланд-Ярда почему-то постеснялись предъявить его ей для опознания.

Вскрылось еще одно обстоятельство: Тотмэн был участником мужского теннисного турнира, проводимого вечером 3 мая среди отдыхающих отеля [6]. Турнир начинался в 18:00, в нем принял участие Джерри Макканн; остальные члены группы припоздали, задержавшись на пляже, и ждали 19:00, чтобы вступить в игру – а их жены, прибывшие на корты около 18:30, вместе с ними и детьми наблюдали за игрой. То есть в течение получаса Джейн Таннер наблюдала за игрой Джулиана Тотмэна; она должна была его неплохо знать визуально. А всего через два с небольшим часа она увидела незнакомца с ребенком на руках, но Тотмэна в нем не признала.

Можно приводить еще много мелких нестыковок в версии, предложенной Скотланд-Ярдом, однако, думается вполне достаточно и приведенных выше наиболее явных ее противоречий.

Что мы имеем в итоге? В обоснование своей версии Скотланд-Ярд приводит лишь тот факт, что поблизости от номера Макканнов, где-то в десятом часу вечера 3 мая (кстати, почему-то не приводится время, когда Тотман забирал дочь из Детского Клуба, а оно должно быть известно точно, потому что фиксировалось в реестре) мог оказаться постоялец отеля «Оушен Клаб» Джулиан Тотмэн, несущий двухлетнюю дочь в свой номер из Детского Клуба (правда, двигаться он должен был в другом направлении), а также фотографию этого туриста в одежде, которую, по его словам, тот «мог носить» вечером 3 мая и которая действительно похожа на одежду «Таннермена». Но была ли на нем именно эта одежда в тот вечер? Определенного ответа на этот вопрос Тотмэн, похоже, дать не может. Да и когда была сделана данная фотография? Очевидно, никак не ранее 4 лет с момента исчезновения Мадлен, а скорее всего в 2012-2013 годах (в активную фазу операция Гранж вступила в 2012 году), то есть через 5-6 лет. То есть на протяжении этого немалого времени рачительный турист бережно хранил одежду и обувь, носимую им в мае 2007 года?

Если оценивать данную историю спокойно и объективно, то вывод напрашивается следующий: версия Скотланд-Ярда представляет собой лишь предположение, имеющее определенные аргументы в свою пользу, но довольно немногочисленные и не весьма убедительные; одновременно имеются серьезные аргументы против этой версии, которые ее авторы, судя по всему, намеренно игнорируют. Иными словами, возможность того, что в качестве незнакомца с ребенком на руках, виденного Джейн Таннер в 21:15 около номера Макканнов, был Джулиан Тотмэн, несущий из Детского Клуба в номер свою двухлетнюю дочку, теоретически существует, однако назвать этот вариант хотя бы минимально обоснованным нельзя, а уж выставлять как убедительно доказанный просто недопустимо.

Так что давайте говорить откровенно: к настоящему времени нет никаких оснований утверждать, что Скотланд-Ярду удалось установить личность таинственного «Таннермена» и тем самым внести ясность в историю, поведанную Джейн Таннер. Что же могло произойти на самом деле? А это уже тема для отдельного разговора…

С уважением, Георгий.

Источники:
[1] Why did cops investigating Madeleine McCann disappearance waste four years on ‘Tannerman’ lead – despite GP saying it was probably him? – The Sun, 6 May 2018 - https://www.thesun.co.uk/news/6225547/madeleine-mccann-gp-sighting-waste/
[2] Madeleine Mccann Appeal. Metropolitan Police, Monday, 14 October 2013 - http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/press/78oct13/MetPolice_14_10_2013.htm
[3] BBC Crimewatch UK, 14 October 2013 - https://www.youtube.com/watch?v=OZ8jmdWlB8Y
[4] Отчет Йена Хоррокса – Мадлен Макканн: статьи и другие материалы, размещенные в интернете - http://taina.li/forum/index.php?topic=5797.0
[5] What happened to Madeleine McCann? - http://www.bgpglobalservices.com/Ian-Horrocks.html
[6] Maddie tennis twist: Gerry McCann played tennis with ‘Tannerman’ on the day Madeleine went missing – The Sun, 13 May 2018 - https://www.thesun.co.uk/news/6274030/gerry-mccann-tennis-tannerman-madeleine/
« Последнее редактирование: 09.06.18 15:07 »


Поблагодарили за сообщение: Jurij | vvvvv | Laura | Marina | Iraida | TatyanaM | Mangusta | MIF | алла | harpya | Kai22 | Milla | Отец Федор | Lazy | Ирина Ирина | Ninа | IOD | diggerburg | tatyana001 | 607й | Нэнси