Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Моя версия о фотоаппарате Золотарёва  (Прочитано 8890 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 7 016
  • Благодарностей: 1 312

  • Расположение: Урал

  • Была вчера в 23:29

Если мама Золотарёва разжилась лишним фотиком, а родня Тибо его лишилась, это их личные проблемы.
Мама З. получила один фотоаппарат от Согрина,в чем и расписалась.Том 1 стр 258.А потом вдруг требовать еще один начала.Почему?Кто ей про второй-то рассказал?Что-то здесь не то.
« Последнее редактирование: 25.03.16 15:03 »

нитрен

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 076
  • Благодарностей: 250

  • Был 12.06.18 15:40

Радиации и ракет в происшествии на перевале не было, ничего "секретного" Л.Н.Иванов даже при желании разгласить не мог..

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 773
  • Благодарностей: 146

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был вчера в 23:13

Радиации и ракет в происшествии на перевале не было
Радиация была, но никакого влияния на развитие событий не оказала. Ракет не было. Упоминания о ракетах и радиации в уголовном деле привели к его засекречиванию. И хватит тут офтопика. Это тема про фотоаппараты.

После рассматривания фотографий негативов: две фотки из фотосессии "обмен шляпами" с якобы "неизвестной плёнки" могли располагаться:
  • В разрыве "плёнки №1" между кадрами 6 и 7
  • В разрыве "плёнки №3" между кадрами 5 и 6
  • В разрыве "плёнки №4" между кадрами 21 и 22

Добавлено позже:
Мама З. получила один фотоаппарат от Согрина,в чем и расписалась.Том 1 стр 258.А потом вдруг требовать еще один начала.Почему?Кто ей про второй-то рассказал?Что-то здесь не то.
Согласен, подозрительно. И интересно, что письмо пришло уже после того, как Иванов отправил фотоаппарат. Т.е. не отсылка фотика - реакция на письмо матери, а как бы ещё не наоборот.

Может она за фотоаппарат "от Согрина" только расписалась, а на руки не получила? Женщина же похоже малограмотная, подписала бумажку не глядя. Но какой смысл Иванову зажимать на несколько месяцев фотоаппарат, который даже в походе не был?

На листе 42 2 тома УД возле строки
Цитирование
ф/а "З" 55149239 - 27 кадров
неразборчивая приписка, которую можно интерпретировать, как "Дятлов". Однако, в итоге Дятловым отдали другой фотоаппарат. Это в пользу моей версии в части о неуверенности Иванова в принадлежности фотоаппаратов с восьмизначными номерами.
« Последнее редактирование: 25.03.16 18:48 »

нитрен

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 076
  • Благодарностей: 250

  • Был 12.06.18 15:40

Никаких радиоизотопов-радионуклидов, а стало быть и радиации в происшествии на перевале не было, но если вести речь именно  о фотоаппарате, - то излучение электронов как бета-частиц с него было непосредственным указанием на причину гибели четверых.. Упоминание о необнаруженном не может привести к засекречиванию..
« Последнее редактирование: 25.03.16 19:41 »

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 14 545
  • Благодарностей: 15 483

  • Заходил на днях

Но с чего бы вдруг Левашов согласился принять у Иванова материалы на экспертизу? У человека на такой должности должен быть куратор из ГБ, и не посоветовавшись с ним задействовать лабораторию по неофициальной просьбе "знакомого прокурора" - череповато.
Это у Вас перебор, Хоррор - все было официально, есть и постановление на ФТЭ. А "кураторам", которых тогда не пинал только ленивый, было чем заняться в Св. обл. и помимо санэпидстанции. К тому же в прокуратуре над ними спецпрокурор надзирал, не будут они в такой ситуации нарываться с прокурорскими, которые одна шайка-лейка, что следственный, что надзорный.
Насчет пл. №5 Вам ответили, срыв эмульсии довольно небольшой, да и тот сделан в 59-м. Фонд и Коськин тут не при чем.

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 773
  • Благодарностей: 146

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был вчера в 23:13

Это у Вас перебор, Хоррор - все было официально, есть и постановление на ФТЭ.
Составленное самим Ивановым. А это не его уровень, должна быть санкция главного прокурора области. Иванов сам потом рассказывал, что такой санкции ему не дали, и всё делалось "по знакомству". Ну это если верить его рассказам, да. Но я почему-то верю.

Добавлено позже:
но если вести речь именно  о фотоаппарате, - то излучение электронов как бета-частиц с него было непосредственным указанием на причину гибели четверых..
Никаких доказательств наличия радиоактивности на каком-либо фотоаппарате нет. Даже если Иванов малость спятил и действительно запугивал свидетелей радиацией, это ещё не значит, что фотоаппарат действительно был радиоактивным.
« Последнее редактирование: 25.03.16 21:52 »

нитрен

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 076
  • Благодарностей: 250

  • Был 12.06.18 15:40

... Ну неужели я так непонятно пишу?.. Полностью с вами согласен, повторяясь в очередной раз, - никаких радиоактивных веществ, а стало быть и радиации не было ни на одежде, ни на фотоаппарате, но эти вещи были источником электронов, которые счётчиком Гейгера марки ТИСС регистрировались как бета-частицы, о которых радиолог Левашов и написал в своём заключении.. Непонятность этого эффекта и послужила причиной некоторых недоразумений с "секретностью"..

jack79


  • Сообщений: 1 334
  • Благодарностей: 588

  • Был 31.05.17 14:19

Откуда информация, что "обменялись фотоаппаратами", а не кто-то другой дал фотоаппарат Тибо, как умеющему с ним обращаться?
Кадр с Георгием - на пленке Георгия, поэтому, как минимум, его фотик в руках у Коли. Чей тогда фотоаппарат в руках Криво (если думать, что Семена, то вопрос: "А зачем ему этот кадр нужен?")? Фотоаппарат не Игоря (у него в руках свой) и, скорее всего, не Рустика (он поодаль фотографирует пейзаж).
Впрочем, абсолютно согласен с
Гораздо интереснее увидеть доказательства существования пятого фотоаппарата, якобы найденного в ручье на теле Золотарёва и "таинственно исчезнувшего" в ходе следствия. Если, конечно, они существуют.

Добавлено позже:
Наверняка кто-то уже раньше нечто подобное выкладывал, но повторюсь.
На прикрепленном к посту коллаже нумерация пленок взята отсюда: https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/289505/
То, что это разные пленки, а также хронология кадров доказывается негативами: https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/289576/
Важный, на мой взгляд, момент: на всех пленках кадры "Фотосессии на Ауспии" находятся ни в конце, ни в начале самих пленок. Это доказывает, что каждая пленка на момент "фотосессии" находилась в отдельном фотоаппарате.
« Последнее редактирование: 26.03.16 11:55 »

За активное участие в жизни форума 

Агаша


  • Сообщений: 7 016
  • Благодарностей: 1 312

  • Расположение: Урал

  • Была вчера в 23:29

А откуда на хибине взяты фото 1 и 3 пленки?

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 773
  • Благодарностей: 146

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был вчера в 23:13

Это доказывает, что каждая пленка на момент "фотосессии" находилась в отдельном фотоаппарате.
Целостность плёнок не сохранена, так что "отдельные кадры" с якобы пятой плёнки из якобы пятого фотоаппарата на самом деле могут происходить из любого из трёх разрывов (нумерация плёнок и кадров по местному фотоархиву):
В разрыве "плёнки №1" между кадрами 6 и 7
В разрыве "плёнки №3" между кадрами 5 и 6
В разрыве "плёнки №4" между кадрами 21 и 22
В Вашем коллаже это будут следующие места:
  • "Плёнка №2" между четвёртым и пятым кадром слева.
  • "Плёнка №4" между третьим и четвёртым кадром слева.
  • "Плёнка №5" между первым и вторым кадром слева.
Вы легко можете убедиться, что представленные на "отдельных кадрах" композиции могут быть вставлены в любой из перечисленных разрывов как вместе, так и по отдельности в два разных разрыва.

UPD: и это ещё в предположении, что так называемые "плёнки", это действительно плёнки, а не сложенное из фигурно нарезанных кусков слово "задница". А то на одной якобы плёнке сначала "девушки", потом "пальцы", а на другой - наоборот.
« Последнее редактирование: 26.03.16 18:16 »

jack79


  • Сообщений: 1 334
  • Благодарностей: 588

  • Был 31.05.17 14:19

Целостность плёнок не сохранена
Вы сможете объяснить эти разрывы?

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 773
  • Благодарностей: 146

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был вчера в 23:13

Вы сможете объяснить эти разрывы?
В каком смысле? Я же их не делал. Я только вижу на общедоступных фотографиях, что все так называемые "плёнки" на самом деле порезаны на куски не крупнее 6 кадров подряд. В результате чего их способность служить доказательствами значительно пострадала. В частности, при таком состоянии плёнок доказать существование пятого фотоаппарата с помощью так называемых "отдельных снимков" невозможно.

Во всяком случае, без тщательной независимой экспертизы мест разрезов.
« Последнее редактирование: 27.03.16 03:11 »

jack79


  • Сообщений: 1 334
  • Благодарностей: 588

  • Был 31.05.17 14:19

Yellow Horror, мне бы Ваши возможности) Сходите в Фонд и проверьте все лично.

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 773
  • Благодарностей: 146

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был вчера в 23:13

Сходите в Фонд и проверьте все лично.
И кто мне поверит? Я же не криминалист. Пока плёнки были целы, они могли служить твёрдым доказательством последовательности снимков. Теперь уже нет.

Soldat


  • Сообщений: 855
  • Благодарностей: 335

  • Расположение: Старинный

  • Был вчера в 16:06


Извините, если дурацкий вопрос. А кто вообще резал пленки, и зачем?  :-[
"Для других мы создаем правила, для себя - исключения". Шарль Лемель (1731-1814), франц. писатель

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 911

  • Расположение: Ленинград

  • Был 13.12.17 02:06

Порезали, чтобы вставить в сканер.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

jack79


  • Сообщений: 1 334
  • Благодарностей: 588

  • Был 31.05.17 14:19

И кто мне поверит? Я же не криминалист. Пока плёнки были целы, они могли служить твёрдым доказательством последовательности снимков. Теперь уже нет.
Целостность и определите. Говорят, что Юрий Кунцевич беспрепятственно дает возможность ознакомиться с ними.

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 773
  • Благодарностей: 146

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был вчера в 23:13

Целостность и определите.
Ещё раз - я не криминалист. У Вас слишком оптимистичное представление о способности не обременённого специальными навыками и не располагающего лабораторным оборудованием человека восстановить однажды разрушенную цепь улик. Если я посмотрю на куски плёнки, и они покажутся мне совпадающими по линии разреза, что из этого будет следовать?

Правильный ответ: ничего.

Dyatlov


  • Сообщений: 166
  • Благодарностей: 72

  • Был 22.09.16 22:15

А откуда на хибине взяты фото 1 и 3 пленки?
А откуда у конспирологов берутся ракеты и прочие страшилки на перевале? Оттуда же...

А кто вообще резал пленки, и зачем?
На вопрос зачем, Вам уже ответили:

Порезали, чтобы вставить в сканер.
А на "Кто"? я Вам могу легко ответить - Света Колесниченко, когда сканировала пленки в 2009.
Никаких изъятий, "пленок на 37 кадров" и прочей небывальщины не было и в помине, и в ней нет необходимости.
Пленки  я смотрел почти что сразу после возврата Кунцевичу. (до августа их не трогали, просто некогда было). Тогда же и выстраивали последовательность и определяли кто там на них есть - это в большей мере касается пленок с поисков. Участвовали: Кунцевич, Шаравин, Юдин и я. Чуть позже подошли Карелин и Коськин, но не помню насколько они принимали участие в этом разборе. Во всяком случае, на черновиках с разбором их заметок нет.
Никаких сомнений в последовательности (для походных снимков) не наблюдалось. Критерием является соответствие снимков деталям местности по маршруту. Если тут кто то хочет придумать что то "конспирологическое", надо задуматься: "Зачем это оно нужно?".
Практически на всех пленках, кроме "последней", и ныне пропавшей, последовательность соблюдена. За исключением того, что некоторые куски были сканированы "наоборот". Но это легко распознается при практической работе.
На "пропавшей" пленке, были вопросы по последовательности, но она ничего существенного не дает. Достаточно даже только одной пленки (которая приписывается Слободину - "с 34 кадром").
Надо сказать, что после того, как пленки опубликовал Леша Коськин, на некоторых сайтах была изменена нумерация пленок. А как только пошли непонятки в связи с этим, тут и начался разгул конспирологии.
Я могу понять, когда людям что то непонятно, но если придумывать дополнительные небылицы, от этого понятность не увеличится.
С мнением Yellow Horror по количеству фотоаппаратов полностью согласен, хотя и высказывал все то же самое много раньше его заметки по данному поводу. На основании многочисленных разговоров об этом с Юдиным с 2008 по 2012. Но совершенно не понимаю его (Yellow Horror-а) позицию по "целостности пленок"... Чем он недоволен и что там не так?

Касательно "фотографий россыпью": очень похоже, что часть снимков из этого же похода. Но только часть... Пока нет точной информации - кто когда, и где делал эти снимки, использовать их для доказательства чего либо - несерьезно. Так же как и требовать доказательств "что они не оттуда".

ЗЫ. Владельцу аккаунта: Гриня, спасибо, что не закрыл сразу и дал высказаться. Пишу потому что он уже ушел, и непонятно когда еще пересечемся.

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 773
  • Благодарностей: 146

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был вчера в 23:13

Чем он недоволен и что там не так?
Тем, что уничтожение подлинных улик по делу о гибели группы Дятлова, начатое юридически безграмотными поисковиками и научно-технически безграмотными следователями в 1959 году, продолжается и в наши дни.
« Последнее редактирование: 27.03.16 22:04 »

Moon


  • Сообщений: 4 160
  • Благодарностей: 1 434

  • Была 18.06.18 11:28

А откуда у конспирологов берутся ракеты и прочие страшилки на перевале? Оттуда же...
Приветствую!
 Пара вопросов,
 это Ваш ответ по поводу этих
 пленок?  То есть пленки "левые"?
https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/289567/      -пленка 1 по Хибине (Коськину)
https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/289569/?&p=1 - пл.3 по Коськину

Цитирование
Пленки  я смотрел почти что сразу после возврата Кунцевичу. (до августа их не трогали, просто некогда было).
То есть после "нарезки-сканирования"?
  А ДО операции
 Вы пленки видели?

Цитирование
Тогда же и выстраивали последовательность и определяли кто там на них есть - это в большей мере касается пленок с поисков
.

  То есть пленки с поисков тоже резали?

 
Цитирование
Участвовали: Кунцевич, Шаравин, Юдин и я. Чуть позже подошли Карелин и Коськин, но не помню насколько они принимали участие в этом разборе. Во всяком случае, на черновиках с разбором их заметок нет.
Я правильно понимаю, что ДО резки никто пленки не анализировал?
Цитирование
Никаких сомнений в последовательности (для походных снимков) не наблюдалось.
Сомнения появились позже?

Цитирование
Критерием является соответствие снимков деталям местности по маршруту.
Поясните, пожалуйста, как использовался сей критерий. Что являлось эталоном? Вы на тот момент имели собственные фото местности по всему маршруту Дятлова и Вами были определены все точки съемки?

Цитирование
Если тут кто то хочет придумать что то "конспирологическое", надо задуматься: "Зачем это оно нужно?".
Зачем придумывать то, чего не было?  Лучше разобрать  и понять то, что есть.
Цитирование
Практически на всех пленках, кроме "последней", и ныне пропавшей, последовательность соблюдена.
Отлично

Цитирование
За исключением того, что некоторые куски были сканированы "наоборот".
Это нам известно, но никем не задокументировано. Есть документ Вашей высокой комиссии?
 

Цитирование
Но это легко распознается при практической работе.
Цитирование
На "пропавшей" пленке, были вопросы по последовательности, но она ничего существенного не дает. Достаточно даже только одной пленки (которая приписывается Слободину - "с 34 кадром").
Цитирование
Надо сказать, что после того, как пленки опубликовал Леша Коськин, на некоторых сайтах была изменена нумерация пленок. А как только пошли непонятки в связи с этим, тут и начался разгул конспирологии.
Из-за несовпадения номеров пленок? Других причин не было?
Цитирование
Я могу понять, когда людям что то непонятно, но если придумывать дополнительные небылицы, от этого понятность не увеличится.
Цитирование
С мнением Yellow Horror по количеству фотоаппаратов полностью согласен,
Цитирование
Касательно "фотографий россыпью": очень похоже, что часть снимков из этого же похода.
А можно подробно Ваше мнение об этой части?

Цитирование
Но только часть... Пока нет точной информации - кто когда, и где делал эти снимки, использовать их для доказательства чего либо - несерьезно. Так же как и требовать доказательств "что они не оттуда".
« Последнее редактирование: 27.03.16 22:53 »