Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Голосование

Кто виновен в гибели Юлии Прокопьевой?

Лошагин, он совершил умышленное спланированное убийство
18 (10,8%)
Лошагин, он убил Юлю случайно
68 (40,7%)
Калыпин и ревдинская ОПГ
25 (15%)
Уголовники из колонии-поселения, не зря жгли машину
13 (7,8%)
Никто, Юля жива
5 (3%)
Юлю убил кто-то другой
38 (22,8%)

Проголосовало пользователей: 167

Автор Тема: Убийство Юлии Прокопьевой. Лошагин или...?  (Прочитано 208376 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

chitatel01


  • Сообщений: 327
  • Благодарностей: 135

  • Был вчера в 17:22

Из его решения, например. Была настоящая кампания "Дима не виновен", даже "экстрасенсов" подключили, СМИ федеральные.
По-моему резонанс был задан сообщениями о том, что в ночь когда сбежали зеки, найден сожженный труп. Для сглаживания этой темы подняли компанию " Убийца деспот муж", а "Дима не виновен" уже была котрпиарная компания. Так, что к моменту суда было  несколько компаний, несколько групп по мнениям "виновен", " невиновен". Так, что на судью это влияло скорее всего так, что обязывало его быть более корректным, более сдержанным и т.п., но не влияло на его решение о виновности, не виновности. Но и сторона обвинения видимо не оказывали на судью Измайлова давления. Обвинение видимо рассчитывали, что дело прокатиться благодаря обвинительном утону системы и так и случилось бы попали дело к другому судье, а не к Измайлову - судье во втором поколении.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | megeor | PavelSolo

LP


  • Сообщений: 405
  • Благодарностей: 42

  • На форуме

Про зеков и вопили сторонники "Дима неуиноуен". А дофига эфиров вполне могло повлиять на судью, мол, ну его, а может и правда.

chitatel01


  • Сообщений: 327
  • Благодарностей: 135

  • Был вчера в 17:22

Про зеков и вопили сторонники "Дима неуиноуен". А дофига эфиров вполне могло повлиять на судью, мол, ну его, а может и правда.
Ну перед судьёй весь театр разворачивался, материалы дела перед ним. Ему чтобы выводы сделать мнение СМИ не нужно.

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 5 738
  • Благодарностей: 3 426

  • Был 18.02.18 13:47

Ну перед судьёй весь театр разворачивался, материалы дела перед ним. Ему чтобы выводы сделать мнение СМИ не нужно.
Вообще-то судья и НЕ ИМЕЕТ ПРАВА читать СМИ на тему своего процесса.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

lilac72


  • Сообщений: 172
  • Благодарностей: 82

  • Расположение: Энгельс

  • Был сегодня в 14:49

Вообще-то судья и НЕ ИМЕЕТ ПРАВА читать СМИ на тему своего процесса.
И это правильно, конечно. Но кто и как может судье это физически запретить? Вопрос риторический, но тем не менее.

chitatel01


  • Сообщений: 327
  • Благодарностей: 135

  • Был вчера в 17:22

Вообще-то судья и НЕ ИМЕЕТ ПРАВА читать СМИ на тему своего процесса.
Не имеет права делать это когда процесс ведет, но между заседаниями, до них и после может смотреть что ему угодно. В целом пиар на судью не влияет, поскольку какой приговор бы он не принял он за него перед обществом не несет ответственности, общество не может применить к нему никаких санкций. Общество, народ в России судей не выбирает и не отстраняет! На судью влияет только председатель суда, на председателя районного суда, замы и председатель облсуда. Поэтому пиар влиял только на выборных должностных лиц, на лиц из правящей партии, а те в свою очередь на правоохранителей и суд.
« Последнее редактирование: 31.01.18 14:10 »

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 21 765
  • Благодарностей: 10 605

  • Расположение: Петроград

  • Был сегодня в 01:35

Хорошо, что бы Вы сделали с трупом, имея друзей и деньги?
Елена,это была шутка о разговорах с Юлией Прокопьевой? Или Вы на самом деле решили в контакт вступить?
Отв. № 1892.
http://taina.li/forum/index.php?topic=1441.new#new
Министерство Пространства и Времени

юлия8980


  • Сообщений: 1 355
  • Благодарностей: 458

  • Расположение: самара

  • Была сегодня в 08:43

Елена,это была шутка о разговорах с Юлией Прокопьевой? Или Вы на самом деле решили в контакт вступить?
Отв. № 1892.
http://taina.li/forum/index.php?topic=1441.new#new
?в смысле,Аля битва экстрасенсов
"Не деньги привлекают женщин. Не автомобили и не драгоценности. Не рестораны и дорогая одежда. Не могущество, богатство и элегантность. А то, что сделало человека могущественным, богатым и элегантным. Сила, которой наделены одни и полностью лишены др

LP


  • Сообщений: 405
  • Благодарностей: 42

  • На форуме

Ну перед судьёй весь театр разворачивался, материалы дела перед ним. Ему чтобы выводы сделать мнение СМИ не нужно.
На втором процессе также было, не находите?

chitatel01


  • Сообщений: 327
  • Благодарностей: 135

  • Был вчера в 17:22

На втором процессе также было, не находите
Было конечно. Но на втором рассмотрении в первой инстанции помимо нескольких сторон, которые через СМИ загоняют пиарную кампанию и контркампанию появляются ещё заинтересованные лица. Ведь если Лошагин оправдан значит - год невиновным человек отмотал. Это помимо того, что дело нужно рачследовать, нужно ещё проводить проверки и привлекать к ответственности оперов, следователя, руководство. Ждать исков о компенсации морального вреда. Жалоб в ЕСПЧ и т.д. Поэтому появляются ещё и со стороны правоохранителей те кому важно, чтобы Лошагин был признан виновным. Поэтому и приговор отменен и выбор судьи Евладовой (председателя, который непосредственно с руководством облсуда общается и её предстоит переназначение, что может быть рычагом) были вероятно этим обусловлены. Но это не точно конечно.
« Последнее редактирование: 01.02.18 18:38 »


Поблагодарили за сообщение: idemidov

megeor


  • Сообщений: 3 897
  • Благодарностей: 2 128

  • Была вчера в 21:38

Поэтому и приговор отменен и выбор судьи Евладовой (председателя, который непосредственно с руководством облсуда общается и её предстоит переназначение, что может быть рычагом) были вероятно этим обусловлены. Но это не точно конечно.
Вы правильно отметили, что дело рассматривала председатель суда. У нас председатели предпочитают практиковаться на мелких незначительных  делах, желательно, чтоб шли они в особом порядке. Короче не заморачиваются.
В Октябрьском райсуде Екб кроме нее еще два десятка судей. Пусть половина занимаются гражданкой. Что ли не смогла заставить никого из десятка "уголовников" заняться Лошагиным! Однако в начале 2016 Евладова взяла себе подряд 4 дела по 105, и вот 9 января опять. Короче, половину убийств рассматривает сама! Удивила, однако...


Поблагодарили за сообщение: elenapaula | chitatel01

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 5 738
  • Благодарностей: 3 426

  • Был 18.02.18 13:47

Однако в начале 2016 Евладова взяла себе подряд 4 дела по 105, и вот 9 января опять. Короче, половину убийств рассматривает сама! Удивила, однако...
По идее распределять дела между судьями должен компьютер...  :-[


Поблагодарили за сообщение: chitatel01

chitatel01


  • Сообщений: 327
  • Благодарностей: 135

  • Был вчера в 17:22

Что ли не смогла заставить никого из десятка "уголовников" заняться Лошагиным!
Какой мотив у председателя брать себе скандальное дело? Это "гемор" который никому не нужен, но она берёт его себе. Поручишь дело кому-то другому и выпустишь дело из под контроля, судья может снова вынести оправдательный приговор и должен был бы вынести оправдательный потому что ничего нового в деле не появилось. Показания Татьяны? Да они противоречат характеру травмы и обстоятельствам происшествия. Сомнения в пользу обвиняемого. Поэтому у председателя риск, что если будет оправдание, то ей отвечать придётся перед вышестоящими почему не смогла. Не смогла нет власти. Значит я бигбос не могу через тебя вопрос решить, не могу значит управлять системой, значит те кто надо мной тоже не могут с моей помощью управлять. Тогда давай, до свидания. Как то так это все выглядит.
« Последнее редактирование: 03.02.18 14:41 »

LP


  • Сообщений: 405
  • Благодарностей: 42

  • На форуме

Было конечно. Но на втором рассмотрении
Но на втором рассмотрении плюс открылись новые обстоятельства.

chitatel01


  • Сообщений: 327
  • Благодарностей: 135

  • Был вчера в 17:22

плюс открылись новые обстоятельства
Эти "новые" обстоятельства противоречат старым и отрицаются самим Лошагиным, то есть вызывают сомнения в своей достоверности, поэтому в соответствии с презумпцией невиновности трактуются в пользу обвиняемого при правосудном рассмотрении. Но без них вынести обвинительный приговор совсем уж было бы не красиво, поэтому они и появились и поэтому на них так заострил внимание в интервью Измайлов, когда сказал: - "но учтите там новые обстоятельства появились". Эти новые обстоятельства недостоверные и поэтому недопустимые доказательства, но они логически закрывают вопрос общественности "почему теперь виновен?" Виновен - потому что новые обстоятельства. И отводят тем самым подозрения...
« Последнее редактирование: 09.02.18 09:29 »

elenapaula


  • Сообщений: 5 570
  • Благодарностей: 2 130

  • Была сегодня в 05:06

Полагаю, что если бы Лошагин не заявил, что продолжает частное расследование в поисках настоящего  убийцы, то второй процесс мог бы и не состояться. Вероятно, в своих исканиях его люди зашли так далеко, что убийца вынужден был сделать все возможное, чтобы эти новые обстоятельства появились. На примере допросов Калыпина хорошо прослеживаются все новые и новые "факты" о тиране муже.
« Последнее редактирование: 09.02.18 22:03 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

LP


  • Сообщений: 405
  • Благодарностей: 42

  • На форуме

Эти новые обстоятельства недостоверные и поэтому недопустимые доказательства,
Это кем, простите, установлено?

Добавлено позже:
Вероятно, в своих исканиях его люди зашли так далеко,
Или? Ну так чего помалкивает о результатах?
« Последнее редактирование: 14.02.18 17:32 »

elenapaula


  • Сообщений: 5 570
  • Благодарностей: 2 130

  • Была сегодня в 05:06

Или? Ну так чего помалкивает о результатах?
Кто? Лошагин? Ну может и рассказывает соседу по койке.

chitatel01


  • Сообщений: 327
  • Благодарностей: 135

  • Был вчера в 17:22

Это кем, простите, установлено?
Что именно? Кем установлено,что показания Прокопчега и Татьяны недостоверные? Или то, что недостоверные доказательства являются недопустимыми?
Статья  87 УПК РФ "Проверка доказательств" - Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Часть 1 статья 88 УПК РФ Правила оценки доказательств
Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Соответственно, если сопоставлять показания Прокопчика и Татьяны с ранее данными показаниями, и заключениями экспертизы они являются недостоверными.
Поскольку согласно экспертизы травма не могла произойти в результате падения, Лошагин сам отрицает, что толкал, что падала и что говорил это Татьяне, сама Татьяна на первом суде этого так же не говорила. Никто больше не слышал как он это говорил.
Сама Татьяна является должником обвиняемого и в разводе с обвиняемым. Так с чего это ее показания имеют верх перед остальными. остальные что-ли недостоверные?

То же и с показаниями Прокопчега. Изначально он этого не говорил, вещей в тех местах про которые он говорит не нашли, протоколов допроса свидетелей допрошенных Прокопчегом нет, Прокопчег заинтересованное лицо.

Сомнения трактуются в пользу обвиняемого - презумпция невиновности.

Про недопустимость я перегнул.
Их протоколы допроса допустимы, но подлежали проверки в сопоставлении с другими доказательствами (которую они не проходят) и оценке в соответствии с презумпцией невиновности.

А установить все это обязан был суд, если он правый.
« Последнее редактирование: 15.02.18 15:36 »


Поблагодарили за сообщение: elenapaula

PavelSolo


  • Сообщений: 248
  • Благодарностей: 268

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 19:43

На втором процессе также было, не находите?
А вот на втором процессе всё было абсолютно не так.
Вы вспомните, с каким остервенением судья Евладова и прокурор Оздоев отказывались принимать во внимание аргументы защиты о времени смерти!
Следствие с наслаждением демонстрировало следственный эксперимент по упаковке куклы в контейнер, но категорически отказалось провести эксперимент по транспортировке контейнера с трупом. Может потому, что они посмотрели фильм Рудого, который убедительно доказал, что версия об убийстве в лофте - бред!
Спасибо за внимание. Павел


Поблагодарили за сообщение: elenapaula

LP


  • Сообщений: 405
  • Благодарностей: 42

  • На форуме

Кто? Лошагин? Ну может и рассказывает соседу по койке.
То есть, он резко утратил возможность апеллировать к общественности?

Добавлено позже:
Соответственно, если сопоставлять показания Прокопчика и Татьяны с ранее данными показаниями, и заключениями экспертизы они являются недостоверными.
Поскольку согласно экспертизы травма не могла произойти в результате падения, Лошагин сам отрицает, что толкал, что падала и что говорил это Татьяне, сама Татьяна на первом суде этого так же не говорила.
А вот здесь стопорнитесь и припомните, что там у нас доказывали эксперты, нанятые адвокатами.

Добавлено позже:
Вы вспомните, с каким остервенением судья Евладова и прокурор Оздоев отказывались принимать во внимание аргументы защиты о времени смерти!
Странно, ведь при этом защита пыталась доказать, что имело место падение с высоты - например, с лестницы в лофте.
« Последнее редактирование: вчера в 19:06 »

PavelSolo


  • Сообщений: 248
  • Благодарностей: 268

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 19:43

Странно, ведь при этом защита пыталась доказать, что имело место падение с высоты - например, с лестницы в лофте.
Ссылкой на лист дела поделитесь, где защита говорит о падении с лестницы, пожалуйста!
А вот здесь стопорнитесь и припомните, что там у нас доказывали эксперты, нанятые адвокатами.
Вообще-то результаты экспертизы не должны зависеть от того, кто нанял экспертов.
И то, что суд, под давлением прокурора, отказался рассматривать выводы экспертов, говорит о том, что был заказ посадить Лошагина, чтобы настоящий убийца остался чистеньким!
Спасибо за внимание. Павел


Поблагодарили за сообщение: elenapaula | Дмитрий Карягин