Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Об инсценировках  (Прочитано 3628 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Петр Васильевич

  • Автор темы

  • Сообщений: 29
  • Благодарностей: 44

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 19.11.17 20:28

Об инсценировках
« : 30.05.13 09:37 »
 Александр Николаевич меня удалит с форума но все равно... "Она вертится...". Ну нет никакой логики в действиях группы 1 февраля (да и во второй половине дня 31 января)...  Не могли так поступать опытные в туристском деле ребята. 

Немножко позволю использовать свой опыт экспедиционной жизни. С 1973 по настоящее время - работа в лесоустроительной экспедиции. 
            31 января группа продолжила свой путь по долине реки Лозьва. Запись в общем дневнике скорее ставит вопросы чем на них отвечает. Представим условия в каких она (запись) делалась... ветер, достаточно холодно, впереди работы по обустройству ночлега и почему-то руководитель группы решил ее (запись) сделать. Я бы не стал тратить время на ведение дневника не выполнив работы по обустройству ночлега. Запись поддельная. Ее смысл доказать что группа ушла на Ауспию искать место для ночлега хотя можно было переночевать и "на своем следе" немного вернувшись обратно, уйти из редколесья в более густой лес где ветра меньше. Лес то он одинаков. Чего ради тратить силы на поход по глубокому снегу и что искать.
Лабаз это полная инсценировка:
-во первых не лабаз а яма в снегу куда уложены продукты. И еще прикрыты картоном - откуда он у туристов. В снег продукты зимой прятать нет смысла. Мыши попортят. Правильнее подвесить на дереве. Хотя тоже риск. Россомаха вредное животное...
Так вот "лабаз" сделан для отвлечения поисковиков от реального маршрута группы.
-Место палатки и вещи найденные в палатке...
Обратим внимание: -группа идет на два дня (радиальный маршрут). Хотя в планах маршрут был кольцевой. После Отортена по западному склону хребта и возвращение в п. Выжай.
Так вот на два дня взято два ведра - зачем, что так много в них варить Лишний груз и не более. Ведра не логичны, достаточно одного. Во второе можно было сложить оставленные продукты.
-Пилы и топоры найденные в палатке - зачем тащить их с собой на вершину. Возьмем один топор и достаточно. Печка маленькая дров надо мало. Веток для настила и одним топором можно нарубить.
- В палатке найден чурбачек, а не полена дров. Представьте деревянный чурбак в рюкзаке где и так места мало. Если нужен запас дров нарубите мелких полешек, они укладываются рациональнее и время сэкономим для растопки на холоде после дневного перехода.
- О месте установки палатки группой  я совсем не согласен. Инсценировка, как и все. Опытные ребята были. Уж что что а запланировать ночлег в лесу с относительным комфортом они конечно-же могли.
Угробили ребят и скрывали следы преступления!
Земля  пухом! И накажи Господи виновных Ты сам знаешь кого...
... мир так велик, что нет ничего, что было-бы невозможно.  (С. Лэм)

Петр Васильевич

  • Автор темы

  • Сообщений: 29
  • Благодарностей: 44

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 19.11.17 20:28

Об инсценировках
« Ответ #1 : 31.05.13 12:08 »
Доброго дня всем!  Смотрю схему маршрута ребят... Все так  но почему 31. 01 они выйдя ( почти) на перевал повернули на юго-запад искать место для ночлега и устройства лабаза. Да в дневнике причина указана - сильный ветер Рациональнее (если принято решение не уходить за перевал к Лозьве) вернуться ниже по своему следу и ночевать. Отдохнув с утречка продолжить маршрут...
... мир так велик, что нет ничего, что было-бы невозможно.  (С. Лэм)

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 13 502
  • Благодарностей: 14 216

  • Заходил на днях

Об инсценировках
« Ответ #2 : 31.05.13 12:24 »
Доброго дня всем!  Смотрю схему маршрута ребят... Все так  но почему 31. 01 они выйдя ( почти) на перевал повернули на юго-запад искать место для ночлега и устройства лабаза. Да в дневнике причина указана - сильный ветер Рациональнее (если принято решение не уходить за перевал к Лозьве) вернуться ниже по своему следу и ночевать. Отдохнув с утречка продолжить маршрут...
Рациональнее. Но, видимо, Дятлов не привык 2 раза подряд отступать, победила мысль "авось к утру все рассосется"...

Петр Васильевич

  • Автор темы

  • Сообщений: 29
  • Благодарностей: 44

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 19.11.17 20:28

Об инсценировках
« Ответ #3 : 31.05.13 13:12 »
Я прицепился как репей к схеме... посмотрите... места палаток 31.01.  и 01. 02.  ... поймите меня С топографической картой не расставался лет 20... Если и можно выбрать места установки палаток(если верить схеме) более худшие то вряд - ли получиться... Палатка 31.01.  чтобы ее установить ребята "отмахали" 2 км... и что... перейти ручей по целине.. это метра 2-3 снега  по непроторенному маршруту подняться на склон... и .. стоит палатка... хотя так-же она могла стоять и на обратном пути по следу в районе цифры 24.
О палатке 01.02.  говорить не буду .. месту ее установки посвящены целые темы на форумах.  Худшего за свою экспедиционную жизнь я не видел. И так очевидно  (нам рассуждающим в тепле и сытости...)  - чуть на северо-восток и ты в пойме ручья  где и ветра меньше и дрова рядом.
... Не буду строить из себя "провидца" - не надо соглашаться со мной это ничего не изменит и ничему (в т. н. расследовании не поможет). Поверим схеме - с точки в районе букв "ур. Первал Дятлова"  мы, то что происходило дальше, с огромной долей вероятности никогда и ничего не узнаем.  Ребята не повернули на юго-восток, не ночевали они 31.01. в том месте где отмечено на карте. "Лабаз" они не делали и 01.02. палатку  на склоне они не ставили...
... мир так велик, что нет ничего, что было-бы невозможно.  (С. Лэм)

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 689
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была вчера в 13:07

Об инсценировках
« Ответ #4 : 03.06.13 20:04 »
Я предлагаю обсудить: место обнаружения туристов и место их гибели совпадают или их доставили туда каким-то образом? При моделировании трагедии это точка отчета от обратного. Я за первый вариант. По некоторым источникам, тело Слободина имеет ложе трупа. Это не оспаривается? Значит, он погиб там, где его нашли. Переворачивали его или нет пока опустим. Судя по фотографии и по свидетельствам очевидцев, трупное окоченение Дубининой соответствует рельефу местности. Есть доказательства обратного? Далее: на мой взгляд для инсценировки слишком много наворочено, слишком сложно. Проще было бы устроить пожар в палатке: и трупы не опознать и причина очевидна. Или что-нибудь ещё такого рода. Следы присутствия посторонних людей: часть из них появилась из-за того, что Юдин не очень хорошо знал вещи группы. Например, Аскинадзи предположил, что обмотки (солдатские) принадлежали Золотареву. Мне эта мысль пришла с самого начала изучения документов по делу Дятлова на форуме. Он не богат, с военным прошлым, у него вполне могли быть такие вещи. Вторая причина "появления" следов посторонних - недостатки в следственных действиях. Протоколы описания вещей составлялись не на местах обнаружения, а позже. Отсюда и нестыковки в количестве ботинок и пр. Третья причина - основная. Это то, что сначала начались спасательные работы, а потом следственные действия. Спасателей было много, их действия разрозненные, опрашивали не всех. Т. е. та же сломанная лыжа или лыжная палка, которая вызывает столько вопросов могли принадлежать кому-нибудь из спасательной экспедиции. В том числе, и солдатам. А уж по поводу того, что затоптали то что нужно и то, что не нужно - можно даже не сомневаться. Может также быть, что до официального обнаружения палатки и трупов кто-то побывал там с определенными целями. Если бы КГБ заподозрил туристов в том, что они ушли за границу, они бы, наверное, всё-таки прибыли на место первыми и попытались отыскать компромат. Не нашли и оставили поле действия спасателям, а следы кое-какие оставили. Возможно? И по поводу некоторых свидетельств очевидцев. Спасатели - это обычные студенты, которые искали своих друзей и коллег. После обнаружения они пребывали с состоянии шока, поэтому какие-то легко объяснимые в другой ситуации вещи они могли принимать за необъяснимые явления. Поэтому не всем их свидетельствам можно доверять, особенно тем, что высказаны спустя много лет после трагедии. Память иногда искажает факты и желаемое выдается за действительное. Только одно меня смущает: после забега на полтора км по снегу в носках, ноги должны травмированы, т.е. иметь раны и носки должны быть изодраны. Таких свидетельств я не увидела. Может я что-то упустила? Юдин в своем интервью сказал, что его это тоже удивило. Может он просто тогда не обратил внимание на состояние ног, а потом додумал это? Кто-нибудь может высказаться по этому поводу? И в целом в защиту моего варианта или наоборот?

За уникальные материалы 

Саша КАН

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 768
  • Благодарностей: 763

  • Расположение: УПИ, г. Свердловск

  • Был 29.01.16 19:10

    • http://1723.ru/forums/index.php?act=ST&f=11&t=6742&st=0#entry68069
Об инсценировках
« Ответ #5 : 04.06.13 05:40 »
Немножко позволю использовать свой опыт экспедиционной жизни. С 1973 по настоящее время - работа в лесоустроительной экспедиции. 
            31 января группа продолжила свой путь по долине реки Лозьва
Уважаемый Петр Васильевич!

Я ценю ваш опыт практика, но постарайтесь изучить и теорию ДТ...31.01 группа шла вдоль Ауспии - см. дневники...
Я бы не стал тратить время на ведение дневника не выполнив работы по обустройству ночлега. Запись поддельная
С чего вы взяли, что запись сделана ДО обустройства лагеря... Подделка легко распознавалась сверкой почерков...

Лабаз это полная инсценировка
Тогда, съемка туристов у места лабаза - тоже бутафория... ЦСМ-5 доказал: место ночлега дятловцев и найденного лабаза - близнецы-братья!

Рациональнее (если принято решение не уходить за перевал к Лозьве) вернуться ниже по своему следу и ночевать.
На мой взгляд, чисто психологически, ПОВТОРНО идти в то же место, куда сила природы загнала их накануне - молодежи претило... Тем более - с МП леса в сторону лабаза - почти не видать... Наверное и вы бы - для ночлега выбрали более короткий путь в БЛИЖНИЙ лес (в сторону Кедра)...
Возврат именно по СВОЕЙ лыжне - также мог быть проблематичен, например:
- лыжню уже замело
- её не было видно из-за темноты
- местами её вообще не было (наст)

... Если говорить о САМОМ  РЕАЛИСТИЧНОМ, толковом варианте, то:
- раз уж палатка поставлена так крепко - значит погода позволяла это сделать
- раз уж палатка поставлена на МП, то надо выяснить - для чего?
Ответа пока видим такие:

1. Для сна
2. Для ожидания/поиска отставших или кого-либо
3. Для пережидания непогоды.
4. Для п.п.3 и 1 в последовательном комплексе
5. для экстрима/приключений
6. в связи с временной нетрудоспособностью кого-либо
7. для фотосессии/наблюдения за объектом/НЛО/йети
8. для совещания/комсомольского собрания/празднования дня Рождения
9. просто устали/ не отошли от ночной пьянки
10. без всякой логики (зомбировние со стороны горы Мертвецов, приказ нечистой силы, телепатический сеанс в прошлое Кашпировского...)
11. в связи с приемом наркотических веществ (грибы, зелье, несанкционированное испытание психотропного препарата...)

Укажите наиболее вероятный ответ или напишите свой.

Ребята не повернули на юго-восток, не ночевали они 31.01. в том месте где отмечено на карте. "Лабаз" они не делали и 01.02. палатку  на склоне они не ставили...
Тогда вам нужно описать ВСЮ схему своей истории, вплоть до того, кто утеплял Люду вещами Юр... И как небитые Юры умерли раньше битой  тройки?..
« Последнее редактирование: 04.06.13 05:42 »

Stranger


  • Сообщений: 136
  • Благодарностей: 39

  • Был 15.07.13 13:37

Об инсценировках
« Ответ #6 : 04.06.13 14:55 »
Лабаз это полная инсценировка:
А инсценировка ли? И лабаз ли это?

Предположим, а для меня это очевидно, что группа видит нечто необъяснимое и принимает решение, заняться его изучением. Палатка, ставится, как наблюдательный пункт, а вещи, просто складируются на месте.
Итого, получается, что место обнаружения продуктов, это не лабаз, как на это справедливо обращают внимание, но и версия инсценировки рушится на корню.

За уникальные материалы 

Саша КАН

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 768
  • Благодарностей: 763

  • Расположение: УПИ, г. Свердловск

  • Был 29.01.16 19:10

    • http://1723.ru/forums/index.php?act=ST&f=11&t=6742&st=0#entry68069
Об инсценировках
« Ответ #7 : 04.06.13 15:53 »
И в целом в защиту моего варианта или наоборот?
Коллега, прочел дважды...
Пожалуйста - составьте краткую схему вашего варианта... Ну чтобы был конкретный разговор... *OK*

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 689
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была вчера в 13:07

Об инсценировках
« Ответ #8 : 04.06.13 21:45 »
Цитирование
Я предлагаю обсудить: место обнаружения туристов и место их гибели совпадают или их доставили туда каким-то образом? При моделировании трагедии это точка отчета от обратного. Я за первый вариант.
Я изложила свои доводы в защиту первого варианта. Т.е. я думаю, что место смерти и место обнаружения совпадают. У меня только сомнения по поводу отсутствия повреждений ног. И мне хотелось бы услышать обоснованные доводы за и против от тех кто давно занимается этой темой и владеет достоверной информацией. Я считаю, что это отправная точка любой версии. Если они погибли там , где их нашли, то можно попытаться просчитать логику их действий. Если это была инсценировка, то тут можно только гадать, кому это было нужно и зачем.

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 13 502
  • Благодарностей: 14 216

  • Заходил на днях

Об инсценировках
« Ответ #9 : 04.06.13 23:20 »
У меня только сомнения по поводу отсутствия повреждений ног.
Александровна, я там Вам плюсанул, по-моему, Вы вполне логично рассуждаете.
По поводу ног: двое в обуви, Рустем в одном валенке, у Зины меховые стельки, у остальных надето по несколько пар носков. Негусто, конечно, но и снег отнюдь не представлял из себя еще острую терку. Тем не менее ссадины в области подошв были у Юр, у Дятлова в области лодыжек и голеней, у Зины опоясывающая ссадина в области живота и поясницы..

Лана2012


  • Сообщений: 8 051
  • Благодарностей: 2 684

  • Была 18.11.17 03:48

Об инсценировках
« Ответ #10 : 05.06.13 00:52 »
У меня только сомнения по поводу отсутствия повреждений ног. И мне хотелось бы услышать обоснованные доводы за и против от тех кто давно занимается этой темой и владеет достоверной информацией. Я считаю, что это отправная точка любой версии. Если они погибли там , где их нашли, то можно попытаться просчитать логику их действий. Если это была инсценировка, то тут можно только гадать, кому это было нужно и зачем.
Единственный вариант, в котором я могу понять и поддержать  подделку следов - это если они погибли у палатки, а надо было инсценировать, что замерзли сами. Носки бы точно уцелели, но вот только следы драки... %-) Помню-помню, Рустем был еще жив
« Последнее редактирование: 05.06.13 01:10 »

За уникальные материалы 

Саша КАН

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 768
  • Благодарностей: 763

  • Расположение: УПИ, г. Свердловск

  • Был 29.01.16 19:10

    • http://1723.ru/forums/index.php?act=ST&f=11&t=6742&st=0#entry68069
Об инсценировках
« Ответ #11 : 05.06.13 08:36 »
Если они погибли там , где их нашли, то можно попытаться просчитать логику их действий
Сама собой тройка изувеченных с небитым Сашей - в одной куче вне настила оказаться НИКАК не могла. Хотя бы в силу разного времени наступления смерти.

Если посторонних не было, то могло бы пройти только одно предположение:

оставшиеся в живых (ими к тому времени могли быть только Зина, Игорь, Рустем, Саша) - переносят тела друзей либо с настила, либо из другого места (или из разных мест) в одно место (предположительно - это проталина/углубление над ручьем), а сами какое-то время остаются на настиле... Потом умирает Саша и попадает туда же (сверху Семена)... Потом трое идут к палатке...
...
Однако, и этот нелепый вариант не проходит, ибо те, что пошли наверх непременно бы воспользовались теплой одеждойи обувью погибших товарищей...

Есть еще одна несуразица: троица уже ушла (а может и вовсе не приходила), Саша и травмированные Люда, Коля, Семен - сидят/лежат на настиле. По мере наступления смертей, САша последовательно складирует тела неподалеку (спускает волоком вниз)... Но и тут загвоздка - зачем, будучи живым, он в итоге самостоятелно покидает настил и присоединяется к усопшим?

... Так что БЕЗ  ПОСТОРОННИХ - раклад трагедии - НИКАК  НЕ  СХОДИТСЯ...
« Последнее редактирование: 05.06.13 08:50 »

Stranger


  • Сообщений: 136
  • Благодарностей: 39

  • Был 15.07.13 13:37

Об инсценировках
« Ответ #12 : 05.06.13 15:01 »
... Так что БЕЗ  ПОСТОРОННИХ - раклад трагедии - НИКАК  НЕ  СХОДИТСЯ...
Все сходится, но доказывать это вам нет смысла, потому что вы всегда будете искать посторонних.

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 689
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была вчера в 13:07

Об инсценировках
« Ответ #13 : 05.06.13 15:05 »
Посторонние могли прийти позже. С какой целью неизвестно. Но могли быть, а могли и не быть. С Колеватовым могут быть различные варианты. Если предположить, что все четверо оказались засыпанными снежной массой и получили травмы именно в овраге, то возможно Тибо получил травму головы, потому что в результате схода снежной массы головой ударился о лежащий камень, Золотарев и Люда грудной клеткой попали на твердую поверхность (у каждого она могла быть своя). В переписке от Туапсе с врачом указано, что у Люды травма могла возникнуть от удара сверху в положении на спине или наоборот от удара о твердую поверхность грудью. Т.е. травмы могли быть получены так, как я их описала. А Колеватова нашли сверху тел, если я не ошибаюсь. Т.е. его присыпало, но ударов о твердую поверхность он не получил. Он мог просто задохнуться или замерзнуть. Или умереть от сердечной недостаточности (из той же переписки Туапсе). Это один вариант. Другой вариант: он действительно умерших переносил с настила чуть дальше. Тогда возникает вопрос: почему он не воспользовался их одеждой или хотя бы обувью. Возможно, не смог преодолеть некий психологический барьер - своего рода мародерство. Или уже не было сил раздевать кого-то. Чувствовал, что тоже умирает. При таком варианте он мог оказаться вместе с телами по двум причинам: принес последнего и уже не в силах был двигаться обратно или чувствовал, что замерзает или умирает и решил присоединиться к остальным. Мы же не можем знать, что чувствует человек в подобных случаях. Вокруг 8 трупов друзей. Он сам физически и морально истощен. Сил биться за жизнь уже не осталось. Помощи ждать неоткуда. Люди в таких случаях и теряют присутствие духа, и сходят с ума. Поэтому трудно искать логику поступков в подобных ситуациях. И ещё: по поводу дневниковых записей. Кто-то здесь писал, что отсутствие предсмертных записок - это признак наличия посторонних. Не факт. Если Дятловцы покинули палатку из-за какого-то природного или необъяснимого явления, а потом погибли естественным путем в борьбе за выживание, то времени на записки у них не было. Не было и мотивации. Писать в записке, к примеру: нас накрыло лавиной или мы увидели огненные шары, испугались и побежали. Зачем? Записку есть смысл написать тогда, когда врага видишь в лицо, когда хочешь чтобы он был наказан, а это и предполагает наличие посторонних. И по свидетельству Аскинадзи, Золотарев держал в руках блокнот и карандаш. Может он просто не успел написать. В любом случае правду мы не узнаем. Остается только предполагать.

Stranger


  • Сообщений: 136
  • Благодарностей: 39

  • Был 15.07.13 13:37

Об инсценировках
« Ответ #14 : 05.06.13 15:14 »

Если Дятловцы покинули палатку из-за какого-то природного или необъяснимого явления, а потом погибли естественным путем в борьбе за выживание, то времени на записки у них не было. Не было и мотивации. Писать в записке, к примеру: нас накрыло лавиной или мы увидели огненные шары, испугались и побежали. Зачем? Записку есть смысл написать тогда, когда врага видишь в лицо, когда хочешь чтобы он был наказан, а это и предполагает наличие посторонних.
Записку, могли написать в любом случае, тем более, Золотарев. И писали бы именно в случае экстраординарного явления.

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 689
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была вчера в 13:07

Об инсценировках
« Ответ #15 : 05.06.13 15:34 »
А я и сказала: может он просто не успел написать: взял в руки карандаш и тут произошел обвал или пальцы уже не слушались. Кто-нибудь обмороженными пальцами пробовал писать? И то и другое могло быть: могли изъять записки с какими-то целями, а могли и не написать. Никаких подтверждений нет. Домыслы! За доказательство это принимать нельзя.

Soldat


  • Сообщений: 845
  • Благодарностей: 326

  • Расположение: Старинный

  • Был вчера в 21:03

Об инсценировках
« Ответ #16 : 05.06.13 15:48 »
Петр Васильевич!

См. о лабазе: http://taina.li/forum/index.php?topic=504.0
См. о версии Кизилова: http://taina.li/forum/index.php?topic=58.0

На мой скромный взгляд, нет нужды дублировать темы...  :-[
"Для других мы создаем правила, для себя - исключения". Шарль Лемель (1731-1814), франц. писатель

Stranger


  • Сообщений: 136
  • Благодарностей: 39

  • Был 15.07.13 13:37

Об инсценировках
« Ответ #17 : 05.06.13 15:54 »
А я и сказала: может он просто не успел написать: взял в руки карандаш и тут произошел обвал или пальцы уже не слушались. Кто-нибудь обмороженными пальцами пробовал писать? И то и другое могло быть: могли изъять записки с какими-то целями, а могли и не написать. Никаких подтверждений нет. Домыслы! За доказательство это принимать нельзя.
Если брать факты, а не домыслы, то согласно заключениям СМЭ, смерть Золотарева, Дубининой и Тибо наступила в результате удара, приблизительно равному по силе удару, который мог нанести автомобиль на большой скорости.
Уже одно это, исключает версию обвала.
Позы погибших свидетельствуют о том, что все они (возможно, исключая Колеватова, который был обездвижен)находились в движении в момент нанесения травм. А значит и писать никто ничего не мог. Если и было, что-то написано, то написано до момента гибели четверки.
При этом, Возрожденный на поставленный следователем вопрос, четко ответил, что травмы не могли быть нанесенны человеком.
Кроме того, а радиацию куда вы денете? Это тоже результат обвала?
« Последнее редактирование: 05.06.13 15:56 »

Lamber


  • Сообщений: 767
  • Благодарностей: 668

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 21.11.17 05:55

Об инсценировках
« Ответ #18 : 05.06.13 18:14 »
Мне кажется, для начала стоит определиться с понятием "инсценировка". Это ведь не просто уничтожение или запутывание следов. Цель инсценировки - не только скрыть улики, но и предложить исследователям иную, выгодную для её создателей, версию случившегося. Спрашивается, что же нам такое предложили, что уже 50 лет никто не может понять?
Что касается присутствия посторонних, то появление их на месте трагедии до поисковиков, в принципе, возможно. А вот непосредственную причастность людей (или животных) к гибели дятловцев я практически исключаю. Всё в этой версии выглядит фантастикой. Как одна группа людей может уничтожить другую (целых 9 человек) без использования огнестрельного оружия, не понеся сама никаких потерь, не оставив ни одного (!) очевидного следа своего присутствия на месте происшествия! Кстати, и в итоге ведь непонятно, каким способом они расправились с дятловцами, если уж рассматривать эту версию - двоим сломали ребра, двоим нанесли черепно-мозговые травмы, а ещё пятерым что они сделали? Не говорю уж о совершенно непонятной мотивации содеянного.     

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 689
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была вчера в 13:07

Об инсценировках
« Ответ #19 : 05.06.13 20:10 »
Полностью согласна. Сокрытие улик, подтасовка фактов, обыскивание людей, переворачивание трупов - может быть и было. А вот инсценировки в чистом виде нет. Если только с целью так запутать следствие, чтобы за 50 лет не расхлебали. Для инсценировки слишком много наворочено. Например, строительство лабаза. Зачем это нужно для инсценировки? Свалили бы все вещи в палатку и все.

Lamber


  • Сообщений: 767
  • Благодарностей: 668

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 21.11.17 05:55

Об инсценировках
« Ответ #20 : 05.06.13 20:21 »
А вот инсценировки в чистом виде нет. Если только с целью так запутать следствие, чтобы за 50 лет не расхлебали.
Проводить столь масштабные действия, как строительство лабаза, переписывание дневников с вырыванием страниц и внесением новых записей и т.п. могли только те, кто со следствием заодно  :) Уж никак не зэки, ни манси и тем более, не лоси с медведями. Но в это я тоже не верю. Нет никакой нужды всё так усложнять.
« Последнее редактирование: 05.06.13 20:24 »

alexsandrovna


  • Сообщений: 3 689
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: г. Невинномысск

  • Была вчера в 13:07

Об инсценировках
« Ответ #21 : 05.06.13 20:28 »
Цитирование
Кроме того, а радиацию куда вы денете? Это тоже результат обвала?
А если предположить , что Иванов назначил экспертизу, потому что среди друзей и родственников погибших ходили упорные слухи о том, что ГД погибла в результате испытания какого-то оружия. Иванов как дотошный следователь решил доказать обратное или он наверняка знал, что радиация ни при чем и экспертиза будет отрицательной. Но экспертиза дала положительный, но неожиданный результат: наличие только бета-излучения на фрагментах одежды. В деле нет результатов исследования внутренних органов. Поэтому доказательств нет, кроме письма самого Иванова. А на одежду она могла попасть и до похода. Возможно, Колеватов имел контакт с радиоактивными материалами в процессе учебы. И история со свитерами, которые он достал где-то, по словам его сестры, какая-то загадочная. А если это рабочая одежда из какой-нибудь лаборатории? Ведь о пропаже свитеров никто не заявлял. Может это по-тихому выяснили и успокоились. В деле отражать не стали. А результаты экспертизы к делу приложили, чтобы не вызывать у родственников вопросов по применению оружия. На тот момент ведь оружия, являющегося источником бета-излучения не существовало. И ведь на экспертизу сдавали только одежду последних найденных. Это моя версия. Имеет она право на существование как и многие другие?

Добавлено позже:
Цитирование
Проводить столь масштабные действия, как строительство лабаза, переписывание дневников с вырыванием страниц и внесением новых записей и т.п. могли только те, кто со следствием заодно   Уж никак не зэки, ни манси и тем более, не лоси с медведями. Но в это я тоже не верю. Нет никакой нужды всё так усложнять.
Я тоже не верю. Проще было собрать всё и всех в палатку и поджечь. Нет следов - нет проблемы. А пожар в отапливаемой "буржуйкой" палатке ни у кого не вызвал бы никаких сомнений. Спали, угорели и сгорели. Даже если бы у кого и возникли вопросы, то вскорости и затихли.
« Последнее редактирование: 05.06.13 20:33 »

Lamber


  • Сообщений: 767
  • Благодарностей: 668

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 21.11.17 05:55

Об инсценировках
« Ответ #22 : 05.06.13 20:35 »
Версия в отношении появления радиации? Так подобная существует - радиоактивной была рабочая одежда Кривонищенко.

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 9 051
  • Благодарностей: 6 902

  • Была сегодня в 09:33

Об инсценировках
« Ответ #23 : 07.06.13 06:54 »
Наверно надо начать все-таки с других вопросов.
- инсценировка с какой целью?
- кем осуществлялась?

Цели
1) скрытие реального места гибели.
Имела бы смысл только при каком-то техногена и "уводе" поисковиков от вещественных доказательств техногена.
Кто бы осуществлял?
Тот кто проводил испытания, те государственные структуры.
Инсценировка глобальна, с использованием мощных ресурсов в том числе вероятно авиации (перетащить 9 тел просто так крайне сложно) и людей.
  Главная идея - эти структуры обладали всеми возможностями для того- чтобы достичь цели не городя огород с раскладывавшем тел по склону, раз резанием палатки и тд. Действительно - сгореть всем в палатке отличный вариант (прецедент сгоревший палатки есть в группе Согрина). Еще вариант - предоставить вести поиски исключительно силами УПИ, спрятав тела чуть в стороне от предполагаемого маршрута. Вариантов много,но все они гораздо проще и эффективнее

2)  инсценировка для сокрытия причины гибели.

 По сути цель этой инсценировки - сокрытие самих тел или приведение тел в негодное для исследований состояние, потому что только по телам можно определить причину смерти в результате вскрытия.
Кто бы осуществлял?
 а) все те же государственные структуры для сокрытия гибели от воздействия того же техногена. Все рассуждения аналогичны выше изложенным. Слишком сложно и мало эффективно.
б) кто-то не связанный (на прямую) с официальными структурами, не обладающий техническими и людскими ресурсами.
 - ограниченность во времени
- ограниченность во возможностях
- понимание того, что расследование будет вестись
- невозможность повлиять на ход расследования и поисков.

 Что бы делали?
 -Постарались бы максимально отсрочить нахождение откровенно "криминальных" трупов, надеясь на работу времени, природных условий (воды или того же огня),животных. Собственно это им и удалось - 4ка найдена гораздо позднее, все 4 тела не находились в легкой доступности для поисковиков. 5ый труп Слободина с неоднозначными травмами (и они так же не были видимы и однозначны для окружающих) - так же найден позже.
- постарались бы "запутать" следствие нелогичными фактами, например разрезами палатки, раскиданными вещами и тд, что так же было сделано, потому что все в одну картину особо не укладывается.

 Но можно ли говорить в этом случае об инсценировке? Скорее о сокрытии улик.

 Естественная причина гибели то же не подразумевает инсценировку и потому здесь ее неупоминаю
« Последнее редактирование: 07.06.13 07:34 »

Егений


  • Сообщений: 2 665
  • Благодарностей: 540

  • Был 09.11.17 19:02

Об инсценировках
« Ответ #24 : 07.06.13 08:35 »
Наверно надо начать все-таки с других вопросов.
- инсценировка с какой целью?
- кем осуществлялась?

Цели
1) скрытие реального места гибели.
Имела бы смысл только при каком-то техногена и "уводе" поисковиков от вещественных доказательств техногена.
Кто бы осуществлял?
Тот кто проводил испытания, те государственные структуры.
Инсценировка глобальна, с использованием мощных ресурсов в том числе вероятно авиации (перетащить 9 тел просто так крайне сложно) и людей.
  Главная идея - эти структуры обладали всеми возможностями для того- чтобы достичь цели не городя огород с раскладывавшем тел по склону, раз резанием палатки и тд. Действительно - сгореть всем в палатке отличный вариант (прецедент сгоревший палатки есть в группе Согрина). Еще вариант - предоставить вести поиски исключительно силами УПИ, спрятав тела чуть в стороне от предполагаемого маршрута. Вариантов много,но все они гораздо проще и эффективнее

2)  инсценировка для сокрытия причины гибели.

 По сути цель этой инсценировки - сокрытие самих тел или приведение тел в негодное для исследований состояние, потому что только по телам можно определить причину смерти в результате вскрытия.
Кто бы осуществлял?
 а) все те же государственные структуры для сокрытия гибели от воздействия того же техногена. Все рассуждения аналогичны выше изложенным. Слишком сложно и мало эффективно.
б) кто-то не связанный (на прямую) с официальными структурами, не обладающий техническими и людскими ресурсами.
 - ограниченность во времени
- ограниченность во возможностях
- понимание того, что расследование будет вестись
- невозможность повлиять на ход расследования и поисков.

 Что бы делали?
 -Постарались бы максимально отсрочить нахождение откровенно "криминальных" трупов, надеясь на работу времени, природных условий (воды или того же огня),животных. Собственно это им и удалось - 4ка найдена гораздо позднее, все 4 тела не находились в легкой доступности для поисковиков. 5ый труп Слободина с неоднозначными травмами (и они так же не были видимы и однозначны для окружающих) - так же найден позже.
- постарались бы "запутать" следствие нелогичными фактами, например разрезами палатки, раскиданными вещами и тд, что так же было сделано, потому что все в одну картину особо не укладывается.

 Но можно ли говорить в этом случае об инсценировке? Скорее о сокрытии улик.

 Естественная причина гибели то же не подразумевает инсценировку и потому здесь ее неупоминаю
А в чем собственно уж так разница инсценировки и сокрытия улик ... цель одна.

Добавлено позже:
Полностью согласна. Сокрытие улик, подтасовка фактов, обыскивание людей, переворачивание трупов - может быть и было. А вот инсценировки в чистом виде нет. Если только с целью так запутать следствие, чтобы за 50 лет не расхлебали. Для инсценировки слишком много наворочено. Например, строительство лабаза. Зачем это нужно для инсценировки? Свалили бы все вещи в палатку и все.
На вскидку гипотетический  ... что бы "восполнить" к примеру нехватку продуктов в палатке...  и как вариант сокрытие, инсценировка делалась другими людьми (собственно следствием) и с другими мотивами.
« Последнее редактирование: 07.06.13 08:53 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 9 822
  • Благодарностей: 6 564

  • Была сегодня в 08:30

Об инсценировках
« Ответ #25 : 07.06.13 10:12 »
Версия в отношении появления радиации? Так подобная существует - радиоактивной была рабочая одежда Кривонищенко.
Пра-а-авда?!
И в этой радиоактивной рабочей он, бедняга и в походы, и везде бродил...
 Спецодежды-то им в запретках не выдавали...

 ]:-> ]:->

mrv


  • Сообщений: 3 311
  • Благодарностей: 3 092

  • Была сегодня в 07:34

Об инсценировках
« Ответ #26 : 07.06.13 10:23 »
Я думаю, про свитера - их видимо списали откуда-то чтобы уничтожить, может и вправду после аварии или что,  а какой-то ушлый завхоз видимо решил их продать на черном рынке по дешевке... вот студенты и купили, не подозревая, что они зараженные...
"I've seen the other side of rainbow, it was black and white." ©

Петр Васильевич

  • Автор темы

  • Сообщений: 29
  • Благодарностей: 44

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 19.11.17 20:28

Об инсценировках
« Ответ #27 : 24.06.13 08:32 »
Смотрю на карте место ночевки с 31 на 1 и "лабаза" ... кто знает как оно было определено и кем?... Местность малоориентирная да и топографических карт у поисковиков наверняка не было (система СК-42 до сих пор секретна). Может у кого-то есть современное определение с помощью JPS/// - поделитесь, попробую "привязатся" к плану лесонасаждений (материалы лесоустройства)
... мир так велик, что нет ничего, что было-бы невозможно.  (С. Лэм)