Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Почему Дятловцы не ушли дальше кедра и ручья в случае опасности?  (Прочитано 37871 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

sd.


  • Сообщений: 72
  • Благодарностей: 28

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Был 25.07.17 00:34

дальше)? При смертельной опасности срабатывает инстинкт самосохранения-это доказано учёными-и человеческий мозг работает чисто только на себя, исключения составляют родители и дети для человека по моему-там выключается инстинкт самосохранения . Это доказано учёными. Ну мы сейчас о нормальных людях говорим, а не об ублюдках, бросающих родителей и детей. Ну так вот- если там была смертельна
Последнее время очень напрягает фонарик на палатке. Не могли его дятловцы оставить. Он должен был или упасть или быть на палатке но под снегом, или самое вероятное он был очень нужен на склоне и в лесу.
А вот выкладывать в линию палатка-костер тела в условиях плохой видимости он бы помог.

Сергани


  • Сообщений: 684
  • Благодарностей: 143

  • Расположение: Рязань

  • Был 18.11.17 10:26

Не могли его дятловцы оставить.
У меня сомнение схожее.
Намерения человека, который кладет или бросает фонарик на палатку, перед этим выключив его, угадать несложно: он хочет избавиться от фонарика. По какой причине - Бог весть, но это и не особенно важно. Важно другое: если чел вышел в темное время суток из палатки с фонариком, то этот фонарик уже включен и выключать его нет никакой необходимости, даже на минутку, чтобы положив его, освободить руки.
Положить или бросить выключенный фонарик на палатку  можно было только в светлое время суток.
И чтоб два раза не вставать: если при спуске на втором известном нам фонарике "села" батарейка, то выбрасывать его туристам было не очень разумно: не думаю, что они не знали простых способов "оживления" батарейки и при этом вещей у них с собой было не сказать, что избыток. И почему сразу выбрасывать? Разве у них уже на третьей гряде окончательно сформировалось убеждение, что "всё"!? Выкидывать фонарик туристу в походе - ну, не знаю...
А если батарейка живая, то найти упавший и светивший (а какой он мог быть еще?) фонарик можно было в любом сугробе. Не зарылся же он под камни...
« Последнее редактирование: 25.02.17 09:32 »

korotky_trinity


  • Сообщений: 59
  • Благодарностей: 5

  • Расположение: Москва

  • Был 24.08.17 16:15

наверно у них была своя логика, а также выпал важный кусок пазла, который мы собрать не можем.а ответ на ваш вопрос, лежащий на поверхности... что на склоне кто-то остался,

поэтому никто не ушел далеко... или нужно было наблюдать за палаткой... вернуться под утро они все надеялись. имхо.
Гениально. Думаю, что именно так.

Не хотели далеко уходить от палатки.

Вот и решение загадки !  Оно оказывается лежит на поверхности... (я не шучу)

Добавлено позже:
Положить или бросить выключенный фонарик на палатку  можно было только в светлое время суток. И чтоб два раза не вставать: если при спуске на втором известном нам фонарике "села" батарейка, то выбрасывать его туристам было не очень разумно: не думаю, что они не знали простых способов "оживления" батарейки и при этом вещей у них с собой было не сказать, что избыток. И почему сразу выбрасывать?

Разве у них уже на третьей гряде окончательно сформировалось убеждение, что "всё"!? Выкидывать фонарик туристу в походе - ну, не знаю...
Что "все" !?

Что это "все" значит ?
« Последнее редактирование: 02.03.17 18:09 »

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 5 268
  • Благодарностей: 3 017

  • Был сегодня в 10:34

А если батарейка живая, то найти упавший и светивший (а какой он мог быть еще?) фонарик можно было в любом сугробе. Не зарылся же он под камни...
Если это фонарик типа жучок, с рычажком-генератором, то выпав из рук он может и перестать светиться. Хотя и не мгновенно - но достаточно быстро.

Лариса1

  • Автор темы

  • Сообщений: 217
  • Благодарностей: 35

  • Расположение: Москва

  • Была 04.03.17 09:49

Знаете- в чем ваша общая ошибка? В том- что вы привязываете данные уголовного дела и этот склон к этой трагедии... тут уже до того договорились на форуме-что реально  верят общению с умершими духами...
просто попробуйте абстрагироваться от склона, ручья и кедра и палатки- и тогда все станет более менее ясным.

Добавлено позже:
Наверное по двум причинам. Первая: группа уходила не к жилью, а от жилья.  Т.е.в любом случае группе пришлось бы при более благоприятных обстоятельствах вернуться обратно. И чем дальше уйдешь, чем дольше придется возвращаться. В таком виде до жилья они бы не дотянули. Во-вторых, только наши диванные теоретики считают, что спуск ночью по снегу, неизвестно куда - забавное мероприятия. Поэтому так много у них предположений на тему как "кто-то из участников просто решил спустится" или "просто решил подняться обратно". Вот так просто бегали туда обратно по мнению авторов многочисленных версий. Группа этим спуском была сильно утомлена спуском и деморализована. Отсюда и такая пассивность. Ах да. "Огромный объем работы у кедра" по мнению спасателей. Думаю,  что этот "огромный объем" просто устойчивый штамп в дань уважения к погибшим участникам, запущенный в 1959 году и гуляющий до наших дней. Причем ничем не обоснованный. Никто не видел состояния вокруг кедра до прихода группы. А это мог быть результат как природных явлений, так и других людей (охотников), оказавшихся  на этом месте задолго до группы. Может именно этот "объем" и послужил причиной, почему группа остановилась у кедра.

[/quote
Хоть кто то тут ещё думает своими мозгами , а не пытается связать все в одну кучу..
Наверное по двум причинам. Первая: группа уходила не к жилью, а от жилья.  Т.е.в любом случае группе пришлось бы при более благоприятных обстоятельствах вернуться обратно. И чем дальше уйдешь, чем дольше придется возвращаться. В таком виде до жилья они бы не дотянули. Во-вторых, только наши диванные теоретики считают, что спуск ночью по снегу, неизвестно куда - забавное мероприятия. Поэтому так много у них предположений на тему как "кто-то из участников просто решил спустится" или "просто решил подняться обратно". Вот так просто бегали туда обратно по мнению авторов многочисленных версий. Группа этим спуском была сильно утомлена спуском и деморализована. Отсюда и такая пассивность. Ах да. "Огромный объем работы у кедра" по мнению спасателей. Думаю,  что этот "огромный объем" просто устойчивый штамп в дань уважения к погибшим участникам, запущенный в 1959 году и гуляющий до наших дней. Причем ничем не обоснованный. Никто не видел состояния вокруг кедра до прихода группы. А это мог быть результат как природных явлений, так и других людей (охотников), оказавшихся  на этом месте задолго до группы. Может именно этот "объем" и послужил причиной, почему группа остановилась у кедра.
« Последнее редактирование: 04.03.17 00:02 »

алекс шаркин


  • Сообщений: 302
  • Благодарностей: 53

  • Расположение: уфа

  • Был вчера в 22:16

Но сейчас пришла к выводу-что это инсценировка.
Тогда уважаемая Лариса ответьте:Исценировка КЕМ и для КОГО?Ни Партия,ни КГБ ни неред кем в обществе не отчитывались,и боялись только,чтобы секретная информация не просочилась за рубеж(дятловцы секретной информацией не владели и  возможностью пересечения границы не обладали).И если бы даже кто-то додумался бы до такого маразма,то сделали бы это очень естественно,чтобы и у вас в том числе не возникло никаких вопросов.   Что касается-Почему не ушли дальше кедра и ручья? Видимо ситуация с отравляющими газами(а возможно и отравленным снегом)выше по склону не позволяла туристам быстро вернуться в палатку,но именно быстрое возвращение полураздетых людей и было единственным шансом на спасение.

Сергани


  • Сообщений: 684
  • Благодарностей: 143

  • Расположение: Рязань

  • Был 18.11.17 10:26

Если это фонарик типа жучок, с рычажком-генератором
Но там вряд ли был этот случай, иначе "жучок" засветился бы и при обнаружении поисковиками.

Sergei_VL


  • Сообщений: 4 996
  • Благодарностей: 918

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 23:25

Ответ "почему д. не ушли дальше кедра и ручья в случае опасности?" лежит в плоскости вопроса "почему д. ушли из палатки в случае опасности?"
При каком варианте опасности д. должны были уйти дальше кедра, ответьтье? Подставьте варианты! Но до этого сначала ответьте на вопросы топикстартера: "сами шли, была ли их инициатива?" и "их ли костер?"
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.