Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Убийство 4 девочек в посёлке Волокно Курской области  (Прочитано 11997 раз)

Абырвалг и 2 гостей просматривают эту тему.

Elena-Foksi

  • Автор темы

  • Сообщений: 76
  • Благодарностей: 14

  • Была вчера в 22:48

От гугла
А может это всё-таки однофамилец?

megeor


  • Сообщений: 3 585
  • Благодарностей: 1 917

  • Была вчера в 20:40

А может это всё-таки однофамилец?
Может, но только в маленьком городе Курске врядли есть два одновозрастных парня с редкой фамилией Лейтин и не самым распространенным именем Виталий. К тому же в интернете есть видеозапись очной ставки с Безугловым, где лицо Лейтина малость размазано, тем не менее видно, что волосы черные, ровно обрезанные по середине лба, что лицо узкое- все как на представленном фото. На мой взгляд, этого для идентификации достаточно.
У нас в области с 3,2- миллионным населением нет ни одного Лейтина. Раньше был один- Марк, но старик давно уже на исторической родине. Вот Павел Вячеславович Ёлкин у нас есть, но значительно моложе тутошнего. А Машошиных- всего пятеро на всю область.
« Последнее редактирование: 25.11.17 11:30 »


Поблагодарили за сообщение: Elena-Foksi

Jurij


  • Сообщений: 1 876
  • Благодарностей: 575

  • Заходил на днях

 Передача "Очная Ставка" посвящённая этому делу - https://youtu.be/rx3TuJ5wEkE


Поблагодарили за сообщение: юлия8980 | Elena-Foksi | MrRedBarsik

Elena-Foksi

  • Автор темы

  • Сообщений: 76
  • Благодарностей: 14

  • Была вчера в 22:48

Может, но только в маленьком городе Курске врядли есть два одновозрастных парня с редкой фамилией Лейтин и не самым распространенным именем Виталий. К тому же в интернете есть видеозапись очной ставки с Безугловым, где лицо Лейтина малость размазано, тем не менее видно, что волосы черные, ровно обрезанные по середине лба, что лицо узкое- все как на представленном фото. На мой взгляд, этого для идентификации достаточно.
У нас в области с 3,2- миллионным населением нет ни одного Лейтина. Раньше был один- Марк, но старик давно уже на исторической родине. Вот Павел Вячеславович Ёлкин у нас есть, но значительно моложе тутошнего. А Машошиных- всего пятеро на всю область.
Павла елкина я нашла в одноклассниках но у него скрыта страница, зато зашла на страницу его брата и отца, так же в вк нашла страницу романа безуглова, есть ещё странички мам девочек в одноклассниках..

MrRedBarsik


  • Сообщений: 159
  • Благодарностей: 57

  • Расположение: Саратов

  • Была сегодня в 12:44

Прежде чем утверждать что-либо, надо хотя бы ознакомиться с возрастной психологией (и общей психологией, видимо). И без всяких "воу-воу-воу" подобные вопросы отпадут.
Вы же практически занимаетесь виктимблеймингом. Это отвратительно.
1) А можно без этих общих понтовых фраз, типа "прочти психологию и всё поймешь", смешно честное слово. Я педагог по образованию и работаю по профессии, хоть и не совсем с детьми.
2) женщина, выдохните, успокойтесь и внимательно прочитайте то, что было сказано. Какой виктимблейминг? Я что, в чем-то обвинила девочек? Я говорю, что версия мальчиков выглядит неправдоподобной, т.к. я не верю, что девочки не боролись за свою честь и жизнь.

Добавлено позже:
здесь кассационное определение по делу
эх, приговор бы почитать, вот тогда бы многое и многое стало ясным... Но его, вероятно, нет в открытом доступе, поскольку жертвы были несовершеннолетними.

Добавлено позже:
Если человека сбросить в карьер, крупные кости могут так сломаться, как у девочек?
Я думаю нет. Смотря какой конечно и с какой высоты, но все равно предполагается не сверх жесткая поверхность и высота падения не большая.
дело Никиты Жаркова видели? Там у парня бедренная кость сломаны в результате падения с 8 этажа и приземления на пятки. Да, конечно это взрослый человек и тд. Но все равно, думаю, что девочка-подросток не могла получить такие переломы из-за падения в карьер. Как и от прыжков по схрону с телами.
« Последнее редактирование: 27.11.17 09:25 »
Тому, кто не ищет потерянный рай, покажется психом постигший иные миры. Дж. Д. Моррисон

megeor


  • Сообщений: 3 585
  • Благодарностей: 1 917

  • Была вчера в 20:40

Дома мать стала допытываться, зачем вызывали и он под установленную в квартире (с разрешения суда)камеру или прослушку  еще раз раскололся.
Вношу поправку после ознакомления с этой видеозаписью. Ее делают в салоне авто. Видимо, мать приехала забирать Виталика из СИЗО. И она ему говорит: почему ты мне ничего не рассказал?  Я бы тебя увезла на край света и спрятала. И всего бы этого сейчас не было.
Только не говорите, что она мать и ей должно укрывать сыночка. Позвольте напомнить, что она мать как минимум насильника и одновременно школьная учительница.
« Последнее редактирование: 27.11.17 11:46 »

MrRedBarsik


  • Сообщений: 159
  • Благодарностей: 57

  • Расположение: Саратов

  • Была сегодня в 12:44

Передача "Очная Ставка" посвящённая этому делу - https://youtu.be/rx3TuJ5wEkE
да уж, тяжелейшее впечатление от программы, но факты поданы в разы правильней и конкретней, чем в ПГ.
Показания Лейтина не оставляют никаких сомнений, кроме, конечно, сомнений в его роли. Видно, что мальчик слабый, но даже слабый не преминул воспользоваться слабостью других. По поводу переломов так ничего и не объяснено.
Мама Ёлкина это кошмар. Даже пояснять не хочется - кто видел, тот поймет.

Добавлено позже:
позвольте напомнить, что она мать как минимум насильника и одновременно школьная учительница.
он же маме сказал, что просто стоял и смотрел и ещё добавил "представь какого мне было на это всё смотреть", и вот для мамы он уже бедный сыночка, такое пережил.
« Последнее редактирование: 27.11.17 11:46 »
Тому, кто не ищет потерянный рай, покажется психом постигший иные миры. Дж. Д. Моррисон

megeor


  • Сообщений: 3 585
  • Благодарностей: 1 917

  • Была вчера в 20:40

представь какого мне было на это всё смотреть"
Трогательно, что сил нет. Взял бы да, застегнув ширинку, ушел домой пить чай.  А не смотрел бы

MrRedBarsik


  • Сообщений: 159
  • Благодарностей: 57

  • Расположение: Саратов

  • Была сегодня в 12:44

Вот то-то и оно... Неучастие в убийстве тоже под вопросом. У него позиция выгодная получилась. Остальные не могли "валить" его, потому что тогда они бы признали, что виновны, а они решили не признавать.

Для матерей мальчиков прошла целая жизнь - 9 ЛЕТ! А для матерей девочек всё как будто бы вчера. Поэтому вес преступления для них разный. Мамы мальчиков считают, что всё уже смыто годами и примерным поведением.
Тому, кто не ищет потерянный рай, покажется психом постигший иные миры. Дж. Д. Моррисон

Elena-Foksi

  • Автор темы

  • Сообщений: 76
  • Благодарностей: 14

  • Была вчера в 22:48

1) А можно без этих общих понтовых фраз, типа "прочти психологию и всё поймешь", смешно честное слово. Я педагог по образованию и работаю по профессии, хоть и не совсем с детьми.
2) женщина, выдохните, успокойтесь и внимательно прочитайте то, что было сказано. Какой виктимблейминг? Я что, в чем-то обвинила девочек? Я говорю, что версия мальчиков выглядит неправдоподобной, т.к. я не верю, что девочки не боролись за свою честь и жизнь.

Добавлено позже:эх, приговор бы почитать, вот тогда бы многое и многое стало ясным... Но его, вероятно, нет в открытом доступе, поскольку жертвы были несовершеннолетними.

Добавлено позже:Я думаю нет. Смотря какой конечно и с какой высоты, но все равно предполагается не сверх жесткая поверхность и высота падения не большая.
дело Никиты Жаркова видели? Там у парня бедренная кость сломаны в результате падения с 8 этажа и приземления на пятки. Да, конечно это взрослый человек и тд. Но все равно, думаю, что девочка-подросток не могла получить такие переломы из-за падения в карьер. Как и от прыжков по схрону с телами.
Кому интересно, вот ссылка http://sudact.ru/vsrf/doc/nuh9xoGC0jYO/, здесь определение суда от 31 мая 2011 года

MrRedBarsik


  • Сообщений: 159
  • Благодарностей: 57

  • Расположение: Саратов

  • Была сегодня в 12:44

Кому интересно, вот ссылка http://sudact.ru/vsrf/doc/nuh9xoGC0jYO/, здесь определение суда от 31 мая 2011 года
не рабочая ссылка, а интересно ОЧЕНЬ
Тому, кто не ищет потерянный рай, покажется психом постигший иные миры. Дж. Д. Моррисон

Elena-Foksi

  • Автор темы

  • Сообщений: 76
  • Благодарностей: 14

  • Была вчера в 22:48

не рабочая ссылка, а интересно ОЧЕНЬ
Ой сейчас попробую ещё раз

Определение от 31 мая 2011 г.
Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 39-ОП-5СП

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Москва 31 мая 2011 года

Разворачиваемый текст
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г., судей Кондратова П.Е. и Тришевой А.А., при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Елкина П.В. и его защитника - адвоката Смецкого А.А., защитника осужденного Машошина А.А. - адвоката Турецкого Н.И., потерпевших Ш.П. Р.Ж. на приговор Курского областного суда от 28 февраля 2011 года, по которому

Елкин П.В.

<...>, несудимый,

осужден по пп. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 33, пп. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Елкин П.В. освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

Машошин А.А.

<...> несудимый, осужден по пп. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Машонин А.А. освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора и кассационных жалоб, выслушав выступления осужденного Елкина П.В., в его защиту - адвоката СмецкогоА.А., в защиту интересов Машошина А.А. - адвоката Лунина Д.М., которые поддержали доводы кассационных жалоб и настаивали на отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, а также выслушав мнение прокурора Самойлова И.В., предложившего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору, основанному на вердикте коллегии присяжных заседателей, Елкин П.В. и Машошин А.А. признаны виновными в том, что каждый из них совершил убийство двух лиц, сопряженное с изнасилованием: Елкин П.В. совершил убийство Ш. и Ж. (совместно с Машошиным А.А.), Машошин А.А. совершил убийство Ф. и Ж. (совместно с Елкиным П.В.); Елкин П.В., кроме того, подстрекал других лиц, освобожденных от уголовной ответственности, к совершению убийства Р.

Преступления были совершены 14 июля 2000 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней подсудимый Елкин П.В. и его защитник - адвокат Смецкой А.А. утверждают, что судом, вопреки возражениям стороны защиты, исследовались недопустимые доказательства: протоколы опросов несовершеннолетних Е.Л. Б. и К. акты судебно-медицинских, медико- криминалистических ситуационных и иных экспертиз, протоколы ряда следственных действий с участием Л. в период пребывания его в статусе подозреваемого, результаты оперативно-розыскных мероприятий, данные психофизиологического исследования с использованием полиграфа, протоколы показаний потерпевших, в ходе которых ими - в нарушение установленного порядка проведения опознания в отсутствие понятых проводилось опознание вещественных доказательств - фрагментов одежды. Вместе с тем стороне защиты было отказано в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, а именно: в вызове в суд свидетелей Б.Б. Ч.Ч.и других для дачи ими показаний об известных им обстоятельствах, связанных с пропажей девочек, в вызове свидетелей Е. и Е. о наличии у Е. алиби, в исследовании обнаруженного в ходе осмотра места происшествия фрагмента двух ремешков из полимерного материала черного цвета, завязанных узлом. Исследование этих доказательств свидетельствовало бы, по мнению защиты, о безосновательности утверждения стороны обвинения, что обвиняемые пытались ввести суд в заблуждение относительно того, где могли находиться пропавшие девочки. Отклонены судом были также ходатайства об исследовании доказательств: показаний свидетелей К.Ч. сообщений о результатах оперативно-розыскной деятельности, актов судебно-психологических экспертиз обвиняемых, вещественных доказательств - оптических дисков с записями общения Л. с матерью, женой и другом. При проведении судебного следствия, по мнению стороны защиты, имели место и другие нарушения, допущенные, в частности, при осмотре вещественных доказательств, исследовании заключений экспертов, предъявлении для опознания, при представлении стороной обвинения дополнительных доказательств - заключений эксперта-полиграфолога Г. оглашении показаний обвиняемого и свидетеля. Обращают внимание на то, что представитель потерпевших в присутствии присяжных заседателей ссылалась на неисследованные при них доказательства и делала заявления, могущие сформировать у них мнение, что реализация обвиняемыми права на отказ от дачи показаний свидетельствует об их виновности. Полагают, что судья, объявив перерыв на двое суток между последним словом подсудимых и удалением присяжных заседателей в совещательную комнату, разрушил непосредственность восприятия присяжными заседателями происходившего в зале судебного заседания. Отмечают, что судья необоснованно отказал в постановке перед коллегией присяжных заседателей вопросов, ответы на которые могли бы исключить ответственность подсудимых. Считают, что судья, не разъяснив в напутственном слове положения закона о том, что неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, выводы присяжных не могут основываться на предположениях, отказ подсудимого от дачи показаний не может расцениваться как свидетельство его виновности, но вместе с тем высказавшись о том, что отрицание подсудимыми фактов - всего лишь способ их защиты, оказал незаконное воздействие на коллегию присяжных заседателей.

В дополнениях к кассационной жалобе адвокат Смецкой А.А. указывает на то, что в ходе судебного заседания были заявлены возражения по поводу напутственного слова председательствующего в связи с тем, что в нем не упоминается об оглашении в судебном заседании протокола допроса Л., в котором тот сообщал о своей неосведомленности относительно исчезновения девочек, не содержится разъяснения права учитывать и те исследованные доказательства, которые не были названы в напутственном слове, содержатся высказывания, умаляющие значение доказательств, приводившихся стороной защиты.

Елкин П.В. и адвокат Смецкой А.А. просят приговор Курского областного суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд с этапа предварительного слушания.

Адвокат Турецкий НИ. в кассационной жалобе в защиту Машошина А.А. настаивает на отмене приговора, полагая, что при проведении судебного следствия по делу был нарушен уголовно-процессуальный закон, т.к. стороной обвинения представлялись недопустимые доказательства, ограничивалось право стороны защиты на представление доказательств, стороной обвинения оказывалось недопустимое воздействие на присяжных заседателей, напутственное слово произнесено с нарушением требований ст. 340 УПК РФ. Указывает, что показания свидетелей Л. и К. не могли использоваться в качестве доказательств, т.к. они были получены после незаконного их задержания в результате воздействия на них со стороны сотрудников правоохранительных органов. Считает необоснованным отказ стороне защиты в оглашении фрагментов записей разговоров Л. хотя по ходатайству государственного обвинителя другие части этих записей исследовались. Утверждает, что председательствующий, разрешив демонстрацию стороной обвинения фотографий скелетированных трупов девочек, обращение свидетеля Л. с извинениями в адрес потерпевших, детальное изложение адвокатом Зудиной И.Н. искусственной, не основанной на доказательствах версии совершения убийства, допустил незаконное воздействие на присяжных заседателей. Обращает также внимание на то, что адвокат Зудина И.Н. незаконно воздействовала на присяжных заседателей, истолковав отказ Машошина А.А. от дачи показаний как доказательство его виновности. Считает, что в напутственном слове председательствующим был искажен смысл принципа презумпции невиновности и права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения.

Потерпевшие по уголовному делу Ш.П., Р.Ж. выражая несогласие с приговором, полагают, что судом при его постановлении было допущено нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагают, что суд, применив в отношении Елкина П.В. и Машошина А.А. положение ст. 94 УК РФ о сокращении наполовину сроков давности уголовного преследования несовершеннолетних, неправильно исходил из того, что общий срок давности, установленный ст. 78 УК РФ за совершенное ими преступление составляет 15 лет, тогда как в соответствии с ч. 4 ст. 78 УК РФ он должен был, с учетом того, что Елкин П.В. и Машошин А.А. обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, за которые законом установлено наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни, специально обсудить вопрос о возможности применения в отношении подсудимых сроков давности. Утверждают, что закрепление в ч. 6 ст. 88 УК РФ правила, согласно которому наказание в виде лишения свободы может быть назначено несовершеннолетнему осужденному на срок не свыше 10 лет, не влечет изменения категории преступления в связи с его совершением несовершеннолетним и не исключает полномочия суда отказать в соответствии с ч. 4 ст. 78 УК РФ в применении сроков давности к несовершеннолетнему.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и их защитников, а также потерпевших государственный обвинитель Никулина О.В. утверждает о том, что в ходе судебного заседания каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было и в связи с этим настаивает на оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и выступлениях сторон в заседании суда кассационной инстанции, Судебная коллегия не находит предусмотренных уголовно- процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

Вопрос о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей был разрешен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства по ходатайству обвиняемых Елкина П.В. и Машошина А.А., заявленному в присутствии их защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанному ими обоими в ходе предварительного слушания.

Формирование коллегии присяжных заседателей и решение связанных с этим вопросов в подготовительной части судебного заседания осуществлялись в условиях обеспечения сторонам возможности реализации их процессуальных прав, в том числе путем постановки перед кандидатами в присяжные заседатели вопросов и высказывания своего мнения относительно отводов отдельных кандидатов.

Исследование в ходе судебного следствия фактических обстоятельств уголовного дела осуществлялось в условиях обеспечения сторонам, в том числе стороне защиты, всех предусмотренных законом возможностей по представлению суду доказательств, оспариванию допустимости и достоверности доказательств, представленных противоположной стороной. Все вопросы, связанные с исследованием доказательств по уголовному делу, которые возникали как в ходе предварительного слушания, так и в судебном разбирательстве, разрешались председательствующим в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Утверждение осужденного Елкина П.В. и его адвоката Смецкого А.А. о том, что судом было ограничено их право представлять доказательства, несмотря на отсутствие сомнений в их допустимости, является безосновательным. Как следует из содержания протоколов

предварительного слушания и судебного разбирательства по уголовному делу, заявленные стороной защиты ходатайства об исследовании дополнительных доказательств, в том числе о вызове и допросе

свидетелей, детально обсуждались в судебном заседании с участием

сторон и с учетом их мнения были отклонены с приведением

соответствующих мотивов (т. 14, л.д. 19-27 и др.). При этом стороне защиты было разъяснено право повторно заявить указанные ходатайства в ходе дальнейшего судопроизводства.

Сам же по себе отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты в исследовании доказательств не может расцениваться как ограничение прав этой стороны, поскольку, как признал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года № 467- О, такой отказ с точки зрения требований Конституции РФ и уголовно- процессуального закона является допустимым в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу, по которому ведется производство, и не способно подтверждать наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу, а также когда обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства с позиций принципа разумности оказывается избыточным. Доказательства, об исследовании которых ходатайствовали осужденный и его защитник, носят именно такой характер, тем более, что круг фактических обстоятельств, подлежащих исследованию судом с участием присяжных заседателей, значительно ограничен.

Содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Елкина П.В. и адвоката Смецкого А.А., а также адвоката Турецкого Н.И. ссылки на то, что в судебном заседании с участием присяжных заседателей исследовались доказательства, полученные с нарушением уголовно- процессуального закона, не подтверждаются материалами уголовного дела. Суд в отсутствие присяжных заседателей детально исследовал вопросы, касающиеся допустимости отдельных доказательств: актов судебных экспертиз, материалов исследований с использованием полиграфа, протоколов следственных действий (в том числе допросов свидетелей и потерпевших, осмотров вещественных доказательств) и пришел к обоснованным выводам о том, что указанные доказательства получены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства. По результатам рассмотрения указанных вопросов на основе исследования с участием сторон фактических обстоятельств дела судом были приняты решения, в том числе в виде отдельных, убедительно аргументированных постановлений (т. 14, л.д. 126-130, 133-134, 138-140, 142-143, 146-148, 160-162 и др.). Оснований сомневаться в их законности и обоснованности не имеется.

Следственные действия в ходе судебного разбирательства проводились в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона и с учетом особенностей этой стадии уголовного судопроизводства.

Судебные прения проводились в условиях обеспечения каждой из сторон возможности довести до сведения присяжных заседателей и председательствующего свое мнение по поводу доказанности обвинения, правильности квалификации и возможного наказания; при этом сторона защиты не была ограничена во времени и в процессуальных средствах отстаивания своей позиции. Содержащиеся в кассационных жалобах утверждения о том, что представитель потерпевших ссылался на доказательства, которые в судебном заседании не исследовались, носят общий характер и не подтверждаются анализом протокола судебного заседания. Изложение представителем потерпевших адвокатом Зудиной И.Н. обстоятельств совершения преступления согласуется с содержанием предъявленного обвинения и с результатами исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, поэтому оно не может расцениваться как незаконное воздействие на присяжных заседателей.

Также нет оснований рассматривать как незаконное воздействие на присяжных заседателей поведение свидетеля Л. ранее привлекавшегося к уголовной ответственности по данному уголовному делу, выразившееся в том, что он в судебном заседании принес извинения потерпевшим за содеянное.

Напутственное слово председательствующего содержало разъяснения по всем вопросам, которые имели значение при постановлении вердикта, при этом он в соответствии с требованиями ст. 340 УПК РФ избежал высказывания в какой бы то ни было форме своего мнения относительно достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, не допустил и других проявлений незаконного воздействия на присяжных заседателей.

Вопреки утверждениям авторов кассационных жалоб, председательствующий детально и правильно разъяснил основные принципы и иные правила, которыми должны руководствоваться присяжные заседатели, в том числе в части, касающийся оценки доказательств и действия принципа презумпции невиновности. Высказанные в жалобах пожелания относительно стилистики изложения напутственного слова не свидетельствует о его несоответствии требованиям закона.

Председательствующий правильно указал на то, что показания обвиняемого не должны восприниматься априори с недоверием и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами. Принижения значения доказательств, представленных стороной защиты, не допускалось. Отсутствие же в напутственном слове прямого указания на то, что отказ обвиняемого от дачи показаний не может расцениваться как свидетельство его виновности, не дает оснований считать, что присяжные заседатели были дезориентированы председательствующим относительно оценки показаний Елкина П.В. и Машошина А.А., тем более, что эти обвиняемые от дачи показаний в судебном заседании не отказывались.

Вердикт вынесен коллегией присяжных заседателей на основании конкретно сформулированных вопросов, поставленных перед нею в соответствии с требованиями ст.ст. 252, 338 и 339 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения; он является ясным и непротиворечивым.

Сторонам, в том числе подсудимым и их защитникам, предоставлялась возможность внести коррективы в формулировки вопросов, чем они воспользовались. То, что председательствующий отклонил предлагаемые стороной защиты дополнительные вопросы, не является нарушением прав этих участников процесса. Включение в вопросный лист сформулированных адвокатом Смецким А.А. вопросов о том, доказано ли причинение М.Ф. 12 переломов ребер слева и справа, двух переломов верхнечелюстной кости, перелома черепа, переломов левой и правой лопаток, а также причинением Елкиным П.В. Ш. дефекта ребра справа, переломов костей носа и левой скулы, линейных повреждений лопаток, выходило бы за пределы предъявленных указанным подсудимым обвинений.

Приводимые в жалобах Елкина П.В. и адвоката Смецкого А.А. доводы о допущенных председательствующим нарушениях уголовно- процессуального закона, выразившихся в том, что между последним словом подсудимых и удалением присяжных заседателей в совещательную комнату был большой временной перерыв, а также в том, что он не предоставил возможность ознакомиться с текстом напутственного слова, Судебная коллегия находит несостоятельными. Перерыв в заседании с участием коллегии присяжных заседателей после последнего слова подсудимых был обусловлен необходимостью подготовки председательствующим вопросного листа и напутственного слова, он не был чрезмерным и не привел к утрате непосредственности восприятия присяжными заседателями происходящего в судебном заседании, т.к. председательствующий в своем напутственном слове перед удалением присяжных заседателей в совещательную комнату напомнил им о содержании происходившего в ходе судебного разбирательства. Не подтверждается материалами дела и нарушение председательствующим права стороны защиты на ознакомление с протоколом судебного заседания, включая текст напутственного слова, который подписан председательствующим и находится в т. 14 на л.д. 269-296.

Постановленный по результатам судебного разбирательства приговор соответствует требованиям ст. 348-351 УПК РФ. Сделанные в нем председательствующим судьей выводы основаны на обязательном для него вердикте присяжных заседателей, в соответствии с теми фактическими обстоятельствами, которые этим вердиктом признаны установленными.

Квалификация содеянного отвечает требованиям закона. Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и не может быть признано несправедливым.

Судом правильно применены положения статей 78 и 94 УК РФ и, с учетом того, что оба осужденных совершили преступления в несовершеннолетнем возрасте и к ним не применимо наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни, они освобождены от наказания. Такое решение суда не противоречит правильно сформулированному потерпевшими правилу о том, что применение в отношении несовершеннолетнего положений ч. 6 ст. 88 УК РФ не влечет изменения категории преступления, за совершение которого он осужден.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Курского областного суда от 28 февраля 2011 года в отношении Елкина П.В. и Машошина А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий -Судьи:

Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)
Ответчики:

Ёлкин Павел Вячеславович, ст. 105 ч.2 п."а,ж,к"; ст. 33 ч.4 - ст. 105 ч.2 п."а,к"; ст. 69 ч.3; ст. п.3 ч.1.ст.24,ч8 302 УПК; Машошин Александр Александрович (подробнеe)
 
Судьи дела:
Кондратов Петр Емельянович (судья) (подробнее)
http://sudact.ru/vsrf/doc/nuh9xoGC0jYO/
« Последнее редактирование: 27.11.17 17:16 от Laura »


Поблагодарили за сообщение: MrRedBarsik | Сергей В. | Laura | Jurij | Дмитрий Карягин

MrRedBarsik


  • Сообщений: 159
  • Благодарностей: 57

  • Расположение: Саратов

  • Была сегодня в 12:44

не, всё равно приговор нужен - там всё по полочкам разложено 100%
Тому, кто не ищет потерянный рай, покажется психом постигший иные миры. Дж. Д. Моррисон


Поблагодарили за сообщение: Сергей В.

Jurij


  • Сообщений: 1 876
  • Благодарностей: 575

  • Заходил на днях

не, всё равно приговор нужен - там всё по полочкам разложено 100%
Скорее всего не разложено,ведь их судил суд присяжных,а присяжные должны ответить виновны ли подсудимые или нет,обосновывать свой вердикт им не надо,они его обсуждают в совещательной комнате,выходят от туда с готовым результатом,а судья на основании их вердикта определяет только степень вины. Интересно,почему подсудимые решили воспользоваться судом присяжных,ведь в решении такого суда велика доля эмоциональной составляющей,а в этом деле эмоции не на их стороне. Неужели потому,что на законную составляющую вообще надежд не было никаких?

megeor


  • Сообщений: 3 585
  • Благодарностей: 1 917

  • Была вчера в 20:40

здесь определение суда от 31 мая 2011 года
Чем же вам моя ссылка

здесь кассационное определение по делу
не понравилась?

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 13 567
  • Благодарностей: 14 303

  • Заходил на днях

Интересно,почему подсудимые решили воспользоваться судом присяжных,ведь в решении такого суда велика доля эмоциональной составляющей,а в этом деле эмоции не на их стороне.
Тоже не понимаю. Не на их стороне это очень мягко сказано.

Elena-Foksi

  • Автор темы

  • Сообщений: 76
  • Благодарностей: 14

  • Была вчера в 22:48

Чем же вам моя ссылка
не понравилась?
А у меня почему-то не отобразилась ссылка...

K.


  • Сообщений: 411
  • Благодарностей: 462

  • Был 08.12.17 16:54

Несколько лет живу в Курске, не слышал об этой истории. Волокно уже не посёлок, а микрорайон, он находится в черте города, правда на самой его окраине. Среди курян много шуток ходит про эту местность, говорят, туда лучше не показываться тем, кто там не вырос. Я был там пару раз, впечатление действительно неоднозначное. Люди с другим менталитетом, очень много криминалитета, пьяных, наркоманов, молодёжь тоже не особо культурная. Думаю, 17 лет назад было так же (если не хуже). Недавно ходили слухи, что на Волокно объявился маньяк, но они вроде бы не подтвердились.
« Последнее редактирование: 28.11.17 15:35 »


Поблагодарили за сообщение: Dr.Summer

Elena-Foksi

  • Автор темы

  • Сообщений: 76
  • Благодарностей: 14

  • Была вчера в 22:48

Несколько лет живу в Курске, не слышал об этой истории. Волокно уже не посёлок, а микрорайон, он находится в черте города, правда на самой его окраине. Среди курян много шуток ходит про эту местность, говорят, туда лучше не показываться тем, кто там не вырос. Я был там пару раз, впечатление действительно неоднозначное. Люди с другим менталитетом, очень много криминалитета, пьяных, наркоманов, молодёжь тоже не особо культурная. Думаю, 17 лет назад было так же (если не хуже). Недавно ходили слухи, что на Волокно объявился маньяк, но они вроде бы не подтвердились.
Да уж... таких мест как Волокно хватает по всей России...

Толстый Мо


  • Сообщений: 19
  • Благодарностей: 8

  • Расположение: Крым

  • Был сегодня в 14:44

Elena-Foksi абсолютно чётко, на мой взгляд, отметила одну возрастную особенность мальчиков в интересующий нас период. Даже будучи на голову (да хоть на две!) ниже девочки, пацан в 13-14 лет, чаще всего, куда спортивнее. Назовём это так. Удивлён, что никто ещё не поднимал вопроса, занимались ли до дня убийства ребята из "криминального квартета"  в каких-либо спортивных секциях. Я имею ввиду дзюдо, самбо и бокс, прежде всего. Давайте уж будем откровенны: отнюдь не всех спорт дисциплинирует и наставляет на путь истинный. Хватает отморозков и среди бывших боксёров, и в рядах адептов восточных единоборств.
   
Не всё тайное становится явным. Увы!


Поблагодарили за сообщение: megeor | Elena-Foksi

Моментально в море


  • Сообщений: 15
  • Благодарностей: 21

  • Был 30.11.17 08:17

Я имею ввиду дзюдо, самбо и бокс, прежде всего. Давайте уж будем откровенны: отнюдь не всех спорт дисциплинирует и наставляет на путь истинный. Хватает отморозков и среди бывших боксёров, и в рядах адептов восточных единоборств.
Что-то не очень понял связь между занятием в секции и изнасилованием с убийством.
Занятия боксом или самбо 13-14 летнего мальчика как-то могут подвигнуть к совершению такого преступления? Или в секциях тайно учат убивать?
Как ваше замечание про "мальчики спортивнее" к этой теме относится?


Поблагодарили за сообщение: MrRedBarsik

megeor


  • Сообщений: 3 585
  • Благодарностей: 1 917

  • Была вчера в 20:40

Как ваше замечание про "мальчики спортивнее" к этой теме относится?
у них удар уже поставлен, это с одного маха лишает жертву возможности сопротивляться. У кого-то из убитых сломаны ребра с двух сторон. Может для этого и придумали прыганье на могиле, чтобы не рассказывать ментам про спортивную подготовку кого-то из убийц..

Толстый Мо


  • Сообщений: 19
  • Благодарностей: 8

  • Расположение: Крым

  • Был сегодня в 14:44

megeor, спасибо за очень точные разъяснения моей идеи. Да, я именно это имел ввиду. Позанимавшись самбо полгода, в возрасте около четырнадцати я спокойно сбивал с ног хулиганистых сверстников. А затем садился им на грудь, и, держа руки, задавал ехидный вопрос: "Ну, и что дальше делать будем. Продолжим драку?" С одним приблатнённым кентом в такой ситуации истерика случилась, - он был полностью у меня под контролем.
А теперь спроецируйте то, что я сказал, на девочек.
Не всё тайное становится явным. Увы!

НифНафНуф


  • Сообщений: 147
  • Благодарностей: 49

  • Был сегодня в 16:21

у них удар уже поставлен, это с одного маха лишает жертву возможности сопротивляться. У кого-то из убитых сломаны ребра с двух сторон. Может для этого и придумали прыганье на могиле, чтобы не рассказывать ментам про спортивную подготовку кого-то из убийц..
На следственном эксперименте показывали на манекене куда били. В область солнечного сплетения. Один удар и вы лишены возможности сопротивляться.
 Короче, убитых зверски избили перед изнасилованием, лишив возможности сопротивляться, вот и всё.

Jurij


  • Сообщений: 1 876
  • Благодарностей: 575

  • Заходил на днях

На следственном эксперименте показывали на манекене куда били. В область солнечного сплетения. Один удар и вы лишены возможности сопротивляться.
А адвокат сказал,что за руки держали.

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 9 562
  • Благодарностей: 5 438

  • Заходила на днях

Может для этого и придумали прыганье на могиле, чтобы не рассказывать ментам про спортивную подготовку кого-то из убийц..
И зачем бы это Лейтину, со слов которого известна эта ужасная подробность про прыганье на могиле, говорить вот это вот чудовищное и скрывать чью-то банальную спортивную подготовку, при этом. Бред.


Поблагодарили за сообщение: юлия8980 | MrRedBarsik | Моментально в море

Elena-Foksi

  • Автор темы

  • Сообщений: 76
  • Благодарностей: 14

  • Была вчера в 22:48

Elena-Foksi абсолютно чётко, на мой взгляд, отметила одну возрастную особенность мальчиков в интересующий нас период. Даже будучи на голову (да хоть на две!) ниже девочки, пацан в 13-14 лет, чаще всего, куда спортивнее. Назовём это так. Удивлён, что никто ещё не поднимал вопроса, занимались ли до дня убийства ребята из "криминального квартета"  в каких-либо спортивных секциях. Я имею ввиду дзюдо, самбо и бокс, прежде всего. Давайте уж будем откровенны: отнюдь не всех спорт дисциплинирует и наставляет на путь истинный. Хватает отморозков и среди бывших боксёров, и в рядах адептов восточных единоборств.
Не знаю занимались ли кто из мальчиков спортом, но судя по фото в свои 13 -14 лет они были не дохляки... девочки на их фоне гораздо слабее смотрятся... по фото конечно не судят... но тем не менее..

Добавлено позже:
megeor, спасибо за очень точные разъяснения моей идеи. Да, я именно это имел ввиду. Позанимавшись самбо полгода, в возрасте около четырнадцати я спокойно сбивал с ног хулиганистых сверстников. А затем садился им на грудь, и, держа руки, задавал ехидный вопрос: "Ну, и что дальше делать будем. Продолжим драку?" С одним приблатнённым кентом в такой ситуации истерика случилась, - он был полностью у меня под контролем.
А теперь спроецируйте то, что я сказал, на девочек.
Согласна... тем более что девочкам 13-14 лет много и не нужно... пару раз ударил и все уже дизориентация... делай что хочешь...((
« Последнее редактирование: 29.11.17 21:13 »

НифНафНуф


  • Сообщений: 147
  • Благодарностей: 49

  • Был сегодня в 16:21

А адвокат сказал,что за руки держали.
Этот типа совестливый Лейтин бил и насиловал вмести со всеми, плакал и насиловал, плакал и насиловал ... милый ребёнок и как пися встала-то с неохоты..


Поблагодарили за сообщение: megeor

MrRedBarsik


  • Сообщений: 159
  • Благодарностей: 57

  • Расположение: Саратов

  • Была сегодня в 12:44

Не знаю занимались ли кто из мальчиков спортом, но судя по фото в свои 13 -14 лет они были не дохляки... девочки на их фоне гораздо слабее смотрятся... по фото конечно не судят... но тем не менее..
а где вы видели фото девочек в полный рост? везде одни лица вроде

По мальчикам - Ёлкин и Лейтин дохлые, Машошин крепыш, Безуглов толстяк.
Тому, кто не ищет потерянный рай, покажется психом постигший иные миры. Дж. Д. Моррисон

megeor


  • Сообщений: 3 585
  • Благодарностей: 1 917

  • Была вчера в 20:40

ужасная подробность про прыганье на могиле
После удушения маленьких девочек прыганье на могиле уже не такая ужасная подробность: мертвым не больно.
 
зачем скрывать чью-то банальную спортивную подготовку
С чего вы взяли, что чью-то? Вы уверены, что Лейтин точно не ходил в какую- нибудь спортивную секцию?
Банальная \не банальная - а все ж отягчающее обстоятельство.
« Последнее редактирование: 29.11.17 22:52 »