Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Убийство детей в Западном Мемфисе  (Прочитано 13465 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

LP


  • Сообщений: 329
  • Благодарностей: 31

  • Была вчера в 18:57

Так а у нас-то речь не столько о педофилах, сколько о садистах с соответствующими наклонностями.

BIF


  • Сообщений: 2 836
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 16:26

Вы же сами доказывали что раз у них не было педофилических наклонностей значит они не могли убить детишек...????!!! Теперь же говорите что они и не педофилы вовсе... ну так и я о чем!?

Inga


  • Сообщений: 4
  • Благодарностей: 1

  • Расположение: Россия

  • Была сегодня в 14:24

Посмотрела первую часть фильма Потерянный рай. Уверенность в том, что в преступлении виновна WMT только увеличилась. Почему считается, что фильм снят так, чтобы пошатнуть судебное доказательство их вины?

BIF


  • Сообщений: 2 836
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 16:26

А вот я его смотрел, когда ракитинскии очерк ещё не был закончен, и мне показалось что их обеляют...

Добавлено позже:
Фильм кстати говоря абсолютно бестолковый: деталей минимум, зато огромное количество всякой лобуды.
« Последнее редактирование: 12.07.17 05:15 »

LP


  • Сообщений: 329
  • Благодарностей: 31

  • Была вчера в 18:57

Вы же сами доказывали что раз у них не было педофилических наклонностей значит они не могли убить детишек...????!!! Теперь же говорите что они и не педофилы вовсе... ну так и я о чем!?
Я и по-прежнему доказываю, в чём ваш вопрос-то?

Forth

  • Автор темы

  • Сообщений: 102
  • Благодарностей: 35

  • Был 06.12.17 17:09

"Ты суслика видишь?"
К чему это? Я так понимаю, вы можете оспорить мое утверждение и доказать, что в девяносто третьем детское порно мог достать любой желающий?

BIF


  • Сообщений: 2 836
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 16:26

Его и сейчас то не так просто достать.

LP


  • Сообщений: 329
  • Благодарностей: 31

  • Была вчера в 18:57

К чему это? Я так понимаю, вы можете оспорить мое утверждение и доказать, что в девяносто третьем детское порно мог достать любой желающий?
Сие есть ироничный намёк на то, что вы никак не можете доказать свой тезис о троице любителей мальчиков, но при этом твёрдо уверены, что он справедлив.

Forth

  • Автор темы

  • Сообщений: 102
  • Благодарностей: 35

  • Был 06.12.17 17:09

Сие есть ироничный намёк на то, что вы никак не можете доказать свой тезис о троице любителей мальчиков, но при этом твёрдо уверены, что он справедлив.
Перечитайте тему, это не мой тезис. И уж тем более о "троице".
Я лишь писал, что Эколз никак не мог достать такие фотоматериалы. А вот фотографии других мальчиков у него были. Зачем, как по вашему?

LP


  • Сообщений: 329
  • Благодарностей: 31

  • Была вчера в 18:57

Перечитайте тему, это не мой тезис. И уж тем более о "троице".
Я лишь писал, что Эколз никак не мог достать такие фотоматериалы. А вот фотографии других мальчиков у него были. Зачем, как по вашему?
Вам известен характер этих фото?

BIF


  • Сообщений: 2 836
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 16:26

Характер фото таков каков он смог запечатлеть. Но это странно а любом случае!!!

LP


  • Сообщений: 329
  • Благодарностей: 31

  • Была вчера в 18:57

Повторяю свой вопрос: что это за фото?

Ahaspi


  • Сообщений: 92
  • Благодарностей: 12

  • Расположение: Спб

  • На форуме

Характер фото таков каков он смог запечатлеть. Но это странно а любом случае!!!
Мой муж, когда только купили цифровик, фоткал всё подряд, и мальчиков, и взрослых, и природу. В самом наличие фотографий нет ни какого криминала.

Добавлено позже:
вообще, это дело какое то странное. Ни одного прямого доказательства, зато куча слухов, сплетен. На мой взгляд, если бы не резонанс в обществе, когда все газеты показывали на тройку подозреваемых и кричали "Убийцы", скорее всего ребят бы не посадили за недостатком улик.
И очень может быть что это правильно. Если убийца на свободе, это безусловно ужасно, но усли невиновный в тюрьме, это ещё хуже
« Последнее редактирование: 04.08.17 19:59 »

BIF


  • Сообщений: 2 836
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 16:26

Если бы у него было пару фоток мальчиков помимо всего прочего никто бы внимание на это не обратил. Очевидно у него было много фоток мальчиков что само по себе странно вне зависимости от деталей!!!

LP


  • Сообщений: 329
  • Благодарностей: 31

  • Была вчера в 18:57

Очевидно для кого? Для вас?

BIF


  • Сообщений: 2 836
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 16:26

Да, для меня!!!!

Есения11


  • Сообщений: 391
  • Благодарностей: 58

  • Расположение: Москва

  • Была 04.10.17 16:01

А вам не показалось бы странным наличие ну например у вашего сына множество фоток мальчиков, заметьте не его друзей ?!

LP


  • Сообщений: 329
  • Благодарностей: 31

  • Была вчера в 18:57

Да, для меня!!!!
Ах, совсем забыла, вы ж у нас из секты "Мнетаккажется!" *ROFL*

Добавлено позже:
А вам не показалось бы странным наличие ну например у вашего сына множество фоток мальчиков, заметьте не его друзей ?!
Контекст, мон шерри, каков контекст?
« Последнее редактирование: 08.08.17 18:39 »

BIF


  • Сообщений: 2 836
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 16:26

Какая разница каков контекст?? Фотки мальчиков у взрослого мужика и в Африке фотки мальчиков.

Есения11


  • Сообщений: 391
  • Благодарностей: 58

  • Расположение: Москва

  • Была 04.10.17 16:01

Ах, совсем забыла, вы ж у нас из секты "Мнетаккажется!" *ROFL*

Добавлено позже:Контекст, мон шерри, каков контекст?
Почему все должно быть буквально? Например, на фото женщина в белье, это эротический подтекст или просто реклама белья?

Alex77


  • Сообщений: 33
  • Благодарностей: 17

  • Был 05.12.17 15:06

Поскольку Ракитин придерживается версий официального расследования этого тройного убийства в Западном Мемфисе и осторожничает, когда речь заходит о сатанинских обрядах и, собственно говоря, о религиозной составляющей мотивации преступников, то целесообразно обратиться к статье некоего блогера AKFITI в ЖЖ. Ссылку даю: http://akfiti.livejournal.com/14400.html. Там весьма красочно описывается канва преступления, при этом автор сопровождает свои комментарии изображениями, явно рассчитывая на "желтушный эффект". Версия жертвоприношения, ритуального убийства никогда не исключает версии убийства на сексуальной почве, потому что - и это известно, подтверждено многочисленными фактами криминальной хроники - ритуальные преступления практически всегда сопровождаются оргиями. В этом нет ничего удивительного. То, что "сатанисты" перед тем как принести жертву своему Боссу, удовлетворяют похоть, - никого никогда не удивляло. Но в мемфисской истории всё очень прозаично. Мы всерьёз говорим о показаниях дурачка Мискелли, который и потопил всю эту компашку. Здесь я соглашусь с Ракитиным: признательные показания могут быть выбиты, то есть добыты незаконным путём, но такие показания обычно не поддерживаются обвиняемым хотя бы на стадии судебного разбирательства, а Мискелли никогда - заметим: никогда! - не отпирался. Он и сейчас не отпирается, просто отсылает к Эскользу, который погрузился в молчание. Но это было не молчание ягнят, а молчание волчат. Анализ ДНК, конечно, ознаменовал собою огромный прорыв в криминалистике. Теперь к этому анализу отсылают все кому не лень. И чего только не ворошили с помощью этого весьма нужного, конечно же, открытия! Даже вроде как уже и личность пресловутого Джека-потрошителя установили... Но нельзя во всём и вся ссылаться только на данные этого анализа. Возникает проблема, которая, несмотря на полезность анализа для судебной медицины, тем не менее может оказать криминалистике медвежью услугу (как и царица доказательств - признание). Отсутствие следов ДНК теперь зачастую "свидетельствует" о непричастности подозреваемого объекта к преступлению. А это не правильно, это ошибочно. Это заводит расследование в тупик. Что, впрочем, и произошло с мемфисским делом. Вся подозреваемая компания, которую в 1994 году усадили за решётку и - думается - справедливо, вдруг, по мановению волшебной палочки через 18 лет выходит на свободу. А палочкой этой махнули любители "анализов ДНК". Что тут началось! При этом никто ведь не оправдывал эту мемфисскую троицу, их просто выпустили, пригрозив пальчиком. "Пациент скорее жив, чем мёртв" - вот такая дилемма вызвала ажиотаж вокруг отморозков. А всему виной - нет, не новые технологии в криминалистике, а неумение их правильно интерпретировать. А дальше началась конспирология... Появились какие-то страшные педофилы, крышуемые ФБР и местными шерифами, развлекающиеся надругательством над маленькими мальчиками с последующей их кастрацией... В Робин Гуд Хиллз накануне убийства "видели вампиров и оборотней", может, даже зомби там прогуливались... В общем, каша-мала. Так всегда бывает, когда никто не уверен, что преступление уже раскрыто и виновные отбывают заслуженное наказание. Так случилось и в мемфисской трагедии. На шнурках одного из убиенных находят - о Боже! - ДНК-профиль его отчима, отчим другого дарит жёлтой прессе - ну не придурок ли? - нож с кровавыми следами... Но если хорошенько разобраться - ларчик откроется очень просто.
Меня удивляет истерика Ракитина по поводу молчания Эскольза. Простите, господин Ракитин, но если Вы знакомы с уголовным правом, то должны знать, что никто не должен доказывать с пеною у рта свою невиновность. И в этом случае парень выбрал очень правильную позицию: я буду молчать, а вы доказывайте мою вину. Доказали? Нет. Действительно, нет. Никаких прямых улик не найдено, да и косвенные улики какие-то сморщенные, ущербные. Взять хотя бы пресловутое алиби... Отсутствие алиби - тоже царица доказательств, на втором месте после признания. "На работе не был, значит - убивал в это время!". Отменная причинно-следственная связь! Никто не желает ни в чём копаться. А между тем даже прямота некоторых улик - довольно условное понятие. Нашли "мою" сперму на жертве - чем, казалось бы, не прямая улика? А вдруг я просто шёл мимо, увидел труп и, извините, во мне проснулись скрытые некрофильские наклонности? Да, то, что я, простите, "обкончал" труп, - тоже плохо, но это ведь деяние уже другого рода. Так что всё в этом мире относительно...
Но, возвращаясь к мемфисскому делу, а конкретно - к Эскользу, следует отметить, что в принципе, если бы не признания Мискелли, самого Эскольза и его придурковатого другана Болдуина можно было отпускать прямо в зале суда. Если бы не признания Мискелли, поддерживаемые им даже в суде. В этом смысле Мискелли незачем было оговаривать себя и дружков уже "постмортал", то есть вне пыточных кабинетов шерифов и их замов. Если бы Мискелли принял бы оборонительную позицию хотя бы в суде, то дело бы прямо там и развалилось. Но защищаться - а Мискелли уже это было необходимо, так как он много наговорил и молчанием здесь не обойтись в отличие от ситуации с Эскользом (и Болдуином) - защищаться Мискелли был обязан, если, конечно, действительно оговорил себя, испугавшись дядек-полицейских. Но дело-то всё в том, что он не оговорил ни себя, ни своих дружков. Он ПРИЗНАЛСЯ, именно ПРИЗНАЛСЯ, и это признание поддерживал даже при встрече с адвокатом, потратившим столько сил на его защиту! Так что нет никаких сомнений в том, что всё было так, как говорил Мискелли. Только никаким там ритуальным убийством и не пахнет. Вся эта "пресвятая" троица просто "хорошо и кроваво" погуляла в лесу.
« Последнее редактирование: 18.08.17 16:29 »

Forth

  • Автор темы

  • Сообщений: 102
  • Благодарностей: 35

  • Был 06.12.17 17:09

Вам известен характер этих фото?
А вам известен характер фото, которые хранили у себя любители мальчиков в девяносто третьем году? Этот характер отличается от тех фото, что хранил Эколз?

LP


  • Сообщений: 329
  • Благодарностей: 31

  • Была вчера в 18:57

А вам известен характер фото, которые хранили у себя любители мальчиков в девяносто третьем году? Этот характер отличается от тех фото, что хранил Эколз?
Вот я вас, так напирающих на эти фото, и спрашиваю.

Кар Карыч


  • Сообщений: 42
  • Благодарностей: 25

  • Расположение: Омск

  • Был вчера в 16:59

Ни одного прямого доказательства, зато куча слухов, сплетен.
А как насчёт признания Мискелли и отпечатка пилы с ножа Эколза на теле одной из жертв?

LP


  • Сообщений: 329
  • Благодарностей: 31

  • Была вчера в 18:57

А как насчёт признания Мискелли и отпечатка пилы с ножа Эколза на теле одной из жертв?
Царицу доказательств здесь уже неоднократно обсудили. А про пилу что-то новенькое - откуда дровишки?

BIF


  • Сообщений: 2 836
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 16:26

там не только пила но и отпечаток от ручки что ли.,.но справедливости ради это типовой нож.

Кар Карыч


  • Сообщений: 42
  • Благодарностей: 25

  • Расположение: Омск

  • Был вчера в 16:59

А про пилу что-то новенькое - откуда дровишки?
Если лень чтить Ракитина, см. :« Ответ #26 : 20.04.17 15:43 » в данной теме.

Уважаемые участники обсуждения! Есть идея - хватит кормить LP!

Добавлено позже:
там не только пила но и отпечаток от ручки что ли.,.но справедливости ради это типовой нож.
Однако довольно чётко прослежена цепочка косвенных связей от раны потерпевшего до выловленного из пруда ножика. Имхо, добротное косвенное доказательство.
« Последнее редактирование: 07.10.17 19:00 »

LP


  • Сообщений: 329
  • Благодарностей: 31

  • Была вчера в 18:57

Если лень чтить Ракитина, см. :« Ответ #26 : 20.04.17 15:43 » в данной теме.

Уважаемые участники обсуждения! Есть идея - хватит кормить LP!
Понятно, ответа не будет.

Добавлено позже:
Добавлено позже:Однако довольно чётко прослежена цепочка косвенных связей от раны потерпевшего до выловленного из пруда ножика. Имхо, добротное косвенное доказательство.
Косвенных? А отчего не прямых?
« Последнее редактирование: 11.10.17 18:33 »

Forth

  • Автор темы

  • Сообщений: 102
  • Благодарностей: 35

  • Был 06.12.17 17:09

Вот я вас, так напирающих на эти фото, и спрашиваю.
Ну так вам уже ответили. Будьте добры и вы ответить.

LP


  • Сообщений: 329
  • Благодарностей: 31

  • Была вчера в 18:57

Короче, ответа не будет.