Тайна перевала Дятлова

Перевал Дятлова: версии, исследования, авторская часть => Авторские исследования => Тема начата: Владимир (из Екб) - 06.02.16 18:39

Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 06.02.16 18:39
Комментарий модератора
http://fedpress.ru/news/society/news_society/1454411816-prichiny-gibeli-gruppy-dyatlova-nazvali-v-ekaterinburge
Запись выступления Владимира Анкудинова (0-0.30.47) и Натальи Варсеговой (0.30.47-0.50.28)
https://yadi.sk/d/V71pmJmHoKFQy (https://yadi.sk/d/V71pmJmHoKFQy)
Начало обсуждения: http://taina.li/forum/index.php?msg=418045 (http://taina.li/forum/index.php?msg=418045)
Интервью Владимира Анкудинова Майе Пискаревой: http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vankudinov.shtml (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vankudinov.shtml)

Добрый день,Наталья.Как там расследование? Опять "буксует"?
Выскажусь по поводу Владимира Анкудинова. Мы встречались с ним год назад. Есть видеозапись того рассказа. Так вот тогда его воспоминания о Возрожденном были куда более куцыми. Я была очень удивлена вчера, когда услышала его вчерашний доклад. Подробностей от Возрожденного значительно прибавилось. Я попыталась задать Владимиру пару уточняющих вопросов, но он воспринял их в штыки. Думаю, понятно, почему.
Очень глупой показалась фраза: "На них упала ракета и они погибли". Из области бреда, на мой взгляд.
Год назад мы не стали публиковать заметку с рассказом Анкудинова. Уже тогда показалось, что есть в словах его некое лукавстао. А у Возрожденного уже не уточнишь детали.
Тем не менее доклад Анкудинова был ярким и, конечно, вызвал большой интерес.
Для Н.Варсеговой-от В.Анкудинова. Сейчас я весьма сожалею,что в прошлом году откликнулся на Ваше обращение,где Вы просили всех, кто  что-либо знает про дело о гибели группы Дятлова, связаться с Вами и сообщить всё,что известно.Я версий не изобретал,всего лишь изложил Вам то,что мне стало известно об этом деле от Б.А.Возрожденного.А именно то,что при вскрытии трупов погибших туристов он обнаружил травмы,явившиеся результатом воздействия взрывной волны,а также и всё то,что Возрожденный знал по результатам расследования этого дела относительно причины гибели группы Дятлова (как раз относительно той самой "упавшей" на туристов ракеты).Я хотел Вам помочь, а не "прославиться" в Ваших публикациях. А в результате Вы меня публично обгадили,обвинив в "лукавстве". Очень сожалею,что я ошибся относительно заявленных Вами намерений установить по данному делу истину. Зря я не послушал совета Возрожденного-не обсуждать ни с кем эту тему публично! Прошлый год уже не вернуть, из своей ошибки относительно Вашей персоны я,разумеется, сделаю выводы.Хотя должен тоже отметить, что при личной встрече с Вами я не заметил у Вас интереса к установлению истины,но тогда решил,что это мне показалось. Поступайте как знаете-я сделал всё,что было в моих возможностях для прояснения этого дела. А в Ваши "игры" я не играю! Что касается других критиканов, обитающих на этом сайте, я спорить с ними  даже и не собираюсь:не нравится мой доклад-не ешьте! Я вас не заставляю. Варитесь и дальше в собственном соку- я вам мешать не собираюсь. Всё равно когда-то эта так называемая "тайна" закончится.Вот и увидим, что произошло на самом деле на перевале возле "высоты 1079" в феврале 1959 года. А для тех,кто знает что-либо о гибели группы Дятлова и на предложение Н.Варсеговой ещё не успел откликнуться - учитесь на чужих (в частности-на моих) ошибках, и решайте сами...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 06.02.16 19:03
Оффтоп (текст не по теме)
Тем не менее доклад Анкудинова был ярким и, конечно, вызвал большой интерес.
[/quote
Владимир, поправьте пост (проставьте закрывающую квадратную скобку [/quote]), а то непонятно, где чьи слова.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Наталья Варсегова - 06.02.16 19:48
Владимир, я высказала свое мнение и Ваша реакция предсказуема.
Я опубликовала это публично, потому что это дискуссия. Ваше выступление обсуждали на форуме и я стала его участником. Имею право.
Не обижайтесь.
Вы хороший человек.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Иван Иванов - 06.02.16 19:51
Владимир (из Екб),добрый вечер.Дело не в Наталье,она обычный корреспондент,у неё есть задание редактора и ,хочет она или нет ,она это задание выполняет.Дело в другом , причины гибели группы Игоря раскрыть можно,оно раскрываемо,это дело.Вопрос ЗАЧЕМ?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 06.02.16 21:23
Добавлено позже:В пользу своей версии о взрывной волне обстоятельно высказался Владимир Анкудинов. Он сообщил, что в 1959 году работал старшим научным сотрудником и присутствовал при вскрытии тел погибших туристов. По его словам, судмедэксперт, который выявлял причины смерти, обнаружил признаки того, что травмы участники турпохода получили в результате воздействия взрывной волны. Предположительно дятловцы заметили надвигающуюся угрозу (в виде ракеты) и в спешке покинули палатку. Часть из них успела укрыться в долине, но позднее они погибли от отравления, а некоторые получили серьезные травмы и погибли сразу же. «Эксперт даже установил, откуда могла прилететь ракета. Ранее для поисков упавшей ракеты использовалась радиация. На саму ракету наносили слой радиоактивного вещества. При падении она создавала повышенный радиационный фон, по которому и вычисляли место падения. Радиационный фон, который обнаружен на одежде туристов, может свидетельствовать о внешнем воздействии, то есть о ракете. Позже к месту высылали группу ракетчиков, которая устанавливала причины падения, собирала осколки. Место происшествия было осмотрено плохо, так как все считали, что дятловцы просто замерзли. Позднее судмедэксперту пришло указание «сверху» прекратить расследование, что и было сделано. Эксперта позднее повысили и перевели в другой город», – пояснил Анкудинов.
Источник: [url]http://fedpress.ru/news/society/news_society/1454411816-prichiny-gibeli-gruppy-dyatlova-nazvali-v-ekaterinburge[/url] ([url]http://fedpress.ru/news/society/news_society/1454411816-prichiny-gibeli-gruppy-dyatlova-nazvali-v-ekaterinburge[/url])
Здесь допущены искажения. В 1959 году мне было 3 года, и жил я в то время совсем в другом месте- из этого-всё остальное..."Судмедэксперт"- не следователь,и дел не прекращает. Журналист,допустивший  изложенные в приведенном здесь источнике искажения реальных фактов, уже их исправил и принес мне письменные извинения. Посмотрите эту ссылку еще раз. Владимир Анкудинов.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Стоун - 07.02.16 13:41
Я версий не изобретал,всего лишь изложил Вам то,что мне стало известно об этом деле от Б.А.Возрожденного.А именно то,что при вскрытии трупов погибших туристов он обнаружил травмы,явившиеся результатом воздействия взрывной волны,а также и всё то,что Возрожденный знал по результатам расследования этого дела относительно причины гибели группы Дятлова (как раз относительно той самой "упавшей" на туристов ракеты).Я хотел Вам помочь, а не "прославиться" в Ваших публикациях. А в результате Вы меня публично обгадили,обвинив в "лукавстве". Очень сожалею,что я ошибся относительно заявленных Вами намерений установить по данному делу истину. Зря я не послушал совета Возрожденного-не обсуждать ни с кем эту тему публично!
Уважаемый Владимир (из Екб), возможно Вы не прочитаете это сообщение, т.к. м.б. зашли на минуточку высказать свои претензии к Наталье Варсеговой.
До этого была информация, что Б.А.Возрожденный отвергал все попытки поговорить с ним на эту тему.
И вдруг вот так вот узнаёшь о мнении эксперта в приватной беседе! Правильно поймите, возникают некоторые сомнения.
Уточните, пожалуйста, он был уверен, что это воздействие взрывной волны, или все же как от взрывной волны.
Слово "ракета" озвучена лично им? И говорил ли он о давлении с чьей-то стороны при написании актов вскрытия?
Заранее спасибо.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: baibars - 07.02.16 13:51
Уважаемый Владимир (из Екб), возможно Вы не прочитаете это сообщение, т.к. м.б. зашли на минуточку высказать свои претензии к Наталье Варсеговой.
До этого была информация, что Б.А.Возрожденный отвергал все попытки поговорить с ним на эту тему.
И вдруг вот так вот узнаёшь о мнении эксперта в приватной беседе! Правильно поймите, возникают некоторые сомнения.
Уточните, пожалуйста, он был уверен, что это воздействие взрывной волны, или все же как от взрывной волны.
Слово "ракета" озвучена лично им? И говорил ли он о давлении с чьей-то стороны при написании актов вскрытия?
Заранее спасибо.
да-меня это тоже насторожило. известно,что даже с коллегами Возрожденный никогда не делился информацией по этому делу, хотя они неоднократно интересовались.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 07.02.16 13:57
да-меня это тоже насторожило. известно,что даже с коллегами Возрожденный никогда не делился информацией по этому делу, хотя они неоднократно интересовались.
Информация о безликих коллегах со слов третьих лиц не настороживает, а от конкретного человека с именем и фамилией и заявившего это лично и во всеуслышание - конечно напрягает.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: baibars - 07.02.16 14:10
Информация о безликих коллегах со слов третьих лиц не настороживает, а от конкретного человека с именем и фамилией и заявившего это лично и во всеуслышание - конечно напрягает.
Как метко выразилась Наталья Варсегова-  "очень глупой показалась фраза- "на них упала ракета и они погибли".
и с чего это Возрожденный вдруг так разоткровеничился? Никому никогда не говорил, а тут-бац, подставляй ухо.
Не верю.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 07.02.16 14:31
и с чего это Возрожденный вдруг так разоткровеничился? Никому никогда не говорил, а тут-бац, подставляй ухо.
А может  "показался"(с) он ему.

Хотя "молчал, бледнел, трясся, махал руками и  убегал"  в неведомую даль  -  почему то куда как  привлекательнее  для отдельных индивидов.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Сергей В. - 07.02.16 14:55
да-меня это тоже насторожило. известно,что даже с коллегами Возрожденный никогда не делился информацией по этому делу, хотя они неоднократно интересовались.
Делился, но исключительно за рюмкой чая, я это еще по рассказам его дочери и зятя понял. И ничего особо нового он Владимиру не сказал, да и не знал, ведь посмотрите его допрос, там причины травм либо автомобиль, что нонсенс, либо взрывная волна, при том что боевого опыта, как я подозреваю, у него было с гулькин нос.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: baibars - 07.02.16 14:57
Делился, но исключительно за рюмкой чая, я это еще по рассказам его дочери и зятя понял. И ничего особо нового он Владимиру не сказал, да и не знал, ведь посмотрите его допрос, там причины травм либо автомобиль, что нонсенс, либо взрывная волна, при том что боевого опыта, как я подозреваю, у него было с гулькин нос.
про ракету выходит Владимир выдумал?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Сергей В. - 07.02.16 15:03
про ракету выходит Владимир выдумал?
Не думаю, хотя он и от себя кое-что домыслил. Ракета - это то что думали ВСЕ поисковики, от солдат и студентов до прокуроров и родителей, писавших запросы, да и обком как пить дать так думал. Ракета-бомба-радиация вот почему и дело с такой легкостью закрыли и засекретили.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 07.02.16 20:09
Уважаемый Владимир (из Екб), возможно Вы не прочитаете это сообщение, т.к. м.б. зашли на минуточку высказать свои претензии к Наталье Варсеговой.
До этого была информация, что Б.А.Возрожденный отвергал все попытки поговорить с ним на эту тему.
И вдруг вот так вот узнаёшь о мнении эксперта в приватной беседе! Правильно поймите, возникают некоторые сомнения.
Уточните, пожалуйста, он был уверен, что это воздействие взрывной волны, или все же как от взрывной волны.
Слово "ракета" озвучена лично им? И говорил ли он о давлении с чьей-то стороны при написании актов вскрытия?
Заранее спасибо.
Я действительно зашел на этот сайт"правоверных дятловедов" (сам я таковым не являюсь и специально этой темой не занимался) чтобы сделать некоторые разъяснения по поводу своего доклада, содержание которого подверглось изумительным искажениям в целом ряде СМИ. Я принял предложение Ю.Кунцевича выступить на конференции памяти группы Дятлова лишь потому,что хотел помочь тем, кто действительно намеревается "докопаться" до причины, в установлении по данному уголовному делу того, что в советском уголовном процессе именовалось "объективной истиной".Ну а кто не хочет-может и не принимать всё это во внимание.Вот только чего не надо-так это передергивать содержание моего доклада и приписывать (а затем-"доказывать" несостоятельность этих приписок) мне свои фантазии-что как раз и имеет место на данном сайте.
Что касается Б.А.Возрожденного.Я не знаю,откуда взялось мнение, что он отвергал все попытки разговоров на эту тему.Хотя,как вижу сейчас-правильно делал.Мне он тоже говорил,что эти вопросы с посторонними лучше не обсуждать-потому что не поймут ( и сейчас я тоже вижу,что в этом он был абсолютно прав). Насколько мне известно, до того,как Возрожденный нашел травмы "взрывного" характера, всё было очень даже распрекрасно-считалось,что туристы "сами замерзли", даже по партийно-комсомольской линии "определили" виновных-их самих,конечно,ну и и тех,кто выпустил туристов в плохо организованный поход.А тут-бац! И кто "виноват" оказался,что плавное течение событий вдруг нарушилось? Конечно-судмедэксперт! Как гонец,который принес плохую весть.Насколько я понимаю,Возрожденному тогда ой как досталось! С разных сторон.Хотя повторную экспертизу никто не назначил-видимо,сомнений в выводах ни у кого  не возникало. После такого действительно будешь избегать обсуждений этой темы! Иванов,если был тогда ознакомлен с материалами "другого" дела (не этого,"второго",а "первого"), наверняка дал "подписку".Давал или нет "подписку" Возрожденный-он мне не говорил. Но я "подписок" никому не давал, а Возрожденному уже ничего не повредит.Потому я и "купился" на предложение Варсеговой, которое случайно увидел на сайте КП (лучше бы и не видел!). Она меня тоже спрашивала (когда приезжала в Екатеринбург и брала то самое злосчастное интервью)-почему именно мне Возрожденный рассказал про это дело? Откуда мне знать? Я "за язык" никого не тянул. И в одной экспертной комиссии с Возрожденным весной 1983 г. оказался случайно.И лично мне скрывать нечего.Никаких личных отношений с Возрожденным у меня не было и быть не могло.Работали мы в разных экспертных учреждениях, и на разных уровнях-я рядовым экспертом-криминалистом (ст.научным сотрудником) в ЦУ НИЛСЭ МЮ РСФСР,он- одним из руководителей СОБСМЭ МЗ РСФСР. В экспертную комиссию к Возрожденному меня "пристегнуло" мое начальство только потому,что я был единственным экспертом в Свердловской области,кто проводил ситуалогические экспертизы. А следователь, назначивший комплексную медико-криминалистическую экспертизу (могу назвать его данные:следователь прокуратуры Нижнесергинского района Алабушев / интересно,жив ли он сейчас?/,могу сообщить о чем было это уголовное дело-дело об убийстве женщины в частном доме,могу также сообщить и подробности убийства-но вряд ли это нужно делать) поставил вопросы, касающиеся восстановления отдельных элементов ситуации происшествия. Так что кроме меня поручить это экспертное исследование оказалось больше некому.Так я и оказался в одной экспертной комиссии с Возрожденным.Поскольку ситуалогическая экспертиза тогда была новым направлением в криминалистике (ее начал делать во ВНИИСЭ в 1979 г. Г.Л.Грановский) и малоизвестным (методичек как таковых еще не было,а те материалы,которые тогда существовали-были ДСП), то Возрожденный об этом виде исследований практически ничего не знал. Вот я "между делом" и объяснял ему, как это всё делается. Ну а он мне (в свою очередь) привёл пример из собственной практики, как в 1959 году они восстановили ситуацию происшествия по делу о гибели группы туристов в районе горы Отортен. Мне это дело было известно,потому я и пропустил "мимо ушей" основную часть судебно-медицинских "подробностей", которыми Борис Алексеевич обосновывал свои выводы относительно телесных повреждений у погибших туристов, которые возникли в результате воздействия взрывной волны.Я не судебный медик,я-криминалист,потому все эти "переломы", "кровоизлияния" и пр. у меня положительных эмоций никогда не вызывали. Но рассказывал он достаточно подробно и основательно. Если интересно- все эти "обоснования" заняли где-то не менее полутора часов (не подумайте, что я сидел без дела- всё это время я писал наше совместное заключение: по обязанности "младшего"-и по возрасту, и по должности).Один труп, имевший следы воздействия взрывной волны, был женский (насколько помню-это Дубинина, он называл "девчонка"), другие мужские (два-точно, насчет третьего -сейчас подробностей не помню).Повторять изложение ситуации происшествия с группой Дятлова я не буду. Если Вас конкретно интересует слово "ракета"- Возрожденный в этом вопросе не сомневался и считал этот факт установленным. Не им лично, а результатами расследования этого дела. И говорил, что установили, откуда эта ракета "пришла". Именно после того, как выяснилось, что это была ракета, Иванов и получил указание о прекращении дела (Возрожденный так выразился- "дело положить под сукно").Подробности относительно ракеты меня тогда не интересовали-вообще, для меня это было рядовое дело, причем давно оконченное расследованием и прекращенное производством. С профессиональной точки зрения меня в большей степени интересовали отдельные элементы ситуации происшествия. Например, Иванов (с какой-то балды) решил, что туристы выбрались из палатки  одновременно- а такого не получалось. На палатке имелись две огромные (выражаясь по-простому) "дыры", а отчего они образовались-почему-то Иванов вопросов не поставил и т.п. И вообще-в то время это дело практически никого не интересовало. Я лишь в турпоходах слышал разные "байки" на этот счет -и не более того. Кстати, Возрожденный знал, что я хожу в турпоходы, потому мне и показалось, что он привел мне пример с туристами: вот ходишь в турпоходы, а там всякое бывает. Не знаю. Но, видимо, ему действительно досталось тогда за "плохую весть", раз так всё хорошо запомнил. Надеюсь, что я выполнил Вашу просьбу в полном объеме. И прошу понять правильно-сделал я это не для того, чтобы что-то доказать обитателям данного сайта, закидавшими меня кусками своего, извините, дерьма- перед ними я оправдываться не собираюсь. Я это сделал исключительно по Вашей просьбе-Вы мне чем-то (заочно) понравились. Ну а о том, что я принял предложение Ю. Кунцевича сделать доклад на конференции- я не жалею: может, это чем-нибудь поможет тем , кто хочет выяснить, что же действительно произошло на перевале в феврале 1959 года. Истина, знаете ли, является ценностью  сама по себе, и материальных измерений не имеет. Только не всем это дано понять.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Сергей В. - 07.02.16 20:45
   Владимир, спасибо за рассказ. И не расстраивайтесь Вы так - кому надо, те Вас услышат. Очень важно, что 24 года спустя, на работе, он так подробно сам вспоминал об этом деле 1.5 часа, похоже, что кроме как Вам он так подробно о нем не рассказывал. А не могли бы Вы подробнее рассказать о самом Борисе Алексеевиче, каким он Вам показался человеком (внешне и внутренне), специалистом, волновался ли при разговоре, не возвращался ли к нему? Ни одна деталь не будет нам лишней, исследованию его актов, непростой биографии здесь посвящена не одна сотня страниц, а ведь никто из нас не знал его лично. Может, по ходу еще какая-то деталь в памяти всплывет?
Конечно, ракетная версия случившегося экзотична, маловероятна, но как я уже не раз тут утверждал, полностью не откинута. Хотя мы уже перебрали массу их типов и таблиц запусков, дальностей и т.п., остались лишь, пожалуй, 1-2 типа крылатых под вопросом. Или иная причина с похожим механизмом формирования травм грудной клетки, не оставлявшая поверхностных следов. Беда только еще и в том, что их могли насильственно нанести и люди (типа пресловутого прыжка на грудную клетку дятловцев), а это непросто оспорить.
Можете это разместить от себя на этом сайте или написать мне в личку, как будет угодно.
С уважением, Сергей В. из Петербурга.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Ирис - 07.02.16 20:50
Можете это разместить от себя на этом сайте или написать мне в личку, как будет угодно.
Хотелось бы все-таки услышать подробности о встрече с Возрожденным здесь, на форуме. Я думаю, многим это будет интересно!
 
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Агаша - 07.02.16 21:59
Не обида ли им двигала за 58 статью?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Агаша - 07.02.16 22:17
И в одной экспертной комиссии с Возрожденным весной 1983 г. оказался случайно.И лично мне скрывать нечего.Никаких личных отношений с Возрожденным у меня не было и быть не могло.Работали мы в разных экспертных учреждениях, и на разных уровнях-я рядовым экспертом-криминалистом (ст.научным сотрудником) в ЦУ НИЛСЭ МЮ РСФСР,он- одним из руководителей СОБСМЭ МЗ РСФСР. В экспертную комиссию к Возрожденному меня "пристегнуло" мое начальство только потому,что я был единственным экспертом в Свердловской области,кто проводил ситуалогические экспертизы.
Весной 1983года во главе страны был Андропов и Б.А. так разоткровеничался с посторонним человеком.А как же подписка о неразглашении в то врем,
когда главный разведчик у власти?Уже тогда начали раскачивать лодку под названием СССР.Я это отличено помню.И на перевале кто-то был в это же время.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Агаша - 07.02.16 22:20
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=OXCrHPek2m0#)
Может тоже имеет отношение к дятловцам.Кто-то посетил м.п. в 1983?Может и Возрожденному что-то напомнили?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Агаша - 07.02.16 22:23
И в архиве по Семену тоже кто-то копался,кажется в 1983 году.Елена даже фамилию знает.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Ole Lukoje - 07.02.16 22:33
Владимир (из Екб), а мне Ваше мнение ещё и как эксперта в области реконструкции событий интересно.
Насколько я знаю,такие исследования проводятся,в том числе,и по предметам обстановки места происшествия.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: KUK - 07.02.16 22:56
Сплошной оффтоп. Подключусь.

Не стоит забывать, что также Возрожденный общался на тему дятловцев с Крупиным Е.Н., который впоследствии на основании этой информации написал свою работу - см. http://taina.li/forum/index.php?msg=126776 Тут вот я писал - http://taina.li/forum/index.php?msg=363176 (http://taina.li/forum/index.php?msg=363176)

P.S. Уберите Агашу из темы. Еще и 4 сообщения подряд - ужас.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: baibars - 07.02.16 23:09
тоже хочу поблагодарить Владимира за рассказ. Следует учитывать, что много различной недостоверной информации крутится вокруг этой истории, что , разумеется, вынуждает критически относится к любой вновь поступающей. Если Возрожденный действительно делился информацией и не скрывал ее, то конечно, она заслуживает изучения.
Но если техноген, то неувязка с травмами действительно есть, и от этого никуда не денешься...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Gulia70 - 07.02.16 23:38
сайт"правоверных дятловедов"
*THUMBS UP*
 что есть, то есть.

я был единственным экспертом в Свердловской области,кто проводил ситуалогические экспертизы.
Владимир, это очень круто.
ваш опыт , безусловно, мог сподвигнуть рассказать Возрожденному чуть больше, чем кому-либо.
ну и турпоходы сыграли роль.
да и держать в себе всю жизнь бывает очень трудно, вот и захотелось поделиться.

Один труп, имевший следы воздействия взрывной волны, был женский (насколько помню-это Дубинина, он называл "девчонка"), другие мужские (два-точно, насчет третьего -сейчас подробностей не помню)
весь овраг, получается.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Сергей В. - 07.02.16 23:52
весь овраг, получается.
Не весь, Колеватов не вписывается.
Не стоит забывать, что также Возрожденный общался на тему дятловцев с Крупиным Е.Н., который впоследствии на основании этой информации написал свою работу
Женя, спасибо за напоминание. Таким образом, БАВ говорил о травмах 4-ки минимум с четырьмя: Чуркиной, Крупиным, зятем и Владимиром, что не очень вписывается в понятие молчал как рыба и подписку о неразглашении. То, что он был на ПД 5 мая при выемке и транспортировке тел к останцу мы определили по фото поисковых работ. Версия Крупина 2004 г., хоть и до крайность маловероятна, отличается от версии самого БАВ тем, что травмы в овраге нанесены не взрывной, а воздушной волной от корпуса пролетевшей поблизости ракеты, что несколько меняет дело. Своей версии утраты Л,Д, языка судмед по сути не имел.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Gulia70 - 07.02.16 23:54
Не весь, Колеватов не вписывается.
у кого? )
у Возрожденного возможно и вписывался, только про третьего Владимир не помнит.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Сергей В. - 08.02.16 00:00
Владимир, это очень круто.
ваш опыт , безусловно, мог сподвигнуть рассказать Возрожденному чуть больше, чем кому-либо.
ну и турпоходы сыграли роль.
Круто, согласен, тем более что и вся трагедич ГД это сплошная ситуационная экспертиза!
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: yuka - 08.02.16 01:39
Владимир (из Екб),  в этой теме огромное количество людей склонны домысливать. Это замечательное качество, но к вам и Чуркиной оно не подходит совершенно :) Как раз с ней то и разговаривал автор "Гостайны..." и она рассказывала об обстоятельствах налета на одежде последней четверки в ручье при вскрытии, на которое ее пригласил Иванов - все подписи есть кроме Чуркиной. У вас и подобных вам редчайшая профессия искать и находить доказательства истины *HELLO*
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 08.02.16 04:15
И в архиве по Семену тоже кто-то копался,кажется в 1983 году.Елена даже фамилию знает.
Не, в 82.

За все время интересовались этими документами только три человека,  в 82 г,     в 93, 95    и  2013.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Стоун - 08.02.16 06:09
Я это сделал исключительно по Вашей просьбе-Вы мне чем-то (заочно) понравились. Ну а о том, что я принял предложение Ю. Кунцевича сделать доклад на конференции- я не жалею: может, это чем-нибудь поможет тем , кто хочет выяснить, что же действительно произошло на перевале в феврале 1959 года. Истина, знаете ли, является ценностью  сама по себе, и материальных измерений не имеет. Только не всем это дано понять.
Владимир, благодарю Вас за отзыв. Совершенно с Вами согласна. Заходите на наш сайт. Ситуационной экспертизой здесь занимается уважаемый Yuka. Вот ссылка http://taina.li/forum/index.php?topic=733.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=733.0)
Может как специалисту Вам будет интересно. 
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: scolot - 08.02.16 06:33
Версия Крупина 2004 г., хоть и до крайность маловероятна, отличается от версии самого БАВ тем, что травмы в овраге нанесены не взрывной, а воздушной волной от корпуса пролетевшей поблизости ракеты, что несколько меняет дело.
В СССР и США проводились эксперименты по поражению крупных скоплений живой силы противника ударными волнами от сверхзвуковых самолетов, летевших на низкой высоте со сверхзвуковой скоростью...

В СССР был даже разработан экспериментальный самолет для этого (фирма Мясищева).
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ЯНЕЖ - 08.02.16 07:43
Здесь допущены искажения.
См тут
http://taina.li/forum/index.php?topic=6306.msg420238#msg420238 (http://taina.li/forum/index.php?topic=6306.msg420238#msg420238)
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: scolot - 08.02.16 08:03
В СССР был даже разработан экспериментальный самолет для этого (фирма Мясищева).
Фотография этого самолета есть в статье "Чужой техноген, никакой мистики, только физика", читать здесь: https://vk.com/id184633937
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Moon - 08.02.16 09:14
Выскажусь по поводу Владимира Анкудинова. Мы встречались с ним год назад. Есть видеозапись того рассказа.
Опубликовали? Не подскажите, где и когда?
        Или в "сундуке"?
     
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 11.02.16 17:52
Весной 1983года во главе страны был Андропов и Б.А. так разоткровеничался с посторонним человеком.А как же подписка о неразглашении в то врем,
когда главный разведчик у власти?Уже тогда начали раскачивать лодку под названием СССР.Я это отличено помню.И на перевале кто-то был в это же время.
Зашел на этот сайт еще раз, чтобы закончить тему о бытующих здесь заблуждениях, будто бы Б. А. Возрожденный ни с кем не делился своими познаниями относительно причины гибели группы Дятлова в 1959 году. И кто это такое придумал? Вот, уже после выступления на конференции 02.02.2016. с докладом, который вызвал у "правоверных дятловедов" и знатоков этой темы весьма негативную реакцию, сопряженную с обвинениями в мой адрес от "лукавства" до лжи (что, в принципе, подразумевает одно и то же), я узнал от своих бывших руководителей того экспертного учреждения, в котором работал в качестве эксперта-криминалиста в указанный ранее период времени, что Б.А. Возрожденный в порядке более неформального общения с ними (чем это имело место в моем случае) достаточно подробно объяснял им о том, что на перевале имел место взрыв ракеты, что и послужило причиной гибели туристов. Люди эти не давали никому никаких "подписок" (про  которые  почему-то так  любят сочинять различные небылицы т. н. "знатоки  дятловедения") и не скрывают ни от кого  своих познаний в этом вопросе ( а именно в том, что туристы в 1959 г. погибли в результате взрыва ракеты в районе перевала).Но они, как люди значительно более старшего, чем я ,возраста, а потому куда  более мудрые, просто категорически не желают иметь дело с "болотом дятловедения" исключительно из опасения "быть обрызганными болотной жижей обитающими в нем земноводными". Потому что, как люди весьма разумные, они отдают себе отчет, что истина по данному делу большинству "дятловедов" совершенно не нужна и способна вызвать у них лишь исключительно негативную реакцию. Мой пример лишь укрепил их в этом мнении. И они мне немного "попеняли" на неразумность моего поступка. А особенно-что имел "глупость" связаться с журналистами из "не очень репутационной прессы" (мол, получил от них то, что и должен был получить). Впрочем, лично я о своем выступлении на конференции 02.02.2016.  не сожалею. Должен же был кто-то положить начало. Смотришь, кто-нибудь и еще рискнет высказаться.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Иван Иванов - 11.02.16 18:01
А вот Возрождённый подписку давал, но о ракетах рассказывал. Что -то тут у Вас не то,уважаемый Владимир...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 11.02.16 18:27
А вот Возрождённый подписку давал, но о ракетах рассказывал. Что -то тут у Вас не то,уважаемый Владимир...
С чего Вы это взяли-про "подписку",уважаемый Иван Иванов? Вы, у него что-ли брали эту "подписку"? Впрочем, спорить с "настоящими дятловедами" я не намерен (бесполезно: это как доказывать атеисту, что Бог есть, а верующему- что Бога нет)  раз сказали "подписка"- значит "подписка"- и всё тут! А что это за "подписка"- никто и не представляет себе. Дело Ваше...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Стоун - 11.02.16 19:25
Что касается Б.А.Возрожденного.Я не знаю,откуда взялось мнение, что он отвергал все попытки разговоров на эту тему.Хотя,как вижу сейчас-правильно делал.Мне он тоже говорил,что эти вопросы с посторонними лучше не обсуждать-потому что не поймут ( и сейчас я тоже вижу,что в этом он был абсолютно прав). Насколько мне известно, до того,как Возрожденный нашел травмы "взрывного" характера, всё было очень даже распрекрасно-считалось,что туристы "сами замерзли", даже по партийно-комсомольской линии "определили" виновных-их самих,конечно,ну и и тех,кто выпустил туристов в плохо организованный поход.А тут-бац! И кто "виноват" оказался,что плавное течение событий вдруг нарушилось? Конечно-судмедэксперт! Как гонец,который принес плохую весть.Насколько я понимаю,Возрожденному тогда ой как досталось! С разных сторон.Хотя повторную экспертизу никто не назначил-видимо,сомнений в выводах ни у кого  не возникало. После такого действительно будешь избегать обсуждений этой темы! Иванов,если был тогда ознакомлен с материалами "другого" дела (не этого,"второго",а "первого"), наверняка дал "подписку".Давал или нет "подписку" Возрожденный-он мне не говорил.
Если Вас конкретно интересует слово "ракета"- Возрожденный в этом вопросе не сомневался и считал этот факт установленным. Не им лично, а результатами расследования этого дела. И говорил, что установили, откуда эта ракета "пришла". Именно после того, как выяснилось, что это была ракета, Иванов и получил указание о прекращении дела (Возрожденный так выразился- "дело положить под сукно")
Ув.модераторы, если это оффтоп, перенесите, куда посчитаете нужным.
Я верю рассказу Владимир (из Екб)!
В связи с этим, просто хочу уяснить для себя. Заранее прошу простить девушку за термины.
Допустим, был случайный, незапланированный, м.б. даже преступный (по халатности и т.п.) запуск ракеты.
Должностные лица виновного ведомства, пока выясняли что да как, оперативно не подали рапорт. Помните "натворили мы делов"?
Те, кто приняли рапорт о ЧП, озаботились вычислениями траектории, районом попадания ракеты и нахождением её останков.
На всё про всё ушло некоторое время. Никто из них еще не был в курсе, что примерно тогда, начался поиск ГД.
Привлекаются к спасению студенты!!!, которые и сделали первые страшные находки.
И как результат открытие УД. Привлечены следователи.
Ну т.е. случился разброс по времени.
Ну, а дальше? Произошла корректировка временного интервала. "Заподозрили", что запуск ракеты и гибель ГД могут быть двумя сторонами одной монеты. 
Значит, в марте уже следовало отпустить студентов, ведь пятеро, умерших от "отморожения!" уже найдено. Факт налицо. Идите, расскажите, что туристы умерли своей смертью.
Но нет, их почему-то оставляют. Более того, они становятся свидетелями приезда исследователей проб на радиацию, занимаются выемкой четверки. В.Асканази говорит о полной безучастности наблюдателей (прокурор Иванов и т.д.).
Ладно, я ошибаюсь, всё было сделано оперативно, зачистили до начала поисков. Но как это технически возможно при таком обилии снега?
И опять возвращаюсь на круги своя. Зачем до мая держать неугодных свидетелей? А вдруг не все прибрано? 
А 1959 г. физики-лирики только о ракетах и говорили, после запущенного спутника в 1957 г.
Но есть еще один аспект - травмы "взрывного характера". Тут много обсуждалось в медицинских темах. Могут быть похожие травмы, но от другого воздействия.

Т.е. я хочу сказать, нелогично вышеизложенное с версией "ракета" .

 
 

 

Добавлено позже:
Ув.Владимир (из Екб), я прошу прощения, просто пытаюсь представить логику событий, ведь Вы не будете отрицать, что и эксперта Возрожденного тоже могли ввести в заблуждение. Мне вот не понятно - точечные человеческие травмы и невозмутимая природа вокруг. 
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: scolot - 11.02.16 19:43
А 1959 г. физики-лирики только о ракетах и говорили, после запущенного спутника в 1957 г.
Но есть еще один аспект - травмы "взрывного характера". Тут много обсуждалось в медицинских темах. Могут быть похожие травмы, но от другого воздействия.
Именно так.

Есть как минимум два типа травм, аналогичных взрывным:

- Ударная волна от низколетящего сверхзвукового обьекта (самолета к примеру).
- "Гидроудар" от поражения тела пулями летящими со скоростью большей чем скорость звука в тканях тела человека (около 1300с/сек.).

В 59г. эти технологии были строго секретными, но специалисты уже их применяли...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Стоун - 11.02.16 19:56
Вот давно не дают мне покоя эти масштабные поиски с привлечением студентов. Что-то есть в этом нарочитое. Как будто-то, что-то не суть важное хотели выпятить, а главное скрыть. Про подписки разноречивые мнения. Но мне кажется их молодых как-то использовали.  *DONT_KNOW*
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Иван Иванов - 11.02.16 20:00
Вот давно не дают мне покоя эти масштабные поиски с привлечением студентов. Что-то есть в этом нарочитое. Как будто-то, что-то не суть важное хотели выпятить, а главное скрыть. Про подписки разноречивые мнения. Но мне кажется их молодых как-то использовали.  *DONT_KNOW*
Стоун,добрый вечер.Да,использовали.Да,была необходимость в поисках,использовали и поисковиков.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: yuka - 11.02.16 20:24
Вот давно не дают мне покоя эти масштабные поиски с привлечением студентов. Что-то есть в этом нарочитое. Как будто-то, что-то не суть важное хотели выпятить, а главное скрыть. Про подписки разноречивые мнения. Но мне кажется их молодых как-то использовали.
Искать что-либо секретное масштабно с привлечением большого количества совершенно посторонних людей и более того молодых и образованных людей, склонных проявлять любопытство!?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Стоун - 11.02.16 20:26
Стоун,добрый вечер.Да,использовали.Да,была необходимость в поисках,использовали и поисковиков.
Вечер добрый. Какая необходимость и как использовали конкретно? Эзопов язык не принимается!

Добавлено позже:
Искать что-либо секретное масштабно с привлечением большого количества совершенно посторонних людей и более того молодых и образованных людей, склонных проявлять любопытство!?
Слишком сложно. Мне кажется, всё бы срослось (для УД разумеется), отпустив студентов после находки 5-ки. Ан нет. Почему?   
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: фугас - 11.02.16 21:16
Б.А. Возрожденный в порядке более неформального общения с ними (чем это имело место в моем случае) достаточно подробно объяснял им о том, что на перевале имел место взрыв ракеты, что и послужило причиной гибели туристов.
Прекрасный пример до сих пор работающего метода "определенных ведомств" — отвлечение внимания на негодный объект, который позволяет реализовать основную цель, которую ставит перед собой интересант". Слухи о том, что туристы в 1959 г. погибли в результате взрыва ракеты в районе перевала, исходили от "определенных ведомств".
Слухами прикрывали еще что-то более ужасное, связанное с "проколом" этих "определенных ведомств". И именно поэтому партийные начальники валили всё на военных. Советские прокуроры - люди грамотные, политику партии и правительства наверняка понимали правильно: сказано наверху - "военные", значит, "военные", и всё тут. А военные что - люди они подневольные, что такое военная тайна - понимают. Поэтому гражданские на все свои вопросы к ним хрен ответ получат, пока сверху приказа не поступит. Да и то еще десять раз подумают, прежде чем ответ дать - а вдруг приказ отменят, а ты уже ляпнул чего-нибудь? Вот тебе и отвечать по всей строгости закона за разглашение, ты крайний. Удобно всё на военных валить - люди они крепкие, выдержат "все тяготы и лишения воинской службы", присягу давали.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Gulia70 - 11.02.16 21:20
Слишком сложно.
*YES* Представьте организацию поисков  в удаленном  районе в условиях зимы ! очень сложно.
просто так, ради театрального представления, никто деньги государственные тратить не будет.
это же организовать вылеты, разбить лагерь, снабдить провиантом,  печками и прочим. И так 3 мес.
в УПИ в это время тоже штаб работает.
И в Ивдели штаб. Куча народу задействованы.
туристов, вернувшихся из походов снова возвращают в палатки, искать товарищей.
многие -выпускники, разлетятся по союзу... а тут такое чп.
хотели бы скрыть, в поисках участвовали ьы только военные.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: фугас - 11.02.16 21:23
Допустим, был случайный, незапланированный, м.б. даже преступный (по халатности и т.п.) запуск ракеты.
С самого начала Ваша исходная посылка неверна, поскольку Вы не представляете себе процедуры запуска РСД и МБР и не понимаете всей нереальности Вашего "Допустим".
Процедура запуска РСД (в те времена это в первую очередь Р-12) и МБР (в те времена это Р-7) в принципе исключала Ваше "Допустим" - уж об этом проектировщики и конструкторы бортовых и наземных систем побеспокоились заранее. :)
Посему дальнейшие Ваши рассуждения приводят к ложным выводам. :)
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Стоун - 11.02.16 21:38
[
самого начала Ваша исходная посылка неверна, поскольку Вы не представляете себе процедуры запуска РСД и МБР и не понимаете всей нереальности Вашего "Допустим".
Процедура запуска РСД (в те времена это в первую очередь Р-12) и МБР (в те времена это Р-7) в принципе исключала Ваше "Допустим" - уж об этом проектировщики и конструкторы бортовых и наземных систем побеспокоились заранее. :)
Посему дальнейшие Ваши рассуждения приводят к ложным выводам. :)
Глупо, могли быть сбои.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 11.02.16 21:42
Но есть еще один аспект - травмы "взрывного характера". Тут много обсуждалось в медицинских темах. Могут быть похожие травмы, но от другого воздействия.

Т.е. я хочу сказать, нелогично вышеизложенное с версией "ракета" .

 
 

 

Добавлено позже:
Ув.Владимир (из Екб), я прошу прощения, просто пытаюсь представить логику событий, ведь Вы не будете отрицать, что и эксперта Возрожденного тоже могли ввести в заблуждение. Мне вот не понятно - точечные человеческие травмы и невозмутимая природа вокруг.[/quote]А что тут удивительного? Вы просто слабо представляете себе, как в реальности расследуются дела. Как раз все нормально-как и положено в нашей стране. Каждый делает "свое" дело, и совершенно не ставит об этом в известность кого-либо. Вот, смотрите. Предположим, что туристов случайно убила ракета. Будем говорить в гипотетическом варианте, чтобы не раздражать несогласных с этим. В общем-всего лишь ПРЕДПОЛОЖИМ. В этом случае на место падения ракеты (гипотетической, разумеется) должна была прилететь поисковая группа ракетчиков. Если этот пуск был испытательный или аварийный- обломки должны быть собраны для их исследования (аналогично расследованию авиакатастроф- сейчас это всем должно быть известно, по телевизору не раз показывали).И вот прилетают на вертолете "ракетчики"- и видят, что ракета убила людей. Если отбросить домыслы "специалистов" дятловедения, а подходить к этому вопросу так, как это происходит в действительности, то "ракетчиков" сначала постигает сильный испуг (особенно-руководителей испытаний),а затем они начинают действовать по регламенту. Это означает, что о гибели людей надо доложить прокурору. Не районному, а тому, который надзирает за этой в/ч (прокурор военной прокуратуры) или п/я (в этом случае-прокурор спецпрокуратуры- они все тогда были на уровне областных и подчинялись непосредственно Москве).Прокурор высылает на место происшествия следователя и судмедэксперта (трупы нужно "оформить" в установленном законом порядке, а если кто-то, насмотревшись фильмов, придумает какой-то иной способ "оприходования" 9 трупов-тот будет очень неправ, если даже со мной будет категорически не согласен).Дальше-место происшествия осматривается, составляется протокол осмотра м/п (с фото, а может-киносъемкой), после этого возбуждается дело. Может, в связи с халатностью кого-либо, может, в связи с нарушением правил ТБ и т.п. Дело могло быть прекращено, а могло пойти в военный трибунал или спецсуд (были такие, тоже по статусу на уровне областных).Если все это связано с секретностью, то об этом "посторонние" знать не будут. И никто районному прокурору и местным властям без крайней необходимости сообщать ничего не будет- пусть всё делают в установленном порядке. Может, ничего и не "выкопают". Почему не осталось следов? Да как не осталось! Еще сколько осталось! Один из поисковиков говорил на той же последней конференции, что по мере таяния снега "вытаялось" много следов. Так оно и должно быть по всем канонам судебной трасологии- следы, засыпанные снегом, надо искать по мере таяния снега-они "вылазят" сами. Ну, а местная прокуратура и местные власти: здесь-все тоже так, как положено .Каждый делает свое дело-одни ищут погибших туристов, отыскивая их по очереди, производятся вскрытия-телесных повреждений нет, предполагается, что "сами замерзли". Все довольны. Прокурор готовит "отказной материал"-значит, и место происшествия толком никто не осматривает-зачем? Да еще это и далеко, и, вероятно, протокол осмотра вообще составлен был уже потом, "задним числом" (это только в кино все делается так,как положено).Насчет "невозмутимой природы"- а никто не проверял эту природу "на невозмутимость". Никто поначалу ничего и не искал-все это  очень даже просто. Потому и ничего не нашли. Уже "назначают" виновных-самих туристов и тех, кто в поход их выпустил. "Специалисты" находят, что палатку установили не на том месте-значит, "сами виноваты". В общем, все хорошо. И секретность соблюдена-никто ни о чем не догадывается: вмешиваться не надо, чтобы подозрений не было. Правда,догадки возникают-но официальная причина уже назначена. И вот тут-БАЦ! Эксперт, вскрывая последние трупы, обнаруживает травмы, да еще "взрывного" характера (для тех, кто придумывает здесь иные причины возникновения травм- не держите эксперта за дурака- он специально этому учился, и свое дело знает; во всяком случае Возрожденный был весьма квалифицированным специалистом и за каждое свое слово и свои выводы отвечал -не то что современные тумановы, по заказу способные на любые выводы, тем более, что их "заключения"-это не экспертизы во всех смыслах). Вот тут-то и началось! Надо сказать, что после этого следствие быстро "вышло " на ракету. Тогда только и включились "механизмы" по обеспечению режима секретности. Дальше уже известно. И еще, Стоун, если ко мне у Вас будут вопросы- пожалуйста, обращайтесь ко мне Вконтакте (найти меня нетрудно, мои данные известны).Для меня не составляет удовольствия присутствовать здесь. А к сведению тех, кто посчитает все это чепухой (или чем-то подобным)-СЧИТАЙТЕ КАК ХОТИТЕ.Я с вами спорить не буду. Сочиняйте что угодно-я в ваши игры не играю. Я все это написал лишь для Стоуна. Другие (кому не нравится) могут это  не читать. Кто желает- может принять к сведению и сделать свои выводы. Всего вам доброго!
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: фугас - 11.02.16 21:44
Глупо, могли быть сбои.
Поясните мне, старому ракетчику, какие "могли быть сбои"? *JOKINGLY*
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Стоун - 11.02.16 21:44
Gulia70, вообще из другой оперы.  Это Yuka ответила. А мои рассуждения выше.

Добавлено позже:
фугас,  я спать. Извините. А Вы насколько старый ракетчик? O:-)
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: фугас - 11.02.16 22:07
Оффтоп (текст не по теме)
я спать. Извините. А Вы насколько старый ракетчик?
Ну, достаточно старый, но не настолько, чтобы слова милой девушки (надеюсь, не ошибся на счет "милой" :-[) "я спать" меня ввергали в дрёму, скорее наоборот... ;)
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Gulia70 - 11.02.16 22:51
Gulia70,  А мои рассуждения выше.
Стоун, взяла твою цитату просто.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Ирис - 11.02.16 23:50
Добавлено позже:
Допустим, был случайный, незапланированный, м.б. даже преступный (по халатности и т.п.) запуск ракеты.
Должностные лица виновного ведомства, пока выясняли что да как, оперативно не подали рапорт. Помните "натворили мы делов"?
Те, кто приняли рапорт о ЧП, озаботились вычислениями траектории, районом попадания ракеты и нахождением её останков.
На всё про всё ушло некоторое время. Никто из них еще не был в курсе, что примерно тогда, начался поиск ГД.
Привлекаются к спасению студенты!!!, которые и сделали первые страшные находки.
И как результат открытие УД. Привлечены следователи.
Ну т.е. случился разброс по времени.
Ну, а дальше? Произошла корректировка временного интервала. "Заподозрили", что запуск ракеты и гибель ГД могут быть двумя сторонами одной монеты.
Значит, в марте уже следовало отпустить студентов, ведь пятеро, умерших от "отморожения!" уже найдено. Факт налицо. Идите, расскажите, что туристы умерли своей смертью.
Но нет, их почему-то оставляют. Более того, они становятся свидетелями приезда исследователей проб на радиацию, занимаются выемкой четверки. В.Асканази говорит о полной безучастности наблюдателей (прокурор Иванов и т.д.).
Ладно, я ошибаюсь, всё было сделано оперативно, зачистили до начала поисков. Но как это технически возможно при таком обилии снега?
И опять возвращаюсь на круги своя. Зачем до мая держать неугодных свидетелей? А вдруг не все прибрано?
Стоун, существует и такое предположение, что трагическое событие произошло не на склоне, а в другом месте. И от этого места, где находились тела погибших и следы аварии, надо было отвлечь внимание посторонних, чтобы организовать поиски и зачистку местности от упавших обломков и радиации. А, с другой стороны, стояла задача "найти" пропавших студентов, чтобы в "поисках" участвовало как можно больше людей, которые могли бы рассказать о "замерзших" туристах во время похода в горах. То есть, "развести" эти два события, одно из них сделать предельно секретным, а другое предельно открытым.
 Отсюда и палатка на склоне - чтобы ее можно было заметить и с земли, и с неба, что и произошло, да еще и тела рядом сначала положили (по Карпушину), а потом убрали, и других перекладывали, и лабаз сделан спешно и не по правилам ( просто яма в снегу), и палатку порвали для большей убедительности. И где-то скрытно вели зачистку пораженной территории. А здесь развернули "масштабные" поиски с привлечением студентов. Результат был достигнут.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: yuka - 12.02.16 01:06
Цитата: yuka - вчера в 20:24
Искать что-либо секретное масштабно с привлечением большого количества совершенно посторонних людей и более того молодых и образованных людей, склонных проявлять любопытство!?
---------------------------------------------------------------------------------------------
Слишком сложно. Мне кажется, всё бы срослось (для УД разумеется), отпустив студентов после находки 5-ки. Ан нет. Почему?
Пятерых нашли, но четверых все еще нет. Цель поисковой операции не достигнута, поэтому она продолжается.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Стоун - 12.02.16 07:10
Стоун, взяла твою цитату просто.
Gulia, извините, перечитала на свежую голову, Вы все правильно написали.
   
Стоун, существует и такое предположение, что трагическое событие произошло не на склоне, а в другом месте
Ирис, я читала Кизилова. Последующая инсценировка... Какой сценарист мог написать такую жуткую картину? Два полуголых человека у костра,.. Хотел, чтобы у массы студентов возникло ощущение внутреннего конфликта в группе, т.е. дело дошло до драки со смертельным исходом? В таком случае - цель не достигнута.

Пятерых нашли, но четверых все еще нет. Цель поисковой операции не достигнута, поэтому она продолжается.
Если рассматривать ракетную версию, то участие студентов в поисках четверки должны были исключить. Достаточно сил манси, МВД и военных.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: scolot - 12.02.16 07:53
Ирис, я читала Кизилова. Последующая инсценировка... Какой сценарист мог написать такую жуткую картину?
Никакой.

Но инсценировка была.
Только инсценировалась поисковая операция и следствие, а не сами события.
Косвенно это подтверждает дата начала "дела",- 6 февраля...

Но у каждой инсценировки должна быть цель, а нашем случае цель очевидна, - -дистанцирование государства от произошедшего на перевале.
Типа "сами не можем понять, что там учудили эти "самодеятельные" туристы".

На самом деле, в этой местности, при косвенном участии туристов проводилаоь какое-то серьезное "мероприяти".
Личность Золотарева, явное тому подтверждение...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: KAMA - 12.02.16 09:22
Если рассматривать ракетную версию, то участие студентов в поисках четверки должны были исключить. Достаточно сил манси, МВД и военных.
Наоборот , надо привлечь , чтоб "спрятать"  войсковую операцию. Это и ответ на вопрос-- почему такие  беспрецедентные поиски с участием УрВО.
А так-- а вот студентам помогают. Все видели.
И сама катастрофа не обязательно на склоне ХЧ или палатка на месте катастрофы,но не на склоне ХЧ.

Вот например , туристы на ХЧ, ракета падает за \или в эту 880 . Студенты ищут на ХЧ,военные - за 880, все рядом как бы , но студенты не видят и не подозревают (или подозревают,но...) ,что там ищут и находят на 880, но видят что какие-то военные и рядом с ними , и оправдывают их присутствие если что.
Если б не студенты-поисковики-- как от народа спрятать поиски военными? Слухи и вопросы тогда однозначные будут.
А так , да , были военные , но со студентами-- спросите подтвердят.

Если какая-то ( пусть даже метео) ракета пролетела над ХЧ и врезалась поблизости -- эффект все равно может быть разрушительным (и звук и свет,и ударная волна) , но следы ракеты останутся вне поля зрения  поисковиков на склоне ,хотя и рядом.
И та же ударная волна может быть   стать более ... приглушенная, но все равно ... убийственная ,для тех  кого достанет.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Gulia70 - 12.02.16 10:42
Студенты ищут на ХЧ,военные - за 880, все рядом как бы , но студенты не видят и не подозревают (или подозревают,но...) ,что там ищут и находят на 880, но видят что какие-то военные и рядом с ними , и оправдывают их присутствие если что.
Кама, студенты жили с военными в одном шатре.
каждый вечер была общая летучка и обмен мнениями.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: KAMA - 12.02.16 11:32
Кама, студенты жили с военными в одном шатре.
каждый вечер была общая летучка и обмен мнениями.
Да,может какая то часть жила со студентами, где-то рядом (относительно)  стояли ещё военные. Помните--'' мы попросили прекратить и они прекратили''
Кого попросили'что прекратить? А ведь рядом,раз это нервировало поисковиков. *DONT_KNOW*
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: yuka - 12.02.16 15:07
Возмутило огульное охаивание и все нарастающее  вхождение в раж при молчаливом непротивлении.
Елена, Владимир не простой человек и именно поэтому нуждается в дополнительной защите - он носитель информации, не принадлежащей ему. Но он специалист, который может дать собственную оценку, если его заинтересовать. Это штучный человек который знает и умеет ДОКАЗЫВАТЬ. Чуточку уважения к нему и чуточку самоуважения - на этом выстраивается любой заинтересованный контакт. Честное слово - вы меня пугаете тем, что откровенно прогоняете человека, основываясь на его же обиде к Комсомолке. А ведь он даже не имел возможности сказать что-либо по делу. Он не в своей среде, где понимают с полуслова :) *HELP*
На моей памяти он один из тех, кто заговорил от имени Возрожденного, с которым тоже непросто разговаривать из небытия.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 12.02.16 15:23
На моей памяти он один из тех, кто заговорил от имени Возрожденного, с которым тоже непросто разговаривать из небытия.
И я ему очень благодарна за то, что он наконец то развенчал этот миф, в который лично я никогда не верила и всегда оспаривала.
Но считаю, что человек уже все сказал, донес до нас  воспоминания В.
А  "исследований" , чтобы проверить или подтвердить слова В.,   он не проводил, как выяснилось. И даже по большому счету не понятно, считает ли он так же как В. или только озвучивает когда то  полученное от него мнение.

Честное слово - вы меня пугаете тем, что откровенно прогоняете человека, основываясь на его же обиде к Комсомолке.
Боже упаси. Не такая я значимая фигура, чтобы на кого то давлеть и выдавливать с форума. Разве не Владимир сам постоянно собирается его покинуть, попутно оскорбляя всех подряд?

Почему то вас задели "балаболы в теме", но в неоднократных нелестных высказываниях  Владимира вы не усмотрели ничего излишнего и неуместного.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Gulia70 - 12.02.16 15:45
yuka, согласна с вашими словами.
но коробит, когда человек, который зашел в гости на форум только ответить КП, через слово называет нас упертыми дятловедами или
просто категорически не желают иметь дело с "болотом дятловедения" исключительно из опасения "быть обрызганными болотной жижей обитающими в нем земноводными".
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: vetka - 12.02.16 15:47
Владимир не простой человек и именно поэтому нуждается в дополнительной защите - он носитель информации
считаю терпимее надо быть хотя бы к источникам информации.
иначе все источники мимо будут проходить
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: megeor - 12.02.16 15:58
Б.А. Возрожденный в порядке более неформального общения с ними (чем это имело место в моем случае) достаточно подробно объяснял им о том, что на перевале имел место взрыв ракеты
А откуда ВБА узнал про ракету, ведь взрывная травма может быть и от взрыва бомбы, и от пушечного снаряда (да мало ли что может взорваться!)? разве что ВБА видел саму ракету...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: yuka - 12.02.16 16:05
Разве не Владимир сам постоянно собирается его покинуть, попутно оскорбляя всех подряд?
-Это естественная защита и попытка понять расклад, но не это главное, пока проблема решается на вази-моторных реакциях. Еще раз - это человек сложный и знающий, отвечающий строго на вопросы, если захочет. Есть ли среди нас кто-нибудь такого же уровня? Чтобы продолжить общение не на физиологическом обмене веществ? Мне кажется нужно подождать и обратиться за помощью к девушке из мрамора - Stone :) потому что она сумела растрогать профессионала из очень редкой и закрытой среды. Впрочем поступайте впредь, как знаете и извините меня за вмешательство.
Разворачиваемый текст
Гуля, я не первый год в теме и вижу разных людей. Знаете, в моей среде раньше никто не называл тела трупами без острой на то необходимости. Так что мне тоже что-то режет слух. В каждом человеке есть сущность, которую можно увидеть при желании преодолеть одежду. Я много раз видел молодых женщин в морге без одежды - они были мертвы и все равно прекрасны. И если вы чувствуете сожаление при этом, то вы все еще живы. Отнеситесь к Владимиру, как к живому и все получится как должно.
Разворачиваемый текст
Владимир, прошу прощения за моих коллег, которым очень хочется знать, что произошло на горе мертвых.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: yuka - 12.02.16 16:18
ЕЛЕНА2013, чего уж. Конечно, я с вами согласен в принципе и мне очень жаль, что все так получилось.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Стоун - 12.02.16 16:40
И я бы в это поверила и поняла, если бы вы упорно не возвращались  с очередной ложкой дегтя.
Сказал один раз - сделал - ушел. Потому как -  услышан.
А так получается лукавство и показуха.
ЕЛЕНА2013, у нас Вами давний антагонизм практически по всем вопросам. Ваше вечное "уходя, уходи" .!
Вы же ищите свидетелей, копаетесь в архивах.
Ну вот Вам - свидетель!!! Зачем же Вы мажете его дегтем?
Полностью согласна с yuka.
Честное слово - вы меня пугаете тем, что откровенно прогоняете человека, основываясь на его же обиде к Комсомолке. А ведь он даже не имел возможности сказать что-либо по делу. Он не в своей среде, где понимают с полуслова :) *HELP*
На моей памяти он один из тех, кто заговорил от имени Возрожденного, с которым тоже непросто разговаривать из небытия.
но коробит, когда человек, который зашел в гости на форум только ответить КП, через слово называет нас упертыми дятловедами
Зашёл не в гости, а как полноправный зарегистрированный участник, высказал свое возмущение такому же участнику в соответствующей теме по горячим следам.
Цитирование
Зашел на этот сайт еще раз, чтобы закончить тему о бытующих здесь заблуждениях, будто бы Б. А. Возрожденный ни с кем не делился своими познаниями относительно причины гибели группы Дятлова в 1959 году. И кто это такое придумал? Вот, уже после выступления на конференции 02.02.2016. с докладом, который вызвал у "правоверных дятловедов" и знатоков этой темы весьма негативную реакцию, сопряженную с обвинениями в мой адрес от "лукавства" до лжи
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Гайна - 12.02.16 17:24
Комментарий модератора
Все всё высказали? На этом прошу остановиться. Некоторые посты будут перенесены в "Переходы на личности".
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Gulia70 - 12.02.16 17:29
Оффтоп (текст не по теме)
Отнеситесь к Владимиру, как к живому и все получится как должно.
yuka, я отнеслась к нему именно так, я его поддержала, поблагодарила за первый его пост и даже написала, что обладать такой редкой специальностью  -это очень круто!
он наверняка успел заметить , что мы тоже разные,  здесь много умных, талантливых, думающих людей.
и не надо называть нас "болотом".

Зашёл не в гости, а как полноправный зарегистрированный участник, высказал свое возмущение такому же участнику в соответствующей теме по горячим следам.
Стоун, в гости -в смысле на незнакомый ранее новый ресурс.
его обида на одного человека по горячим следам не дает право высказываться так про весь форум.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Гайна - 12.02.16 17:46
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=422348)
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Стоун - 12.02.16 18:01
Свидетель сам пришел на наш форум!!!
Неважно, что он о нем думает и пишет. Надо отбросить амбиции.
Важно принять, расположить, расспросить..
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: scolot - 12.02.16 18:44
Этот форум вроде "Ярмарки тщеславия" не реализовавшихся по жизни посредственностей...
Чего от них можно ожидать?

Обидно перед  человеком, попавшим в эту банку с пауками.
У него свое видение темы, за что "гнобить" то?

Тем более ценного свидетеля.
Не так много у нас людей лично помнящих Возрожденного и беседовавшего с ним на важную для нас тему...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Alina - 12.02.16 21:34
Комментарий модератора
В любом случае лучше обходиться без взаимных оскорблений. Давайте на этом и остановимся.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Alina - 12.02.16 21:35
Владимир (из Екб), очень хочется, чтобы Вы приняли участие в работе форума. Знания специалистов Вашего уровня нам очень нужны, в том числе и в работе над темами в этом разделе: http://taina.li/forum/index.php?board=44.0 (http://taina.li/forum/index.php?board=44.0)
Надеюсь, что модератор  раздела yuka присоединяется к этому приглашению.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: egregor - 12.02.16 21:54
Владимир (из Екб), очень хочется, чтобы Вы приняли участие в работе форума. Знания специалистов Вашего уровня нам очень нужны, в том числе и работе над темами в этом разделе: [url]http://taina.li/forum/index.php?board=44.0[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?board=44.0[/url])
Надеюсь, что модератор этого раздела yuka присоединяется к этому приглашению.
Очень интересно, сможет ли профессиональный ситуюлог составить схему реконструкции событий, и на каком этапе у него отвалится "ракетная" версия.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Vasya - 13.02.16 00:33
Свидетель сам пришел на наш форум!!!
Свидетель чего, простите?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Гайна - 13.02.16 00:41
Свидетель чего, простите?
Вася, ну не цепляйтесь к словам. Понятно же что имеется в виду. "Человек, общавшийся с Возрожденным" - так просто длиннее.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Vasya - 13.02.16 00:50
Вася, ну не цепляйтесь к словам. Понятно же что имеется в виду. "Человек, общавшийся с Возрожденным" - так просто длиннее.
Да я и не цепляюсь...
Наверно, ещё много осталось людей на земле, которые с ним общались. Но как-то, так резко и нагло в народ не выходят... И ни в чьи свидетели не записываются...
А вот вопрос megeor так и подвис в воздухе...
Цитирование
А откуда ВБА узнал про ракету, ведь взрывная травма может быть и от взрыва бомбы, и от пушечного снаряда (да мало ли что может взорваться!)?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: elenapaula - 13.02.16 03:42
... Возрожденный ... Борис Алексеевич обосновывал свои выводы относительно телесных повреждений у погибших туристов, которые возникли в результате воздействия взрывной волны... Один труп, имевший следы воздействия взрывной волны, был женский (насколько помню-это Дубинина, он называл "девчонка"), другие мужские (два-точно, насчет третьего -сейчас подробностей не помню)... слово "ракета"- Возрожденный в этом вопросе не сомневался и считал этот факт установленным. Не им лично, а результатами расследования этого дела. И говорил, что установили, откуда эта ракета "пришла". Именно после того, как выяснилось, что это была ракета, Иванов и получил указание о прекращении дела (Возрожденный так выразился- "дело положить под сукно")...
Это серьезное заявление. Почему бы Вам не написать об этом в прокуратуру, что могло бы стать поводом для возобновления УД?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Иван Иванов - 13.02.16 06:02
Очень интересно, сможет ли профессиональный ситуюлог составить схему реконструкции событий, и на каком этапе у него отвалится "ракетная" версия.
О,коллега! "Ракетное" расследование закончится не начавшись. Возрожденный сказал???Да попытайся он это сделать ... Он будет говорить что угодно, кроме правды,что ему сказали распространить, ту "дезу" он и будет распространять и он не исключение.
  Судя по Вашим постам,коллега,Вы ,похоже,нашли ответ на вопрос "Кто?",я могу ответить на вопрос "Почему?".Есть у меня одна любопытная теория.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Сергей В. - 13.02.16 07:50
Но как-то, так резко и нагло в народ не выходят... И ни в чьи свидетели не записываются...
Потому и вышел, что хотел поделиться версией БАВа, с которой согласен. А возбудился после прочтения книжки Ракитина и статей, а чем сам же и писал.
А именно ракета потому, что именно о ней все тогда шептались, да и она просто значительно больше снаряда.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: scolot - 13.02.16 09:38
Есть только один положительный момент в этой неприглядной склоке...

Теперь мы знаем, что Возрожденный до конца верил в то, что он сказал на допросе,- "Взрывная травма".
Эта информация дорогого стоит.

И его объяснение причин закрытия дела совпадает с воспоминаниями Окишева (начальника следователя Иванова), о них нам поведала КП.

Причина по сути единственная,- указание с самого "верха", - не лезьте куда не надо...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 14.02.16 09:17
yuka, согласна с вашими словами.
но коробит, когда человек, который зашел в гости на форум только ответить КП, через слово называет нас упертыми дятловедами или
Приношу свои извинения тем, кто посчитал себя незаслуженно мною обиженными. Выражения, ранее взятые в кавычки, являлись мнением людей, лично знавших Б.А. Возрожденного (и я к ним присоединяюсь) как человека исключительно добросовестного, честного и порядочного, и касались лишь тех обитателей данного сайта, которые под видом "расследования" его биографии подвергли Б.А. Возрожденного необоснованным публичным оскорблениям  и сделали это с нескрываемым удовольствием. Возрожденный сейчас там, откуда он в данное время не имеет возможности им возразить. Поэтому от себя хочу добавить: имейте совесть, господа! Естественно, те, кто совесть иметь пожелают- для господ в нашей стане совесть обязательным атрибутом сейчас не является. Кто не пожелает- не имейте, никто вас не заставит, проживете и без неё с неменьшим успехом. В общем-успехов. Сообразно заслугам. Каждому- Своё.   
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Сергей В. - 14.02.16 09:42
которые под видом "расследования" его биографии подвергли Б.А. Возрожденного необоснованным публичным оскорблениям
Что-то я не припомню кто тут его публично оскорблял. А вот насчет необоснованности Вы возможно поспешили. Вы знали, что он большую часть войны провел в лагере, о чем не упомянул ни в одной из своих биографий?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: scolot - 14.02.16 09:48
Вы знали, что он большую часть войны провел в лагере, о чем не упомянул ни в одной из своих биографий?
Это врядли...

В советские времена автобиографии были документами искажение информации в которых (особенно сокрытие судимости) влекло очень серьезные последствия.
А биографии сотрудников прокуратуры проверялись с особым пристрастием...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 14.02.16 09:58
Что-то я не припомню кто тут его публично оскорблял. А вот насчет необоснованности Вы возможно поспешили. Вы знали, что он большую часть войны провел в лагере, о чем не упомянул ни в одной из своих биографий?
С чего Вы это взяли? Из "изысканий" на этом сайте? Ну тогда и оставайтесь при этих "изысканиях"- что вам всем в таком случае объяснять что- либо. Одно могу добавить- "следователи" из таких изыскателей- извините, хреновые. Нашли якобы  "псевдосовпадения" невесть откуда взятые- и выводы готовы! Одно хорошо, что эти люди не работают в государственных следственных структурах- таких бы "дров наломали"! Понятно, почему  реальные факты относительно дела о гибели группы Дятлова у таких людей вызывают исключительно негативную реакцию- они  просто  понять их не способны в силу своих личностных качеств. В государственных следственных органах такие "специалисты" проработали бы максимум до первой аттестации.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Иван Иванов - 14.02.16 10:10
Владимир, на В.(и Ганца) ,в этой истории, были возложены определённые обязанности и он отлично с ними справился.Противоречивые взгляды на личность В. обусловлены исключительно возложенной на него задачей,он выполнял её так,как от него требовали.Рассматривать личность В. через цели и методы решения поставленной перед ним задачи просто глупо. Я думаю ,Ваша оценка личности В. более точна, но он вынужден был водить за нос и Вас.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Gulia70 - 14.02.16 10:26
С чего Вы это взяли? Из "изысканий" на этом сайте?
у нас есть форумчане, которые работают в архивах.
вот тема, посвященная Возрожденному, здесь много страниц... но нет и тени осуждения, а тем более оскорбления

http://taina.li/forum/index.php?topic=241.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=241.0)
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: KAMA - 14.02.16 10:31
С чего Вы это взяли?
Извините , не могли бы Вы уточнить , к чему относится этот вопрос ?

К тому , что был осужден ?  В базе данных на сайте  Мемориальных-- подлинные документы . О военном трибунале- там, на имя ВБА
.
Или  тому , что скрыл этот факт? Наверное логически исходит - вряд ли с судимостью взяли на работу в органы  *DONT_KNOW*
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 14.02.16 10:37
В базе данных на сайте  Подвиг Героя-- подлинные документы
КАМА.
Вы немного ошиблись - на Мемориале. Подправьте пжл,  дабы никого в заблуждение не вводить.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: vesmar - 14.02.16 10:38
на Мемориале.
https://www.obd-memorial.ru/html/info.htm?id=2803575 (https://www.obd-memorial.ru/html/info.htm?id=2803575)
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 14.02.16 10:39
Кто не пожелает- не имейте, никто вас не заставит, проживете и без неё с неменьшим успехом.
Вот так и живём, господа. Кто-то в одной ветке вступается за честь ушедших, а в другой ветке группа представителей самой гуманной профессии из трёх стволов поливает этих же ушедших. Почитайте:
байбарс обвиняет Возрождённого в заказном характере СМИ:
это как раз говорит не о халтуре, а о " приказном порядке" заключения. дело резонансное, родители не из последних людей, не простые рабочие на заводе. советская школа- одна из лучших в мире. даже если опыта нет у судмеда, есть общепринятые стандарты по протоколам. которые грубо (!) нарушены. это нонсенс. значит, писалось под диктовку и по указке. вот почему не указаны основные моменты- края ран и так далее. острые углы просто опущены. этим и обьясняется чехарда с гистологией.
Alexej обвиняет Ганца в халтурном гистологическом исследовании:
Качество такой «гистологической» псевдоэкспертизы можно назвать одним словом «халтура». Есть в русском языке более точное слово, тоже начинается на букву «Х», но при женщинах не будем...
Данное гистологическое исследование проводилось ТОЛЬКО для «галочки», чтобы потом доложить о всевозможных методах исследований, которые не показали отравление ядами, наличие каких-то опасных для следствия измененией внутренних органов..
Никто даже не опрежделял в крови алкоголь или метиловый спирт  в рамках биохимических, несложных исследований.
Кошмар, примитив и бессмысленно потраченное время.
Профессиональная импотенция — так я назвал бы цитируемое «исследование».
байбарс обвиняет Возрождённого в подлоге (умышленном сокрытии важных обстоятельств дела):
И что мы видим? Халтуру. Но- совсем другую. Здесь просто обтекают острые углы. Нет, нет, подтасовки никакой нет. Все пишут. но... не дописывают.
А если причина природа, чего скрывать то?
Значит- есть чего скрывать. и поведение Возрожденного в последующем это доказывает. Был интерес коллег, но он всегда уходил от этой темы.
этим и обьясняется "странное" описание. возрожденный знал о неких фактах, но по указке сверху вынужден был их "обойти", об этом мы с вьетнамкой толкуем вам уже много времени.
и дело вовсе не в компетенции и опыте  возрожденного, в отсутствие которых вы так легко обвиняете его.
как раз, он сделал все профессионально- и волки сыты и овцы целы
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 14.02.16 10:53
Владимир, на В.(и Ганца) ,в этой истории, были возложены определённые обязанности и он отлично с ними справился.Противоречивые взгляды на личность В. обусловлены исключительно возложенной на него задачей,он выполнял её так,как от него требовали.Рассматривать личность В. через цели и методы решения поставленной перед ним задачи просто глупо. Я думаю ,Ваша оценка личности В. более точна, но он вынужден был водить за нос и Вас.
Господи! Какие у вас на этом достопочтенном форуме бытуют представления! Кто-нибудь из вас за всю свою жизнь хоть одно уголовное дело самостоятельно расследовал? Хоть одно экспертное заключение  самостоятельно составил? Хоть один приговор  (или судебное решение) вынес? Хоть одну статью в сфере криминалистики опубликовал? Вот только и делаете здесь, что придумываете промеж себя, да друг перед другом всякие небылицы о том, что  на кого-то в этом деле "... были возложены определенные обязанности и он отлично с ними справился.." и т. д и т.п. Да вы все здесь хоть представляете себе работу судебно- медицинского эксперта ( да любого другого эксперта) - в реальности, а не ваших фантазиях? Явно- нет. А беретесь делать выводы о тех вещах, о которых не имеете реального представления. Потому- то и  действительно существующая реальность для некоторых их вас- это "из области бреда"- как выразился здесь один из моих критиков. Хотя в действительности -всё наоборот. Ну, не хотите видеть реальность- существуйте и дальше в придуманном вами мире. Это ведь действительно очень удобно. И главное- в таком мире- Каждый -это Вершитель Своей Реальности!. До столкновения с реальностью, разумеется. А что касается Ганца- с ним тоже был знаком когда-то лично. И даже представляю себе, что он бы Вам на всё это ответил... Если просто намекнуть- обидитесь ведь.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: San4es - 14.02.16 10:55
Глупо, могли быть сбои.
Тогда это должна быть цепочка сбоев-1.ракета отклонилась от курса,2.не сработал самоликвидатор.Теоретически возможно-у амеровской атомной бомбы,которую уронили в результате аварии в море у испанского Паломареса-три предохранителя из четырех не сработали...
Но даже в этом случае в гипотетической ракете взрываться особо нечему-такие пуски были с инертной головной частью,а топливо выгорало на разгонном участке траектории.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Сергей В. - 14.02.16 11:02
А что касается Ганца- с ним тоже был знаком когда-то лично.
Хорошо,а куда по-вашему исчезли их дела гистологические заключения Ганца по первой пятерке найденных тел? Ведь есть свидетельства и даже расписки о принятии этих образцов в свердловское БСМЭ.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 14.02.16 11:04
Ведь есть свидетельства и даже расписки о принятии этих образцов в свердловское БСМЭ.
Это не фейк?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: wolf_33 - 14.02.16 11:15
Господи! Какие у вас на этом достопочтенном форуме бытуют представления! Кто-нибудь из вас за всю свою жизнь хоть одно уголовное дело самостоятельно расследовал? Хоть одно экспертное заключение  самостоятельно составил? Хоть один приговор  (или судебное решение) вынес? Хоть одну статью в сфере криминалистики опубликовал? Вот только и делаете здесь, что придумываете промеж себя, да друг перед другом всякие небылицы
Зачем огулом-то на всех наезжать?
-хоть одно уголовное дело самостоятельно расследовал? Да
-хоть один приговор  (или судебное решение) вынес? Да
-хоть одну статью в сфере криминалистики опубликовал?Да :)
Ну ведь и хочется общаться адекватно, так ведь и не по нашей вине не получается... Чего так нервничать-то? Можно ведь спокойно все обсуждать, тем более, что Ваша информация того действительно заслуживает. А люди, на то они и люди - везде разные.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Vietnamka - 14.02.16 11:16
Владимир (из Екб),
Цитирование
.Кто-нибудь из вас за всю свою жизнь хоть одно уголовное дело самостоятельно расследовал? Хоть одно экспертное заключение  самостоятельно составил? Хоть один приговор  (или судебное решение) вынес? Хоть одну статью в сфере криминалистики опубликовал
Извините, что вмешиваюсь. Но у меня к вам просьба - не могли бы вы (можно в личку) дать ссылку на ваши опубликованные работы? Я врач. Так получилось, что долго входила в состав комиссий расследования детских смертей на дому (а все эти случаи, как вам известно, конечно Проходят через свдебно-медицинскую экспертизу) С чисто медицинской точки зрения многие заключения мы оспаривали, настаивая на проведении дополнительных экспертиз, в частности детскими морфологами. А вот в принципе по криминалистике почитать хотелось бы. Для общего развития.
Буду очень благодарна.

Цитирование
.С чего Вы это взяли? Из "изысканий" на этом сайте? Ну тогда и оставайтесь при этих "изысканиях"- что вам всем в таком случае объяснять что- либо. Одно могу добавить- "следователи" из таких изыскателей- извините, хреновые. Нашли якобы  "псевдосовпадения" невесть откуда взятые- и выводы готовы! Одно хорошо, что эти люди не работают в государственных следственных структурах- таких бы "дров наломали"! Понятно, почему  реальные факты относительно дела о гибели группы Дятлова у таких людей вызывают исключительно негативную реакцию- они  просто  понять их не способны в силу своих личностных качеств. В государственных следственных органах такие "специалисты" проработали бы максимум до первой аттестации.
К сожалению это официальный ответ МВД Азербайджана. И никаких придумок.
А вот вы, как опытный специалист, хорошо знающий и Возрожденного и кухню, могли бы на разъяснить, как могло получиться, что человек с такой биографией ( лет ИтЛ + 5 лет лишения прав ) мог в дальнейшем работать в системе и занимать определенные должности.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 14.02.16 11:17
Хорошо,а куда по-вашему исчезли их дела гистологические заключения Ганца по первой пятерке найденных тел? Ведь есть свидетельства и даже расписки о принятии этих образцов в свердловское БСМЭ.
Спросите у писателя Олега Архипова из Тюмени- он Вам более подробно расскажет о "людях в серых пальто", которые из Бюро СМЭ всё это изъяли в 1959 г. Он как раз этим вопросом занимался- причем занимался  реально, а не путем измышлений на интернетовском сайте.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Иван Иванов - 14.02.16 11:19
Господи! Какие у вас на этом достопочтенном форуме бытуют представления! Кто-нибудь из вас за всю свою жизнь хоть одно уголовное дело самостоятельно расследовал? Хоть одно экспертное заключение  самостоятельно составил? Хоть один приговор  (или судебное решение) вынес? Хоть одну статью в сфере криминалистики опубликовал? Вот только и делаете здесь, что придумываете промеж себя, да друг перед другом всякие небылицы о том, что  на кого-то в этом деле "... были возложены определенные обязанности и он отлично с ними справился.." и т. д и т.п. Да вы все здесь хоть представляете себе работу судебно- медицинского эксперта ( да любого другого эксперта) - в реальности, а не ваших фантазиях? Явно- нет. А беретесь делать выводы о тех вещах, о которых не имеете реального представления. Потому- то и  действительно существующая реальность для некоторых их вас- это "из области бреда"- как выразился здесь один из моих критиков. Хотя в действительности -всё наоборот. Ну, не хотите видеть реальность- существуйте и дальше в придуманном вами мире. Это ведь действительно очень удобно. И главное- в таком мире- Каждый -это Вершитель Своей Реальности!. До столкновения с реальностью, разумеется. А что касается Ганца- с ним тоже был знаком когда-то лично. И даже представляю себе, что он бы Вам на всё это ответил... Если просто намекнуть- обидитесь ведь.
Нет,уважаемый,Вы не правы. Существуют две реальности,одна искусственная,созданная для Вас, в этой реальности увязли все исследователи и участники Форума,ребята извините,но эту реальность вы будете "исследовать" ещё лет двести и безрезультатно,но есть и иная,скрытая.Это реальность настоящая.Один из погибших указал,как надо перейти от явных(искусственных) фактов к скрытым,решение задачи там,в скрытой части.Но  есть одна большая проблема.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: KAMA - 14.02.16 11:21
Ув.Владимир (из Екб) - зачем горячиться и ... обвинять?
На форуме есть серьёзные профи , про которых Вы спрашивали ''есть хоть один,кто...'''  *YES*
Кроме того ,почти все  судмедэксперты,приглашенные для консультации ... дятловедами  в разное время - писали одну фразу ,кроме анализа смэ,-- сделать вывод на основании данных смэ  не представляется возможным  ( насколько помню)
Разве это правильно? Разве экспертиза не должна давать четкий ответ ,понятных если не любому,то коллегам?

Было бы отлично ,если б Вы раз'яснили нам смэ именно.  ув. ВБА по пунктам ,все же лучше чем, ссориться
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 14.02.16 11:22
Спросите у писателя Олега Архипова из Тюмени- он Вам более подробно расскажет о "людях в серых пальто", которые из Бюро СМЭ всё это изъяли в 1959 г. Он как раз этим вопросом занимался- причем занимался  реально, а не путем измышлений на интернетовском сайте.
А вы во всем Олегу Архипову из  Тюмени верите или выборочно, через раз? 
Он  в дополнение к "людям в сером" еще утверждал, что В. никогда никому ничего про это дело не рассказывал, да еще с живописующими подробностями.

Добавлено позже:

Нет,уважаемый,Вы не правы. Существуют две реальности,одна искусственная,созданная для Вас, в этой реальности увязли все исследователи и участники Форума,ребята извините,но эту реальность вы будете "исследовать" ещё лет двести и безрезультатно,но есть и иная,скрытая.Это реальность настоящая.Один из погибших указал,как надо перейти от явных(искусственных) фактов к скрытым,решение задачи там,в скрытой части.Но  есть одна большая проблема.
Иван Иванов, ну не грузите человека!
Не потворствуйте ложному и огульному  представлению о форуме в целом.
Это ведь  мы уже к вам привыкли, а человеку  то со стороны   и невдомек о чем вы.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Ефим Суббота - 14.02.16 11:41
Он  в дополнение к "людям в сером" еще утверждал, что В. никогда никому ничего про это дело не рассказывал, да еще с живописующими подробностями.
Он же утверждал, что видел дневник Колеватова и даже листал его на планшете. Чего не ляпнешь ради увеличения тиража - семью то кормить чем то надо!  *JOKINGLY*
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 14.02.16 11:43
Он же утверждал, что видел дневник Колеватова и даже листал его на планшете. Чего не ляпнешь ради увеличения тиража - семью то кормить чем то надо!
Ага?  =-O  %-)
А где утверждал, не подскажете?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Ефим Суббота - 14.02.16 11:45
А где утверждал, не подскажете?
В видео, выложенном у него на форуме.  *JOKINGLY* Помоему это было видео с презентации очередного фундаментального труда плодовитого тюменского литератора.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: wolf_33 - 14.02.16 11:53
Было такое, помню, смотрел.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 14.02.16 11:55
В видео, выложенном у него на форуме.
Везет же людям.  Вот так всегда, одним все, другим ничего. :)
И  наверное без подробностей? 
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: KUK - 14.02.16 12:07
Как обычно вы невнимательны. Пруфы: http://taina.li/forum/index.php?msg=58165 (http://taina.li/forum/index.php?msg=58165)

P.S. Да, и http://taina.li/forum/index.php?msg=423098 (http://taina.li/forum/index.php?msg=423098)
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 14.02.16 12:09
Владимир, здравствуйте, это Ольга, ваша соседка на мероприятии.

Первое, что мне бы хотелось:
 не воспринимайте форумное общество слишком: сильно, серьёзно и т д.

тут люди разные, но также как и вы - глубоко убеждённые лично в своём. Хорошо, если убеждения где-то пересекаются, иначе... симпатичные друг другу люди просто стараются не сталкиваться в "профильных" темах, а общаются в "общих" -про жизть, погоду-природу, детей и зверушек.

 Второе - не могли бы вы опубликовать свой доклад: письменное всё-таки воспринимать проще.

третье - не могли бы вы разделить, что вам рассказал сам Возрожденный, а что вы на основе его рассказов - домыслили лично (на что имели полное право).

 Четвёртое - при обсуждении каждой темы - как правило автор ждёт похвал, а в реальности его все критикуют, кто - по делу, кто - не по делу, а ещё - каждый норовит свой критическую реплику кинуть - не вникая, что такая реплика уже была высказана и на неё уже отвечено... Возникает эффект, когда все снаряды на поле боя летят персонально в тебя...

Если вас утешит - то это норма, и так обсуждают всех.  И всех ваших оппонентов -тоже. И это не от злости , а от повторюсь - от того, что каждый исповедует своё вИдение и за него помереть/убить готов.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 14.02.16 12:12
К сожалению это официальный ответ МВД Азербайджана.
Почему и  для кого  "к сожалению"?
По мне так, наоборот.  :)
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Иван Иванов - 14.02.16 12:19
На счёт нормы я бы поспорил. Я бы сказал так -  нет собственных находок и наработок,собственных исследований,результатов.А критиковать ... Что же,не состоялся как исследователь - иди в критики, в чужом исследовании копаться легко.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: wolf_33 - 14.02.16 12:20
Цитата: Владимир (из Екб) - сегодня в 10:53
Господи! Какие у вас на этом достопочтенном форуме бытуют представления! Кто-нибудь из вас за всю свою жизнь хоть одно уголовное дело самостоятельно расследовал? Хоть одно экспертное заключение  самостоятельно составил? Хоть один приговор  (или судебное решение) вынес? Хоть одну статью в сфере криминалистики опубликовал? Вот только и делаете здесь, что придумываете промеж себя, да друг перед другом всякие небылицы
Зачем огулом-то на всех наезжать?
-хоть одно уголовное дело самостоятельно расследовал? Да
-хоть один приговор  (или судебное решение) вынес? Да
-хоть одну статью в сфере криминалистики опубликовал?Да
Владимир,извините, в дополнению к ранее мной сказанному хочу пояснить и добавить. Несмотря на то, что я обладаю указанными выше характеристиками(то есть прошел Ваш тест :) )и год у меня заняло просто изучение всех материалов, в течение которого я молча находился на форуме,я и сейчас понимаю, что мое место тут ... надцатое, потому что есть люди, которые знают и и реально ищут по теме много больше моего, а то, что я имею, не позволяет чувствовать свое превосходство,ибо способность к анализу, логике, поиску и сопереживанию никак не связано с указанными Вами вещами, в том числе с профессией. Кроме того, ведь тут есть профессионалы и в других областях Ну к примеру - Вы говорите - упала ракета, даже установили откуда прилетела. Может такое быть? Да,может. Но люди, которые в это разбираются(мы ведь с Вами не можем об этом сказать,верно?), говорят - нет такого не могло быть и подтверждают это профессиональными доказательствами. Ну это разве повод так реагировать, как это делаете Вы? Это повод к спокойному диалогу и дискуссии, в которой возможно главное - установление истины.Просто Вам стоит понять, что не говорим мы о том, что Вы придумали сказанное, мы говорим о том, что только слова - это лишь слова, которые подлежат  подтверждению  и приглашаем помочь разобраться, тем более с учетом Вашего опыта в редкой профессии. Более того, ведь и Вы,может быть,заинтересованы поддержать реноме Возрожденного и убедить сомневающихся, которые скажут - да, мы были неправы. Мне представляется что оно того стоит, тем более, что... *YES* Вы ведь по прежнему время от времени с нами.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Стоун - 14.02.16 12:48
Владимир, только что собиралась написать сообщение, примерно в таком ключе, но ув.Нельга меня опередила. « Ответ #755 : сегодня в 12:09 »
Полностью с ней согласна.
Разделяю Ваше негодование в обвинение во лжи. Вы ведь просто пересказали, то что услышали от эксперта.
Если я правильно поняла, Вы не отстаиваете версию "ракета".
Но в то же время у Вас нет оснований не верить уважаемому Вами Б.В.Возрожденному.
Предлагаю Вам в дальнейшем не вступать в дискуссии. Берегите здоровье!
Жалею и прошу простить, что невольно стала виновницей негатива, который вылился на Вас.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Alina - 14.02.16 17:48
Спросите у писателя Олега Архипова из Тюмени
Владимир (из Екб), Олегу Архипову известно о запросах и ответах из архивов относительно судимости Б.Возрожденного, и им, как биографом, это факт не оспаривается.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: фугас - 14.02.16 19:45
А беретесь делать выводы о тех вещах, о которых не имеете реального представления.
Но Вы то этим же и занимаетесь, не имея реального представления, например, о ракетной технике, не так ли, сударь "нн"?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Alina - 14.02.16 19:50
фугас, как Вы представляете ситуацию, если это мнение Возрожденного, а, следовательно, другой человек отвечать за его аргументацию, просто не обязан? К чему тогда эти вопросы?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Alina - 14.02.16 19:54
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=423108)
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: фугас - 14.02.16 20:11
фугас, как Вы представляете ситуацию, если это мнение Возрожденного, а, следовательно, другой человек отвечать за его аргументацию, просто не обязан? К чему тогда эти вопросы?
Если г-н Анкудинов просто пересказал то, что ему когда-то рассказал ВБА, ничего не добавляя от себя и не домысливая за ВБА, то это одно дело. Скажи просто - ребята, это не мое мнение, а слова ВБА, я в ракетах - как свинья в апельсинах, за что купил - за то и продаю. И всем остальным всё ясно - человек просто передал слова ВБА на общее обсуждение. Ежели кто-то скажет, что более разбирается в ракетах, что тогда этого быть не могло и приведет веские доводы, - скажи тогда  *DONT_KNOW*, вам всем виднее. Всё, никакого кипежа. Но если после приведенных доводов относительно абсурдности "ракетной версии" человек начинает с пеной у рта отстаивать этот абсурд, брызгая ею (и остальным прочим) на окружающих, крича, что вы все "тут в болотной жиже дятловедения" "беретесь делать выводы о тех вещах, о которых не имеете реального представления" и т.д. и т.п. - возникает вопрос о цели появления г-на Анкудинова на конференции и затем на нашем форуме. То приписывает ВБА абсурдные высказывания, то наоборот, бросается защищать ВБА от нас же, нас же и обвиняя в очернении его памяти. Странно. К чему бы это? Кому то сильно мешает наш форум?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение правил форума п.2.1.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: седой - 15.02.16 05:12
Если г-н Анкудинов просто пересказал то, что ему когда-то рассказал ВБА, ничего не добавляя от себя и не домысливая за ВБА, то это одно дело. Скажи просто - ребята, это не мое мнение, а слова ВБА, я в ракетах - как свинья в апельсинах, за что купил - за то и продаю
Согласен полностью. Но человек обижается, что ему не верят. А что нам делать?.. Уже были достоверные сведения, и люди "мамой клялись", что: туристов переехали аэросани, дед ему рассказывал; подробно рассказал о трагедии оставшейся в живых десятый член группы (из Израиля); ну ни как нельзя не поверить рассказу старого и мудрого охотника из тундры (в пересказе тоже охотника), что шаманы тайком напустили ночью в палатку туристов дурману. Может, кто ещё вспомнит что-то такое достоверное? Мы не обязаны, и не должны доверять подобным "воспоминаниям". Только через проверку и сопоставление фактов. А их нет. На перевале не пахнет ни тротилом, не гиптилом. Это роту (или взвод) солдат-срочников надо было пригнать на перевал для зачистки склона от последствий падения и взрыва ракеты. И которые бы оставили там столько следов (кроме отпечатков на снегу), что изучать и анализировать их хватило бы всем под завязку. Извиняюсь - говорят, что следы там были, они потом вытаяли. Да вот только странно они вытяли, не на "тропе" туристов от палатки вниз склона. Ну, конечно, солдаты были умные, они возле них не ходили и не топтались, так как они знали, что искать осколки от ракеты в этой части склона не надо, их там просто не может быть торетически.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Vietnamka - 15.02.16 07:00
Если Владимир объявиться на форуме и решит вступить в диалог, то будет интересно. Именно диалог, потому что даже в суде всегда есть прение сторон - сторона защиты и сторона обвинения. Возможно пример не удачный, потому что ни о каком обвинении здесь речи идти не может. Никто не сомневается в словах Владимира. Но вот иная интерпритация слов Возрожденного вполне возможна, так же как адвокат и прокурор пытаются найти разные объяснения одному и тому же факту. Как юрист, Владимир обязательно обладает критическим мышлением. Так что я надеюсь, что такое общение Владимиру будет и самому интересно. Но желательно откинуть эмоции и обвинения и в сторону участников форума тоже, поскольку опыт показывает - что не всегда мы знаем с кем на самом деле ведем диалог. (Пример уважаемого wolf_33, который на все поставленные Владимиром вопросы ответил "да") а от этого еще интереснее. Автор темы и модераторы, думаю, с удовольствием возьмут на себя функции по удалению флуда.

Например, что смущает меня. (Еще раз повторю - не в словах Владимира, в словах Возрожденного в 1983 году). И это уже предложение к диалогу.
 
Разворачиваемый текст
Возрожденный не изменил своей позиции с 1959 к 1983му. Уже в актах СМЭ он пишет о "большой силе, которая привела к по следующему отбрасыванию". Он не называет эту силу, но он и не должен. Это не входит в компетенции судмедэксперта, эту силу выясняет следователь. Однако уже во время допроса Возрожденный еще больше конкретизирует, появляется "взрывная волна". Основание ли это для появления версии о взрыве? Кажется, что да. Однако...
  Есть другие участники этой истории и сейчас хочется сказать о руководителе поисков Масленникове. Его первичная оценка ситуации была простой и должна была устроить вообще всех - ураган. Такой оборот бы позволял закрыть дело сразу и освободить "людей в серых пальто" от дальнейших действий. Наличие вмешательства со стороны этих людей Владимир не отрицает. Однако Масленников очень быстро начинает грешить на летающий объект (зонд). Всему этому тут же вторит следователь Темпалов - бывший артиллерист. И все это происходит ДО прозвучавших слов Возрожденного о возможной взрывной волне. Те создается ощущение, что это выработанная версия, причем версия для публичной озвучки, потому что именно она закрепляется в головах поисковиков-студентов, именно о ней говорит отец Кривонищенко.
И меня смущает то, что еще в 1959 году никто ее собственно не скрывает, эта версия приспокойно живет 55 лет. Возрожденный в 1983 году говорит в рамках этой же версии.

   И вот тут вопрос - это происходит действительно потому, что это была ракета? Или это происходит потому, что когда всем понятно, что дело не чисто - ракетной версией пытаются скрыть что-то иное? И вот здесь встает вопрос о манипуляции с уголовным делом. И Владимир как никто из нас должен видеть эти манипуляции.
- почему из уд изъято постановление о назначении СмЭ с вопросами к эксперту (что это были за вопросы) и по сути потом возникает допрос свидетеля Возрожденного.
- почему вообще происходит манипуляция с УД, если в 1959 году он однозначно является только внутренним документом. Какой смысл системе скрывать что-то от самой себя? Просто это убирается под гриф секретно и все. Или все-таки существует возможность ознакомления с материалами родственников? Но почему тогда ракетная версия скрывается "тут" и выпячивается "вот здесь".
- кгб. Люди в серых пальто. Не должны они вмешиваться в дело о ракете. Это не их епархия. При таком раскладе оно могло быть отдано в военную прокуратуру.
- где могут находиться изъятые из уд документы? Причем изъятые в тот же период.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: San4es - 15.02.16 08:58
Ранее для поисков упавшей ракеты использовалась радиация. На саму ракету наносили слой радиоактивного вещества. При падении она создавала повышенный радиационный фон, по которому и вычисляли место падения. Радиационный фон, который обнаружен на одежде туристов, может свидетельствовать о внешнем воздействии, то есть о ракете.
Так в самом деле было?Слабо представляю себе поиск упавшей ракеты по радиационному фону.
Ракеты во время испытательных полетов передавали телеметрию(которую очень любили перехватывать наши заокеанские партнеры),так что логичнее предположить радиомаяк.Спасаемая головная часть геофизических ракет еще дымовую шашку имела.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: фугас - 15.02.16 12:30
Могут быть такие соображения. В ноябре 1982 г. генсеком стал Андропов Ю.В. Соответственно он получил доступ к документам "особой папки", к чему он доступа не имел, даже будучи председателем КГБ (с 1967 г.). Мог он, ознакомившись с содержимым "особой папки", сделать свои соответствующие выводы и дать указания (в том числе и своим коллегам по "комитету")?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 15.02.16 12:37
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=423549)
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: megeor - 15.02.16 16:34
Послушала доклад автора темы: такой хорошо поставленный голос, четкая речь! чисто артист...
Но главное, что меня озадачило: если на дятловцев упала ракета, чьи обломки собрали прибывшие на место военные, то где следы пребывания этих военных? где следы падения ракеты?
С меня, как криминальщика, постоянно требуют предъявить следы преступников, а с товарища Анкудинова спрос, понятно, не велик: что ему патанатом рассказал, то он и озвучил.  А что у нас патанатомы в ракетах понимают?!
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: плотник - 15.02.16 17:10
Послушала доклад автора темы: такой хорошо поставленный голос, четкая речь! чисто артист...
Но главное, что меня озадачило: если на дятловцев упала ракета, чьи обломки собрали прибывшие на место военные, то где следы пребывания этих военных? где следы падения ракеты?
С меня, как криминальщика, постоянно требуют предъявить следы преступников, а с товарища Анкудинова спрос, понятно, не велик: что ему патанатом рассказал, то он и озвучил.  А что у нас патанатомы в ракетах понимают?!
может ракеты не было . всё было шары . взрыв . отравление . а ракеты нет .тогда эксперты правы .
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: megeor - 15.02.16 18:31
всё было шары . взрыв . отравление . а ракеты нет
Тогда откуда в версии о шарах появилось отравление? Они что ли  перевозили боевые отравляющие вещества?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: плотник - 15.02.16 19:17
Тогда откуда в версии о шарах появилось отравление? Они что ли  перевозили боевые отравляющие вещества?
почему боевые и почему по воздуху ?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Alina - 15.02.16 19:17
Разворачиваемый текст
Но у меня к вам просьба - не могли бы вы (можно в личку) дать ссылку на ваши опубликованные работы?
Анкудинов В.Д. Составной снаряд для идентификации гладкоствольно­го оружия // Экспертная техника. М., 1986. Вып. 97.
Карагодин В.Н., Анкудинов В.Д. КРИМИНАЛИСТИКА. Рабочая учебная программа дисциплины
https://docviewer.yandex.kz/?url=http%3A%2F%2Fui.ranepa.ru%2Fmedia%2Fuploads%2Fstudent%2Fmanual%2Fold%2F845.doc&name=845.doc&lang=ru&c=56c1f94532d1
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Djacka - 15.02.16 20:10
Послушала доклад автора темы: такой хорошо поставленный голос, четкая речь! чисто артист...
Но главное, что меня озадачило: если на дятловцев упала ракета, чьи обломки собрали прибывшие на место военные, то где следы пребывания этих военных? где следы падения ракеты?
С меня, как криминальщика, постоянно требуют предъявить следы преступников, а с товарища Анкудинова спрос, понятно, не велик: что ему патанатом рассказал, то он и озвучил.  А что у нас патанатомы в ракетах понимают?!
Вот, что мне рассказал один специалист по ракетной технике, Михаил, по поводу обнаружения РН и их "радиоактивному покрытию".

Вопрос.
Скажите, Михаил, как в конце 50-х велись поиски упавших ракетоносителей? Наверно, не с помощью радиомаяков?

Во первых да - нет радиомаяков, но есть - просто наблюдение за стартом с нескольких точек (хотя бы бинокль). Потом есть НИПы (Наземные Измерительные Пункты), которые методом радиолокации "сканируют" параметры ракеты в момент старта вдоль траектории. И в принципе даже по этим параметрам понятно как полетела, какие отклонения по траектории и как и куда падает. Ну и принимает телеметрию вообще-то.

Далее - даже если упала, то в РН полно топлива. Как правило взрывается. И место падения весьма заметно. Это далеко не "иголка в стоге сена".  Точно так-же легко, как эм... недавнее падение самолета на Синайском полуострове. (то есть десятки метров - размер события). В Воздухе развалилась-тоже заметно. Найти легко. Вокруг Байконура-одни степи да полупустыня.

С ракетой работать довольно долго... если её покрыть чем-то радиоактивным, то все облучатся и погибнут. А все это весьма квалифицированные работники, которые просто так не рождаются. Радиация вредна и приборам. А бывает так, что отказываются и переносят старт. Сливают топливо и вновь везут в мик что-то допиливать. А она все в радиации. Кому это надо?

Так что смело можно сказать, что специально никто никогда не ставит цель сделать ракету радиоактивной чтобы её можно было легче найти или какие-то её компоненты. Радиоактивным может быть - РИТЭГ в составе КА, который отправляется к далеким рубежам Солнечной Системы. Были проекты спутников с реакторами или ядерные двигатели (которые пока еще не летали). И использование мизерных количеств изотопов в приборах/датчиках/измерителях наверное. Все. Да... если у такой РН есть авария, то радиация будет... и наверное стараются найти вещество и обезвредить.  Ежель конечно такие аварии имели место быть.

Вопрос.
Имелись ли в то время средства обнаружения упавших РН именно по радиоактивности? Я имею в виду мобильные средства, которыми оборудовались поисковые самолеты. Тут важно уяснить были ли вообще такие средства поиска в то время и могли ли они применяться в принципе? Вам известно об этом что-нибудь?

Мне неизвестно. Более того, чтобы измерить радиоактивность надо подносить счетчик к измеряемой пробе вещества. Как можно ближе. А самолет поднимается высоко и там на высоте уже влияет космическая радиоактивность (которая будет выше улавливаемой с поверхности Земли).  Многие радиоактивные вещи сходят на нет буквально за несколько десятков метров. Тормозится альфа, бетта. Снижается поток гаммы по квадрату расстояния. Даже от злых вещей уже поток излучения мизерный совсем метров через 10. Сам принцип измерения радиации на поверхности с самолета - крайне спорный вопрос. Мы все делаем так, чтобы её не поймать.

Помимо этого в случае развала РН будет загажена значительная территория и её придется дезактивировать. Да и чтобы с самолета уловить радиацию... я даже не знаю. Там у поверхности Земли должны быть какие-то адовые цифры подстать Чернобылю или Маяку.  Никто в таких условиях работать не сможет в принципе.

Поэтому миф о радиоактивных ракетах-скорее чья-то дилетантская байка, подхваченная какими-то не очень умными и разбирающимися товарищами. Ядовитые компоненты топлива еще могут остаться (если используются)... это да, вредно и наверное лучше в противогазе и ОЗК исследовать ракету. Мало ли что. Но не радиация!
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 15.02.16 20:59
Вот, что мне рассказал один специалист по ракетной технике, Михаил, по поводу обнаружения РН и их "радиоактивному покрытию".

Вопрос.
Скажите, Михаил, как в конце 50-х велись поиски упавших ракетоносителей? Наверно, не с помощью радиомаяков?

Во первых да - нет радиомаяков, но есть - просто наблюдение за стартом с нескольких точек (хотя бы бинокль). Потом есть НИПы (Наземные Измерительные Пункты), которые методом радиолокации "сканируют" параметры ракеты в момент старта вдоль траектории. И в принципе даже по этим параметрам понятно как полетела, какие отклонения по траектории и как и куда падает. Ну и принимает телеметрию вообще-то.

Далее - даже если упала, то в РН полно топлива. Как правило взрывается. И место падения весьма заметно. Это далеко не "иголка в стоге сена".  Точно так-же легко, как эм... недавнее падение самолета на Синайском полуострове. (то есть десятки метров - размер события). В Воздухе развалилась-тоже заметно. Найти легко. Вокруг Байконура-одни степи да полупустыня.

С ракетой работать довольно долго... если её покрыть чем-то радиоактивным, то все облучатся и погибнут. А все это весьма квалифицированные работники, которые просто так не рождаются. Радиация вредна и приборам. А бывает так, что отказываются и переносят старт. Сливают топливо и вновь везут в мик что-то допиливать. А она все в радиации. Кому это надо?

Так что смело можно сказать, что специально никто никогда не ставит цель сделать ракету радиоактивной чтобы её можно было легче найти или какие-то её компоненты. Радиоактивным может быть - РИТЭГ в составе КА, который отправляется к далеким рубежам Солнечной Системы. Были проекты спутников с реакторами или ядерные двигатели (которые пока еще не летали). И использование мизерных количеств изотопов в приборах/датчиках/измерителях наверное. Все. Да... если у такой РН есть авария, то радиация будет... и наверное стараются найти вещество и обезвредить.  Ежель конечно такие аварии имели место быть.

Вопрос.
Имелись ли в то время средства обнаружения упавших РН именно по радиоактивности? Я имею в виду мобильные средства, которыми оборудовались поисковые самолеты. Тут важно уяснить были ли вообще такие средства поиска в то время и могли ли они применяться в принципе? Вам известно об этом что-нибудь?

Мне неизвестно. Более того, чтобы измерить радиоактивность надо подносить счетчик к измеряемой пробе вещества. Как можно ближе. А самолет поднимается высоко и там на высоте уже влияет космическая радиоактивность (которая будет выше улавливаемой с поверхности Земли).  Многие радиоактивные вещи сходят на нет буквально за несколько десятков метров. Тормозится альфа, бетта. Снижается поток гаммы по квадрату расстояния. Даже от злых вещей уже поток излучения мизерный совсем метров через 10. Сам принцип измерения радиации на поверхности с самолета - крайне спорный вопрос. Мы все делаем так, чтобы её не поймать.

Помимо этого в случае развала РН будет загажена значительная территория и её придется дезактивировать. Да и чтобы с самолета уловить радиацию... я даже не знаю. Там у поверхности Земли должны быть какие-то адовые цифры подстать Чернобылю или Маяку.  Никто в таких условиях работать не сможет в принципе.

Поэтому миф о радиоактивных ракетах-скорее чья-то дилетантская байка, подхваченная какими-то не очень умными и разбирающимися товарищами. Ядовитые компоненты топлива еще могут остаться (если используются)... это да, вредно и наверное лучше в противогазе и ОЗК исследовать ракету. Мало ли что. Но не радиация!
Господи! Опять всё переврали, а теперь опровергают то, что переврали! Что за люди! Опять пришлось сюда залезть, хоть и зарекся это делать.Вы бы хоть удосужились доклад прочитать или прослушать.Какое "радиоактивное покрытие"?! Где я об этом говорил?. Речь шла о поиске по т.н. "радиоактивным меткам", что в те годы применялось. Использовались т.н. "короткоживущие" радиоизотопы- с относительно коротким периодом полураспада.Помещались они в специальный контейнер.После распада уровень радиации резко снижался.Если Ваш ракетчик об этом не знает,то это его проблемы, потому что об этом даже я (не ракетчик) и то знаю. Знаю, например, случай,когда посторонние люди, нашедшие упавшую ракету до официальных поисковиков, похитили такой контейнер и облучились, получив лучевую болезнь.По "фону" от этого  самого контейнера их то и нашли (правда, поздновато).Не надо,господа, заниматься "передергиванием". Понимаю вашу антипатию к моей скромной персоне, но надо соблюдать приличия и даже в борьбе с теми, кто не разделяет ваших версий.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 15.02.16 21:07
Господи! Опять всё переврали, а теперь опровергают то, что переврали! Что за люди! ... Понимаю вашу антипатию к моей скромной персоне, но надо соблюдать приличия и даже в борьбе с теми, кто не разделяет ваших версий.
Владимир, люди тут разные. Давайте попробуем спокойно и конструктивно пообщаться.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 15.02.16 21:09
Речь шла о поиске по т.н. "радиоактивным меткам", что в те годы применялось.
Простите, известно ли Вам то, какова должны быть радиоактивность (как количественно, так и качественно) этой самой "радиоактивной метки", чтобы её можно было бы обнаружить с высоты, например, один километр? Попробуйте посчитать на досуге. И, кстати, было бы интересно узнать про источники, из которых Вы зачерпнули информацию о применении "радиоактивных меток" при поиске упавших ракет.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Mikhalych2015 - 15.02.16 21:28
" радиоактивные метки" использовали (используют) для геологических изысканий...
Цитирование
"... Для изучения геологического строения массива горных пород, вскрытого буровыми скважинами, и характера фильтрации воды и других веществ в межскважинном пространстве раствор меченого вещества нагнетают в скважину и регистрируют изменение его концентрации во времени и в окружающих скважинах. Это позволяет устанавливать сообщаемость между скважинами (пластами), определять скорость движения веществ в данном направлении, а при благоприятных условиях количественно определять параметры пластов и режима воздействия на пласты при интенсификации разработки.

При исследованиях в скважине радиоактивных индикаторов метод может использоваться для контроля за динамикой движения бурового раствора, контроля за результатами опробования и испытания скважин, определения технического состояния скважин, выделения проницаемых пластов, направления фильтрации веществ в прискважинной зоне, а также для контроля за эффективностью обработки призабойной зоны с целью интенсификации притока флюида. При модельных исследованиях радиоактивных индикаторов метод позволяет непрерывно контролировать фильтрацию меченого вещества, изучать процессы сорбции и деструкции с высокой точностью. ..."..
.http://www.mining-enc.ru/r/radioaktivnyx-indikatorov-metod/ (http://www.mining-enc.ru/r/radioaktivnyx-indikatorov-metod/) ребята посетили кернохранилище и потом рассовали "образцы  породы" ("камешки" ) по рюкзакам (при уходе Юдина). Могли ли использовать "радиоактивные метки " во 2м Северном геологи??? (вопрос скорее риторический).
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 15.02.16 21:37
Могли ли использовать "радиоактивные метки " во 2м Северном геологи???
Нет. Прежде чем задавать вопрос, поинтересуйтесь, при каких видах геологических изысканий используется метод радиоактивных индикаторов и, самое главное, на какой стадии геологических изысканий. Кстати, Ваша ссылка битая.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: фугас - 15.02.16 21:41
1. РИТЭГ - сокращение от "радиоизотопный термоэлектрический генератор".
РИТЭГи существовали и существуют в различных конструктивных исполнениях в зависимости от того, где они должны применяться: в навигационных маяках, радиомаяках, метеостанциях и подобном оборудовании, установленном в местности, где по техническим или экономическим причинам нет возможности воспользоваться другими источниками электропитания. В частности, в СССР их использовали в качестве источников питания навигационного оборудования, установленного на побережье Северного Ледовитого океана вдоль трассы Северного морского пути. В настоящее время, в связи с риском утечки радиации и радиоактивных материалов, практику установки необслуживаемых РИТЭГ в малодоступных местах прекратили.
В США РИТЭГ использовались не только для наземных источников питания, но и для морских буев и подводных установок.
В ракетно-космической технике это всего-навсего маломощный бортовой источник электроэнергии для космических аппаратов, в конструкции которых применение других источников электроэнергии, например, солнечных батарей, неэффективно или невозможно, имеющий длительный срок службы. На ракетах-носителях и боевых баллистических ракетах они не применяются - нет смысла.

2. Применение радиоактивных меток для поиска упавших ступеней ракет - затея не только бессмысленная, поскольку есть наземные измерительные пункты, есть бортовые телеметрические комплексы, передающие всю необходимую информацию во время полета ракеты или ее полезной нагрузки (космический аппарат или головная часть) с борта на "землю" (да и в конце концов есть такая наука - баллистика, позволяющая по полученным исходным данным рассчитать траектории полета ступеней, полезной нагрузки, определить районы их падения), но и вредная для массы людей, не только обслуживающих ракету на всех стадиях подготовки ее к пуску, не только поискового персонала, но и могущих находиться в районах падения ( тех же жителей). Зачем же производить радиоактивное загрязнение этих районов?

3. Ни в ракетах Р-12, ни в ракетах Р-7 ни РИТЭГов, ни каких-либо радиоактивных меток НЕ БЫЛО.

4. Известный Вам "случай, когда посторонние люди, нашедшие упавшую ракету до официальных поисковиков, похитили такой контейнер и облучились, получив лучевую болезнь", связан, скорее всего, именно с радиоизотопным источником электроэнергии, установленным на борту космического аппарата, не выведенным на околоземную орбиту из-за аварии ракеты-носителя (предполагаю, что это была авария первой, максимум, второй ступени).
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 15.02.16 21:50
Известный Вам "случай, когда посторонние люди, нашедшие упавшую ракету до официальных поисковиков, похитили такой контейнер и облучились, получив лучевую болезнь", связан, скорее всего, именно с радиоизотопным источником электроэнергии, установленным на борту космического аппарата, не выведенным на околоземную орбиту из-за аварии ракеты-носителя (предполагаю, что это была авария первой, максимум, второй ступени).
Зачем гадать? Пусть товарищ покажет первоисточник.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Амальтея - 15.02.16 21:58
Понимаю вашу антипатию к моей скромной персоне, но надо соблюдать приличия и даже в борьбе с теми, кто не разделяет ваших версий.
Владимир, да нет же никакой антипатии,   есть желание разобраться в проблеме. Разве это плохо, когда задаются вопросы. Если есть что ответить -призываю к диалогу и дискуссии.
 
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Ефим Суббота - 15.02.16 21:59
Опять пришлось сюда залезть, хоть и зарекся это делать.
Тешу себя надеждой, что Вы "подсели" на дятловедение. Думаю, что это хорошо!  *YES*
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Mikhalych2015 - 15.02.16 22:20
Оффтоп (текст не по теме)
Кстати, Ваша ссылка битая.
... У мну нормально открывается этот материал...
Цитирование
"..  Метод впервые предложен венгерским радиохимиком Д. Хевеши и немецким химиком Ф. Панетом в 1913 для изучения химических реакций. Выбор нуклида определяется главным образом периодом его полураспада, типом и энергией излучения. В качестве радиоактивных меток используют нуклиды: 3Н, 14С, 32Р, 35S, 13IJ, 15Na, 65Zn, 89Sr и др. Для элементов, существующих в природе в виде одного изотопа (Be, F, Na, Al, Р), применяют искусственные нуклиды. Для измерения ионизирующего излучения используют газоразрядные и сцинтилляционные счётчики, ядерные, фотографические эмульсии и другие детекторы, в случае стабильных изотопов — масс-спектрометр. ..."...
нет так нет... спасибо за ответ.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Alina - 15.02.16 22:21
Владимир (из Екб), поверьте, многие хотели бы у вас проконсультироваться именно по Вашей профессии. По поводу имеющихся в деле экспертиз, по самой процедуре, по реконструкции событий. Поэтому очень надеюсь на диалог и Ваше участие в работе форума.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ник4ейм - 15.02.16 22:57
Немного ниже в этом разделе в скромной теме о красителях был описан достоверный способ поиска упавшей ракеты с помощью радиоактивного йода131, можно поинтересоваться..   http://taina.li/forum/index.php?topic=1552.msg422618#msg422618 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1552.msg422618#msg422618) Это возможно было "сварганить" что называется и с помощью других короткоживущих радиоизотопов и нуклидов, хотя пожалуй йод из самых подходящих, но почти вся загвоздка в том, что на перевале не обнаружено никаких истинно радиационных следов ни в виде исходных элементов, ни в виде дочерних продуктов их распада.. А оставшаяся часть загвоздки в том, что характер травм однозначно указывает на ударную волну, Возрожденный безусловно прав, но отсутствие баротравм от взрывной декомпрессии требует если не отсутствия, то хотя бы значительного отставания газообразных продуктов взрыва от "убежавшей" ударной волны.. А такое при объёмном взрыве аэрозольной смеси ракетных горючего и окислителя практически не возможно..
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: фугас - 15.02.16 23:05
К соображениям Вьетнамки, высказанным в разворачиваемом тексте в
« Ответ #119 : сегодня в 07:00 »

Могут быть такие соображения. В ноябре 1982 г. генсеком стал Андропов Ю.В. Соответственно он получил доступ к документам "особой папки", к чему он доступа не имел, даже будучи председателем КГБ (с 1967 г.). Мог он, ознакомившись с содержимым "особой папки", сделать свои соответствующие выводы и дать указания (в том числе и своим коллегам по "комитету")?
Например, он мог получить документы, касающиеся деятельности И.А. Серова, бывшего председателем КГБ при СМ СССР  с момента его создания в марте 1954 года и до декабря 1959 года. Думается, что эти документы могли бы интересовать Ю.В. Андропова не только потому, что он достаточно хорошо знал Серова И.А., но и по следующим обстоятельствам. Серов И.А. ушел из жизни 01 июля 1990 г. Он унес в могилу многие тайны советского режима. Но еще задолго до смерти он сделал попытку написать мемуары. Правда, при этом недооценил своих бывших коллег. О его замыслах узнал Ю.В. Андропов и 12 февраля 1971 г. доложил в ЦК КПСС:
"Комитетом госбезопасности получены данные о том, что бывший председатель КГБ при СМ СССР Серов И. А. в течение последних 2-х лет занят написанием воспоминаний о своей политической и государственной деятельности.
Толчком к написанию воспоминаний послужил выход в феврале 1969 года книги маршала Жукова, прочтя которую Серов И. А. в своем окружении заявил, что сможет написать "о вещах более интересных и исторически точнее".
При работе над воспоминаниями Серов И. А. использует свои записные книжки довоенного периода, готовые материалы печатает его жена.
Серов И. А. считает свою задачу более сложной, чем у Жукова, так как в связи с занимаемым им в прошлом постом он знал много государственных секретов и испытывает сомнение "можно ли это сейчас доверить бумаге".
Свои воспоминания Серов И. А. еще никому не показывал, хотя его близкому окружению известно о их существовании.
Председатель Комитета госбезопасности
Андропов"
.
Неизвестно, что стало с воспоминаниями Серова. Были ли они изъяты КГБ, оказались ли в "особой папке" либо сохранились у родственников. "Тайна сия покрытая мраком есть..." (с)

Добавлено позже:
А такое при объёмном взрыве аэрозольной смеси ракетных горючего и окислителя практически не возможно..
Подорвать смесь жидкого кислорода и керосина - можно, конечно. Но на таком удалении района падения от Байконура в баках ступени от ракетного топлива мало чего останется. Если что и выйдет, это пшик...
А вот подорвать смесь АК27И и ТМ без ТГ-02 - это вряд ли. На Р-12 ТГ-02 было всего-то 50 кг., и те все при запуске ЖРД расходовались - ведь это пусковое горючее, это самое ТГ-02, и нужно только при запуске ЖРД (без него не идет реакция окислителя с горючим). Где ж на Отортене взять ТГ-02? *DONT_KNOW*
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: p314 - 16.02.16 00:58
Уважаемый Владимир (из ЕкБ). Мне весьма понравился как ваш доклад, так и новизна версии в нем затронутая. 

Всвязи с этим мне видится 3 перспективных направления:
1.Вы открываете версию (например :"Новая ракетная версия всвязи с новыми, ранее неизвестными данными"),Можно с закрытием ключ во избежании ненужных комментов. Здесь или ЖЖ - неважно.Важно закрепление вашего приоритета для дальнейших наработок.
2.О Возрожденном.Вы не представляете носителем какой ценной информации вы являетесь( воможно и ключевой в данном деле). Понимаю это было давно, но возможно есть какой-то способ вспомнить детали разговора тридцатилетней давности. Здесь важна каждая мелкая деталь, на первый взгляд несущественная, но способная пролить свет на раскрытие дела (Жаль, что вы не высказались в то время когда ракетная версия нуждалась в защите и ваши воспоминания были очень кстати, сейчас же ракетная версия в загоне.Но, возможно, вам удастся исправить это положение дел, новой известной лишь из вашего разговора с Возрожденным информацией)
3.Поскольку Возрожденный говорил, что Иванов положил дело под сукно есть повод для поисков (для сторонников версии) в этом направлении. (Под словом "дело" подразумевается часть документов не вошедших в официальное дело). Здесь любой исход поисков даст результат. Если окажется, что дела не было, то наиболее вероятным окажется  что Иванов имел ввиду то, о чем писал в"тайне огненных шаров".

С уважением, p314 .

=================================================
<<<<Владимиру Сидорову>>>>

Разворачиваемый текст
Я не хотел бы что бы вы использовали данную, весьма тонкую тему для выяснения отношений с оппонентами.
Цитата: Владимир Сидоров
Alexej обвиняет Ганца в халтурном гистологическом исследовании:
байбарс обвиняет Возрождённого в умышленном сокрытии важных обстоятельств дела
Однако выказывая свое моральное превосходство путем уничижения коллег вы почему то забываете свои сомнительные высказывания о Возрожденном, подвергающие сомнению его  профессионализм.
Цитата: Владимир Сидоров
--Возрождённый принял посмертный натёк за прижизненные кровоизлияния
--судмедэксперт ошибся, назвав посмертные повреждения прижизненными травмами.
--Трупные пятна не соответсвовавшие положению тела  появившиеся (якобы) во время разморозки в морге
Да у вас целый сайт посвященный "ошибкам" Возрожденного
К чему такое лицемерие??
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Гайна - 16.02.16 01:06
Разворачиваемый текст
<<<<Владимиру Сидорову>>>>

Я не хотел бы что бы вы использовали данную, весьма тонкую тему для выяснения отношений с оппонентами.

Комментарий модератора
А этого не позволят модераторы.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ник4ейм - 16.02.16 03:18
Вот как вкратце можно представить подход Возрождённого к выработке им своего заключения о  переломах рёбер ударной волной по механизму хрупкого раскалывания:  .. квалифицированно и ответственно используя свой немалый опыт, вполне доверяя своим опытным пальцам, ощутившим на вскрытии строго линейное общее расположение переломов и чётко  поперечное по сечению каждого, что возможно только  при деформации своеобразного сдвига-среза, однозначно типичного для ударно-волнового воздействия,  с помощью последующей гистологии медэксперт пришёл к означенному заключению..
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ник4ейм - 16.02.16 03:41
И в продолжение ... Этому также помогло в какой-то мере обнаружение и фиксация  у четверых травматически увеличенных значений ширины дуги аорты.. В итоге вывод,- очень похоже на результат воздействия ударной волны.. А "похожесть" возникла из непонятности, откуда ж она взялась, эта волна, тем более, что Л.Н.Иванов тоже не мог предложить вразумительного объяснения по механизму предположительного взрыва огненно-светящегося шара..  Что в остатке могло прийти в то время на ум по этому вопросу..,- только ракета..
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Алекс К - 16.02.16 19:47
Я действительно зашел на этот сайт"правоверных дятловедов" (сам я таковым не являюсь и специально этой темой не занимался) чтобы сделать некоторые разъяснения по поводу своего доклада, содержание которого подверглось изумительным искажениям в целом ряде СМИ. Я принял предложение Ю.Кунцевича выступить на конференции памяти группы Дятлова лишь потому,что хотел помочь тем, кто действительно намеревается "докопаться" до причины, в установлении по данному уголовному делу того, что в советском уголовном процессе именовалось "объективной истиной".
Владимир (из Екб), так все очень просто объясняется, т.к. по крайней мере Ю. Кунцевич и П. И. Бартоломей - приверженцы техногенной версии, не имеют фактически ни одной достоверной версии, не столько в плане обоснования «конкретной ракеты», вылетевшей откуда-то, сколько в плане обоснования под ракетную версию РЕКОНСТРУКЦИИ событий на склоне, убедительно показывающих достоверность ракетной версии.
Ю. Кунцевич и П.И. Бартоломей, насколько я понимаю, нашли в Вас «дополнительную аргументацию» своей приверженности к техногенным версиям.
Ваше выступление на конфе 2016, чисто формально, поймите правильно, воспринимается, как призыв «Верить» в ракетную версию, даже после Вашей аргументации из воспоминаний Б.А. Возрожденного. Я вполне допускаю, что БАВ мог иметь свое собственное видение этой трагедии, как, например и кстати, - прокурор Иванов…

Конф 2016 рассчитана на широкое её освещение в масс-медиа, поэтому в качестве пиар хода сторонников техногенных версий, Ваше выступление имело попадание в 10-ку.
На что и рассчитывали сторонники этой версии из Фонда.

Тем же, кто занимается темой Дятлова так или иначе серьезно, важна не столько лично Ваша убежденность в реальности ракетной версии, сколько необходима убедительная реконструкция событий на склоне после появления и взрыва ракеты. Т.е. как развивались события после этого, повлекшие за собой то, что обнаружили поисковики.

Для Вас, как для эксперта, профессионально занимающегося проведением ситуалогических экспертиз, думается (могу ошибаться), понятно, что любая достоверная версия должна быть подкреплена результатами ситуалогической экспертизы, как убедительной реконструкцией трагических событий, произошедших в нашем случае с туристами…

По этой причине, чтобы ракетная версия стала «осязаемой реальностью», а не предметом ВЕРЫ, требуется её подтверждение на уровне ситуалогической экспертизы, а если «говорить» проще, то это на уровне хорошо проработанной реконструкции всех трагических событий с туристами, когда их «накрыла ракета».
До тех пор, пока не будет представлена четкая реконструкция событий в рамках ракетной версии, объясняющая:
-  положение тел на склоне;
- травмы и увечья;
- и пр. картину, представшую перед поисковиками и следователями;
Ваши уверения в реальности ракетной версии останутся лишь предметом Веры, на что и рассчитана конф 2016 (как элемент пропаганды – "в какую версию надо верить " без предоставления доказательной базы).

Что Вам, как профессионалу проведения ситуалогических экспертиз, мешает привести конкретную реконструкцию событий на склоне, сообразно Вашей уверенности в ракетную версию?
Между прочем, авторы тем, в меру своих сил, чисто формально, занимаются именно проведением ситуалогических экспертиз, т.е. под свою версию моделируют события, произошедшие на склоне, согласуя их с данными СМЭ и пр. – места обнаружения трупов, их позы и т.д.
Чем лучше конкретная реконструкция, в рамках определенной версии, описывает картину произошедшего, давая объяснение всем травмам и пр., тем ближе эта версия к реальности. Или я ошибаюсь? Поправьте меня в таком случае.
 
Кстати, «Ситуационный характер может носить и любой другой вид экспертизы. Кроме того можно считать, что большинство из выполняемых в настоящее время судебно-медицинских экспертиз следует относить (с некоторой долей допущения) к ситуалогическим.» Из В. Д. ИСАКОВ  «ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОВЕДЕНИЯ СИТУАЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ»

Всем понятно, что ни один из авторов версий не является профессионалом в ситуалогических экспертизах, поэтому и интерес к Вам, как к профессионалу на форуме возник не детский.

Продемонстрируйте нам свой профессионализм, проведя в недалеком будущем убедительную реконструкцию трагических событий, если Вы уж так уверены в ракетной версии.
Откуда прилетела ракета – гостайна, опустим пока.
Вот она прилетела, «зависнув над палаткой», и как дальше стали разворачиваться события с туристами…
Понятно, что это дело не сиюминутное, поэтому можем набраться терпения - сколько потребуется, если Вы сочтете нужным подкрепить свою уверенность в ракетной версии подробной реконструкцией произошедшего на склоне по ракетной версии.

Цитирование
«С точки зрения алгоритма проведения следует выделить два вида ситуалогических экспертиз. Первый (наиболее часто встречающийся): следствие представляет эксперту ситуацию (ее версии) и вещественные доказательства с повреждениями (следами). В результате изучения последних экспертом формируется объективный вывод о ситуации (свойствах предмета, механизмах и условиях), которая сопоставляется с предлагаемой следствием и делается заключение о возможности или невозможности формирования всех повреждений (следов) при каждой из версий.

Второй (редко встречающийся, но наиболее трудный и ответственный): у следствия отсутствует какая-либо версия случившегося, на экспертизу представляются только вещественные доказательства с повреждениями (следами). В результате исследований формируется объективный вывод о ситуации (свойствах предмета, механизмах и условиях образования повреждений), которая сопоставляется с предлагаемой следствием и делается заключение о возможности или невозможности формирования всех повреждений (следов) по каждой из версий.» Из В. Д. ИСАКОВ  «ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОВЕДЕНИЯ СИТУАЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ»
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 16.02.16 20:26
Оффтоп (текст не по теме)
У мну нормально открывается этот материал.
У меня ругается: порнография.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: San4es - 16.02.16 20:32
3. Ни в ракетах Р-12, ни в ракетах Р-7 ни РИТЭГов, ни каких-либо радиоактивных меток НЕ БЫЛО.
Головные части первых Р-7 всего-то имели для визуального поиска-цветные ленты и красящий порошок.Сейчас боевые блоки по-другому ищут(то,что падает на Куру имеет заряд 50 кг. вв.,место падения по слабенькому взрыву засекается сейсмоакустической станцией).Про радиоактивные метки тоже впервые слышу.Надеюсь от автора будет пруфлинк.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 16.02.16 20:57
Вы открываете версию (например :"Новая ракетная версия всвязи с новыми, ранее неизвестными данными"),Можно с закрытием ключ во избежании ненужных комментов. Здесь или ЖЖ - неважно.Важно закрепление вашего приоритета для дальнейших наработок.
Вы, наверно, имеете ввиду "радиоактивные метки" для поиска ракет? Действительно, это ранее неизвестная информация, и её было бы интересно увидеть.
Вы не представляете носителем какой ценной информации вы являетесь( воможно и ключевой в данном деле). Понимаю это было давно, но возможно есть какой-то способ вспомнить детали разговора тридцатилетней давности. Здесь важна каждая мелкая деталь, на первый взгляд несущественная, но способная пролить свет на раскрытие дела (Жаль, что вы не высказались в то время когда ракетная версия нуждалась в защите и ваши воспоминания были очень кстати, сейчас же ракетная версия в загоне.Но, возможно, вам удастся исправить это положение дел, новой известной лишь из вашего разговора с Возрожденным информацией)
Почему "в загоне"? Фонд активно её пытается продвигать. Правда, пока малоуспешно.
Поскольку Возрожденный говорил, что Иванов положил дело под сукно есть повод для поисков (для сторонников версии) в этом направлении. (Под словом "дело" подразумевается часть документов не вошедших в официальное дело). Здесь любой исход поисков даст результат. Если окажется, что дела не было, то наиболее вероятным окажется  что Иванов имел ввиду то, о чем писал в"тайне огненных шаров".
Интересно, а сам Иванов хоть раз когда-нибудь где-нибудь кому-нибудь говорил о том, что он что-то "положил под сукно"?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ник4ейм - 16.02.16 22:02
.. А вот пример того, чем Б.А.Возрождённый  мог руководствоваться при выработке своего заключения в экспертизе помимо своего практического опыта:
http://www.forens-med.ru/book.php?id=3719 (http://www.forens-med.ru/book.php?id=3719)
/ Капустин А.В.  // Судебно-медицинская экспертиза. — 1962. — №1. — С. 14-16.
« О распознавании прямых и непрямых переломов ребер»
   Кафедра судебной медицины (зав. — доц. А. В. Капустин) Калининского медицинского института
   Поступила в редакцию 20/IV 1959
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: elenapaula - 16.02.16 23:17
Возрожденный не изменил своей позиции с 1959 к 1983му. Уже в актах СМЭ он пишет о "большой силе, которая привела к по следующему отбрасыванию". Он не называет эту силу, но он и не должен. Это не входит в компетенции судмедэксперта, эту силу выясняет следователь. Однако уже во время допроса Возрожденный еще больше конкретизирует, появляется "взрывная волна".
Да, во время допроса Возрожденный "конкретизирует", появляется "взрывная волна", но интересно то, что появилась она 28 мая, в день прекращения Ивановым дела. Утром Возрожденный заявил о взрывной волне, а в обед Иванов решил, что это не иначе как непреодолимая сила и надо дело закрывать.  :'(
 

Добавлено позже:
А что у нас патанатомы в ракетах понимают?!
*THUMBS UP*

Добавлено позже:
почему боевые и почему по воздуху ?
Может там  шары в ручьях плавают
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: плотник - 17.02.16 00:20
]Может там  шары в ручьях плавают
а почему нет ?надо проверять .
как там у Христа ...-не отвергайте камень который бросили строители .он может быть главою угла .
 
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: KAMA - 17.02.16 00:24
при выработке своего заключения в экспертизе
Поступила в редакцию 20/IV 1959
1962. — №1. — С. 14-16.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ник4ейм - 17.02.16 00:55
.. По правде говоря, от вас не ожидал.. Неужели ж я этого не видел.. Вы не понимаете выражения ".. пример того, чем мог.." ?.. Посмотрите содержание статьи.., смысл моей отсылки в том, что в 59-ом это всё  уже было известно и через курсы повышения квалификации (опять же к примеру..) распространялось даже раньше и прежде публикаций.., исходя (опять-таки к примеру..) от таких, как упомянутый там доктор Райский или доктор Крюков (учитель Клевно..)
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 17.02.16 05:26
А вот пример того, чем Б.А.Возрождённый  мог руководствоваться при выработке своего заключения в экспертизе помимо своего практического опыта:
Не мог. Это рукопись поступила в редакцию в апреле 1959, а сама книга была выпущена только в 1962 году.

Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)
Однако выказывая свое моральное превосходство путем уничижения коллег вы почему то забываете свои сомнительные высказывания о Возрожденном, подвергающие сомнению его  профессионализм.
Вы ошибаетесь трижды.
В первый раз, когда говорите о выказывании мной моего морального превосходства. Я никого не сравниваю с собой.
Во второй раз, когда говорите о том, что я подвергаю сомнению профессионализм Возрождённого. Я говорю не о малом профессионализме, а об ошибке Возрождённого. Ошибаются все, даже академики.
В третий раз, когда ставите на одну доску ошибку, о которой говорю я, и намеренный подлог и фальсификацию, в которых обвиняют Возрождённого перечисленные мной господа.
Надеюсь, что Ваше возмущение основано просто на недостаточном понимании, а не является намеренным передёргиванием Вами моих слов.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ник4ейм - 17.02.16 05:45
.. Вспомнился стандарт можно сказать возражений против взрывных травм, сложившийся в форумской среде.. 
.           ...
 Взрывная травма
« Ответ #1 : 28.12.14 09:52 »
... Честно скажу, что взрывной травмой я занималась давно и вот какой-то конкретики уже не помню, надеюсь донести до вас главную идею. Комплексность взрывной травмы заложена в особенностях самого взрыва, в котором выделяют несколько повреждающих моментов
 - действие взрывной волны
 - термическое воздействие
 -вторичное  повреждение от обломков  взрывного устройства.
Существуют прописаные радиусы для каждого из этих моментов. Логично, что вторичное повреждение от мелких предметов будет примерно равно радиусу распространения взрывной волны (надо сказать, что это совсем не так..)
.. Получается, что в данном случае из основных характеристик взрывной травмы мы имеем
 - нет комплексности травм
 - нет признаков термического компонента взрыва
 - нет признаков вторичного повреждения мелкими предметами
 - нет баротравмы
 - нет повреждения одежды
 - нет внешних признаков взрыва на местности. В том числе повреждения окружающих предметов от действия все тех же компонентов взрыва.
Вот с точки зрения медицинской оценки это говорит о том, что там нет взрывной травмы..
.   ... И соответственно с точки зрения оценки выводов медэксперта  Б.А.Возрождённого это говорит о том, что его медицинская оценка существенно отличалась от огульной вышеприведённой, и это справедливо.. Понять его и могло бы помочь более квалифицированное изложение Владимира Анкудинова.. Но принять, разобравшись, его оценку оказывается вполне возможно и без означенной помощи, если не тонуть к примеру в "сверхъестественно" бесполезных обсуждениях http://taina.li/forum/index.php?topic=1185.msg327347#msg327347 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1185.msg327347#msg327347) поступков в ходе экспертизы, а рассматривать именно  то, чем при проведении  этой экспертизы руководствовались..
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Алекс К - 18.02.16 17:19
Дополнение к моему предыдущему посту.
И в одной экспертной комиссии с Возрожденным весной 1983 г. оказался случайно.И лично мне скрывать нечего.Никаких личных отношений с Возрожденным у меня не было и быть не могло.Работали мы в разных экспертных учреждениях, и на разных уровнях-я рядовым экспертом-криминалистом (ст.научным сотрудником) в ЦУ НИЛСЭ МЮ РСФСР,он- одним из руководителей СОБСМЭ МЗ РСФСР. В экспертную комиссию к Возрожденному меня "пристегнуло" мое начальство только потому,что я был единственным экспертом в Свердловской области,кто проводил ситуалогические экспертизы. А следователь, назначивший комплексную медико-криминалистическую экспертизу (могу назвать его данные:следователь прокуратуры Нижнесергинского района Алабушев / интересно,жив ли он сейчас?/,могу сообщить о чем было это уголовное дело-дело об убийстве женщины в частном доме,могу также сообщить и подробности убийства-но вряд ли это нужно делать) поставил вопросы, касающиеся восстановления отдельных элементов ситуации происшествия. Так что кроме меня поручить это экспертное исследование оказалось больше некому.Так я и оказался в одной экспертной комиссии с Возрожденным.Поскольку ситуалогическая экспертиза тогда была новым направлением в криминалистике (ее начал делать во ВНИИСЭ в 1979 г. Г.Л.Грановский) и малоизвестным (методичек как таковых еще не было,а те материалы,которые тогда существовали-были ДСП), то Возрожденный об этом виде исследований практически ничего не знал. Вот я "между делом" и объяснял ему, как это всё делается.
Дополнительная информация для размышления о ситуалогической экспертизе:
Цитирование
«Термин “ситуалогическая экспертиза” появился в криминалистической литературе и практике сравнительно недавно (Г. Л. Грановский, 1965; Р. С. Белкин, 1986; В. Ю. Владимиров, 1995). Однако исторически ситуалогическая экспертиза является одним из первых видов судебных экспертиз. …
Практика работы органов следствия и суда неоднократно доказывала высокую эффективность ситуалогических экспертных исследований, особенно в ходе расследования сложных преступлений и при неясных, противоречивых обстоятельствах.

Ситуационный характер может носить и любой другой вид экспертизы.
Кроме того можно считать, что большинство из выполняемых в настоящее время судебно-медицинских экспертиз следует относить (с некоторой долей допущения) к ситуалогическим.
И действительно, добросовестно выполненное судебно-медицинское заключение должно содержать следующие выводы: 1) о наличии и сущности повреждения, заболевания; 2) прижизненности и давности повреждений; 3) свойствах травмирующего предмета-фактора (вид, форма, размеры, свойства поверхности, конструктивные особенности, материал, наличие загрязнения, его особенности и др.); 4) механизме травмы (место приложения травмирующих сил, их на-правление, вид воздействий, их количество, последовательность, наличие взаимного перемещения нападавшего и пострадавшего в ходе нанесения повреждений, возможность причинения повреждений собственной рукой пострадавшего, возможность образования всех повреждений при условиях (ситуации), указанных в материалах дела).

Алгоритм формирования выводов при ситуалогической экспертизе складывается следующим образом:
 формулирование вариантов ситуаций (версий)
 прогнозирование и экспериментальное получение повреждений
 сопоставление прогнозируемых и реальных повреждений
статистический (корреляционный) анализ результатов сравнения
 обоснование выводов о возможности или невозможности образования повреждений при одной или нескольких соответствующих версиях.

Общими особенностями ситуалогических экспертиз являются: выдвижение следственных версий, предшествующее назначению экспертизы; как правило, повторный комиссионный (или комплексный) характер с привлечением высококвалифицированных специалистов; направленность исследования ситуации на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию; главное в методике проведения — установление взаимосвязи обстоятельств и фактов; многоэтапность и многозвенность; моделирование и эксперимент как важные составные части экспертного исследования; организация в ходе экспертизы следственного эксперимента с участием эксперта (в качестве эксперта). необходимость повторного исследования (изучения) места происшествия (для экспертной оценки, а не для фиксации); использование математической статистики для оценки результатов исследований, уровня значимости полученных выводов и повышения доказательной силы экспертных выводов.

Главные задачи, стоящие перед следствием при организации и проведении ситуалогической экспертизы:
тщательно сформировать варианты ситуаций (версий);
предоставить экспертам максимально полные и полноценные следственные материалы;
организовать проведение комплекса необходимых специальных исследований в различных учреждениях;
провести необходимые следственные эксперименты.»
- В. Д. ИСАКОВ
ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОВЕДЕНИЯ СИТУАЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ

Владимир (из Екб), может быть, ситуалогическая экспертиза к 1983 году и была  «новым направлением в криминалистике (ее начал делать во ВНИИСЭ в 1979 г. Г.Л.Грановский) и малоизвестным», как Вы написали, но надо учитывать, что в приведенной выше цитате, указывается, что «ситуационный характер может носить и любой другой вид экспертизы» и тем более «исторически ситуалогическая экспертиза является одним из первых видов судебных экспертиз».
То есть формально ситуалогической экспертизой в рамках проведения некоторых других экспертиз занимались задолго до введения этого термина в обиход.

Возможно Б.А. Возрожденный и не был знаком с термином «ситуалогическая экспертиза», однако из этого не следует, что он по своему роду деятельности СМ-эксперта не занимался фактически этой ситуалогической экспертизой, специализируясь в медицинской криминалистике на проведение  физико-технических экспертиз.
Цитата из кн. О. Архипова «Судмедэксперты…»:
Цитирование
"Бюро в 1971 году; он был единственным физико-техником, т.е. занимался медицинской криминалистикой.
Физико-техническая экспертиза – это раздел медицинской криминалистики, который исследует биообъекты с целью установления механизма воздействия на них внешнего орудия.
Присылаются кожные лоскуты с повреждениями, с огнестрельными, ушибленными, колото-резанными, рубленными ранами. И по этим повреждениям устанавливается механизм и параметры воздействия данного орудия на биообъект.
Возрожденный блестяще владел своей специальностью в пределах тех знаний, которые были в то время."
http://forens-rus.ru/biochemistry (http://forens-rus.ru/biochemistry) Портал по судебной медицине
Цитирование
«В соответствии с правилами производства физико-технической (медико-криминалистической) экспертизы в этих отделениях устанавливается:
- Характер и механизм образования повреждения.
- Травмировавший предмет по повреждениям на теле и одежде.  …»
Фактически то, в чем специализировался Б.А. Возрожденный ещё в 1971 году, став одним из немногих специалистов г. Свердловска в этой области медицинской криминалистики, имеет прямое отношение к ситуалогической экспертизе в рамках выполнения физико-технической (медико-криминалистической) экспертизы.

Во всяком случае, специалист или эксперт по ситуалогической экспертизе, не владеющий навыками и опытом проведения физико-технической (медико-криминалистической) экспертизы, вряд ли будет полезен для выяснения механизмов возникновения повреждений на телах туристов группы Дятлова.
А поскольку Вы,  Владимир (из Екб), написали, что не имеете отношения к судебной медицине: «Я не судебный медик,я-криминалист,потому все эти "переломы", "кровоизлияния" и пр. у меня положительных эмоций никогда не вызывали», то вряд ли Вам самому будет под силу самостоятельно воспроизвести реконструкцию трагических событий, профессионально сопоставляя повреждения на телах погибших туристов с механизмом их получения, согласно разным версиям произошедшего.
Вот реконструкция общей картины произошедшей трагедии, учитывающая множество сопутствующим обстоятельств УД, применительно к разным версиям, вполне по силам эксперту в ситуалогической экспертизе, но только при условии его сотрудничества с экспертом в области физико-технической (медико-криминалистической) экспертизы.

Так что, пожалуй, нам не стоило возлагать большие надежды на Владимир (из Екб) в плане ожидаемой от него реконструкции трагедии 1959г даже применительно к ракетной версии.

Могу ошибаться, но фактически роль эксперта в ситуалогической экспертизе, не специализирующегося в физико-технической или медико-криминалистической экспертизе, сводится к рассмотрению всех версий трагической гибели группы Дятлова для выбора лишь одной из версий, реконструкция которой наиболее удовлетворяет совокупности всех фактов, известных по УД, включая данные СМЭ и механизмы получения травм. Для получения целостной и вполне реалистической картины произошедшей трагедии с проработкой всех деталей по УД.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 18.02.16 18:11
Владимир (из Екб), так все очень просто объясняется, т.к. по крайней мере Ю. Кунцевич и П. И. Бартоломей - приверженцы техногенной версии, не имеют фактически ни одной достоверной версии, не столько в плане обоснования «конкретной ракеты», вылетевшей откуда-то, сколько в плане обоснования под ракетную версию РЕКОНСТРУКЦИИ событий на склоне, убедительно показывающих достоверность ракетной версии.
Ю. Кунцевич и П.И. Бартоломей, насколько я понимаю, нашли в Вас «дополнительную аргументацию» своей приверженности к техногенным версиям.
Ваше выступление на конфе 2016, чисто формально, поймите правильно, воспринимается, как призыв «Верить» в ракетную версию, даже после Вашей аргументации из воспоминаний Б.А. Возрожденного. Я вполне допускаю, что БАВ мог иметь свое собственное видение этой трагедии, как, например и кстати, - прокурор Иванов…

Конф 2016 рассчитана на широкое её освещение в масс-медиа, поэтому в качестве пиар хода сторонников техногенных версий, Ваше выступление имело попадание в 10-ку.
На что и рассчитывали сторонники этой версии из Фонда.

Тем же, кто занимается темой Дятлова так или иначе серьезно, важна не столько лично Ваша убежденность в реальности ракетной версии, сколько необходима убедительная реконструкция событий на склоне после появления и взрыва ракеты. Т.е. как развивались события после этого, повлекшие за собой то, что обнаружили поисковики.

Для Вас, как для эксперта, профессионально занимающегося проведением ситуалогических экспертиз, думается (могу ошибаться), понятно, что любая достоверная версия должна быть подкреплена результатами ситуалогической экспертизы, как убедительной реконструкцией трагических событий, произошедших в нашем случае с туристами…

По этой причине, чтобы ракетная версия стала «осязаемой реальностью», а не предметом ВЕРЫ, требуется её подтверждение на уровне ситуалогической экспертизы, а если «говорить» проще, то это на уровне хорошо проработанной реконструкции всех трагических событий с туристами, когда их «накрыла ракета».
До тех пор, пока не будет представлена четкая реконструкция событий в рамках ракетной версии, объясняющая:
-  положение тел на склоне;
- травмы и увечья;
- и пр. картину, представшую перед поисковиками и следователями;
Ваши уверения в реальности ракетной версии останутся лишь предметом Веры, на что и рассчитана конф 2016 (как элемент пропаганды – "в какую версию надо верить " без предоставления доказательной базы).

Что Вам, как профессионалу проведения ситуалогических экспертиз, мешает привести конкретную реконструкцию событий на склоне, сообразно Вашей уверенности в ракетную версию?
Между прочем, авторы тем, в меру своих сил, чисто формально, занимаются именно проведением ситуалогических экспертиз, т.е. под свою версию моделируют события, произошедшие на склоне, согласуя их с данными СМЭ и пр. – места обнаружения трупов, их позы и т.д.
Чем лучше конкретная реконструкция, в рамках определенной версии, описывает картину произошедшего, давая объяснение всем травмам и пр., тем ближе эта версия к реальности. Или я ошибаюсь? Поправьте меня в таком случае.
 
Кстати, «Ситуационный характер может носить и любой другой вид экспертизы. Кроме того можно считать, что большинство из выполняемых в настоящее время судебно-медицинских экспертиз следует относить (с некоторой долей допущения) к ситуалогическим.» Из В. Д. ИСАКОВ  «ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОВЕДЕНИЯ СИТУАЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ»

Всем понятно, что ни один из авторов версий не является профессионалом в ситуалогических экспертизах, поэтому и интерес к Вам, как к профессионалу на форуме возник не детский.

Продемонстрируйте нам свой профессионализм, проведя в недалеком будущем убедительную реконструкцию трагических событий, если Вы уж так уверены в ракетной версии.
Откуда прилетела ракета – гостайна, опустим пока.
Вот она прилетела, «зависнув над палаткой», и как дальше стали разворачиваться события с туристами…
Понятно, что это дело не сиюминутное, поэтому можем набраться терпения - сколько потребуется, если Вы сочтете нужным подкрепить свою уверенность в ракетной версии подробной реконструкцией произошедшего на склоне по ракетной версии.
Я как-то не очень понял, для чего Вы здесь привели мне ссылки на Исакова? Ну, знал я Исакова, он в те времена был ст. научным сотрудником в лаборатории судебной трасологии у Г.Л.Грановского. Но я учился проведению ситуалогических экспертиз непосредственно у Грановского, и, наверное поэтому еще с тех времен знаю, что объектом исследования ситуалогической экспертизы является МЕСТО ПРОИСШЕСТВИЯ в целом (и желательно, в его "первозданном" виде"). Именно поэтому ситуалогическая экспертиза (а точнее- выводы эксперта  о механизме происшествия и развитии ситуации происшествия) и является самостоятельным доказательством по уголовному делу. А здесь- места происшествия в его "первозданном виде" нет вот уже как 57 лет, а потому проведение ситуалогической экспертизы по этому делу (даже в случае его возобновления) невозможно по объективным причинам.Или я что-то не понял: место происшествия в его "первозданном виде" где-то  сохранилось до сих пор? Тогда поправьте меня. И сообщите об этом всем, укажите, где всё это сохранилось- это будет великим открытием в области "дятловедения"! Реконструкция- да, это сделать можно. Потому что это- разновидность следственного эксперимента. И проводится реконструкция для воспроизведения того или иного события- для проверки  возможности его существования. Для этого надо ехать ( или лететь) на перевал, и там всё это воспроизводить. Это вполне могу  организовать- я сейчас пенсионер, могу для такого дела выделить время. Разумеется,если Вы предоставите вертолет, полвзвода солдат (в качестве "статистов" и для технической помощи в организации этого следственного эксперимента) и прочий "антураж". Потому что лично  я такими возможностями, увы, не располагаю. Но должен сразу предупредить, если Вы выразите согласие: абсолютно никаких юридических последствий эта реконструкция иметь не будет, и потому, независимо от ее результатов, каждый "дятловед" будет вправе остаться при своем мнении. В общем, решайте сами, я Вас не тороплю. Относительно моей роли во всей этой истории. Видите ли, я ведь изобретением версий не занимаюсь. Свою функцию я рассматриваю как весьма скромную- всего лишь как свидетельскую. А обязанности доказывания своей правоты в функции свидетеля не входят. Не нравятся Вам мои "показания"- не принимайте их во внимание. Я ведь сделал все эти пояснения для тех, кто по этому делу хочет найти истину, а вовсе не для того, чтобы прославиться среди "дятловедов" своей "оригинальностью". Вот,  может быть, возобновят производством это дело, приедет в Екатеринбург следователь, тогда я ему всё и "выложу" для занесения в протокол. В том числе- и ссылки на те "первоисточники", которые хочет получить здесь от меня Владимир Сидоров. И не только я это сделаю- есть и другие люди, и они пока еще живы, хоть и в возрасте. Ну а следователь тогда и решит-нужно ли будет проводить все эти реконструкции, эксгумации и повторные СМЭ. Может, затребует из архива то самое "параллельное" дело, да и закончит всё, но с уже конкретной формулировкой причины гибели туристов в 1959 году. На иное ведь никто и не надеется. А Исакова Вы почитайте, обязательно почитайте. А еще лучше- самого Г.Л.Грановского : это ведь без всякого  преувеличения- один из основоположников советской криминалистической науки. Смотришь, и криминалистике обучитесь. А там- и самостоятельно раскроете т.н. "тайну перевала Дялова". И сами увидите, что её и не было. А я вот что хотел спросить в свою очередь :то, что ракета, как Вы пишите, "... прилетела, зависнув над палаткой..."- это Вы сами придумали, или кто-то Вам такое подсказал? Я вот как-то даже такого себе и представить не могу: видимо, воображения у меня не хватает. Как это всё таки такое чудо природы может произойти? Может, объясните?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Алекс К - 18.02.16 18:35
 
А я вот что хотел спросить в свою очередь :то, что ракета, как Вы пишите, "... прилетела, зависнув над палаткой..."- это Вы сами придумали, или кто-то Вам такое подсказал? Я вот как-то даже такого себе и представить не могу: видимо, воображения у меня не хватает. Как это всё таки такое чудо природы может произойти? Может, объясните?
Легко.
Владимир (из Екб), могу лишь попытаться разъяснить Вам, что смысл фразы, ограниченной кавычками, не следует воспринимать буквально, как Вы это сделали.
Это легкая ирония в представлении начального этапа развития событий по ракетной версии - типа вот ракета прилетела издалека и оказалась где-то невдалеке от палатки туристов. И не более того.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ЯНЕЖ - 18.02.16 18:51
 Вопрос Владимиру от ЯНЕЖ: я задал Вам вопрос на Конфе про следы,что на склоне оставленны группой зачистки.
Так в догонку вопросу - если бы следы массово остались до 26 числа (гипотетически) - разрешили бы там появиться поисковикам ?
Это так для затравки . я о другом...

 В нарушении всех временных ...

 Я также придерживаюсь Вами истолкованному...2-го числа

 Может быть такое, что ГД была свидетелем Нечто о чем мы говорим,но в утреннее время?
И их подъем  в точку МП был связан с этим. Т.е. по времени - в 8-10 часов  Нечто произошло. К 14..00 были на месте Палатки и... к 16.00 до них Дошли последствия ими наблюдаемого с утра ?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: плотник - 18.02.16 19:11
ну если шары видели в марте . почему дятловцы не могли их видеть в феврале ?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 18.02.16 19:22
В том числе- и ссылки на те "первоисточники", которые хочет получить здесь от меня Владимир Сидоров.
Да-да, Владимир (из Екб), уж будьте любезны, покажите упомянутые ссылки на информацию о поиске ракет по радиоактивным меткам, если Вас, конечно, не сильно это затруднит. Очень хочется мне про это прочитать. И не только мне. Ведь этот поиск - ключевой момент Вашего рассказа: без него вся история просто рассыпается на мелкие кусочки. Дело в том, что поиск в Интернете по этой теме не выдаёт ничего. Ни одной строчки!
И не только я это сделаю- есть и другие люди, и они пока еще живы, хоть и в возрасте.
Владимир! Зачем нужны какие-то "другие люди"? Ведь это не они, а Вы говорили о "радиоактивных метках". У нас есть запись Вашего выступления, в котором Вы чётко и недвусмысленно заявляете: обломки ракеты искали по таким меткам. Вы ведь говорили это не просто так, а на каком-то основании? Вот нам и хотелось бы узнать, на чём именно основаны Ваши слова.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: superskeptik - 18.02.16 19:29
Да, Владимир, уж соблаговолите показать упомянутые ссылки на информацию о поиске ракет по радиоактивным меткам, если Вас не затруднит. Очень хочется мне про это прочитать. И не только мне. Дело в том, что поиск в интернете по этой теме не выда
Присоединяюсь к вопросу. Мне тоже хотелось бы увидеть эти ссылки.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Алекс К - 18.02.16 19:31
Реконструкция- да, это сделать можно. Потому что это- разновидность следственного эксперимента. И проводится реконструкция для воспроизведения того или иного события- для проверки  возможности его существования. Для этого надо ехать ( или лететь) на перевал, и там всё это воспроизводить. Это вполне могу  организовать- я сейчас пенсионер, могу для такого дела выделить время. Разумеется,если Вы предоставите вертолет, полвзвода солдат (в качестве "статистов" и для технической помощи в организации этого следственного эксперимента) и прочий "антураж".
Владимир (из Екб), реконструкцию любого события или происшествия первоначально следует проводить умозрительно, как в нашем случае, имея вполне ясные её очертания, перед тем как везти толпу людей за тридевять земель на перевал.
Импровизация на местности с реконструкцией событий трагедии – это пустая трата бюджетных средств и времени людей, задействованных в этом нелепом спектакле без изначального сценария, т.е. без четких представлений о реконструкции в разные её вариантах.

Вы пишете: «Для этого надо ехать ( или лететь) на перевал, и там всё это воспроизводить».
Вопрос к Вам: Что «все это воспроизводить» на месте трагедии?
Конкретизируйте, пожалуйста.
Все это – это то, что придет Вам в голову во время пребывания на месте?

Тем более речь идет не о следственном эксперимента в рамках реального УД, который, думается, также проводится по определенному заранее сценарию или сценариям реконструкции, а не как бог на душу положил в момент прибытия на местность.

Поэтому я и хотел от Вас получить какую-то вразумительную реконструкцию, как её умозрительный набросок, событий произошедших на склоне, с туристами после того, как на них «снизошла» с небес ракета. Заметьте, я использовал вновь кавычки, поэтому Вам не следует воспринимать слово «снизошла» в буквальном смысле.

Возьмите для примера версию А. Ракитина. Как бы Вы к ней не относились, но в ней есть именно реконструкция событий, сообразно его авторской версии.
Любая версия должна иметь подтверждение в качестве предельно ясной реконструкции событий, увязывающей все факты по УД.
Относительно моей роли во всей этой истории. Видите ли, я ведь изобретением версий не занимаюсь. Свою функцию я рассматриваю как весьма скромную- всего лишь как свидетельскую. А обязанности доказывания своей правоты в функции свидетеля не входят. Не нравятся Вам мои "показания"- не принимайте их во внимание. Я ведь сделал все эти пояснения для тех, кто по этому делу хочет найти истину, а вовсе не для того, чтобы прославиться среди "дятловедов" своей "оригинальностью".
Знаете, Владимир (из Екб), Ваши претензии на знание истины, о которых Вы так скромно пишете, как минимум нуждаются в проверке, без чего Истина может легко превратиться в символ Веры.
Мне часто приходилось слышать различные версии от людей, связанных с силовыми структурами, мол мы то знаем истинную причину гибели туристов, делая при этом многозначительный вид.
А кроме того, всем нам известный автор лавинной версии Е. Буянов, ведь он не менее Вас уверен в том, что он дарит людям истину о причине гибели туристов. Типа, «Кто пожелает познать истину, пусть следует за мной».
Я к тому, что на ниве дятловедения появилось много пророков, претендующих на знание истины, поэтому Вы уж не обижайтесь так сразу, на отказ верить Вам в ракетную версию.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: плотник - 18.02.16 19:43
Оффтоп (текст не по теме)
решение задачи под ногами . рассуждаем значит логически . на горе обнаружены воронки провалов . отсюда следует что внутри горы есть пустоты . эти пустоты могут заполнятся водой и газом . выход воды мы видим -ручьи .
летом происходит рассеянная дегазация которая в общем не замечается . зимой трещины и щели пломбируются льдом и снегом . и газ может выходить только в определенных местах .где нет или где нарушена эта газоизоляция .
я думаю дольше вам всё ясно .и никаких ракет не надо .
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 19.02.16 19:07
Владимир (из Екб), реконструкцию любого события или происшествия первоначально следует проводить умозрительно, как в нашем случае, имея вполне ясные её очертания, перед тем как везти толпу людей за тридевять земель на перевал.
Импровизация на местности с реконструкцией событий трагедии – это пустая трата бюджетных средств и времени людей, задействованных в этом нелепом спектакле без изначального сценария, т.е. без четких представлений о реконструкции в разные её вариантах.

Вы пишете: «Для этого надо ехать ( или лететь) на перевал, и там всё это воспроизводить».
Вопрос к Вам: Что «все это воспроизводить» на месте трагедии?
Конкретизируйте, пожалуйста.
Все это – это то, что придет Вам в голову во время пребывания на месте?

Тем более речь идет не о следственном эксперимента в рамках реального УД, который, думается, также проводится по определенному заранее сценарию или сценариям реконструкции, а не как бог на душу положил в момент прибытия на местность.

Поэтому я и хотел от Вас получить какую-то вразумительную реконструкцию, как её умозрительный набросок, событий произошедших на склоне, с туристами после того, как на них «снизошла» с небес ракета. Заметьте, я использовал вновь кавычки, поэтому Вам не следует воспринимать слово «снизошла» в буквальном смысле.

Возьмите для примера версию А. Ракитина. Как бы Вы к ней не относились, но в ней есть именно реконструкция событий, сообразно его авторской версии.
Любая версия должна иметь подтверждение в качестве предельно ясной реконструкции событий, увязывающей все факты по УД.Знаете, Владимир (из Екб), Ваши претензии на знание истины, о которых Вы так скромно пишете, как минимум нуждаются в проверке, без чего Истина может легко превратиться в символ Веры.
Мне часто приходилось слышать различные версии от людей, связанных с силовыми структурами, мол мы то знаем истинную причину гибели туристов, делая при этом многозначительный вид.
А кроме того, всем нам известный автор лавинной версии Е. Буянов, ведь он не менее Вас уверен в том, что он дарит людям истину о причине гибели туристов. Типа, «Кто пожелает познать истину, пусть следует за мной».
Я к тому, что на ниве дятловедения появилось много пророков, претендующих на знание истины, поэтому Вы уж не обижайтесь так сразу, на отказ верить Вам в ракетную версию.
Ну что ж, Алек К, если Вы специалист по «умозрительным» реконструкциям, то для чего Вам нужен я? Проводите свои «умозрительные» реконструкции, в них может быть и получится, что «ракета зависла над палаткой». А я Вам в этом не помощник. Я так не умею. Меня ведь в свое время учили уголовные дела расследовать, а не ерундой заниматься. Так что все Ваши «умозрительные» действия- это без моего участия. И-относительно вопросов истины. Зачем Вам все это? Вы ведь не относитесь к тем людям,которым истина жизненно необходима. И это- хорошо! Примерно от 2/3 до 3/4   народонаселения эти вопросы обычно не волнуют, и эти люди как раз живут весьма счастливо. Так и живите счастливо  и не лезьте в эти «дебри» поиска истины. А то вот один человек две тысячи лет назад искал истину, так народ знаете что с ним сделал за это? Наверное, знаете.А я на роль «пророка» не претендую-зря Вы  на это намекаете : куда мне! И следовать  за собой я Вас ( а также –кого -либо) не призываю- с чего Вы это взяли? По мне- так Вас лучше иметь в противниках, чем в сторонниках: противникам Вы причините больше вреда, чем пользы сторонникам. В общем, живите счастливо, только не путайтесь под ногами у тех, кто идет искать истину. Могут ведь и наступить невзначай.

Добавлено позже:
Присоединяюсь к вопросу. Мне тоже хотелось бы увидеть эти ссылки.
К сожалению, мой  неофициальный  консультант по этому вопросу возражает против того, чтобы его персональные данные были переданы людям, намерения которых ему не известны, а тем более- через Интернет, который, по его убеждениям, является не более чем «выгребной ямой». Поэтому ради всего лишь для удовлетворения Вашего любопытства я нарушать свое обещание  не намерен.(  и вообще- я всегда исполняю принятые на себя обязательства). Да и что бы Вам сказала его фамилия- ровным счетом ничего. При существующем на этом сайте отношении  к  тому, что туристы погибли в результате взрыва ракеты, ничто бы не помешало Вам  обвинить меня, что я выдумал этого человека, или что этот человек сам всё выдумал. Разве не так? Так что –извините. Называть его не буду. Я рекомендую Вам по этому вопросу обратиться к САНЧЕСУ. Обратите внимание на его весьма примечательный комментарий , находящийся здесь же, от 16.02.2016, 20:32. В нем он проявляет осведомленность о том, что для поиска ракет ранее использовались «цветные ленты и красящий порошок». Так вот, по мнению моего консультанта, если консультант  САНЧЕСА  действительно знает историю этого  вопроса ( в т.ч. этих «лент»), а не поставляет «дозированную информацию, полученную от третьих лиц», то он не может не знать и об использовании радиоизотопов  для поисковых целей в ракетной технике тех времен. И вообще -похоже,что САНЧЕС знает гораздо больше, чем хочет показать-наверное, из природной скромности он просто не привык хвастать своими подвигами и своей осведомленностью. Может, к Вам он проявит расположение и поделится тем, что ему известно? Обратите внимание  на то, что САНЧЕС сообщил относительно поиска ракет «по слабенькому взрыву», который «засекается сейсмоакустической станцией». В качестве источника такого взрыва он называет заряд массой 50 кг. ВВ. Для сейсмостанции-это,может, и слабенький взрыв, но если на перевале неподалеку от местонахождения группы туристов взорвались те самые «50 кг.вв», то картина происшествия как раз бы «уложилась» в известные всем обстоятельства. Может, так оно и было? Конечно, он пишет про «сейчас», но вы поинтересуйтесь у него, может и не только сейчас? Ведь 1959 год- не столь далекое прошлое. Может, такой способ «поиска» как раз и был применен в феврале 1959 г.? Например, в экспериментальном порядке. Тогда как раз всё и объясняется.  В общем, спросите лучше у Санчеса. Относительно радиоизотопных «меток» в поисковых целях при иных обстоятельствах Здесь имелся конкретный печатный источник. Навела меня на эту мысль, причем весьма давно, отнюдь не консультация вышеупомянутого специалиста, который появился недавно, а одна методичка. Еще в прошлом веке, когда я учился на эксперта- криминалиста, прочитал одну методичку (тоненькая такая была брошюрка, потрепанная очень, без одной обложки и облитая местами то ли чаем, то ли коньяком). В ней содержались рекомендации о том, как «метить» радиоизотопами вещдоки, подлежащие последующему отысканию ( например, денежные купюры, передаваемые в качестве взятки и т.д и т.п.). Сами подумайте- если взяткополучатель спрячет где-нибудь полученные деньги- то может получиться, что их и не найдешь. А здесь – куда ни спрячь, все равно счетчик Гейгера отыщет. Методичка была издана, насколько помню, в 1962 г. в системе МООП РСФСР, предназначалась для соответствующих подразделений милиции. В Интернете , конечно, Вы  этого  не найдете. И потому напрасно меня старается уличить в каких-либо выдумках Владимир Сидоров, ссылаясь на отсутствие подобного рода сведений в Интернете. Вот, например, из всех моих публикаций за время моей работы в научно-исследовательском учреждении Минюста Вы тоже ничего в Интернете не найдете, разве что единственную ссылку на публикацию (которую здесь привела  Алина 15. 02) , имевшую место в 1986 г., да и только потому, что эта публикация вошла в список обязательной литературы  при подготовке экспертов-баллистов. А по поводу остальных публикаций Вы и ссылок вообще нигде не найдете. Не все есть в Интернете, господа-дятловеды. Поэтому и методички 1962 г. выпуска, «навеявшую» мне критикуемую вами идею, Вы в Интернете тоже не найдете. Но могу подсказать, где ее можно найти в данное время. Это была разработка НИИ милиции, ныне ВНИИ МВД РФ. В библиотеке этого НИИ должен сохраниться один экземпляр этой методички. Можете ее там поискать. Если, конечно, Вас туда пустят. А если вдруг не пустят ( что наиболее вероятно), то не падайте духом и не пытайтесь проникнуть в этот НИИ – все равно до библиотеки не доберетесь. Лучше найдите в Яндекс-видео  очень старый ( тех самых времен) фильм «Два билета на дневной сеанс», посмотрите его, и ближе к концу этого фильма увидите наглядную демонстрацию ( разумеется, с «художественным оттенком») способа поиска с применением радиоизотопного метода. И это -не выдумки сценариста: не забывайте, что в те годы в искусстве  «царил» социалистический реализм. Не то что сейчас. Желаю приятного просмотра!
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Vasya - 19.02.16 19:27
Лучше найдите в Яндекс-видео  очень старый ( тех самых времен) фильм «Два билета на дневной сеанс», посмотрите его, и ближе к концу этого фильма увидите наглядную демонстрацию ( разумеется, с «художественным оттенком») способа поиска с применением радиоизотопного метода. И это -не выдумки сценариста: не забывайте, что в те годы в искусстве  «царил» социалистический реализм. Не то что сейчас. Желаю приятного просмотра!
В кино левый порошок для производства синтетических тканей метили "изотопами", чтобы доказать, что именно эта партия незаконно перемещается из одного города в другой. Розыск чего-то помеченного по лесам и долам там не требовался.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 19.02.16 19:51
Вопрос Владимиру от ЯНЕЖ: я задал Вам вопрос на Конфе про следы,что на склоне оставленны группой зачистки.
Так в догонку вопросу - если бы следы массово остались до 26 числа (гипотетически) - разрешили бы там появиться поисковикам ?
Это так для затравки . я о другом...

 В нарушении всех временных ...

 Я также придерживаюсь Вами истолкованному...2-го числа

 Может быть такое, что ГД была свидетелем Нечто о чем мы говорим,но в утреннее время?
И их подъем  в точку МП был связан с этим. Т.е. по времени - в 8-10 часов  Нечто произошло. К 14..00 были на месте Палатки и... к 16.00 до них Дошли последствия ими наблюдаемого с утра ?
Следы, как Вы сами слышали  от одного из участников поисков, были засыпаны снегом и вытаяли весной. Так, кстати, и полагается искать засыпанные снегом следы. Думаю, что сомнений в присутствии на месте происшествия «посторонних людей» до появления поисковиков у Вас не должно быть. Одного этого свидетельства очевидца достаточно для такого вывода.
Разрешили бы или нет, если бы снег  следы не засыпал? Полагаю, что нет, не разрешили бы. И затянуть начало поисков ( во всяком случае- на месте нахождения погибшей группы) никакого труда не составляло. У Вас не складывается мнение, что вся эта поисковая операция контролировалась? У меня- складывается. При желании  можно найти и подтверждения.
В утреннее время- я сомневаюсь. Похоже, что все произошло вечером- ночью, и относительно быстро завершилось- не позднее текущей ночи.   
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Димчек - 19.02.16 19:51
Бред. Взрывная/воздушная волна переломала все ребра туристам но не тронула ни одного деревца? Да при такой силе воздействия там лес в радиусе нескольких километров был бы повален... Не говоря уж о палатке.
И зачем пускать на место взрыва студентов с фотоаппаратами? Чтобы они обломок или опаленное дерево откопали и сфотографировали?
Ни капли логики...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 19.02.16 20:31
Относительно радиоизотопных «меток» в поисковых целях при иных обстоятельствах Здесь имелся конкретный печатный источник. Навела меня на эту мысль, причем весьма давно, отнюдь не консультация вышеупомянутого специалиста, который появился недавно, а одна методичка. Еще в прошлом веке, когда я учился на эксперта- криминалиста, прочитал одну методичку (тоненькая такая была брошюрка, потрепанная очень, без одной обложки и облитая местами то ли чаем, то ли коньяком). В ней содержались рекомендации о том, как «метить» радиоизотопами вещдоки, подлежащие последующему отысканию ( например, денежные купюры, передаваемые в качестве взятки и т.д и т.п.). Сами подумайте- если взяткополучатель спрячет где-нибудь полученные деньги- то может получиться, что их и не найдешь. А здесь – куда ни спрячь, все равно счетчик Гейгера отыщет. Методичка была издана, насколько помню, в 1962 г. в системе МООП РСФСР, предназначалась для соответствующих подразделений милиции. В Интернете , конечно, Вы  этого  не найдете.
Во-первых, никто Вас не пытается "уличить". Народ здесь занимается совсем другим: отделяет зёрна от плевел. Во-вторых, из Вашего текста стало окончательно ясно, что к физике вообще и к радиации со счётчиком Гейгера в частности Вы отношения не имеете. Иначе не приводили бы такой абсолютно неподходящий нашему случаю пример. Дело в том, что интенсивность любого излучения (светового, радиационного, звукового и т.д.) имеет свойство убывать с увеличением расстояниея от его источника. Это убывание для всех видов излучения описывается одним и тем же законом - законом квадрата расстояния. Суть его в следующем: при увеличении расстояния от источника до приёмника в n раз, мощность излучения, улавливаемая приёмником, уменьшается в n2 раз. То есть, если увеличить расстояние в 10 раз, мощность сигнала уменьшится в 100 раз, и т.д. К чему это всё? А к тому, что методы улавливания излучения, работающие на расстоянии 1 метр, неприменимы для расстояния 1000 метров, поскольку мощность излучения на таком расстоянии уменьшается в 1000000 раз, что заведомо меньше минимума, который может улавливать приёмник, рассчитанный для работы на расстоянии 1 метр. Если гипотетически предположить, что для поиска использовался описываемый Вами прибор, то для обнаружения метки на расстоянии 1 км она должна иметь радиоктивность в 1000000 раз больше, чем радиоактивность метки, о которой говорилось в брошюре. Вы понимаете, что это такое, использовать метку даже не в 1000000, а хотя бы в 1000 раз превышающую безопасный уровень? Любой человек, приблизившись, мигом получит смертельную дозу облучения. Поэтому использование такой методики для поиска ракет заведомо нереально. А Ваш пример, даже подкреплённый мнением законспирированного товарища, залитой коньяком брошюрой и сюжетом художественного фильма, не подтверждает, а опровергает (начисто!) версию о поиске ракет об использовании радиоактивных меток при поиске упавших ракет. 
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Mikhalych2015 - 19.02.16 20:49
Бред. Взрывная/воздушная волна переломала все ребра туристам но не тронула ни одного деревца? Да при такой силе воздействия там лес в радиусе нескольких километров был бы повален... Не говоря уж о палатке.
И зачем пускать на место взрыва студентов с фотоаппаратами? Чтобы они обломок или опаленное дерево откопали и сфотографировали?
Ни капли логики...
Из показаний непосредственного участника поисков Моисея Аксельрода..".
Цитирование
... выступление Аксельрода в фильме ТАУ (телевизионное агентство Урала) "ТАЙНА ПЕРЕВАЛА ДЯТЛОВА".
(записал НАВИГ, форум ТАУ)

"Чисто по памяти, нас было временами до 40 человек, может быть, даже и больше. Среди нас был прокурор по спецделам Свердловской прокуратуры Лев Никитич Иванов, (я) спал с ним в одном мешке.
Ну, и, наверное, кто-то нас регулярно обстукивал и не давал нам ходить туда, куда мы порывались, в общем-то, сходить. Так, более-менее, в зоне поиска там, потому что, ну, какие-то места вызывали сомнения, там, скажем, вроде был лес на каком-то склоне, и вот из этого леса, как лавина прошла, квадрат был какой-то совершенно голый. То ли это снегом было засыпано, то ли как-то по-другому, ну, неважно. Т.е., похоже, что нас содержали в руках"...
Так что может быть и не совсем "бред"...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ник4ейм - 19.02.16 20:50
Владимир(Екб), можно не обращать внимания на это  изобилие нулей.. Вполне реальный способ обнаружения упавшей и взорвавшейся ракеты с помощью йода131 был ведь сформулирован и вам предложен -  http://taina.li/forum/index.php?topic=1552.msg422618#msg422618 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1552.msg422618#msg422618)
... загвоздка в другом, - никаких радионуклидов, или радиоизотопов, или дочерних продуктов их распада на перевале обнаружено не было..
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 19.02.16 20:55
Во-первых, никто Вас не пытается "уличить". Народ здесь занимается совсем другим: отделяет зёрна от плевел. Во-вторых, из Вашего текста стало окончательно ясно, что к физике вообще и к радиации со счётчиком Гейгера в частности Вы отношения не имеете. Иначе не приводили бы такой абсолютно неподходящий нашему случаю пример. Дело в том, что интенсивность любого излучения (светового, радиационного, звукового и т.д.) имеет свойство убывать с увеличением расстояниея от его источника. Это убывание для всех видов излучения описывается одним и тем же законом - законом квадрата расстояния. Суть его в следующем: при увеличении расстояния от источника до приёмника в n раз, мощность излучения, улавливаемая приёмником, уменьшается в n2 раз. То есть, если увеличить расстояние в 10 раз, мощность сигнала уменьшится в 100 раз, и т.д. К чему это всё? А к тому, что методы улавливания излучения, работающие на расстоянии 1 метр, неприменимы для расстояния 1000 метров, поскольку мощность излучения на таком расстоянии уменьшается в 1000000 раз, что заведомо меньше минимума, который может улавливать приёмник, рассчитанный для работы на расстоянии 1 метр. Если гипотетически предположить, что для поиска использовался описываемый Вам прибор, то для обнаружения метки на расстоянии 1 км она должна иметь радиоктивность в 1000000 раз больше, чем радиоактивность метки, о которой говорилось в брошюре. Вы понимаете, что это такое, использовать метку даже не в 1000000, а хотя бы в 1000 раз превышающую безопасный уровень? Любой человек, приблизившись, мигом получит смертельную дозу облучения. Поэтому использование такой методики для поиска ракет заведомо нереально. А Ваш пример не подтверждает, а опровергает версию об ипользовании радиоактивных меток при поиске упавших ракет.
Не буду опровергать, что только Вы ( и никто другой) знаете об этом законе "квадрата расстояния". Приведу собственный пример. В конце 1978 года я собрал рентгенометр- радиометр на счетчике СТС-5.До сих пор дома валяется, потому что таких батарей сейчас нет, а переделывать смысла нет. Тогда подобных приборов в свободной продаже не было. Да и счетчик (тот самый СТС-5, который сейчас вряд ли кто помнит) достать- проблема великая была. И вот, я с ним стал ходить по городу, измерять радиацию. Да и в различные поездки брал с собой.Просто было интересно, молодой был, всё интересовало. Так вот такого тогда "намерял" в некоторых местах! А вы- "безопасные дозы"... Сами когда-нибудь пробовали это делать, уважаемый физик- теоретик?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 19.02.16 20:56
Ну, и, наверное, кто-то нас регулярно обстукивал и не давал нам ходить туда, куда мы порывались, в общем-то, сходить.
Наверно, кто-то где-то... Что-то никто кроме Аксельрода ни о чём подобном не вспоминает. Аскинадзи, например, вообще всю округу с ружьём оббежал.

Добавлено позже:
Так вот такого тогда "намерял" в некоторых местах! А вы- "безопасные дозы"... Сами когда-нибудь пробовали это делать, уважаемый физик- теоретик?
Во-первых, речь идёт не о "намерял". Намерять можно и с расстояния 1 метр. Речь идёт о поиске метки (источника радиации) с воздуха. То есть, с расстояния не менее 1000 метров (ниже самолёты навряд ли будут летать над горами). Поэтому Ваша реплика лишний раз подтверждает мой вывод. Во-вторых, попросил бы Вас всё же держать себя в рамках и не увлекаться навешиванием ярлыков (физик-теоретик).
Кстати, небольшая поправка. Поскольку ФТЭ обнаружила только бета-излучение, то следует добавить, что оно гасится гораздо быстрее, чем квадрат расстояния. Дело в том, что кроме обычного рассеяния частиц по мере удаления от источника (рассеяние как раз подчиняется закону обратных квадратов), бета-частицы имеют свойство ещё и поглощаться в воздухе: бета-излучение практически полностью поглощается в слое воздуха несколько метров и, следовательно, использовать бета-излучающий изотоп в качестве метки для дистанционного поиска объектов совершенно бессмысленно.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Mikhalych2015 - 19.02.16 21:08
Наверно, кто-то где-то... Что-то никто кроме Акселрода ни о чём подобном не вспоминает. Аскинадзи, например, вообще всю округу с ружьём оббежал.
Можно конечно игнорировать и Аксельрода и прочих, только это делу не поможет, увы. Засим  - всего доброго.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 20.02.16 06:01
Вполне реальный способ обнаружения упавшей и взорвавшейся ракеты с помощью йода131 был ведь сформулирован и вам предложен
Цитирование
Иод-131 считается наиболее опасным нуклидом, поскольку ...
4. Иод является жизненно важным, и в то же время — дефицитным элементом. Поэтому все живые организмы выработали способность концентрировать иод в своем теле.
5. У человека большая часть иода в организме концентрируется в щитовидной железе, имеющей небольшую массу по сравнению со всем телом (12-25 г). Поэтому даже небольшое количество радиойода приводит к высоким дозам локального облучения щитовидной железы.
Вполне реальный способ ... небольшой Чернобыль устроить?

Добавлено позже:
Можно конечно игнорировать и Аксельрода и прочих,
Как раз я и обращаю внимание на то, что кроме Аксельрода на поисках была куча "прочего" народа, но кроме него про то, что их "не пускал КГБ", практически никто не пишет. Слобцова искать лабаз пускали, Аскинадзи и товарищей охотиться пускали, манси с оленями пускали. Наоборот, некоторые (Аскинадзи) пишут, что облазили всю округу.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ЯНЕЖ - 20.02.16 08:03
Разрешили бы или нет, если бы снег  следы не засыпал? Полагаю, что нет, не разрешили бы. И затянуть начало поисков ( во всяком случае- на месте нахождения погибшей группы) никакого труда не составляло. У Вас не складывается мнение, что вся эта поисковая операция контролировалась? У меня- складывается. При желании  можно найти и подтверждения.
Косвенно есть немного ,кроме момента обнаружения Палатки (МП) и не желание пойти с двумя студентами к ней лесника , а так же по воспоминаниям тех же студентов об его поведении "за упокой".
 Есть еще это -
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.
.Понятно,что снимали моменты на склоне (но там шли поиски),снимали рабочие моменты (барражирование с зимнего лагеря на Ауспии),но...
 (кликабельно : "детали" -  на кадра - на "Х"(макс увеличение)
http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=item;in=3159 (http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=item;in=3159)
... Зачем выполнили эти любительские кадры (см коллаж) ... Что привлекло ? Ведь это место никак не соотносилось ни с тем,ни с другим ?

В утреннее время- я сомневаюсь. Похоже, что все произошло вечером- ночью, и относительно быстро завершилось- не позднее текущей ночи.
Тут спорный момент - за столь длительное время туристы не смогли обустроиться на месте  - ни с палаткой,ни с бытом... Да и зачем в ночь-за полночь двоим бродить одетыми ,кроме как быстро одеться и поднять на отрог посмотреть,что там и как, а потом громко крича/оря ,спускаясь/скатываясь со склона по ветру ,вызвать панику в палатке... затем примкнув к группе слева (вспомним два следа )
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 20.02.16 08:14
И затянуть начало поисков ( во всяком случае- на месте нахождения погибшей группы) никакого труда не составляло. У Вас не складывается мнение, что вся эта поисковая операция контролировалась? У меня- складывается. При желании  можно найти и подтверждения.
Косвенно есть немного ,кроме момента обнаружения Палатки (МП) и не желание пойти с двумя студентами к ней лесника , а так же по воспоминаниям тех же студентов об его поведении "за упокой".
То есть, по всем признакам лесник Иван Пашин был тем человеком, который контролировал всю поисковую операцию и всячески затягивал начало поисков?

Добавлено позже:
Да и зачем в ночь-за полночь двоим бродить одетыми ,кроме как быстро одеться и поднять на отрог посмотреть,что там и как, а потом громко крича/оря ,спускаясь/скатываясь со склона по ветру ,вызвать панику в палатке... затем примкнув к группе слева (вспомним два следа )
Вы хотите сказать, что двое ходили посмотреть на летящую в небе ракету? И, увидев, что ракета падает на них, они побежали от неё с криком по склону, вызвав панику у оставшихся? Действительно, интересный вариант.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ЯНЕЖ - 20.02.16 08:30
Владимир (Екб),вопрос даже не "физика-теоретика" , а наивного в этом деле  профана  : - есть статистика временных запусков ракет в то время ? Я так понимаю, что это изделие несется с огромной скоростью и запуск ее был не более как  десятки минут,ну до часа ( если это отработанная  ступень). У меня получается,что
... вечером- ночью, и относительно быстро завершилось- не позднее текущей ночи.
Поиски же отработанного начались практически немедленно (по радиоактивному фону с вертолета)- с утра была уже группа зачистки и 2-го утром вполне возможно,что ГД была жива до встречи с силовиками ?
 Вполне возможно,что кого-то с группы туристов вывозили на "собеседование" ( даже ту четверку с ручья- меня просто поражает их быстрая степень  разложения в холодильных условиях 1 Р,  не дан ли их старт разложения после допроса с "пристрастием",где то в теплых условиях помещения ?)

Добавлено позже:
Вы хотите сказать, что двое ходили посмотреть на летящую в небе ракету? И, увидев, что ракета падает на них, они побежали от неё с криком по склону, вызвав панику у оставшихся? Действительно, интересный вариант.
Почти три года назад Вячеслав Карелин просил меня звонком посмотреть на наличие воронки на  западе плато ХЧ .
 Думаю,что было падение чего-то,но не рядом ,возможно и в нескольких километрах с "факелом" разброса  ЮЗ-З-СЗ,т.е. западнее МП. Свечение могло просто дезинформировать по дальности .т.к. вечер/ночь , метение метели со склона, падение далеко западнее ХЧ в лесной зоне,но была обнаружена Палатка,а по ней и ребята в районе Кедра.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 20.02.16 08:50
Поиски же отработанного начались практически немедленно (по радиоактивному фону с вертолета)
"Поиск по радиоактивному фону" - это результат домысливания после прочтения милицейской методички 196какого-то года "по поиску и мечению предметов в оперативных целях". А также после просмотра художественного (игрового) фильма на эту тему. К поиску объектов с вертолёта или самолёта они не имеют никакого отношения. Забудьте навечно про поиск с воздуха по радиоактивному фону - это очевидный фейк.

2-го утром вполне возможно,что ГД была жива до встречи с силовиками ?
Вы хотите сказать, что это силовики убили ГД?

Вполне возможно,что кого-то с группы туристов вывозили на "собеседование" ( даже ту четверку с ручья- меня просто поражает их быстрая степень  разложения в холодильных условиях 1 Р,  не дан ли их старт разложения после допроса с "пристрастием",где то в теплых условиях помещения ?)
То есть, силовики не просто убили туристов, они их ещё и пытали? Действительно, очень интересно.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ЯНЕЖ - 20.02.16 09:02
  Возможно , Паршина кроме его профессиональной деятельности в районе 33-34 кварталов по лесоустроительной карте после 2-го числа привлекло из информации про падение чего-то...
Весь исхоженный склон группой силовиков привел его не только к палатке ,но и к Кедру, возможно - его доклад "на верх" после 2-го породил еще и цифру 6. Возможно, первым из гражданских был "властя"Паршин ,естественно , допускаю свидетельства охотников манси тому же Паршину...

Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)
Забудьте про поиск с воздуха
Вы хотите
То есть,
Свое мнение я уже озвучивал это 6-8 часов после завтрака до 11.00 ,но мозг в голове измышляется на различные нюансы

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Добавлено позже:
Вы хотите сказать, что это силовики убили ГД?
Я ничего не хочу сказать, а только делаю взбросы...

Как такой... вспомним,что некие тела были обнаружены у Палатки,но там такие сроки обнаружения ...?

Допустим все было не так по этим срокам и тела у палатки принадлежат кому-то из оврага - не смогли уйти в зону леса,погибнув от воздействия...
Возможно, эти тела были присыпаны в ручье позднее...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 20.02.16 10:39
Почти три года назад Вячеслав Карелин просил меня звонком посмотреть на наличие воронки на  западе плато ХЧ .
 Думаю,что было падение чего-то,но не рядом ,возможно и в нескольких километрах с "факелом" разброса  ЮЗ-З-СЗ,т.е. западнее МП. Свечение могло просто дезинформировать по дальности .т.к. вечер/ночь , метение метели со склона, падение далеко западнее ХЧ в лесной зоне,но была обнаружена Палатка,а по ней и ребята в районе Кедра.
Если "было падение чего-то" в нескольких километрах от МП и факел "достал" до МП, то воронка должна быть метров 50 в диаметре и глубиной метров 10. Это минимум. Нашли такую? И вопрос: какой тогда смысл убегать из палатки?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ЯНЕЖ - 20.02.16 10:51
то воронка должна быть метров 50 в диаметре и глубиной метров 10.
http://img.flexcom.ru/2007/09/16/bimg269102.jpg (http://img.flexcom.ru/2007/09/16/bimg269102.jpg)
http://news.flexcom.ru/world/2007/09/16/269102/ (http://news.flexcom.ru/world/2007/09/16/269102/)
Цитирование
Ракета-носитель "Протон-М" с коммерческим японским спутником JCSAT- 11, стартовавшая в 02:42 мск 6 сентября с космодрома Байконур, из-за нештатной ситуации потерпела аварию на 3-й минуте полета, ее обломки упали в 40 км юго-западнее города Жезказгана Карагандинской области республики. По данным МЧС Казахстана, на месте их падения образовались четыре воронки, самая крупная из которых глубиной 20 м и диаметром 45 м.
Обращает внимание на то,что такие воронки образуются как минимум на 3 минуте полета и расстояние от пуска -40 км. Это можно ли соотнести к нашему варианту ?
Но бывает и так
http://rushkolnik.ru/docs/index-20334451.html (http://rushkolnik.ru/docs/index-20334451.html)

 ПС - к сожалению - это современные кадры,но что могло измениться?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 20.02.16 13:15
Владимир (Екб),вопрос даже не "физика-теоретика" , а наивного в этом деле  профана  : - есть статистика временных запусков ракет в то время ? Я так понимаю, что это изделие несется с огромной скоростью и запуск ее был не более как  десятки минут,ну до часа ( если это отработанная  ступень). У меня получается,чтоПоиски же отработанного начались практически немедленно (по радиоактивному фону с вертолета)- с утра была уже группа зачистки и 2-го утром вполне возможно,что ГД была жива до встречи с силовиками ?
 Вполне возможно,что кого-то с группы туристов вывозили на "собеседование" ( даже ту четверку с ручья- меня просто поражает их быстрая степень  разложения в холодильных условиях 1 Р,  не дан ли их старт разложения после допроса с "пристрастием",где то в теплых условиях помещения ?)

Добавлено позже:Почти три года назад Вячеслав Карелин просил меня звонком посмотреть на наличие воронки на  западе плато ХЧ .
 Думаю,что было падение чего-то,но не рядом ,возможно и в нескольких километрах с "факелом" разброса  ЮЗ-З-СЗ,т.е. западнее МП. Свечение могло просто дезинформировать по дальности .т.к. вечер/ночь , метение метели со склона, падение далеко западнее ХЧ в лесной зоне,но была обнаружена Палатка,а по ней и ребята в районе Кедра.
Не знаю, как Вы, а я бы не стал придавать значения всем этим официальным сведениям о "запусках ракет", на которые любят ссылаться "знатоки" этой темы. Возможно, у меня "профессиональная деформация" (назовите как угодно, мне уже "замуж не выходить", а потому мне без разницы), но лично мне представляется, что я достаточно хорошо знаю "цену" всем этим "официальным" данным. Обманут- и "не покраснеют". Сам знаю достаточно примеров. Потому так и считаю.Относительно "второй части". Здесь я согласен с мнением Возрожденного, что все погибли именно на месте происшествия, и через непродолжительный отрезок времени. Расположение трупов, не соответствующее "естественному" течению ситуации происшествия, я полагаю, как раз и объясняется действиями этих самых (действительно оставивших реальные, а не воображаемые следы) "посторонних людей". Но появились они там, когда "собеседования" проводить было не с кем. Разве что посредством спиритического  сеанса. Если Вы полагаете, что туристы были "убиты" из-за того, что стали свидетелями "гостайны"- сомневаюсь. Это сейчас, например, Ульману ( известное дело времен чеченской войны) приказали расстрелять случайных свидетелей  секретной операции, он (вот дурак, но что с него взять, ведь его учили уже в наше время) и выполнил приказ. За что и попал под суд (интересно, все еще "в бегах", или уже "со своими потерпевшими выясняет отношения"?),а те, кто ему приказал- все (как и должно было быть!) "отвертелись". А Вы почитайте воспоминания Хасбулатова о его аресте в 93-м- и увидите, как военные, арестовавшие его в "Белом доме" выполнили данный им приказ. То же - и с известным случаем со спецназом КГБ о штурме во время известных ( сейчас уже-исторических) событий в Москве- за что этот спецназ и был впоследствии расформирован. Впрочем, это- лишь мое мнение.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: mapos - 20.02.16 14:01
Чуть-чуть пооффтоплю, но в тему. Знаете, что смущает слегка в версии с ракетой и посторонними людьми? Этих людей там должно было быть не мало. И никто нигде никогда не проговорился о той истории.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 20.02.16 14:14
Чуть-чуть пооффтоплю, но в тему. Знаете, что смущает слегка в версии с ракетой и посторонними людьми? Этих людей там должно было быть не мало. И никто нигде никогда не проговорился о той истории.
А что, обязательно должны были ( вот так, "во всеуслышание") проговориться? Типичное заблуждение. Если кто и "проговорился", то "в узком кругу": так это обычно и бывает. Неужели Вы настолько наивны, что считаете что (пусть даже спустя 57 лет) кто-то возьмет добровольно на себя гибель ( пусть даже случайную) девяти человек? Лично я таких не встречал. Кроме того, большинство  этих людей, скорее всего, уже давно обсуждает детали этого происшествия непосредственно с погибшими в 59-м туристами.
Кроме того, Вы забываете, что эта тема раньше ( когда были живы те, кто мог что-либо рассказать) никого не интересовала. Причем- вообще не интересовала. Это сейчас вокруг неё возник ажиотаж. Да и то- на сайтах "дятловедов"- только. А те, кто возможно жив из числа тех, кто что- либо знает, этими сайтами не интересуются. А возможно-и вообще Интернетом. В силу своего возраста хотя бы.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 20.02.16 14:31
Неужели Вы настолько наивны, что считаете что (пусть даже спустя 57 лет) кто-то возьмет добровольно на себя гибель ( пусть даже случайную) девяти человек? Лично я таких не встречал.
Казынет. Убийство семи подростков.
Разворачиваемый текст
появилась тоненькая ниточка. До него дошли слухи, будто братья Кирсановы что-то знают. Вроде бы именно на этой почве в семье произошла драма: Василий Кирсанов по пьянке зарезал своего среднего брата Славу. А причиной послужило то, что Славка якобы, опять-таки по пьяной лавочке, где-то сболтнул: мол, знает как было дело с теми ребятами на железнодорожном пути у светофора.

Василий Кирсанов к моменту приезда Гуженкова в Казынет отбывал срок в колонии за убийство брата. «Из-за чего повздорили с братом?» - спросил следователь, вызвав Кирсанова из колонии. Этот вопрос он вновь и вновь повторял в ходе последующих встреч с осужденным. И каждый раз отмечал, что отвечает на этот вопрос Кирсанов не четко и чуть-чуть по-разному.

И вот однажды Гуженкову стало известно, что в застолье один из местных охотников сказал другому: «Еще до того как Ваську Кирсанова посадили, он грозил «заложить» всех, кто убил городских ребят у Казынета». http://www.privatelife.ru/2005/os05/n1/5.html (http://www.privatelife.ru/2005/os05/n1/5.html)

Добавлено позже:
Вот уже несколько зим наши уважаемые А и Б ходят на перевал... А ситуации с открытыми грядами всё не застают.. придут -а  :sm55: всё засыпано.
 А в 1959 - все курумы -голые.
 И натечный лёд...
 почему-то...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 20.02.16 14:52
Этих людей там должно было быть не мало. И никто нигде никогда не проговорился о той истории.
Не только. Я бы добавил такие аргументы против:
1. Полное отсутствие обломков ракеты. Перевал трижды прочесали с металлоискателями. Нашли и старые щупы, и даже шплинты и шайбы от лыжных палок на МП. Ни одного даже малейшего фрагмента ракеты не найдено.
2. Полная неправдоподобность и физическая нереализуемость методики поиска ракет по радиоактивным меткам.
3. Полное отсутствие следов воздействия ракеты на палатку и вещи туристов.
4. Полное отсутствие следов воздействия ракеты на туристов (баротравм, следов повреждения кожи и одежды компонентами топлива).
5. Полное отсутствие следов пребывания военных на Перевале до 26.02.59.
6. Полное отсутствие свидетельств пролёта ракет в указанный день.
7. Полное отсутствие свидетельств пусков ракет в указанный день.
Какие аргументы у автора:
1. Так говорил Возрождённый.
И всё. Поэтому не стоит, наверное, тратить время и эмоции на споры с автором.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 20.02.16 15:07
Не только. Я бы добавил такие аргументы против:
1. Полное отсутствие обломков ракеты. Перевал трижды прочесали с металлоискателями. Нашли и старые щупы, и даже шплинты и шайбы от лыжных палок на МП. Ни одного даже малейшего фрагмента ракеты не найдено.
2. Полная неправдоподобность и физическая нереализуемость методики поиска ракет по радиоактивным меткам.
3. Полное отсутствие следов воздействия ракеты на палатку и вещи туристов.
4. Полное отсутствие следов воздействия ракеты на туристов (баротравм, следов повреждения кожи и одежды компонентами топлива).
5. Полное отсутствие следов пребывания военных на Перевале до 26.02.59.
6. Полное отсутствие свидетельств пролёта ракет в указанный день.
7. Полное отсутствие свидетельств пусков ракет в указанный день.
Какие аргументы у автора:
1. Так говорил Возрождённый.
И всё. Поэтому не стоит, наверное, тратить время и эмоции на споры с автором.
А Вы и не тратьте. Я ведь Вас не заставляю. Оставайтесь при своем "отсутствии" чего бы то ни было, если не желаете видеть того, что было; этим Вы меня только обяжете.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 20.02.16 15:12
А Вы и не тратьте. Я ведь Вас не заставляю. Оставайтесь при своем "отсутствии" чего бы то ни было, если не желаете видеть того, что было; этим Вы меня только обяжете.
Простите, но мой пост был адресован не Вам, а Вашим оппонентам. Что касается меня лично, то я непременно буду иметь ввиду Ваши указания.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 20.02.16 15:17
Простите, но мой пост был адресован не Вам, а Вашим оппонентам. Что касается меня лично, то я непременно буду иметь ввиду Ваши указания.
Нет,нет, лучше не надо! Ведь я потому и не стал Вам объяснять, что ракетные обломки были найдены и ждут, когда дело будет возобновлено-иначе их экспертизу провести невозможно.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 20.02.16 15:38
Ведь я потому и не стал Вам объяснять, что ракетные обломки были найдены и ждут, когда дело будет возобновлено-иначе их экспертизу провести невозможно.
Даже так? Покажите, что это за обломки, пусть народ полюбуется и порадуется. Но, если Вы про те обломки, что были найдены одновременно с "пулемётной пулей" в августе 2013 года, то это гораздо более поздние обломки. Из 1980-х.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 20.02.16 15:47
Даже так? Покажите, что это за обломки, пусть народ полюбуется и порадуется. Но, если Вы про те обломки, что были найдены одновременно с "пулемётной пулей" в августе 2013 года, то это гораздо более поздние обломки. Из 1980-х.
Прям щас!
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Димчек - 20.02.16 15:47
Если допустить что следствию стало известно о падении ракеты 6 февраля - то какого хрена туда после всего выпускать 40 молодых пронырливых студентов? Даже после зачистки - они бы обязательно чтонибудь нарыли. Следователи же не полные идиоты - пяток солдатиков, загрузили бы в вертолет тела да улетели в Ивдель. Самым простым доводом ракета летит к чертям, а не на перевал.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Гайна - 20.02.16 15:59
Прям щас!

Комментарий модератора
Владимир (из Екб), просьба всё же общаться вежливо - даже если некоторые посты и кажутся Вам абсурдными.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 20.02.16 16:02
Комментарий модератора
Владимир (из Екб), просьба всё же общаться вежливо - даже если некоторые посты и кажутся Вам абсурдными.
Стараюсь. Но, увы, иногда не получается. Но я обязательно учту это замечание.

Добавлено позже:
Если допустить что следствию стало известно о падении ракеты 6 февраля - то какого хрена туда после всего выпускать 40 молодых пронырливых студентов? Даже после зачистки - они бы обязательно чтонибудь нарыли. Следователи же не полные идиоты - пяток солдатиков, загрузили бы в вертолет тела да улетели в Ивдель. Самым простым доводом ракета летит к чертям, а не на перевал.
Следствию, которое проводила Свердловская облпрокуратура, о падении ракеты не было известно примерно до того времени, когда нашли последних погибших туристов и не обнаружили у них травмы "взрывного" характера. Неужели Вы это не поняли? Вот когда Иванов " вышел" на ракету, тогда дело в срочном порядке и "свернули". Специально для этого Иванова вызывали в Москву, а в Свердловск приезжал Ураков (который и "объяснил популярно" здешнему начальству Иванова, как надо поступить с делом) После этого  никто больше ничего на перевале не искал. Это, извините, уже было много раз повторено, и по разным поводам.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Gulia70 - 20.02.16 16:21
Владимир (из Екб), извиняюсь, если уже звучало это.
вопрос:
Убежденность Возрожденного в ракете и взрывной волне строилась только на анализе травм четверки?
Или же "огненные шары Иванова" тоже повлияли на это?
известно так же , что многие свидетели, увидев позже запуск ракеты по телевизору, "узнали" шары на перевале.

Многие местные поисковики придерживаются техногена. Меня поражает такая солидарность.
На отсутствие как таковых доказательств говорят, что всё засекречено было.
Эта их уверенность и убежденность могла идти и от Возрожденного в т.ч.? Даже если В. открыто об этом не говорил... все-таки земля слухами полнится.
Какова, по вашему, отправная точка версии техногена?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: wolf_33 - 20.02.16 17:18
Следствию, которое проводила Свердловская облпрокуратура, о падении ракеты не было известно примерно до того времени, когда нашли последних погибших туристов и не обнаружили у них травмы "взрывного" характера.
Но ведь поведение Иванова и его отношение к расследованию резко изменилось после его вызова с перевала и поездки в Москву, что было раньше обнаружения последней четверки, при извлечении которой он уже был инертен и апатичен в отношении происшествия и находки.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Димчек - 20.02.16 17:24
Но ведь поведение Иванова и его отношение к расследованию резко изменилось после его вызова с перевала и поездки в Москву, что было раньше обнаружения последней четверки, при извлечении которой он уже был инертен и апатичен в отношении происшествия и находки.
Да может спирту в палатке перепил или в вертолете укачало. Я бы не придавал такого значения настолько несерьезным фактам...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: wolf_33 - 20.02.16 17:47
Да может спирту в палатке перепил или в вертолете укачало. Я бы не придавал такого значения настолько несерьезным фактам..
Цитирование
При всем уважении к Вашему мнению, как раз оно мне кажется несерьезным - наконец-то нашли тела, из-за которых вся эта крупномасштабная кутерьма продолжалась столько времени и дело было невозможно завершить, а Иванов мотается туда и и над ним висит психологический пресс, и что? Он же специально прилетел для осмотра и даже не спустился к телам, чтобы  осмотреть их на месте обнаружения. Он же должен быть там фактически руководителем, а он был равнодушен к происходящему и даже не скрывал этого,если все в своих воспоминаниях, в том числе и молодые тогда поисковики, отмечают это обстоятельство. Значит оно запомнилось, значит оно еще тогда всем присутствующим показалось странным.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: arhelon - 20.02.16 18:46
Оффтоп (текст не по теме)
Убежденность Возрожденного в ракете и взрывной волне строилась только на анализе травм четверки?
Гуля, а ведь никто из сторонников ракетной версии не задал несколько основных вопросов:
1 - сколько было взрывов ?
2 - ракета взорвалась при столкновении с землей ?
3 - ракета взорвалась в воздухе ?
 Обрати внимание на то, что во всех вопросах присутствует слово "взрыв". Это означает либо наличие в баках какого-то количества топлива, либо - наличие б/ч (взрывчатка), либо - и того, и другого одновременно. И даже при отсутствии б/ч там должно быть некоторое количество чего-то для самоликвидации. А если там не было ничего - это просто болванка металлическая, которая некоторое время летит по инерции, а потом неизбежно разбивается об землю. Обрати внимание - разбивается один раз.
Вот исходя из этого предположения можно задать и четвертый вопрос - когда взорвалась ракета - когда туристы были в палатке или когда они уже были в овраге ? И еще - в любом случае , палатку с туристами общей массой около тонны  взрывной волной с места не сдвинуло - либо далеко было, либо мощности заряда не хватило.
 И еще много чего интересного можно предположить, если отвлечься от самого слова ракета, а сосредоточиться на конкретных деталях взаимодействия этого реактивного снаряда с окружающей средой. В конце концов, кальмар - это тоже ракета.
Кстати, а кто вообще в 1959 году эти ракеты вообще видел? Кроме создателей, испытателей и эксплуатационников?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: salana45 - 20.02.16 19:13
Кстати, а кто вообще в 1959 году эти ракеты вообще видел?
Собача Лайка не только видела, но в космос на ней сгоняла. За два года до этого.

И потом, почему, именно ракета? Это могла быть как ракета, так и любое другое оружие - снаряд с какой-нить гадостью, самолет, потерпевший аварию во время испытаний и несший на себе... дв все, что угодно! Да мало ли чего военные могли испытывать втихаря от америкосов. Дело-то засекречено уже больше полувека, можно только гадать.
И вовсе не факт, что туристы были в палатке и вообще в том месте, про которое идет речь. Противоположный-то склон не обыскивали вообще... Что, туристы не могли туда уйти?

Кстати, запуск ракеты во многом  объсняет и т.н. огненные шар(ы). Кто видел запуск ракет (а я служил в ракетной части), в сумерках пламя из сопла ракеты как раз выглядит как огненный шар, при этом самой ракеты (самолета) может быть и не видно.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 20.02.16 19:27
Владимир (из Екб), извиняюсь, если уже звучало это.
вопрос:
Убежденность Возрожденного в ракете и взрывной волне строилась только на анализе травм четверки?
Или же "огненные шары Иванова" тоже повлияли на это?
известно так же , что многие свидетели, увидев позже запуск ракеты по телевизору, "узнали" шары на перевале.

Многие местные поисковики придерживаются техногена. Меня поражает такая солидарность.
На отсутствие как таковых доказательств говорят, что всё засекречено было.
Эта их уверенность и убежденность могла идти и от Возрожденного в т.ч.? Даже если В. открыто об этом не говорил... все-таки земля слухами полнится.
Какова, по вашему, отправная точка версии техногена?
Как я понял, у Вас ( да и не только у Вас) не совсем правильные представления о функциях эксперта. Эксперт ( если это действительно эксперт и квалифицированный специалист, а  не «коммерческий» псевдоспециалист  «за деньги делаю любые выводы», каковых появилось изрядно после перехода страны к «рыночным отношениям» под предлогом «состязательного» правосудия) работает со следами  и дает выводы на основании исследования этих следов. Криминалист исследует следы в пределах своей компетенции, судебный медик- в пределах своей. Ведь все эти «переломы ребер», «кровоизлияния» и т.п.- это и есть те самые следы - следы того или иного воздействия на человека. А все следы ( в т.ч.,и эти самые «переломы» и т.д.) имеют «свой» механизм следообразования и причину возникновения. Зная закономерности образования следов, можно сделать выводы и об их происхождении. И такие выводы имеют объективный характер, поскольку совершенно не зависят ни от «общественного мнения», ни от чьих-либо «слухов». Например, мои наставники -не в ВУЗе, а после его окончания, в Москве, во ВНИИСЭ ( к сожалению, сейчас от этого некогда ведущего НИИ мало что осталось) говорили : «кроме человека никто не врет» и «следы не врут никогда». Конечно, совершенно «не наукообразно»,зато правильно. Вот потому и судебный медик, исследуя телесные повреждения, обнаруженные при вскрытии им трупов, определяет, по какой причине эти люди погибли. И делает это он не на основании чьего-либо мнения (конечно, бывает всякое- и лично я знаю случаи и экспертных ошибок, и злоупотреблений, которые закончились приговорами), а на основании проведенного исследования. Причем эксперт отвечает за каждый сделанный вывод.Во всяком случае, «при социализме» действительно отвечал- знаю целый ряд случаев из «тех» времен, когда эксперты ( в т.ч.,и судебные медики) были осуждены, причем некоторые «сели» надолго. Если кто-то скажет, что все это «ерунда» (или « лукавство»)- тот будет категорически неправ. Надеюсь, поняли общие принципы экспертной деятельности и формирования экспертных выводов. Применительно к конкретному вопросу. Возрожденный напрямую с поисковиками не контактировал. Если с кем и «контачил», так с Ивановым. Относительно ракеты Возрожденный выводов не делал- не его компетенция. Он сделал выводы лишь о характере травм, полученных погибшими туристами , и об их происхождении. Выводы о ракете сделал Иванов. Это- его компетенция ( как следователя) делать такие выводы. Естественно, выводы Возрожденного послужили основанием для выводов, которые сделал Иванов. Потому что причину смерти устанавливает исключительно судебный медик, и никто более. Если бы выводы Возрожденного вызывали сомнения, то Иванов бы назначил повторную СМЭ- в ту же СМЛ № 126 УрВО в Свердловске. Но этого он не сделал. А результатами расследования ( относительно ракеты) он «поделился» с Возрожденным. Если кто из обитателей данного сайта обвинит меня во вранье, сославшись на «секретность» и «подписку»- тот никогда не работал ни следователем, ни экспертом в одной следственной группе. Все эти «секретности»- для посторонних. Для тех, кто работает по одному делу в составе группы, никаких «секретов» просто быть не может. Только посторонним болтать не принято.Опять же, если кто-то захочет меня «уесть», и скажет: « а ты что разболтался»- так это дело давным-давно уже не уголовное дело, а часть «новейшей истории»  нашей бывшей страны. Что касается «солидарности»  в этом вопросе « местных поисковиков». Это не только Ваше мнение. Тут один уважаемый товарищ и,  надо сказать, хороший специалист в своей сфере деятельности ( но, к сожалению, не совсем разбирающийся в вопросах следствия) назвал ракету « уральской «   то ли «идеей фикс», то ли «мечтой». Только вот дело в том, что люди, которые «на месте» занимаются исследованием этой темы, более осведомлены относительно реального положения дел с этим вопросом, потому и пришли к таким выводам.  Надеюсь, полностью ответил на все Ваши вопросы. 

Добавлено позже:
Но ведь поведение Иванова и его отношение к расследованию резко изменилось после его вызова с перевала и поездки в Москву, что было раньше обнаружения последней четверки, при извлечении которой он уже был инертен и апатичен в отношении происшествия и находки.
Я и не спорю, что Иванова об этом осведомили несколько раньше. Просто после СМЭ  погибших туристов, обнаруженных последними, причина их гибели получила объективное подтверждение, да и соответствующую огласку: результаты СМЭ при всем желании скрыть уже было невозможно. Во всяком случае- в Свердловске. И в обкоме и в облпрокуратуре- всем стало ясно.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: mapos - 20.02.16 19:54
В связи с тем, что я лояльна к десятку версий, могу и ракету принять. Просто очень хочется, чтобы всплыли какие то воспоминания. Вон сколько людей причастных нашли. Вдруг и кто то из чистильщиков найдётся. Более того, может же быть свидетель, сидящий где то в то время в другом месте и знавший об аварии.

Хотелось бы понять каков мог быть механизм, сценарий такого проишествия. Ну, например, палатка не выглядит повреждённой взрывом. То есть возможный вариант: палатка отдельно, ребята отдельно. Но раздетые планово не ушли бы. От чего сбежали тогда: от звука, от шара? И прибежали как раз в эпицентр?

Падающий самолёт: с какой то гадостью? Воронки тогда особой могло и не быть. Вертолёт с алмазами, вынужденная пасадка, ребят убили, Золотарёва с собой забрали? Хотелось бы чего то правдоподобного:)
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Димчек - 20.02.16 20:00
Он же специально прилетел для осмотра и даже не спустился к телам, чтобы  осмотреть их на месте обнаружения. Он же должен быть там фактически руководителем, а он был равнодушен к происходящему и даже не скрывал этого,если все в своих воспоминаниях, в том числе и молодые тогда поисковики, отмечают это обстоятельство. Значит оно запомнилось, значит оно еще тогда всем присутствующим показалось странным.
Не  считаю себя великим знатоком дятловедения, но мне кажется Вы заблуждаетесь в этом мнении. Общеизвестна фотография извлечения тел четверки из ручья под руководством Ортюкова, на заднем плане стоит Иванов и внимательно наблюдает за процессом. И в чем пассивность и отрешенность? Забыли?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: плотник - 20.02.16 20:02
дык я не понял . а как люди то в овраге погибли ?там что взорвалось ?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 20.02.16 20:05
Выводы о ракете сделал Иванов.
Иванов писал совсем иные вещи. https://fotki.yandex.ru/next/users/fond-dyatlov/album/296719/view/568162?page=0
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 20.02.16 20:16
Иванов писал совсем иные вещи. Его письмо Ельцину -это что?
Иванов писал совсем иные вещи. Его письмо Ельцину -это что?
Возрожденный в 1959 году  о ракете узнал  от Иванова.  Какого мнения стал придерживаться Иванов впоследствии (в частности, в 90-е годы) -это выходит за пределы моей осведомленности об этом происшествии. После отъезда Иванова из Свердловска (по словам Возрожденного в 1983 году), они контактов между собой не имели.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 20.02.16 20:24
Возрожденный в 1959 году  о ракете узнал  от Иванова.  Какого мнения стал придерживаться Иванов впоследствии (в частности, в 90-е годы) -это выходит за пределы моей осведомленности об этом происшествии. После отъезда Иванова из Свердловска (по словам Возрожденного в 1983 году), они контактов между собой не имели.
Как такое могло случиться?
 Письма Ельцину - не шутка.

Разворачиваемый текст
Тогда вопрос - действительно ли Иванов знал конкретику о ракете:
Взрывная травма > ракета... Как говорят, все твердили ракета, ракета... И из взрывной  травмы сделали единственно возможное в 1959 предположение.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 20.02.16 20:25
Возрожденный в 1959 году  о ракете узнал  от Иванова.  Какого мнения стал придерживаться Иванов впоследствии (в частности, в 90-е годы) -это выходит за пределы моей осведомленности об этом происшествии.
Одним словом, Владимир (из Екб) ссылается на Возрождённого, Возрождённый, якобы (документальных подтверждений нет!), ссылается на Иванова, а Иванов публично заявляет, что на он говорил и думал совсем другое: причина гибели - НЛО. Кто что говорил, неизвестно. Кому верить - тоже.

Добавлено позже:
И из взрывной  травмы сделали единственно возможное предположение
Тем более, что взрывной травмой там и не пахло.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Gulia70 - 20.02.16 20:32
Гуля, а ведь никто из сторонников ракетной версии не задал несколько основных вопросов:
1 - сколько было взрывов ?
2 - ракета взорвалась при столкновении с землей ?
3 - ракета взорвалась в воздухе ?
им это не надо.
они может и задавали, но в период расцвета технического прогресса, догоним-перегоним америку, ракета может появиться у преверженцев этой версии откуда угодно, с любого полигона.
нехай Пеппер рисует траектории, рассчитывает дальность и проч. Их это не волнует.
и взорваться может как угодно. Кто его знает, что там испытывали.

Эксперт ( если это действительно эксперт и квалифицированный специалист, а  не «коммерческий» псевдоспециалист  «за деньги делаю любые выводы», каковых появилось изрядно после перехода страны к «рыночным отношениям» под предлогом «состязательного» правосудия) работает со следами  и дает выводы на основании исследования этих следов.
Владимир, это я поняла.
Настоящий эксперт, с совецким образованием и широким кругозором, не то что сейчас.."за деньги любые выводы", видя такие травмы,и отставив написание СМЭ, просто задумается  -КАК такое могло произойти? Он же был там! на склоне.
даже если он не делал прямых выводов о ракете.
Вы , Владимр, как специалист по ситуативной экспертизе, тем более должны были задуматься о каких-то подробностях этого взрыва, или назовем это более обобщенно  -техногена.
Владимир, и еще, ведь В. говорил и о сравнении с ударом автомобиля. как с этим быть?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: scolot - 20.02.16 20:33
Тем более, что взрывной травмой там и не пахло.
Смело...

Это говорит человек не видевший тел и даже не врач...

Если так рассуждать, то "насочинять" можно что угодно.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 20.02.16 20:37
Как такое могло случиться?
 Письма Ельцину - не шутка.

Разворачиваемый текст
Тогда вопрос - действительно ли Иванов знал конкретику о ракете:
Взрывная травма > ракета... Как говорят, все твердили ракета, ракета... И из взрывной  травмы сделали единственно возможное в 1959 предположение.
Как- понятия не имею. Конкретика:- со слов Возрожденного- ракета, причем было установлено, откуда она "пришла". Значит, не только "единственно возможное предположение". Кроме того, даже если исходить только из характера травм применительно к конкретным условиям места и времени- что еще могло взорваться?. А если добавить, что "откуда пришла" (тут можно толковать по разному-и направление, и конкретное место- тогда меня это просто не интересовало ( как и все это дело в то время), а то бы обязательно спросил. Таких сведений результаты одних лишь СМЭ дать не могли.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Gulia70 - 20.02.16 20:44
Владимир, и еще, ведь В. говорил и о сравнении с ударом автомобиля. как с этим быть?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: scolot - 20.02.16 20:46
Кроме того, даже если исходить только из характера травм применительно к конкретным условиям места и времени- что еще могло взорваться?.
Не обязательно взрыв...

Для примера,- пролет самолета (ракеты, НЛО...) на низкой высоте со сверхзвуковой скоростью.
Поражение ударной волной от такого пролета по характеру повреждений аналогичен взрывной волне.

Еще есть вариант с "гидроударом", это когда пуля поражает тело на скорости больше скорости распространения звука в теле (более 1300м/сек.).

Так что травма обнаруженная Возрожденным могла появиться от совсем других причин нежели взрыв ракеты...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 20.02.16 20:47
Как- понятия не имею. Конкретика:- со слов Возрожденного- ракета, причем было установлено, откуда она "пришла". Значит, не только "единственно возможное предположение". Кроме того, даже если исходить только из характера травм применительно к конкретным условиям места и времени- что еще могло взорваться?. А если добавить, что "откуда пришла" (тут можно толковать по разному-и направление, и конкретное место- тогда меня это просто не интересовало ( как и все это дело в то время), а то бы обязательно спросил. Таких сведений результаты одних лишь СМЭ дать не могли.
Но и Иванов, с 1959 года спокойно знающий истину - "прилетела ракета из NN" - зачем он вдруг начинает не только в газету писать, но ещё и главе государства?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 20.02.16 20:58
Для примера,- пролет самолета (ракеты, НЛО...) на низкой высоте со сверхзвуковой скоростью.
Поражение ударной волной от такого пролета по характеру повреждений аналогичен взрывной волне.
Неужели пролёт самолёта ломает рёбра и пробивает череп? Покажите ссылку.

Еще есть вариант с "гидроударом", это когда пуля поражает тело на скорости больше скорости распространения звука в теле (более 1300м/сек.).
Это возможно, но при этом внутренности вдоль раневого канала превращаются в фарш.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ник4ейм - 20.02.16 20:58
.. По другим темам вроде ходить не принято, потому репетэ сюда по своей привычке в сборном виде..
.. А вот пример того, чем Б.А.Возрождённый  мог руководствоваться при выработке своего заключения в экспертизе помимо своего практического опыта:
http://www.forens-med.ru/book.php?id=3719 (http://www.forens-med.ru/book.php?id=3719)
.   .. В 59-ом году уже вполне сложились и устоялись мнения, что форма отломков рёбер  однозначно определяется характером травмирующего воздействия.. Руководствуясь своими в основном практическими и частично теоретическими знаниями этого предмета, Б.А.Возрожденный и сделал заключение о динамическом воздействии, - форма переломов как поперечных сечений указала на это, называемое хрупким раскалыванием.. Плюс непонятное на первый взгляд исследование медэкспертом изменений ширины дуги аорты..,- вот в сумме и результат,- .."очень похоже на воздействие ударной волны".. Непреодолимые в то время сложности возникли только по вопросу,- откуда она взялась.. Сложности действительно "... непреодолимой силы.." из-за дефицита знаний теперь уже об этом..
      ...
30% - на премодерации
Сообщений: 329
 На форуме
Мысли о механизме получения травм
« Ответ #176 : вчера в 20:05 »
.. Вот из вышеупомянутой публикации:
.. Края перелома обладают следующими характерными особенностями.
Со стороны выпуклости они ровные либо мелкозубчатые, но четкие, линия перелома либо прямая, либо зигзагообразная, но всегда отчетливая. Как правило, отмечается зияние, обусловленное возникновением перелома в результате растяжения костной пластинки. Подобный перелом при ударе образуется на внутренней пластинке ребра, при сдавлении грудной клетки — на наружной..
С вогнутой стороны края перелома обычно расщепленные, иногда с дефектами кости, линия перелома всегда зигзагообразная, нечеткая, зияние либо отсутствует, либо выражено неотчетливо. Подобный перелом при ударе образуется на наружной пластинке ребра, при сдавлении грудной клетки— на внутренней..
Помимо описанных особенностей краев переломов, следует остановиться ещё на одном признаке..
Как известно, при сгибательных переломах  трубчатых костей в результате сгибания кости нередко образуется типичный отломок треугольной формы, основанием обращенный к вогнутой стороне. По расположению этого отломка можно определить направление и место приложения действовавшей силы.. И  при сгибательных переломах ребер линия перелома на одном из краев ребра также нередко раздваивается, образуя угол, открытый в вогнутую сторону, но в отличие от переломов трубчатых костей при переломах ребер обычно не наблюдается образования полного отломка треугольной формы..
.   .. А при переломах хрупким раскалыванием под действием ударной волны не должно быть ни выпуклости, ни вогнутости, края ровные с обеих сторон, так как перелом возникнет как одномоментно образовавшаяся трещина по всей площади поперечного сечения.. Определить это при экспертизе и сделать соответствующее заключение  не представляет затруднений..
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: плотник - 20.02.16 21:00
Не обязательно взрыв...

Для примера,- пролет самолета (ракеты, НЛО...) на низкой высоте со сверхзвуковой скоростью.
Поражение ударной волной от такого пролета по характеру повреждений аналогичен взрывной волне.

Еще есть вариант с "гидроударом", это когда пуля поражает тело на скорости больше скорости распространения звука в теле (более 1300м/сек.).

Так что травма обнаруженная Возрожденным могла появиться от совсем других причин нежели взрыв ракеты...
это сколько раз самолет пролетал ? на сверх звуковой скорости минимум пять часов летал над горой.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 20.02.16 21:01
Это говорит человек не видевший тел и даже не врач...
Достаточно сравнить фотографии из морга с фотографиями жертв взрывов, чтобы навсегда распрощаться с идеей о взрывной травме туристов.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: плотник - 20.02.16 21:04
Достаточно сравнить фотографии из морга с фотографиями жертв взрывов, чтобы навсегда распрощаться с идеей о взрывной травме туристов.
а ежели принять идею баротравмы. такой мгновенной баротравмы . то тогда всё получается .
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: scolot - 20.02.16 21:07
Неужели пролёт самолёта ломает рёбра и пробивает череп? Покажите ссылку.
Самолет для поражения живой силы противника  ударной волной был разработан в СССР фирмой Мясищева.

Есть его фото.

Ну а характер травм при таком виде поражения  уже тема не публичного интернета...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 20.02.16 21:08
а ежели принять идею баротравмы
Баротравма черепа не ломает.
А вот пример того, чем Б.А.Возрождённый  мог руководствоваться при выработке своего заключения в экспертизе помимо своего практического опыта
Вам уже неоднократно говорили, что это книга 1962 года выпуска, а рукопись поступила в редакцию только в конце апреля 1959.
Оффтоп (текст не по теме)
А Вы опять за своё?

Добавлено позже:
Самолет для поражения живой силы противника  ударной волной был разработан в СССР фирмой Мясищева.
Есть его фото.
Фото самолёта есть, а фото травм нет, и не будет. И ссылок на травмы тоже не будет. Я правильно понял?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: scolot - 20.02.16 21:11
Это возможно, но при этом внутренности вдоль раневого канала превращаются в фарш.
Наоборот...
Ткани тела не успевают повредиться (порваться банально).

Добавлено позже:
Фото самолёта есть, а фото травм нет, и не будет. Я правильно понял?
Правильно, или Вы думаете что такое покажут?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 20.02.16 21:14
Ткани тела не успевают повредиться
Если ткани не рвутся, значит нет гидроудара.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: плотник - 20.02.16 21:14
Баратравма черепа не ломает.
кто ево знает ломает или не ломает . теоретически почему бы и нет от резких смен давления. а практически банки с огурцами лопаются .
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 20.02.16 21:15
Правильно, или Вы думаете что такое покажут?
Я думаю, что такое не покажут нигде и никогда.

Добавлено позже:
теоретически почему бы и нет
... разве что чисто теоретически.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: плотник - 20.02.16 21:19
Я думаю, такое не покажут никогда и нигде.

Добавлено позже:... разве что чисто теоретически.
банки в сасово лопались практически .если банки могут . то череп почему бы и нет
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: San4es - 20.02.16 21:22
банки в сасово лопались практически .если банки могут . то череп почему бы и нет
патамушта череп не герметичен.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: плотник - 20.02.16 21:24
патамушта череп не герметичен.
дык он и не раскололся как арбуз . а токо треснул.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 20.02.16 21:25
Оффтоп (текст не по теме)
банки в сасово лопались практически .если банки могут . то череп почему бы и нет
Ну, не знаю... Может огурцы были несвежие.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: плотник - 20.02.16 21:26
Оффтоп (текст не по теме)
Ну, не знаю... Может это огурцы были несвежие.
у половины городка ?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 20.02.16 21:30
Оффтоп (текст не по теме)
у половины городка ?
Если бы головы лопались от баротравмы, то половина жителей Сасова ходила бы с трещинами в голове.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: scolot - 20.02.16 21:31
Если ткани не рвутся, значит нет гидроудара.
Гидроудар, это прохождение внутри тела ударной волны.
Не более того.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: плотник - 20.02.16 21:46
Если бы головы лопались от баротравмы, то половина жителей Сасова давно ходили бы с трещинами в голове.
взрыв был на окраине . для окон и банок силы хватило . а вот для черепов нет
в овраге взрыв мог быть прям внутри группы туристов . вот примерно такая реконструкция . Дубинина с Золотаревым на коленях пытаются развести костер . а Тибо.Колеватов и Слободин стоят за ними .
Т. и С .получают трещины в голове . а у Колеватова сдергивается капюшон и повреждает ему шею .
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: arhelon - 20.02.16 22:28
в овраге взрыв мог быть прям внутри группы туристов
Тогда на всех должны быть следы термического воздействия.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: плотник - 20.02.16 22:33
Тогда на всех должны быть следы термического воздействия.
не обязательно на всех . на Золотареве и Дубининой есть -это лица . а на других газу не хватило . всё быстро очень
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ник4ейм - 20.02.16 23:57
... В догонку своего отв.#218 (.. чего не сделаешь ради мелочно-недоверчивых):
Особенности переломов длинных трубчатых костей как критерий при экспертизе направления удара
/ Крюков В.Н.  // Судебно-медицинская экспертиза. — 1958. — №3. — С. 17-19.
Кафедра судебной медицины (зав. — проф. В. М. Смольянинов) II Московского медицинского института имени Н. И. Пирогова
Поступила в редакцию 5/V 1958 г.
http://www.forens-med.ru/book.php?id=1352 (http://www.forens-med.ru/book.php?id=1352)
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ник4ейм - 21.02.16 00:13
... И что же там написано:
. Наши экспериментальные данные и практические наблюдения позволяют считать, что в случаях травмы длинных трубчатых костей представляется возможным при учете других повреждений судить о направлении действия внешнего насилия — удара тупым твердым предметом: 1) в пункте приложения силы осколок кости имеет многоугольную форму, линия перелома — выраженную зубчатость; 2) на стороне, противоположной месту удара, линия перелома имеет мелкозубчатый характер и идет в поперечном направлении; 3) на боковых по отношению к месту удара сторонах возникают трещины компактного вещества кости, образующие с линей перелома углы, открытые к месту приложения силы, а также осколки полулунной формы.
.    .. Так что пытливому медэксперту и помимо его богатой практики хватало откуда поднабраться и сведений так сказать со стороны..
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: elenapaula - 21.02.16 00:43
Возрожденный в 1959 году  о ракете узнал  от Иванова.
Я так и не поняла, Возрожденный по состоянию трупов решил, что эта была взрывная волна и Иванов эму разъяснил, что волна была от падения ракет? А как же шары? Это Вам Возрожденный рассказал, что ему Иванов сказал или Вы так думаете? Простите, еще раз, я все время не могу понять, где Вы говорите со слов Возрожденного, а где делаете собственные выводы.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: wolf_33 - 21.02.16 01:01
Не  считаю себя великим знатоком дятловедения, но мне кажется Вы заблуждаетесь в этом мнении. Общеизвестна фотография извлечения тел четверки из ручья под руководством Ортюкова, на заднем плане стоит Иванов и внимательно наблюдает за процессом. И в чем пассивность и отрешенность?
Я делаю такой вывод не только и не столько и-за указанного Вами фото, а в первую очередь из-за воспоминаний поисковиков,которые лишь подтверждают его. В частности Аскинадзи В.М. Посмотрите на фото, он даже не в "первых рядах". Ну согласитесь, что Ваши посты несколько противоречивы - или "его в вертолете укачало и он перебрал спиртного" или он " внимательно наблюдает за процессом. И в чем пассивность и отрешенность?". Или - или :)
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 21.02.16 10:03
Оффтоп (текст не по теме)
Гидроудар, это прохождение внутри тела ударной волны.
Не более того.
Ударная волна это скачок давления: сжатие/разрежение. Он и рвёт. Не более того.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 21.02.16 10:47
Я так и не поняла, Возрожденный по состоянию трупов решил, что эта была взрывная волна и Иванов эму разъяснил, что волна была от падения ракет? А как же шары? Это Вам Возрожденный рассказал, что ему Иванов сказал или Вы так думаете? Простите, еще раз, я все время не могу понять, где Вы говорите со слов Возрожденного, а где делаете собственные выводы.
Последствия взрывной волны нашел Возрожденный, проводя вскрытия трупов. То, что это была ракета, и откуда она "пришла"- установило уже следствие в лице Иванова. И об этом Возрожденный знал от Иванова. О чем он мне и говорил. Да и сами подумайте, как Возрожденный по результатам вскрытий мог узнать, откуда эта ракета "пришла"- ведь это не его компетенция.    Собственные выводы (если имеете в виду текст доклада), я позволил сделать себе относительно методов поиска ракеты ( да и то, после консультации со специалистом при подготовке этого доклада) и относительно наличия "параллельного" уголовного дела ( что вытекало из логики событий). Вообще, лично я никаких версий не изобретал, и моя "функция" в этом вопросе исключительно "свидетельская"- я довел до сведения тех, кому это интересно, то, что знал от других лиц, имевших непосредственное отношение к расследованию этого дела. И-не более того. Надеюсь, понятно. 
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Алекс К - 21.02.16 13:29
И-относительно вопросов истины. Зачем Вам все это? Вы ведь не относитесь к тем людям,которым истина жизненно необходима. И это- хорошо! Примерно от 2/3 до 3/4   народонаселения эти вопросы обычно не волнуют, и эти люди как раз живут весьма счастливо. Так и живите счастливо  и не лезьте в эти «дебри» поиска истины. А то вот один человек две тысячи лет назад искал истину, так народ знаете что с ним сделал за это? Наверное, знаете.
Да я уж как-нибудь сам разберусь, зачем мне все это.
В Ваших советы силовика на пенсии присутствует прямая угроза в форме предупреждения, типа «не лезьте в эти «дебри» поиска истины», целее будете.
Похоже, сторонники «истины» не на шутку озабочены, покушением на неё.
Будем считать, что я зафиксировал Вашу угрозу, выраженную в мягкой форме предупреждения.
С чего бы Вам мне давать такие советы?
А я на роль «пророка» не претендую-зря Вы  на это намекаете : куда мне! И следовать  за собой я Вас ( а также –кого -либо) не призываю- с чего Вы это взяли? По мне- так Вас лучше иметь в противниках, чем в сторонниках: противникам Вы причините больше вреда, чем пользы сторонникам.
В общем, живите счастливо, только не путайтесь под ногами у тех, кто идет искать истину. Могут ведь и наступить невзначай.
Ну вот и второе предупреждение мне от силовика в отставке «не путайтесь под ногами у тех, кто идет искать истину», ведь они «Могут ведь и наступить невзначай».
А кого Вы называете искателями «истины», Владимир (из Екб)? Тех, кто ищет ракетный след?

Насколько я понимаю, пока что я путаюсь под ногами лишь одного из искателей «истины», в роли которого выступаете в этой теме Вы.
Несколько лет общаюсь с искателями «истины» на форумах вроде Вас (отставных военных и силовиков) и несколько раз получал угрозы в форме намеков, но Вы превзошли всех. Да и главное без каких-либо на это внешних причин. Личные амбиции задеты?

Вот Вам, дамы и господа, исследователи тайны гибели группы Дятлова, прямой совет не мешать установлению "истины" ракетной версии под угрозой насилия от силовика на пенсии.
Владимир (из Екб), Вам бы вместо завуалированных угроз в мой адрес стоило бы аргументированно «материализовать» ракетную версию, убедив читателей форума в её реальности.
Или проще запугать всех сторонников иных версий? Дабы восторжествовала «истина» ракетной версии.

Знаете, Владимир (из Екб), поисками «не Вашей истины» я занимаюсь всерьез и достаточно долго, чтобы поджать хвост, реагируя на Ваши угрозы.

===============================
А вот Вам стоит уточнить одну немаловажную деталь, способную поставить «истину» ракетной версии, в поисках которой на меня могут «наступить невзначай», в самое нелепое положение.
Речь идет о том, давал или не давал Б.А. Возрожденный подписку о неразглашении по делу гибели туристов в 1959 году, чтобы вот так быть с Вами откровенным, убеждая Вас в реальности ракетной версии.
В этом вопросе есть небольшой нюанс, упущенный теми, кто этот вопрос обсуждал ранее в этой теме, вот о нем то и пойдет речь ниже.
Владимир (из Екб) пишет, пост Ответ #13 : 07.02.16 20:09 » этой темы, 1 стр.
Цитирование
Ну а он мне (в свою очередь) привёл пример из собственной практики, как в 1959 году они восстановили ситуацию происшествия по делу о гибели группы туристов в районе горы Отортен. Мне это дело было известно,потому я и пропустил "мимо ушей" основную часть судебно-медицинских "подробностей", которыми Борис Алексеевич обосновывал свои выводы относительно телесных повреждений у погибших туристов, которые возникли в результате воздействия взрывной волны. Я не судебный медик,я-криминалист,потому все эти "переломы", "кровоизлияния" и пр. у меня положительных эмоций никогда не вызывали. Но рассказывал он достаточно подробно и основательно. Если интересно- все эти "обоснования" заняли где-то не менее полутора часов (не подумайте, что я сидел без дела- всё это время я писал наше совместное заключение: по обязанности "младшего"-и по возрасту, и по должности).Один труп, имевший следы воздействия взрывной волны, был женский (насколько помню-это Дубинина, он называл "девчонка"), другие мужские (два-точно, насчет третьего -сейчас подробностей не помню).Повторять изложение ситуации происшествия с группой Дятлова я не буду. Если Вас конкретно интересует слово "ракета"- Возрожденный в этом вопросе не сомневался и считал этот факт установленным. Не им лично, а результатами расследования этого дела. И говорил, что установили, откуда эта ракета "пришла". Именно после того, как выяснилось, что это была ракета, Иванов и получил указание о прекращении дела (Возрожденный так выразился- "дело положить под сукно").Подробности относительно ракеты меня тогда не интересовали-вообще, для меня это было рядовое дело, причем давно оконченное расследованием и прекращенное производством. С профессиональной точки зрения меня в большей степени интересовали отдельные элементы ситуации происшествия.
Владимир (из Екб), Ваш пересказ воспоминаний Б.А. Возрожденного о том, «как в 1959 году они восстановили ситуацию происшествия по делу о гибели группы туристов в районе горы Отортен» в рамках ракетной версии, очень плохо согласуется с контекстом происходивших в 1959 году событий по расследованию гибели туристов.
Как Вы справедливо предполагаете, Св. обл. прокуратуре не позволили довести официальное расследование до логического завершения его ракетной версией, что соответствует взглядам сторонников техногенных версий. Поэтому официальное расследование было поспешно свернуто с нелепой формулировкой о непреодолимой стихийной силе.

Поскольку, сообразно Вашим предположениям или даже уверенности, расследование ракетной версии велось уже другими ведомствами под грифом секретности, то возникает справедливый вопрос:
В рамках какого расследования Б.А. Возрожденный и другие следователи в 1959 году  «восстановили ситуацию происшествия по делу о гибели группы туристов в районе горы Отортен»?
Фактически Вы описываете алгоритм работы современных экспертов, которым «не вставляют палки в колеса», мешая работе различного рода секретными предписаниями извне.

Уж точно в рамках официального расследования прокуратурой Свердловской области ни у Б.А. Возрожденного, ни у следователей прокуратуры не было возможности заниматься тем, что стало известно с Ваших слов – «восстановили ситуацию происшествия по делу о гибели группы туристов» в контексте ракетной версии.
Официальное УД, проведенное прокуратурой Св. обл. хоть и носит «налет» секретности, но, думается, в его рамках никому не было позволено восстанавливать «истинную» ситуацию трагической гибели группы туристов, как ракетную версию.
Даже по официальному УД Возрожденный мог дать подписку, хоть это и не факт, а лишь предположение.

Вот если Б.А. Возрожденный занимался «восстановлением ситуацию…»  в рамках засекреченного ещё тогда УД, где фигурировала ракетная версия, которая до сих пор, по мнению сторонников ракетной версии накрепко засекречена, то как не крути в этой ситуации с него должны были бы взять подписку о неразглашении секретнейшей информации о ракете-убийце.
В таком случае его откровения с Вами выглядят как-то странно и маловероятно, согласитесь.
Дав подписку, как участник секретнейшего расследования по ракете-убийце группы Дятлова, он вряд ли бы  стал с Вами откровенничать.

Поэтому участие в официальном расследование Св. обл. прокуратуры, закончившееся «пшиком», ещё может предполагать отсутствие подписки, как повод для откровенности Возрожденного с Вами, а вот его участие в секретнейшем расследование по другому ведомству полностью исключает его откровения с Вами. Восстановлением ситуации с участием ракеты он мог заниматься только в рамках этого секретнейшего расследования.

Рассказы о том, что в 1959 году все кому надо и не надо знали о ракете – это уровень досужих домыслов, т.к. в таком случае нам бы уже давно предоставили малосекретную, поскольку доступную для всех ещё в 1959г,  достоверную информацию об этом расследование с участием ракеты-убийцы.

Так что в Вашем рассказе есть указанное выше противоречие, ставящее Ваш рассказ про общение с Вами Б.А. Возрожденного под серьезное сомнение.
Надеюсь, Вы не станете утверждать, что носители секретности по особо важным в плане их секретности делам, так легко расстаются с обременительной ношей, рассказывая налево и направо то, за что их могут упечь в места…

Поясните нам, Владимир (из Екб), в рамках какого УД Б.А. Возрожденный «в 1959 году они восстановили ситуацию происшествия по делу о гибели группы туристов в районе горы Отортен»:
1) в рамках официального УД прокуратуры Свердловской области?
2) в рамках секретного до сих пор расследования ракетной версии другого ведомства?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Никанор Босой - 21.02.16 14:01
Те создается ощущение, что это выработанная версия, причем версия для публичной озвучки, потому что именно она закрепляется в головах поисковиков-студентов, именно о ней говорит отец Кривонищенко.
И меня смущает то, что еще в 1959 году никто ее собственно не скрывает, эта версия приспокойно живет 55 лет. Возрожденный в 1983 году говорит в рамках этой же версии.

   И вот тут вопрос - это происходит действительно потому, что это была ракета? Или это происходит потому, что когда всем понятно, что дело не чисто - ракетной версией пытаются скрыть что-то иное?
Вот-вот-вот. Именно. Ракетная версия рождается во время поисков на Перевале и до наших дней к этой версии периодически подогревается интерес.
Что любопытно. Подобная версия об аварии секретного оружия с гибелью гражданских людей есть прямое обвинение Советской власти и правящей партии. Случись такая авария, конкретными виновниками были бы некие военные чины, но всё равно это был бы сильный удар по престижу власти. В чём интерес власти в таком случае? Скрыть всё, вплоть до тел погибших (как об этом писал Ракитин), а слухи подавить и направить в иное русло. Давая ложное объяснение случившемуся на собраниях, беседах, политинформациях, и т. д. Подписками о неразглашении (у заметивших что-то), распространением ложных слухов. И распространением ложных версий случившегося. Вплоть до официальной, но ложной формулировки в УД о причинах смерти туристов.

Что мы видим на деле? В УД - официальное упоминание о взрывной волне. Причина смерти туристов явно не указана. А слухи, которые никто не подавляет - как раз о ракетной катастрофе. И слухи эти ширятся и ширятся. И что любопытно, слухи о ракетной аварии, пусть и ложные - это тоже удар по престижу государства. Почему ж они не подавлялись?

Ответ прост. Слухи о ракетной катастрофе не надо было подавлять в зародыше потому, что они легко опровергались с другого конца. На Перевале во время поисков побывали сотни людей. Они общались между собой (и рассказывали потом тысячам своих знакомых) и видели, что никаких следов аварии нет - ни обломков, ни осколков, ни следов ударной волны на снегу или деревьях, ни иного прочего. И кстати, никто из поисковиков не вспоминает о чём-то навроде: "Нас предупредили, если что-то найдёте, сразу сообщить такому-то и такому-то, и больше никому ни слова"...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 21.02.16 14:53
Последствия взрывной волны нашел Возрожденный, проводя вскрытия трупов.
А вот что в 2000 году заключила комиссия судмедэкспертов Свердловской прокуратуры:
Цитирование
"Прокуратурой Свердловской области в 2000 году решался вопрос о возобновлении следствия по уголовному делу, чтобы была возможность провести дополнительную судебно-медицинскую экспертизу о происхождении травм у четырех участников группы Дятлова, с учетом современного развития судебной медицины.
Материалы дела были направлены в Свердловское областное бюро судебно-медицинских экспертиз для дачи предварительного заключения
Согласно выводов предварительного заключения экспертов областного бюро от 21.01. - 15.02.2000г. описание повреждений на трупах Тибо-Бриньоля, Золотарева, Слободина и Дубининой, сделанное в актах СМЭ в 1959 году, не позволяет с достоверностью судить о прижизненном или посмертном причинении повреждений. Причиной этого являются условия, в которых находились трупы до обнаружения - глубокое промерзание, периодическое оттаивание, нахождение в воде, а также гнилостные изменения. Повреждения на трупе Дубининой в виде дефектов мягких тканей лица, волосистой части головы, отсутствия глазных яблок, языка прижизненными не являются, на что указывает отсутствие кровоизлияний в местах повреждений. Причинены, возможно животными, после наступления смерти.
Повреждений, характерных для воздействия взрывной волны, для падения с высоты, на трупах не выявлено. Отсутствуют признаки отравления потерпевших или воздействия на них радиоактивных веществ.
С учетом этого прокуратура области признала нецелесообразным возобновление следствия по делу.
В 2007 году облпрокуратурой вновь рассматривался вопрос о возобновлении следствия. Сделан вывод о нецелесообразности, т.к. выполненных по делу следственных действий достаточно для решения о прекращении следствия."
Поэтому, утверждать, что Возрождённый обнаружил признаки взрывной травмы, нет основания. Никаких признаков взрывной травмы он не обнаружил. Ни в тексте заключения, ни в тексте допроса никаких указаний на эти признаки нет.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Гайна - 21.02.16 15:28
Вот Вам, дамы и господа, исследователи тайны гибели группы Дятлова, прямой совет не мешать установлению "истины" ракетной версии под угрозой насилия от силовика на пенсии.
Владимир (из Екб), Вам бы вместо завуалированных угроз в мой адрес стоило бы аргументированно «материализовать» ракетную версию, убедив читателей форума в её реальности.

Комментарий модератора
Уважаемый Алекс К, я попросила бы Вас воздержаться от высказывания подобных трактовок. Лично я никаких "угроз насилия" тут не заметила. Также неуместными являются советы автору в стиле "Вам бы стоило". Особенно учитывая следующее:

Вообще, лично я никаких версий не изобретал, и моя "функция" в этом вопросе исключительно "свидетельская"- я довел до сведения тех, кому это интересно, то, что знал от других лиц, имевших непосредственное отношение к расследованию этого дела. И-не более того.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: KUK - 21.02.16 21:31
И вот тут вопрос - это происходит действительно потому, что это была ракета? Или это происходит потому, что когда всем понятно, что дело не чисто - ракетной версией пытаются скрыть что-то иное?
В сущности, здесь всего 3 варианта и как-минимум 1 из них и привел к гибели. Это условные: ракета, контролируемая поставка, плазмоиды (тут спорно, т.к. без наблюдателя/записки это недоказуемо). Другие варианты, как-то: снежный человек, инопланетяне не рассматриваются (хотя теоретически их тоже надо секретить очень), а также более земные -  манси, беглые зэки и золотоискатели, бракоделы тоже в пролете. Остальное, вроде, секретить незачем.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ник4ейм - 21.02.16 21:50
.. Это ни ракеты, ни вымышленного "контролируемого  поставления" никто не наблюдал и не записывал, а вот то, что у вас проходит под наименованием "плазмоид", там и наблюдалось, и было описано катавшимся по склону и воздействовавшим нехорошим образом на военнослужащих.., правда, вроде бы обошлось без "преследования"..
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: salana45 - 21.02.16 22:31
контролируемая поставка
"Термин "контролируемая поставка" в КГБ никогда не звучал. Это автор Ракитин, по-видимому, вычитал в американской литературе"
Ветеран советской разведки М.Любимов.
http://kp.ua/life/374761-taina-perevala-diatlova-mohly-ly-turystov-ubyt-shpyony (http://kp.ua/life/374761-taina-perevala-diatlova-mohly-ly-turystov-ubyt-shpyony)

От себя: калька с американского термина "controiied delivery". Ну, это как термин "North face"  несведущему человеку, заглянувшему в словарик,  перевести  как "северное лицо". Выдает с потрохами.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: mapos - 21.02.16 23:07
Интересно, какие преступления надо прикрывать ракетой? Вообще то гибель от неё тоже преступление. Что тогда должно ещё страшнее? У меня вообще не выстраивается логическая цепочка. Я не могу представить себе ничего, что надо прикрыть ракетой, а не замаскировать под более невинный сценарий.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: arhelon - 21.02.16 23:19
Интересно, какие преступления надо прикрывать ракетой? Вообще то гибель от неё тоже преступление.
mapos, а кто в 1959 году расследовал случаи гибели гражданских лиц от нештатных ситуаций с военной техникой (секретной военной техникой в частности)? Не военная прокуратура?
Разворачиваемый текст
Смотрели ли Вы в свое время фильм "Молчание доктора Ивенса" с С. Бондарчуком и Ж.Болотовой? На Землю прибыла космическая экспедиция, но при этом пострадал авиалайнер, а за пришельцами началась охота.

 
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: wolf_33 - 21.02.16 23:39
кто расследовал случаи гибели гражданских лиц от нештатных ситуаций с военной техникой (секретной военной техникой в частности)? Не военная прокуратура?
Ну по логике да,военная прокуратура. Или,об этом писал Владимир(из Екб), что существовали спец.прокуратуры,хотя я об этом ничего не знаю,но допускаю, что могло быть.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ник4ейм - 22.02.16 05:04
.. Никакой нештатной ситуации ни с просто военной, ни с секретной военной техникой не было.. Нештатная ситуация сложилась с возможностями следствия в интерпретации его результатов.. Вот и пришлось  вводить и связывать с трагическим происшествием вымышленную ракету, якобы  свалившуюся на перевал, не оставив следов, но погубив девять человек.. Медэкспертиза однозначно указывала на смертельную травматизацию динамическим воздействием (отв.#218,238.. и  http://taina.li/forum/index.php?topic=6095.msg426617#msg426617 (http://taina.li/forum/index.php?topic=6095.msg426617#msg426617) ..) ударной волны,  но кроме обычного взрыва следствию связать его было не под силу ни с чем.. Л.Н.Иванов насколько точно понял в предположении  причину всего в виде шара-пузыря, настолько же и отдавал себе отчёт, как будет воспринята его настойчивость в такой интерпретации.., а ракета понятна всем... Вот и вся "секретность" из-за объективной  недостаточности по сути научно-физической компетенции следствия.. И никаких вымыслов с криминалом в любых его проявлениях..
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Vietnamka - 22.02.16 05:18
Владимир (из Екб),
Цитирование
Последствия взрывной волны нашел Возрожденный, проводя вскрытия трупов.
Возрожденный мог говорить только о признаках взрывной травмы (которых в СМЭ кстати нет вообще)
 Иванов мог дать постановление криминалистам на проведение ряда экспертиз, таких как
- обнаружение взрывчатых веществ на телах, одежде, предметах, на местности
- обнаружение остатков взрывного устройства
- обнаружение признаков взрыва на местности
- определение траектории распространения взрывной волны и тд и тп.
- определение типа взрывного устройства  с запросами в мо и тд и тп.
Для того чтобы сделать вывод - ракета.

Наличие признаков взрывной травмы совершенно не подразумевает наличие взрывного устройства. Последний пример - самолет в Египте. Пока не нашли следы взрывчатого вещества на отдельных телах (далеко не на всех), пока не нашли признаки распространения взрывной волны внутри самолета - речи о теракте не шло очень долго. То же со взрывами домов в Москве (на Гурьянова) - первое утверждение было бытовой взрыв газа. Пока опять-таки не были проведены экспертизы.

Если все это сделано не было, то все разговоры со стороны кого-либо (будь то Иванов, Возрожденный, Теребилов или сам Хрущев) - просто разговоры на завалинке и имеют отношение к трагедии так же как разговоры о йети.

Если все это было сделано (те причина действительно установлена), то где все это?
- почему дело не передано в военную прокуратуру
- почему изъята только часть документов, но оставлены ФТэ и тд (спрятали как страуса - головы нет, но попа торчит)
- где косвенные данные и внутренние документы про изводимых экспертиз (а производить их могла только одна лаборатория в СО, те все те же люди)
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: konder - 22.02.16 05:29
Ну по логике да,военная прокуратура. Или,об этом писал Владимир(из Екб), что существовали спец.прокуратуры,хотя я об этом ничего не знаю,но допускаю, что могло быть.
Военная прокуратура УрВО и спецпрокуратура почтового яшика №...

Добавлено позже:
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: arhelon - 22.02.16 05:43
Военная прокуратура УрВО и спецпрокуратура почтового яшика №...
Интересно, а где у них архивы находятся.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: konder - 22.02.16 05:50
У них же свои архивы должны быть.
Если это ракета,или "Изделие №"то уголовное дело несомненно там  и находится.

Добавлено позже:
Если это ракета,или "Изделие №"то уголовное дело несомненно там  и находится.
В конкретном почтовом ящике или в Свердловске.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Vietnamka - 22.02.16 05:51
Интересно, а где у них архивы находятся.
Скорее всего там же где и вся прокуратура. Только в закрытых фондах.

Добавлено позже:
А вот тут еще вопрос. Речь может идти о передаче дела (и тогда мы вообще бы этого дела не увидели) или о выделении другого дела по другому поводу.
Наше дело - по факту гибели группы. Второе дело может быть по какому факту?
Если происходит аварийный запуск ракеты, то вряд ли вообще возбуждается какое-то дело, создается ведомственная комиссия по расследованию причины аварии и только если есть подозрение в саботаже или умышленном действии - будет возбуждено уд. Но только в рамках военной прокуратуры.
Сам по себе факт аварии никому ничем не грозит, даже если есть пострадавшие. По тем временам (холодная война и приоритеты страны) на 9 случайно погибших людей вообще бы плюнули.
  Короче, при такой ситуации я не вижу смысла секретить дело ВНУТРи системы. Да, родственникам бы наплели чушь, но внутри системы проблем быть не должно. А у нас ровно все наоборот - все только и талдычат про ракету, а внутренних доказательств никаких.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Иван Иванов - 22.02.16 06:21
Добрый день ,Вьетнамка.Продолжаете "тонуть" в предположениях и логических построениях?

Добавлено позже:
В сущности, здесь всего 3 варианта и как-минимум 1 из них и привел к гибели. Это условные: ракета, контролируемая поставка, плазмоиды (тут спорно, т.к. без наблюдателя/записки это недоказуемо). Другие варианты, как-то: снежный человек, инопланетяне не рассматриваются (хотя теоретически их тоже надо секретить очень), а также более земные -  манси, беглые зэки и золотоискатели, бракоделы тоже в пролете. Остальное, вроде, секретить незачем.
Но,почему три? Есть и четвёртый,не контролируемая и не поставка.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 22.02.16 07:40
Возрожденный мог говорить только о признаках взрывной травмы (которых в СМЭ кстати нет вообще)
а что должно быть?

Добавлено позже:
Поэтому, утверждать, что Возрождённый обнаружил признаки взрывной травмы, нет основания. Никаких признаков взрывной травмы он не обнаружил. Ни в тексте заключения, ни в тексте допроса никаких указаний на эти признаки нет.
Сидоров, вам русским языком говоря и "русским по белому" пишут - Возрожденный
нашел
либо считал что нашел эти признаки.
 в отличие от... он тела видел и он их и вскрывал, собс-но говоря...

 Другое дело что тема ракет - была на тот момент в стране - доминирующей... во многих смыслах. Ракеты производили (пытались производить) на многих заводах Урала,
 какая-то метеорологическая ракета упорно поминается Маслениковым (потом также как-то притихает).
 Возможно поэтому как только обнаружились травмы, так - сразу и   "ну вот, ракета, так мы и  - думали".

Но вот втюхивать что СМЭ на 4 трупах не смог определить прижизненность /посмертность?! Да он пятьдесят раз подумал  над этим, прежде чем писать прижизенность.

Добавлено позже:
Военная прокуратура УрВО и спецпрокуратура почтового яшика №...
Ндя... а тема второго расследования (дела) продолжает жить...

Хотя и про подследственность нам намекают и про невозможнось параллельного расследования...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Сергей В. - 22.02.16 08:05
а что должно быть?
Разве у кого-то специфически порвана одежда, на ней есть копоть и следы ВВ, осколки, остатки ВУ? Нет! То, что имел в виду Возрожденный это отбрасывание, которое могло иметь место по десятку причин. Так что версия взрыва ракеты это от бессилия, другая ипостась непреодолимой силы. Да и контузию в широком понимании можно относить только к Дуб-й и З-ву, к остальным она вообще неприменима. Потому, Владимир, мы и призываем Вас попробовать отвлечься от ракеты и взглянуть на картину шире, с позиций знакомого Вам ситуационного анализа.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Vietnamka - 22.02.16 08:07
а что должно быть?
Оля, я сейчас вам дам у и вы начнете придираться к отдельным словам)) Главное - взрывная травма это ПОЛИтравма. У нас же они изолированы. Чтобы было понятнее - посмотрите любые картинки пострадавших после терактов или бомбардировок, благо их сейчас много

Добавлено позже:
на ней есть копоть и следы ВВ, осколки, остатки ВУ
вот это должна выявлять экспертиза

Добавлено позже:
Да и контузию в широком понимании можно относить только к Дуб-й и З-ву
что вы имеете в виду под контузией в широком понимании?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ник4ейм - 22.02.16 08:18
.. Можно порекомендовать для ознакомления несколько забавную из-за своеобразия перевода, но весьма познавательную статью о лёгочной контузии   http://ru.knowledgr.com/06133320/%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%83%D0%B7%D0%B8%D1%8F (http://ru.knowledgr.com/06133320/%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%83%D0%B7%D0%B8%D1%8F)    Рустем, Игорь, Зина ..
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Mikhalych2015 - 22.02.16 09:03
В те времена "зверя" страшнее ракеты и атомной бомбы народ не знал, да и не видел ту ракету никто (кроме самых "допущенных").Потому все "непонятки" вполне могли "списать" на "ракету".А может там и не "ракеты" были а что то совсееем иное ??? и вот это "иное" (похожее на "ракету" но не совсем "ракета" ) и взорвалось с такой вот "странной" картиной травм и увечий??? А Возрожденный  верно "зафиксировал" взрывной характер, только не определили точно что это было ( но это и не его "ипостась" , если так посмотреть).а????? Что думаете?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 22.02.16 09:08
Разве у кого-то специфически порвана одежда, на ней есть копоть и следы ВВ, осколки, остатки ВУ?
Оля, я сейчас вам дам у и вы начнете придираться к отдельным словам))
Чё-та меня ваши ответы не убеждают...

Стоп. Давайте по порядку!

Взрывная травма это:

 1 политравма - то есть что? как раз нет моей любимой локализации и сходного размера травмировавшего предмета, а есть - оторваны: "рука, нога и ухо" ?

2 Дальше - взрывная травма - обязательно осколки> осколочные ранения?

3 И ещё -следы вв...

Теперь вопрос чиста от жителя сурового Челябурга: вот если у нас 15 фвр кого-то взрывной волной шарахнуло бы об  уличное ограждение, шириной около 200 мм и об это ограждение люди ударились так сильно, что получили бы переломы во всю ширину этого ограждения... Это было бы взрывной травмой?

Я напомню, что в городе выбило "мильён" стёкол, и рухнула крыша с частичным обрушением стен -ТОЛЬКО на складе концентрата ЧЦЗ, а куча таких же кривых построек - устояла...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Алекс К - 22.02.16 09:33
Комментарий модератора
Уважаемый Алекс К, я попросила бы Вас воздержаться от высказывания подобных трактовок. Лично я никаких "угроз насилия" тут не заметила. Также неуместными являются советы автору в стиле "Вам бы стоило". Особенно учитывая следующее:
Гайна, если бы мне написал нижеследующее кто-нибудь из гражданских участников форума, то я бы не стал так реагировать, фиксируя угрозу насилия, однако это пишет представитель силовых органов хоть и на пенсии, имеющий, вдобавок, ещё и консультантов, т.е. действующий совместно с другими лицами. Вот его советы мне:
1.
Цитирование
Владимир (из Екб) - 19.02.16 19:07
И-относительно вопросов истины. Зачем Вам все это? Вы ведь не относитесь к тем людям,которым истина жизненно необходима. И это- хорошо! Примерно от 2/3 до 3/4   народонаселения эти вопросы обычно не волнуют, и эти люди как раз живут весьма счастливо.
Так и живите счастливо  и не лезьте в эти «дебри» поиска истины.
А то вот один человек две тысячи лет назад искал истину, так народ знаете что с ним сделал за это?
Наверное, знаете.
Это совет-предостережение не лезть «в эти «дебри» поиска истины», под чем подразумевается ракетная версия, дабы не повторить судьбу всем известного человека, которого якобы по версии Владимира (из Екб) «народ знаете что с ним сделал за это?». 
Это прямая угроза, исходящая от представителя силовых ведомств …
2.
Цитирование
Владимир (из Екб) - 19.02.16 19:07
В общем, живите счастливо, только не путайтесь под ногами у тех, кто идет искать истину. Могут ведь и наступить невзначай.
А это уже более прямая угроза не путаться «под ногами у тех, кто идет искать истину» дополню – ракетной версии, дабы они не наступили на меня «невзначай».
Может Вам дополнительно растолковать значение такой фразы, Гайна?
Любой непредвзятый суд в этом распознает угрозу насилия за помеху в деятельности этих искателей «истины».
Вы уж извините, Гайна, но меня в общем-то не интересует, как лично Вы к этому относитесь и видите ли в этих двух цитатах Владимир (из Екб) адресованных мне угрозу.
Лично я её воспринимаю отчетливо и продублированную дважды.
Конечно, эта угроза не относится ко всем оппонентам ракетной версии, т.к. она исключительно персонально предназначена мне.
Почитайте мой пост « Ответ #157 : 18.02.16 17:19 » -  http://taina.li/forum/index.php?topic=6368.150, (http://taina.li/forum/index.php?topic=6368.150,) на который Владимир (из Екб) вот так агрессивно отреагировал.
Спрашивается, чем вызвана такая его реакция?
В теме кроме меня есть и более непримиримые оппоненты ракетной версии, аргументированно пытающиеся доказать её несостоятельность.   
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Сергей В. - 22.02.16 09:48
что вы имеете в виду под контузией в широком понимании?
Поражение мощной взрывной волной отдаленного взрыва, для которого характерно отсутствие гари, осколков и ВВ а также внешних следов на месте переломов. Но такая волна неизбежно оставила бы многочисленные следы на местности, которых не было совершенно.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 22.02.16 10:34
Гайна, если бы мне написал нижеследующее кто-нибудь из гражданских участников форума, то я бы не стал так реагировать, фиксируя угрозу насилия, однако это пишет представитель силовых органов хоть и на пенсии, имеющий, вдобавок, ещё и консультантов, т.е. действующий совместно с другими лицами. Вот его советы мне:
1. Это совет-предостережение не лезть «в эти «дебри» поиска истины», под чем подразумевается ракетная версия, дабы не повторить судьбу всем известного человека, которого якобы по версии Владимира (из Екб) «народ знаете что с ним сделал за это?». 
Это прямая угроза, исходящая от представителя силовых ведомств …
2. А это уже более прямая угроза не путаться «под ногами у тех, кто идет искать истину» дополню – ракетной версии, дабы они не наступили на меня «невзначай».
Может Вам дополнительно растолковать значение такой фразы, Гайна?
Любой непредвзятый суд в этом распознает угрозу насилия за помеху в деятельности этих искателей «истины».
Вы уж извините, Гайна, но меня в общем-то не интересует, как лично Вы к этому относитесь и видите ли в этих двух цитатах Владимир (из Екб) адресованных мне угрозу.
Лично я её воспринимаю отчетливо и продублированную дважды.
Конечно, эта угроза не относится ко всем оппонентам ракетной версии, т.к. она исключительно персонально предназначена мне.
Почитайте мой пост « Ответ #157 : 18.02.16 17:19 » -  [url]http://taina.li/forum/index.php?topic=6368.150,[/url] ([url]http://taina.li/forum/index.php?topic=6368.150,[/url]) на который Владимир (из Екб) вот так агрессивно отреагировал.
Спрашивается, чем вызвана такая его реакция?
В теме кроме меня есть и более непримиримые оппоненты ракетной версии, аргументированно пытающиеся доказать её несостоятельность.
Эх, АЛЕКС, АЛЕКС... Я попробовал объяснить Вам простым и доступным для Вашего понимания языком степень и характер рисков, ожидающих людей, которые отправляются в весьма тернистый путь поиска ЛЮБОЙ ИСТИНЫ, поскольку единожды начавшего этот ПУТЬ вряд ли потом кто-либо сможет остановить. Но, видимо, переоценил Ваши возможности в понимании этих ( действительно непростых) категорий общественного бытия.
Ну что ж, отправляйтесь  и  Вы на поиски  ИСТИНЫ, раз  того так хотите- разве я Вам в этом препятствую? "... И познаете ИСТИНУ, и ИСТИНА сделает вас свободными..."
 Да поможет Вам  Гасоян!
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 22.02.16 10:56
в отличие от... он тела видел и он их и вскрывал, собс-но говоря...
Собственно говоря, в этом и заключается проблема: нашёл в действительности, или "считал, что нашёл". Если бы нашёл следы взрыва, то он должен был бы отразить эти следы в актах. Но этих указаний ни в актах, ни тексте допроса нет. Почему? Скрывал? Но, если бы он скрывал факт взрывных травм, то логично было бы ни на допросе, ни в актах от взрыве не говорить. Он же говорит, что означает, что никакого намерения скрыть факт взрыва он не имел. Таким образом, заявление Возрождённого о взрыве, это просто его мнение, не имеющее фактического подтверждения. И считать это мнение решающим аргументом в споре о наличии взрывных травм нельзя. Грубо говоря, неважно, что Возрождённый считал. Важно только то, что он нашёл. А следов взрыва он не нашёл. Более того, современные эксперты, изучив материалы дела, уверенно заявляют, что следов взрыва не было. Да и любой, кто видел фотографии следов взрыва, сравнив их с фотографиями тел туристов, однозначно скажет, что никакими следами взрыва там и не пахнет. В отличие от...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 22.02.16 11:22
Собственно говоря, в этом и заключается проблема: нашёл в действительности, или "считал, что нашёл". Если бы нашёл следы взрыва, то он должен был бы отразить эти следы в актах. Но этих указаний ни в актах, ни тексте допроса нет. Почему? Скрывал? Но, если бы он скрывал факт взрывных травм, то логично было бы ни на допросе, ни в актах от взрыве не говорить. Он же говорит, что означает, что никакого намерения скрыть факт взрыва он не имел. Таким образом, заявление Возрождённого о взрыве, это просто его мнение, не имеющее фактического подтверждения. И считать это мнение решающим аргументом в споре о наличии взрывных травм нельзя. Грубо говоря, неважно, что Возрождённый считал. Важно только то, что он нашёл.
Ну, что ж ..
 снова, да - ладом.

Сидоров, вы может также принять участие в ответе на вопрос - что именно он обязан был найти...

 Далее
Поражение мощной взрывной волной отдаленного взрыва, для которого характерно отсутствие гари, осколков и ВВ а также внешних следов на месте переломов. Но такая волна неизбежно оставила бы многочисленные следы на местности, которых не было совершенно.
Теперь вопрос чиста от жителя сурового Челябурга: вот если у нас 15 фвр кого-то взрывной волной шарахнуло бы об  уличное ограждение, шириной около 200 мм и об это ограждение люди ударились так сильно, что получили бы переломы во всю ширину этого ограждения... Это было бы взрывной травмой?

Я напомню, что в городе выбило "мильён" стёкол, и рухнула крыша с частичным обрушением стен -ТОЛЬКО на складе концентрата ЧЦЗ, а куча таких же кривых построек - устояла..
Ничего, если я ещё напомню, что кроме битых стёкол, повреждений современных строений из сендвича и т п  и невезучего склада на ЧЦЗ - никаких особых следов " на природе" не было...
к нам на конференцию (наверное уже все в курсе как я провела тот памятный день) приехали люди,которых взрыв застал в дороге. Само прикольное видео было у них на регистраторе -(больше я такого не видела, ну ещё на видео с внтр камер на заводе): лес как по команде нагнулся и выпрямился...
 Усё...

Что можно было увидеть на безлеске????
Кто-то там про какие-то особые  ямы говорил, кстати не только Темпалов но и Григорьев.

И ещё.
Всё же не ракета, а что-то иное. ОШ...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 22.02.16 11:36
Ничего, если я ещё напомню, что кроме битых стёкол, повреждений современных строений из сендвича и т п  и невезучего склада на ЧЦЗ - никаких особых следов " на природе" не было...
Разве у кого-нибудь из очевидцев взрыва метеорита были множественные переломы рёбер? Или вдавленый перелом черепа? Причём у троих подряд? Ни у кого! Сравните: с одной стороны миллионный город и ни одной травмы. С другой же сразу три травмы у девяти человек. Кстати, кто-нибудь из жителей Челябинска, увидев метеорит, побежал из дома за 1.5 км в лес всей семьёй? Стал палить костёр? Нарезал ёлок и уселся на настил? Мне представляется, что и этой Вашей версии событий не хватает осмысленности обстоятельств дела.

Добавлено позже:
Сидоров, вы может также принять участие в ответе на вопрос - что именно он обязан был найти...
Могу, но не хочу. Вопрос считаю бессмысленным. Ничего не был "обязан найти". Обязан был всего-лишь описать то, что есть.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Алекс К - 22.02.16 11:39
Эх, АЛЕКС, АЛЕКС... Я попробовал объяснить Вам простым и доступным для Вашего понимания языком степень и характер рисков, ожидающих людей, которые отправляются в весьма тернистый путь поиска ЛЮБОЙ ИСТИНЫ, поскольку единожды начавшего этот ПУТЬ вряд ли потом кто-либо сможет остановить. Но, видимо, переоценил Ваши возможности в понимании этих ( действительно непростых) категорий общественного бытия.
Владимир (из Екб), со стороны силовиков подобное разъяснение последствий поиска «истины» выглядит весьма однозначно и не двусмысленно, как угроза-предостережение. Это особенно характерно для нашей действительности.
Да и с чего Вам пускаться в душеспасительные беседы абстрактного характера, предназначенные персонально для меня?

В первом случае Вы предостерегаете от поиска истины: «не лезьте в эти «дебри» поиска истины. А то вот один человек …».
Во втором же случае Вы предостерегаете уже от того, чтобы я не пытался мешать искателям «истины»: «только не путайтесь под ногами у тех, кто идет искать истину. Могут ведь и наступить невзначай.»
В обоих случаях угрозы.
Так что Вы вполне ясно изложили свои приоритеты для тех, кто будет мешать искателям «истины» от силовых структур»…
В этом мы друг друга поняли, а сфабриковать в современных условиях любое уголовное дело на излишне дотошного «искателя истины» для силовиков труда не составит.

Могли бы отдельную тему на форуме открыть и предупредить всех искателей «истины» в тайне гибели туристов на форуме, чем им грозит подобное занятие. Давайте.
А пока Ваши предупреждения относятся лишь ко мне персонально.

Вот разъясните, пожалуйста, Владимир (из Екб), в рамках какого УД Б.А. Возрожденный «в 1959 году они восстановили ситуацию происшествия по делу о гибели группы туристов в районе горы Отортен»:
1) в рамках официального УД прокуратуры Свердловской области?
2) в рамках секретного до сих пор расследования ракетной версии другого ведомства?
 
Более подробно этот вопрос, адресованный Вам, приведен во второй части поста  « Ответ #244 : вчера в 13:29 »
http://taina.li/forum/index.php?topic=6368.240 (http://taina.li/forum/index.php?topic=6368.240)
Там изложен и смысл  этого вопроса, ставящий под сомнение саму возможность откровений с Вами Б.А. Возрожденного.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 22.02.16 11:44
Разве у кого-нибудь из очевидцев взрыва метеорита были множественные переломы рёбер? Или вдавленый перелом черепа? Причём у троих подряд? Ни у кого! Сравните: с одной стороны миллионный город и ни одной трамы.
Да ну?

И травмы были (в основном порезы) и падения с травмами: правда не в Челябурге, далёком от места взрыва, а где-то поближе, в Коркино или Еткуле.
да, там пожилая женщина открывала форточку с табуретки и травмой обязана такому нетипичному своему положению в момент взрыва.
Но ведь наш взрыв был далеко.
Кстати, кто-нибудь из жителей Челябинска, увидев метеорит, побежал из дома за 1.5 км в лес всей семьёй? Стал палить костёр? Нарезал ёлок и уселся на настил? Мне представляется, что и этой Вашей версии событий не хватает осмысленности обстоятельств дела.
В моей с этим - всё нормально)))

Добавлено позже:
Владимир (из Екб), со стороны силовиков
Алекс откройте мне веки: каким именно  "силовиком" является по-вашему Вл Анкудинов?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: salana45 - 22.02.16 12:02
каким именно  "силовиком" является по-вашему Вл Анкудинов?
Так козе ж ясно же: АНБ-шник! И евойное хвамилие, и название спецслужбы начинаются одинаково: на АН. Неспроста это, ох неспроста...

Добавлено позже:
Всё же не ракета, а что-то иное. ОШ..
Так одно другое не только не исключает, а только подтверждает. Видели летящую в сумерках ракету? Самой не видно, а только пламя из сопла, которое как раз может кому-то показаться огненным шаром. А как еще это можно назвать, если наблюдающие т.н. ОШ никогда в жизни не видели летящей ракеты?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 22.02.16 12:17
Так одно другое не только не исключает, а только подтверждает. Видели летящую в сумерках ракету? Самой не видно, а только пламя из сопла, которое как раз может кому-то показаться огненным шаром. А как еще это можно назвать, если наблюдающие т.н. ОШ никогда в жизни не видели летящей ракеты?
свойства иные
 и обломков нет
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: salana45 - 22.02.16 12:29
свойства иные
 и обломков нет
Те, кто наблюдал т.н. ОШ, откуда знает про свойства пламени из сопла? Показался шаром, шаром его и назвал. Ну, это, как предположение, понятно, но друго-то объяснения ОШ в привязке к чему-то другому нет...
а с обломками... Во-первых, времени со дня гибели туристов и до момента прибытия поисковиков прошло немало, и убрать все можно было, а следы могло сто раз снегом занести ( я не про "столбики").
А самое главное, с чего кто-то решил, что что-то упало/взорвалось именно на этом склоне? На противоположном-то никто вообще не искал. А это странно, что, туристы не могли туда уйти? Почему-то там не было поисков вообще, это ж рядом совсем.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Гайна - 22.02.16 13:15
Вы уж извините, Гайна, но меня в общем-то не интересует, как лично Вы к этому относитесь и видите ли в этих двух цитатах Владимир (из Екб) адресованных мне угрозу.

Комментарий модератора
Вам, Алекс К, придётся этим заинтересоваться - потому что, расценивая посты Владимира как угрозу, Вы пишете это в теме и тем самым занимаетесь флеймом.
Зная Вашу многословность, хочу отметить что это вот моё сообщение - не приглашение к дискуссии, а информация к размышлению. Это не обсуждается.
Всё.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Vietnamka - 22.02.16 13:21
Извините, а модно уточнить какой именно взрыв был при падении метеорита?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 22.02.16 13:41
Извините, а модно уточнить какой именно взрыв был при падении метеорита?
А почему нельзя? в гугл по этому поводу:
Цитирование
Суперболид взорвался в окрестностях Челябинска на высоте 15—25 км[12].

В этот день астероид диаметром около 17 метров и массой порядка 10 тыс. тонн (по расчётам НАСА) вошёл в атмосферу Земли на скорости около 18 км/с. Судя по продолжительности атмосферного полёта, вход в атмосферу произошёл под очень острым углом. Спустя примерно 32,5 сек после этого небесное тело разрушилось[13]. Разрушение представляло собой серию событий, сопровождавшихся распространением ударных волн. Общее количество высвободившейся энергии по оценкам НАСА составило около 440 килотонн в тротиловом эквиваленте[3], по оценкам РАН — 100−200 килотонн[14], по оценкам сотрудников ИНАСАН — от 0,4 до 1,5 Мт в тротиловом эквиваленте[15]. По оценкам НАСА это самое большое из известных небесных тел, падавших на Землю после Тунгусского метеорита в 1908 году, оно соответствует событию, происходящему в среднем раз в 100 лет[13][16]. Научный журнал Geophysical Research Letters (англ.), со ссылкой на результаты, полученные после анализа учёными французского Комиссариата атомной энергии данных сенсорных станций, дал оценку в 460 килотонн в тротиловом эквиваленте (самый высокий показатель за всё время наблюдений за ядерными испытаниями), и заявил, что ударная волна дважды обогнула Землю[17][18].

Всего пострадало 1613 человек[5][6], большинство от выбитых стёкол. Были госпитализированы по разным данным от 40 до 112 человек[19]; двое пострадавших были помещены в реанимационные отделения. Ударная волна также повредила здания. Материальный ущерб бюджетной сфере и населению составил 490 миллионов рублей, общая сумма ущерба (включая промышленные предприятия и объекты федерального подчинения) — около 1 миллиарда рублей[20]. С 15 февраля по 5 марта 2013 года в Красноармейском, Коркинском и Увельском районах Челябинской области был введён режим чрезвычайной ситуации[21][22][2

Добавлено позже:
Эт я всё к тому, что взрывы  -бывают разными O:-)

 Уточню: в окрестностях -это в 60 км на юго-восток
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: wolf_33 - 22.02.16 13:48
Речь может идти о ... выделении другого дела по другому поводу.
Тогда в нашем деле должно быть отдельное постановление об этом, с указанием по какому факту и что именно выделяется (ключевые слова в моем сообщении - должно быть).
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 22.02.16 13:52
Так одно другое не только не исключает, а только подтверждает. Видели летящую в сумерках ракету? Самой не видно, а только пламя из сопла, которое как раз может кому-то показаться огненным шаром. А как еще это можно назвать, если наблюдающие т.н. ОШ никогда в жизни не видели летящей ракеты?
Я понимаю, что всякая ракета смотрится как ОШ... Но достоверно сказать, что ОШ=ракета я не возьмусь...

... было дело, беседовала я с представителем тех самых органов.
 Задала вопрос про НЛО и уже ожидала реакцию... ну нашу, правильную:" ха-ха, дамочка -  мы глупостями не занимаемся... "
 а получила ответ: "мы всё расследуем."
 На мой вопрос: "как так? Зачем?  их же нету, разве это всё бредни экзальтированных УФОлогов и т п!? "
последовал ответ: "а нам гарантии никто не давал, что очередное нечто не окажется  реальной опасностью "
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Vietnamka - 22.02.16 14:16
Helga,
И еще раз... что за взрыв? Где он произошел? Ваш метеорит был нашпигован тротилом?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: KUK - 22.02.16 14:18
то, что у вас проходит под наименованием "плазмоид", там и наблюдалось
Это да.

"Термин "контролируемая поставка" в КГБ никогда не звучал. Это автор Ракитин, по-видимому, вычитал в американской литературе"
Данное ОРМ похоже на "контролируемая закупка" хоть и не совсем.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Gulia70 - 22.02.16 14:27
А вот тут еще вопрос. Речь может идти о передаче дела (и тогда мы вообще бы этого дела не увидели) или о выделении другого дела по другому поводу.
Наше дело - по факту гибели группы. Второе дело может быть по какому факту?
была же идея, что дело ГД само по себе не секретно.
а все эти показания про ОШ, которые всплывали на допросах сильно усложняли дело, поскольку одновременно были запуски ракет. удачные или не очень.
а это уже государственные интересы. и чтобы люди лишнего не говорили, то и дело ГД какбэ попало под раздачу.

Я понимаю, что всякая ракета смотрится как ОШ... Но достоверно сказать, что ОШ=ракета я не возьмусь...
у Иванова в 59-м -ОШ это ракета.
в 90-х -уже НЛО.
получается очень в духе времени.
даже конъюнктурно )
в хорошем смысле слова.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 22.02.16 14:39
Helga,
И еще раз... что за взрыв? Где он произошел? Ваш метеорит был нашпигован тротилом?
Нет. Он не был нашпигован тротилом
взрыв его  произошел примерно в 60 км на юго-восток от г Челябинск на высоте 15-25 км
 Это ближе к городкам Коркино и Еткуль

Добавлено позже:
у Иванова в 59-м -ОШ это ракета.
да тоже не очень-то...

 Я не пойму - отчего вариант с ракетой до сей поры был бы таким секретным-непонятным...
Ну, вон у нас на полигонах периодически какие-то ЧП с гражданскими: то народ на полигон за ягодами притащится и под обстрел попадёт , то вдруг снаряд в избу залетит.
 и что?
 и -ничего
Как-то там разбираются, выясняют виновность, если виновны - что-то платят..
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: baks70 - 22.02.16 14:47
Оффтоп (текст не по теме)
Я понимаю, что всякая ракета смотрится как ОШ... Но достоверно сказать, что ОШ=ракета я не возьмусь...

... было дело, беседовала я с представителем тех самых органов.
 Задала вопрос про НЛО и уже ожидала реакцию... ну нашу, правильную:" ха-ха, дамочка -  мы глупостями не занимаемся... "
 а получила ответ: "мы всё расследуем."
 На мой вопрос: "как так? Зачем?  их же нету, разве это всё бредни экзальтированных УФОлогов и т п!? "
последовал ответ: "а нам гарантии никто не давал, что очередное нечто не окажется  реальной опасностью "
"— Итак… — сказал он, постаравшись, чтобы голос звучал мягко, по-домашнему. — Майор Безруких… из староверов. Из старинной староверской фамилии.
— Товарищ Сталин…
— Торопитесь заверить товарища Сталина, что вы неверующий? Может, это и правильно, что вы неверующий. А может, и нет… Товарищ Сталин когда-то сам был семинаристом… — он чуть заметно улыбнулся. — С тех пор многое переменилось и в стране, и в товарище Сталине, но товарищ Сталин, скажу вам откровенно, не забывает и о чисто разведывательном аспекте проблемы — поскольку существование господа бога пока что невозможно проверить агентурно-оперативными методами, право на существование имеют все без исключения версии…"  (Бушков "На то и волки")
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 22.02.16 14:48
чисто разведывательном аспекте проблемы — поскольку существование господа бога пока что невозможно проверить агентурно-оперативными методами, право на существование имеют все без исключения версии…"  (Бушков "На то и волки")
*OK*

 Думаете, 8-) врал мне товарищ майор? А проект Сетка  - выдумка журналистов?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: elenapaula - 22.02.16 14:56
взрыв его  произошел примерно в 60 км на юго-восток от г Челябинск на высоте 15-25 км
 Это ближе к городкам Коркино и Еткуль
Где можно посмотреть астрономические данные об этом метеорите?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Никанор Босой - 22.02.16 15:36
Где можно посмотреть астрономические данные об этом метеорите?
Хотя б в педивикии - https://ru.wikipedia.org/wiki/Падение_метеорита_Челябинск#.D0.A2.D1.80.D0.B0.D0.B5.D0.BA.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F .
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 22.02.16 15:36
Я понимаю, что всякая ракета смотрится как ОШ... Но достоверно сказать, что ОШ=ракета я не возьмусь...

... было дело, беседовала я с представителем тех самых органов.
 Задала вопрос про НЛО и уже ожидала реакцию... ну нашу, правильную:" ха-ха, дамочка -  мы глупостями не занимаемся... "
 а получила ответ: "мы всё расследуем."
 На мой вопрос: "как так? Зачем?  их же нету, разве это всё бредни экзальтированных УФОлогов и т п!? "
последовал ответ: "а нам гарантии никто не давал, что очередное нечто не окажется  реальной опасностью "
И вполне разумно поступают. Потому что то, что именуется термином "НЛО", действительно существует. Кто бы сомневался! Я, например, лично наблюдал такое явление, если не ошибаюсь относительно времени, примерно в 1974 году. И даже сделал несколько фотоснимков (которые тогда отослал вместе с негативами по адресу, указанному в журнале "Вокруг света" для подобного рода наблюдений таких случаев; никакого ответа, правда, не получил, хотя и указал все свои полные данные). Еще более любопытное наблюдение имел мой однокурсник ( то ли в самом конце 70-х, то ли в начале 80-х, сейчас уже не помню, когда именно он это наблюдал), будучи летом "в колхозе" по бытовавшей в те годы разнарядке. Он видел, по его описанию, как раз такое же точно явление (бесшумно движущийся  освещенный изнутри объект с отходящим вниз лучом света, который резко обрывался, не доходя до поверхности земли), которое я (спустя очень  много лет) увидел  в книге Ажажа, выпущенной в недавние годы. Причем этот мой однокурсник всеми этими "НЛО" никогда не интересовался ( ни ранее, ни сейчас). За публичные рассказы об этом явлении он был также публично осмеян всеми (кроме меня, и несмотря на мои возражения ), и потому "заткнулся". Еще один НЛО наблюдал один из моих бывших коллег в районе Магадана, причем не только он один.
Но всё это вовсе не значит, что группа Дятлова погибла "от НЛО".  "НЛО", если они вдруг "приняли" обличье "огненных шаров", в одном и том же месте так часто и с такой периодичностью летать просто  никак не должны. Также как и "Челябинские метеориты" (полет которого и взрыв тоже наблюдал лично, из Екатеринбурга, и даже успел заснять кое что из этого "на телефон")-тоже явление исключительно редкое. Все- таки согласитесь, что ракеты "встречаются" гораздо более чаще. И еще. Если кого-то вводят в смущение те заключения, которые дала не так давно экспертная комиссия СОБСМЭ, проводившая исследование материалов дела по поручению прокуратуры области, так иных выводов "из материалов дела" эта комиссия сделать и не могла. В соответствии с требованиями, предъявляемыми  к любым видам экспертных исследований, "выводы" всегда должны в обязательном порядке "вытекать" исключительно из того, что изложено в части заключения под названием "исследование"- и никак не иначе ( вот и прочитайте "исследование"-т.е. то, что исследовали, и сравните с разделом "выводы": всё сходится, всё правильно, всё в проведено в соответствии с методиками! И никто не придерётся.)  Что исследовали- такие выводы и дали. Всё закономерно, так и должно было быть. И те, кто такое исследование назначали, это тоже очень хорошо понимали. Потому и назначили, чтобы получить искомый результат и, ссылаясь на него, снова "закрыть" эту тему и отчитаться "о проделанной работе" (есть на что сослаться, чтобы "мотивированно" отказать!). Хотя если бы Возрожденный был еще жив, выводы, вполне возможно, были бы несколько иные (не намного, просто более "размытые" и более неопределенные). Потому что  из тех "материалов дела", которые перечислены в разделе "исследование" вышеназванных  заключений других выводов и не сделать. Так, кстати, всегда и бывает, если исследуются всего лишь какие-либо бумаги или чьи-либо описания. И не надо "уповать" на всякие там "современные методы исследований"- чудес здесь нет и не бывает. Если той же комиссии будут представлены  не "бумаги", а, например, "объекты эксгумации", то можно утверждать, что выводы будут существенно отличаться. Причем весьма существенно. Я хоть и не судебный медик, но вот это ( что так будет)-возьмусь утверждать. В т.ч., исходя и из собственного прошлого опыта. 
Что же касается Иванова и его ссылки на НЛО в 90-х. Считал ли это он так "буквально" или подразумевал что-то иное под этим термином- это, конечно, вопрос исключительно к нему.Но я бы не считал Иванова тем человеком, от которого можно было бы ожидать "публичной правды" об этом деле.По целому ряду соображений, которые я здесь выкладывать не буду. Кроме того, это для участников данного обсуждения гибель группы Дятлова- какое-то экстраординарное дело. А для Иванова- это одно из очень-и-очень многих дел ( еще даже и не таких!),  с которыми он сталкивался за время своей работы в прокуратуре. И что? Обо всём этом всем рассказывать, как оно всё там было "на самом деле"?!
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: elenapaula - 22.02.16 15:57
Но я бы не считал Иванова тем человеком, от которого можно было бы ожидать "публичной правды" об этом деле.По целому ряду соображений, которые я здесь выкладывать не буду. Кроме того, это для участников данного обсуждения гибель группы Дятлова- какое-то экстраординарное дело. А для Иванова- это одно из очень-и-очень многих дел ( еще даже и не таких!),  с которыми он сталкивался за время своей работы в прокуратуре. И что? Обо всём этом всем рассказывать, как оно всё там было "на самом деле"?!
Золотые слова.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: salana45 - 22.02.16 15:59
врал мне товарищ майор? А проект Сетка  - выдумка журналистов?
Конечно, врал, работа у них такая! И НЛО выдумка, и группы Дятлова никогда не было, и проекта Сетка не существовало, и ООН не создавала шесть лет назад подразделение для контактов с инопланетными цивилизациями...  На крайняк, все там идиоты! Писал уже в другой теме, ну ладно.

Организация Объединенных Наций подготовила на Земле "плацдарм" к встрече землян с пришельцами: директор управления ООН по вопросам космического пространства, первый астрофизик Малайзии Мазлан Отман назначена официальным лицом, ответственным за первый контакт с инопланетными гостями,

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1315336/United-Nations-appoint-space-ambassador-act-contact-aliens-visiting-Earth.html?ito=feeds-newsxml (http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1315336/United-Nations-appoint-space-ambassador-act-contact-aliens-visiting-Earth.html?ito=feeds-newsxml)

или по-русски 
http://newsru.co.il/world/27sep2010/extra_a201.html (http://newsru.co.il/world/27sep2010/extra_a201.html)

И ваше,  Земля плоская, а чуловек - пуп вселенной! Ибо - потомок обезьяны!
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: elenapaula - 22.02.16 16:06
Хотя б в педивикии - https://ru.wikipedia.org/wiki/Падение_метеорита_Челябинск#.D0.A2.D1.80.D0.B0.D0.B5.D0.BA.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F .
А какое отношение этот метеорит может иметь к 1959г.? Что есть данные, что 1.02.1959 г. на Урале падал какой-то метеорит? может я что пропустила?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Никанор Босой - 22.02.16 16:18
А какое отношение этот метеорит может иметь к 1959г.?
Всё, молчу...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Phantom the North - 22.02.16 16:18
директор управления ООН по вопросам космического пространства, первый астрофизик Малайзии Мазлан Отман назначена официальным лицом, ответственным за первый контакт с инопланетными гостями
Мне б такую должность на старости лет...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Никанор Босой - 22.02.16 16:32
Мне б такую должность на старости лет...
Это она по чётным. А по нечётным у неё велосипеды, альпийский туризьм и радиолюбительство...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 22.02.16 17:02
может я что пропустила?
Пропустили: мы тут про взрывы и взрывные травмы завели беседу.

Добавлено позже:
Но всё это вовсе не значит, что группа Дятлова погибла "от НЛО".  "НЛО", если они вдруг "приняли" обличье "огненных шаров", в одном и том же месте так часто и с такой периодичностью летать просто  никак не должны.
Что же касается Иванова и его ссылки на НЛО в 90-х. Считал ли это он так "буквально" или подразумевал что-то иное под этим термином- это, конечно, вопрос исключительно к нему.Но я бы не считал Иванова тем человеком, от которого можно было бы ожидать "публичной правды" об этом деле.По целому ряду соображений, которые я здесь выкладывать не буду. Кроме того, это для участников данного обсуждения гибель группы Дятлова- какое-то экстраординарное дело. А для Иванова- это одно из очень-и-очень многих дел ( еще даже и не таких!),  с которыми он сталкивался за время своей работы в прокуратуре. И что? Обо всём этом всем рассказывать, как оно всё там было "на самом деле"?!
... И всё бы хорошо, да только - что-то не хорошо...

Владимир, я бы рада согласиться с тем, что для Иванова, это самое что ни на есть заурядное дело, хотя за делом наблюдала комиссия обкома и все первые лица области: от прокуратуры, МВД, обкома сам-друг и даже штаба УралВО. Ну, может у него каждый год такие дела бывали.

Я даже могу как-то принять идею, что он решил написать очень своеобразную статью в ознаменование наступления эпохи 90-х. Хотя ясно, что любой
За публичные рассказы об этом явлении он был также публично осмеян всеми, и потому "заткнулся".
а уж прокурор области (пусть и в отставке) - и написать такую статью  -??!!! Это надо иметь убеждённость, потому, как уж при его-то должности и попасть в категорию "городских сумасшедших" сторонников НЛО -это только от полной веры в свою правоту.

Но письмо Ельцину -??? https://fotki.yandex.ru/next/users/fond-dyatlov/album/296719/view/568162?page=0
И вполне разумно поступают. Потому что то, что именуется термином "НЛО", действительно существует. Кто бы сомневался! Я, например, лично наблюдал такое явление...
Еще более любопытное наблюдение имел мой однокурсник...
 Еще один НЛО наблюдал один из моих бывших коллег в районе Магадана, причем не только он один...
Но всё это вовсе не значит, что группа Дятлова погибла "от НЛО".  "НЛО", если они вдруг "приняли" обличье "огненных шаров", в одном и том же месте так часто и с такой периодичностью летать просто  никак не должны. Также как и "Челябинские метеориты"
Мой собеседник говорил о вполне конкретной опасности, которую они каждый раз не могут, не имеют права игнорировать, а не о "гримасах природы". Метеорит - явление (гримаса) природы.
 А что за штука те же "шары Якимова", и ладно бы это наблюдал он один... похожее явление наблюдал в соседнем районе лесник Рутковский? Природные это штучки или что-то иное? А если иное - оно посещает места по своему графику
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: mapos - 22.02.16 18:18
Тогда в нашем деле должно быть отдельное постановление об этом, с указанием по какому факту и что именно выделяется (ключевые слова в моем сообщении - должно быть).
Хм, а вот тут тогда такой вопрос возникает. Если военная прокуратура числа так 2 февраля возбудила дело по факту аварии ИЗДЕЛИЯ (тут любые формулировки могли быть: халатность, вредительство), а в этом уголовном деле есть документ числа от 22 февраля к примеру о выделении в отдельное производство дела о гибели туристов, то как документально будет это оформлено не в первом деле, а во втором?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 22.02.16 19:09
Хм, а вот тут тогда такой вопрос возникает. Если военная прокуратура числа так 2 февраля возбудила дело по факту аварии ИЗДЕЛИЯ (тут любые формулировки могли быть: халатность, вредительство), а в этом уголовном деле есть документ числа от 22 февраля к примеру о выделении в отдельное производство дела о гибели туристов, то как документально будет это оформлено не в первом деле, а во втором?
Скорее не "2 февраля", а немного позже. Ну и что? Каждое дело в этом случае расследуется "само по себе", и эти дела не обязательно должны "знать о существовании друг друга" (если  выражаться "не  по юридически"). Тем более, что расследуют их разные органы (хоть и формально одной системы). И совершенно не обязательно, что кто-то что-то должен был "выделять" для этого.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 22.02.16 19:20
Каждое дело в этом случае расследуется "само по себе", и эти дела не обязательно должны "знать о существовании друг друга" (если  выражаться "не  по юридически"). Тем более, что расследуют их разные органы (хоть и формально одной системы). И совершенно не обязательно, что кто-то что-то должен был "выделять" для этого.
Вот это очень интересный момент:
 много лет мне на формах твердили, что второго расследования (параллельного) быть не может.
 "а как же тогда вещдоки?
 А как же допросы свидетелей?" говорили мне...

 Правда, "товарищ из органов" говорил, что параллельные расследования - обычная для них практика, правда результаты их расследований в таких случаях идут не на стол судьи.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: KUK - 22.02.16 19:59
"НЛО", если они вдруг "приняли" обличье "огненных шаров", в одном и том же месте так часто и с такой периодичностью летать просто  никак не должны.
И все-таки в той местности к тому есть предрасположение (по одной из гипотез природы НЛО). Об том здесь: http://taina.li/forum/index.php?msg=411171 (http://taina.li/forum/index.php?msg=411171) Если не будет понятно об чем речь, то все ответы будут в нашем готовящемся Альманахе :)
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: wolf_33 - 22.02.16 20:26
Владимир(из Екб), Хельга, по поводу Вашего диалога про Иванова. Хотел написать практически тоже самое, что Хельга, но она меня опередила. Согласен с ней полностью. Считаю, что даже исходя из большого последующего опыта Иванова, это дело не являлось для него таким уж рядовым. А в 90-ые годы его ведь никто не принуждал писать такую статью и уж, тем более, такое письмо. Ну молчал бы себе и дальше,какие проблемы-то для него - никаких. По поводу первого и второго расследования - я уж запутался, какое дело Вы называете первым,какое вторым. Итак: если изначально было какое-то одно дело, из которого затем выделилось другое, то в первом должно лежать постановление о выделении с перечнем материалов,которые выделились, а во втором должно быть не постановление о возбуждении дела, а то же постановление о выделении. Ну еще, как вариант, могли выделить не дело, а материалы для проведения проверки для решения вопроса о возбуждении дела, тогда в последующем оно могло привести и к возбуждению, но в любом случае это должно документально прослеживаться в обеих делах(как я уже писал ранее, ключевое слово - должно). Но могли быть дела возбуждены каждое само по себе и никак формально друг другом не быть связанными, о чем говорит Владимир. Например известное нам дело по туристам и (чисто теоретически) - нарушение техники безопасности,повлекшее тяжкие последствия или гибель двух и более лиц (но тут я имею в виду не наших ребят, а иных людей, допустим военнослужащих или что-то иное,формально не относящееся к туристам). Это чистая теория, но формально - да,возможно(особенно когда нужно :))
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Аскер - 22.02.16 20:54
как документально будет это оформлено не в первом деле, а во втором?
Согласно нынешнему УПК - в выделенном деле обязательно будет Постановление о выделении этого дела (как основание для его возбуждения). А так же все необходимые для расследования документы, в оригиналах или копиях, из первого дела, касающиеся второго - на усмотрение того, кто дело выделял. Т.е. постановления Темпалова о возбуждении не будет. Так что это не наш случай.
Хотя, в 59-м это могло быть и необязательно. Но вряд ли.

Добавлено позже:
Долго думал - wolf_33, меня опередил  *JOKINGLY*
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: wolf_33 - 22.02.16 21:04
Долго думал - wolf_33, меня опередил
Главное, что мысли совпали.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Аскер - 22.02.16 21:14
В сущности, здесь всего 3 варианта и как-минимум 1 из них и привел к гибели. Это условные: ракета, контролируемая поставка, плазмоиды (тут спорно, т.к. без наблюдателя/записки это недоказуемо). Другие варианты, как-то: снежный человек, инопланетяне не рассматриваются (хотя теоретически их тоже надо секретить очень), а также более земные -  манси, беглые зэки и золотоискатели, бракоделы тоже в пролете. Остальное, вроде, секретить незачем.
Категорически несогласен с такой классификацией. И плазмоиды, и контролируемая поставка - они относятся к вымышленным явлениям, не подтвержденным наукой, как йети и НЛО. И никаких оснований секретить в наше время нет ни для того, ни для другого. А в современных политических реаиях, информация о том, что американцы когда-то заслали на нашу территорию диверсионно-террористическую группу, которая убивала мирных жителей - была бы обнародована моментально и с помопойю

Есть не три - а только два варианта: это или некие испытания (ракета там, или бомба, или еще что-то), которые привели к гибели людей (либо от самих испытаний, либо убиты людьми, с этими испытаниями связанными), или некая операция КГБ, проводившаяся там (только не Ракитинский бред - а какая-то реальная операция).
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: mapos - 22.02.16 22:18
А мне пришёл в голову вариант, который страшнее ракеты: испытания чего то химическо-бактериального, которые могли отразиться на здоровье тысяч людей. При этом ракета выглядит цветочком.

А по УД нужен какой то пример по авариям, каким могло быть другое дело от первых чисел февраля и где такие могли храниться. Дело группы могли возбудить формально независимо, чтобы не помещать в него никакие документы с упоминанием первого. При этом зная заранее, что надо найти всех ребят, но причину гибели уже заведомо обозначили не имеющую отношения к первому делу.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: KUK - 22.02.16 22:35
И плазмоиды, и контролируемая поставка - они относятся к вымышленным явлениям, не подтвержденным наукой
Категорически не согласен с таким несогласием. Все тут есть - и наука и история.

два варианта
Ключевое слово у меня:
условные
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: wolf_33 - 22.02.16 22:37
А мне пришёл в голову вариант, который страшнее ракеты: испытания чего то химическо-бактериального, которые могли отразиться на здоровье тысяч людей. При этом ракета выглядит цветочком.
Не сторонник чего-то сверхестественного, но если просто логически рассуждать, что могло быть круче ракеты и ее испытаний, что даже на сегодня секретно, стыдно или страшно рассекретить, то высказанная мысль в том или ином варианте тоже приходила в голову. 
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Алиса в поисках чудес - 23.02.16 00:00
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему » (http://taina.li/forum/index.php?msg=427091)
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: salana45 - 23.02.16 16:30
А мне пришёл в голову вариант, который страшнее ракеты: испытания чего то химическо-бактериального, которые могли отразиться на здоровье тысяч людей. При этом ракета выглядит цветочком.
Собственно, я про это же где-то говорил - ракета, просто как некий собирательный образ испытания секретного/запрещенного международными мораториями оружия. А все остальное - этот лишь следствие. А вот что это могло быть за оружие, можно только гадать.

Хотя есть еще одно косвенное подтверждение именно ракеты, как таковой.
СССР использовал Новую Землю в качестве полигона для испытания ядерного оружия с 1955 года. Пуляля туда ракетами, в том числе и из Байконура. Это потом он космодромом уже стал. Так вот, если проследить траекторию полета ракеты с Байконура на Новую Землю, она аккурат проходит через место гибели туристов.
Почему она могла там упасть, мы не можем знать, может с траектори сбилась, и ее уничтожили, может нештатная ситуация, да мало ли что. Но игнорировать это нельзя. Как нельзя и забывать, что в 1959 году, вроде, был мораторий на ядерные испытания. Вот вам и причина такой невиданной и необъяснимой секретности.

Вот карта Гугл. Звездочками отмечены Байконур и склоны Холатчатля. Проведите линию от Байконура на Новую Землю и вы все увидите. (Я и сам проводил, но при ссылке она, почему-то не сохраняется). Лучше это делать с помощью функции "измерить расстояние", т.к. путь на/с Новой Земли не прокладывается.
https://goo.gl/maps/hksgcjGX7cC2
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 23.02.16 17:14
Пуляля туда ракетами, в том числе и из Байконура.
Откуда у Вас эта информация?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: salana45 - 23.02.16 18:11
Откуда у Вас эта информация?
Из публицистики, прессы, интернета, представьте... Единого источника нет. Огромное количество информации, скомпанованных, в итоге, в коротенькое сообщение.
 Если меня спросят, откуда у вас информация о том, что земля круглая, отвечу примерно так же. Сам-то я этого не видел.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ник4ейм - 23.02.16 19:16
.. Подтверждения вперемешку  с гаданиями делались уже многажды прежде.., и всё никак.. Приходилось по кривой лететь, а баллистика тех лет не позволяла.. И падать практически с высшей точки траектории тоже не получалось, инерция теперь мешала.., а то , чему не удавалось благополучно миновать разгонный участок, то сыпалось в степях Казахстана.. Потом было изрядное внимание к крылатой практически ракете "Буря", летавшей не по баллистике, с ней могут быть сомнения, но следов всё равно не было и нет.. Остаются только малые ПВО-ракеты комплекса С-75, либо метеоракеты МР-1, либо ММР-05,ММР-08 на основе неудачной тактической ракеты 3Р7 комплекса "Коршун".., вот к этому варианту вроде бы и основное внимание в последнее время.. Остаётся найти следы падения, документальные и материальные.. И придумать механизм взрыва, давшего такие своеобразные результаты в смысле травм..
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Gerda1 - 23.02.16 20:24
В каком городе изготавливались ракеты? Донецк? Ростов? Самара? Свердловск?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 23.02.16 20:36
Из публицистики, прессы, интернета, представьте... Единого источника нет. Огромное количество информации, скомпанованных, в итоге, в коротенькое сообщение.
Понятно: ни одного конкретного источника назвать не можете.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: San4es - 23.02.16 20:37
Хотя есть еще одно косвенное подтверждение именно ракеты, как таковой.
СССР использовал Новую Землю в качестве полигона для испытания ядерного оружия с 1955 года. Пуляля туда ракетами, в том числе и из Байконура. Это потом он космодромом уже стал. Так вот, если проследить траекторию полета ракеты с Байконура на Новую Землю, она аккурат проходит через место гибели туристов.
Все смешалось в доме Облонских.
Пуски неядерных ракет с Байконура-Тюратама были.По камчатской Куре.По специально оборудованному ракетному полигону,ровеснику Байконура.
Пуски ядерных ракет по Новой Земле-тоже были.Но не с Байконура.А со специально построенной стартовой позиции под Салехардом,из Забайкалья(баллистические),с подлодки в Баренцевом море(баллистические),с Ту-16(крылатые).
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: salana45 - 23.02.16 20:59
Понятно: ни одного конкретного источника назвать не можете.
И не собираюсь.
Ибо я ничего не утверждаю, а лишь предполагаю на основании собственных знаний и косвенных фактов. Которые здесь и указал.
Возможно, тот факт, что предполагаемая траектория полета ракеты с Байконура на Новую Землю проходит через склоны Холатчатля, где погибли туристы по непонятным причинам, чистое совпадение. И радиация тоже...
Забудем это.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ник4ейм - 23.02.16 21:10
.. Радиацию на склонах Холатчатля действительно надо забыть в соответствии с заключением облрадиолога Левашова.. Никаких радионуклидов обнаружено не было, зарегистрированы  только небольшие бета-загрязнения одежды Люды Д., полученные по неизвестному практически в то время физическому механизму.. Об этом примерно в районе  http://taina.li/forum/index.php?topic=1712.msg373933#msg373933 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1712.msg373933#msg373933)
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 23.02.16 21:13
Ибо я ничего не утверждаю, а лишь предполагаю на основании собственных знаний и косвенных фактов.
Зачем и кому нужны Ваши предположения, Ваши "собственные знания" и Ваши "косвенные факты", если точную информацию нетрудно отыскать в Интернете? Не было никаких пусков ракет с Байконура по Новой Земле. Запомните это и больше не вводите людей в заблуждение.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: фугас - 23.02.16 21:17
СССР использовал Новую Землю в качестве полигона для испытания ядерного оружия с 1955 года. Пуляля туда ракетами, в том числе и из Байконура.
В 59-м туда с Байконура не пуляли. *YES*
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: KUK - 23.02.16 21:25
В каком городе изготавливались ракеты?
Пермь.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ник4ейм - 23.02.16 21:48
.. Да, можно было бы сказать, что "ракета пришла" из Перми, но увы..  "Днем начала отсчета истории пермских ракетных двигателей считается 12 марта 1958 года. В этот день приказом Совнархоза Пермского экономического административного района было создано специальное производство по изготовлению жидкостных ракетных двигателей на Заводе имени Я.М.Свердлова... Главной задачей нового производства стало освоение двигателей РД-214 ракеты Р-12 и ракеты-носителя «Космос». В январе 1959 года пермский РД-214 с успехом выдержал проверку на стенде ОКБ-ГДЛ, г. Химки — советского опытно-конструкторского бюро по разработке жидкостных ракетных двигателей (сейчас — ОАО «НПО Энергомаш им. академика В. П. Глушко»). С этого момента началось серийное производство жидкостных ракетных двигателей.." http://teron.ru/index.php?showtopic=1118569 (http://teron.ru/index.php?showtopic=1118569)
.. Так что не успела Р-12 к сроку и "вовремя" рухнуть на перевал, даже вымышленно взлетев из Перми.., тем более, что "родом" была из Днепропетровска..  А упомянутая выше метеорологическая "мелочь" делалась в Ижевске, но это для неё  уж слишком далековато, до перевала "с родины" добраться.., хотя метеорологии практически всё равно откуда стартовать..
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: San4es - 23.02.16 22:17
Пермь.
А разве не Днепропетровск и Куйбышев(Самара)-нынешние Южмаш и Прогресс?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: KUK - 23.02.16 22:19
А разве не Днепропетровск и Куйбышев(Самара)-нынешние Южмаш и Прогресс?
И это тоже, да.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: salana45 - 24.02.16 00:29
Запомните это
Заведите себе кошку и с ней общайтесь в повелительном наклонении. А здесь у рабов слуг нет.

Добавлено позже:
В 59-м туда с Байконура не пуляли
Официально - конечно. Неофициально - могло такое быть? В обход международных соглашений? Я такое допускаю.

Да, и еще, господа любители поспорить неважноочем - все, что сказано,это лишь повод для дискуссии, а вовсе не истина в последней инстанции. Хочу чтоб недоразвитые спорщики это поняли. Ибо дискуссия - это не спор, а способ выяснить истину.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Гайна - 24.02.16 01:17
Заведите себе кошку и с ней общайтесь в повелительном наклонении.

Комментарий модератора
С кошкой лучше тоже не надо. Но вообще, salana45, замечание очень правильное, поддерживаю.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: arhelon - 24.02.16 04:24
испытания чего то химическо-бактериального, которые могли отразиться на здоровье тысяч людей.
Эти испытания никак не отразились на здоровье поисковиков ни в феврале, ни в мае.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 24.02.16 05:42
?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Gerda1 - 24.02.16 08:50
В январе 1959 года пермский РД-214 с успехом выдержал проверку на стенде
То есть, к Съезду партии, вы хотите сказать. И что же тут "не успели"?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Сергей В. - 24.02.16 09:25
И что же тут "не успели"?
Ракету Р-12 сделать не успели.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Алекс К - 24.02.16 10:08
Если даже гипотетически предположить, что причиной гибели 9 туристов в 1959 году была ракета, отклонившаяся от курса по техническим причинам (нештатная ситуация), то такая причина гибели туристов действительно могла быть засекречена, хотя формально гибель туристов при этом является несчастным случаем.
Какое ведомство могло проводить свое секретное расследование этой аварии ракетной техники, параллельно официальному расследованию прокуратуры Св. обл., можно установить, сопоставляя события 1959 года с 9 жертвами ракеты с аналогичным в чем-то  событием - Катастрофа на космодроме Байконур 24 октября 1960 года, где при взрыве ракеты погибло по разным данным от 92 до 126 человек.
74 человека погибли одномоментно, включая маршала Митрофана Неделина, а и 49 человек получили ранения и ожоги.
«Информация о трагедии была засекречена. Никаких официальных сообщений о катастрофе не было. Всем свидетелям, родным и близким было рекомендовано говорить о несчастном случае или авиационной катастрофе.» Вики

В обоих случаях гибель людей в результате испытания ракетной техники.
Однако трагедию на Байконуре 1960 года почему-то рассекретили в 1989 году. Цитата из Вики:
Цитирование
«Первой публикацией о катастрофе в советских СМИ стал очерк в журнале «Огонёк», опубликованный в 1989 году[23]. В 1994 году В. И. Ивкин по заданию Главнокомандующего РВСН И. Д. Сергеева провёл работу в архивах. В Архиве Президента РФ были найдены оригиналы документов Государственной комиссии по расследованию катастрофы 24 октября. Эти документы были рассекречены и впервые опубликованы в «Хронике основных событий истории РВСН» и журналах «Источник» и «Военно-исторический журнал». В 1999 году была сформирована рабочая группа, которая подготовила наградные документы на участников этой катастрофы. В наградном листе перечислены 99 фамилий погибших и раненых военнослужащих. В ходе подготовки документов была исследована дальнейшая судьба всех получивших ранения и установлена окончательная цифра погибших в 78 человек, включая 74 погибших при старте и четырёх скончавшихся в госпиталях[10].
Катастрофа на Байконуре 24 октября 1960 года была не единственной, но стала самой крупной в истории ракетной техники[24].»
Спрашивается, почему не рассекретили катастрофу ракеты на Урале с числом жертв – 9 человек? 
Если секретным остается само изделие, упавшее на туристов, то в таком случае могли бы и не сообщать ничего конкретного о нем или просто подменить название. Думаю, интересоваться самим изделием в таком случае никто бы не стал, какая разница.

Эти трагедии связаны не только большим числом жертв, но и временными рамками:
- Февраль 1959 гибель 9 туристов;
- 24 октября 1960 гибель 74 человек.
Гибель 9 туристов имела общественный резонанс, а гибель 74 человек списали на несчастный случай или авиационную катастрофу.
Если бы туристы действительно погибли от ракеты, то ещё в 1989 году или чуть позже появилась бы информация из секретных источников о причастности ракеты к гибели туристов.

Вывод: отсутствие такой информации свидетельствует об иной причине гибели туристов.

А иметь личное мнение в пользу ракетной причины гибели туристов – это право выбора…
Оспаривать чужое право выбора – дело пустое.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 24.02.16 10:57
Если даже гипотетически предположить, что причиной гибели 9 туристов в 1959 году была ракета, отклонившаяся от курса по техническим причинам (нештатная ситуация), то такая причина гибели туристов действительно могла быть засекречена, хотя формально гибель туристов при этом является несчастным случаем.
Какое ведомство могло проводить свое секретное расследование этой аварии ракетной техники, параллельно официальному расследованию прокуратуры Св. обл., можно установить, сопоставляя события 1959 года с 9 жертвами ракеты с аналогичным в чем-то  событием - Катастрофа на космодроме Байконур 24 октября 1960 года, где при взрыве ракеты погибло по разным данным от 92 до 126 человек.
74 человека погибли одномоментно, включая маршала Митрофана Неделина, а и 49 человек получили ранения и ожоги.
«Информация о трагедии была засекречена. Никаких официальных сообщений о катастрофе не было. Всем свидетелям, родным и близким было рекомендовано говорить о несчастном случае или авиационной катастрофе.» Вики

В обоих случаях гибель людей в результате испытания ракетной техники.
Однако трагедию на Байконуре 1960 года почему-то рассекретили в 1989 году. Цитата из Вики: Спрашивается, почему не рассекретили катастрофу ракеты на Урале с числом жертв – 9 человек? 
Если секретным остается само изделие, упавшее на туристов, то в таком случае могли бы и не сообщать ничего конкретного о нем или просто подменить название. Думаю, интересоваться самим изделием в таком случае никто бы не стал, какая разница.

Эти трагедии связаны не только большим числом жертв, но и временными рамками:
- Февраль 1959 гибель 9 туристов;
- 24 октября 1960 гибель 74 человек.
Гибель 9 туристов имела общественный резонанс, а гибель 74 человек списали на несчастный случай или авиационную катастрофу.
Если бы туристы действительно погибли от ракеты, то ещё в 1989 году или чуть позже появилась бы информация из секретных источников о причастности ракеты к гибели туристов.

Вывод: отсутствие такой информации свидетельствует об иной причине гибели туристов.

А иметь личное мнение в пользу ракетной причины гибели туристов – это право выбора…
Оспаривать чужое право выбора – дело пустое.
Сравнили: там "целый маршал" сгорел, а здесь... Кстати, поинтересуйтесь, какой орган проводил расследование этого инцидента ( с "маршалом")- отнюдь не "обычная" территориальная прокуратура. А "отсутствие информации" в любом случае (безотносительно обсуждаемого вопроса) свидетельствует лишь только "об отсутствии информации"- и ни о чем более. Вот "присутствие" той или иной информации- это да, свидетельствует! А "отсутствие"-извините!- нет, "не свидетельствует". Это- из теории доказательств, к Вашему сведению. Впрочем, "право выбора"- только за Вами.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: salana45 - 24.02.16 11:27
Вывод: отсутствие такой информации свидетельствует об иной причине гибели туристов.
Вывод неверный. Как и сравнение.
При взрыве ракеты все было официально и скрывался не факт попытки запуска ракеты от американцев, а факт трагедии от своего народа.
А с запуском ракеты из Байконура на Новую Землю (которых, как тут сказали, официально не было) скрывается сам факт запуска. Потому что это еще и нарушение только что подписанного моратория на ядерные испытания. Поэтому и "с Байконура в 1959 году не пуляли".  Потому и будет это засекречено еще долго.
А это поразительное совпадения - нахождение места трагедии аккурат на траектории полета от Байконура на Новую Землю!
Я не нахожу другой причины для подобной беспрецедентной секретности, учитывая, как ни цинично это прозвучит, банальность трагедии.
Ну, разве что, действительно, встреча с иными мирами. Это без иронии.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 24.02.16 11:30
Ну, разве что, действительно, встреча с иными мирами. Это без иронии.
или - подозрения на такую встречу...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Сергей В. - 24.02.16 11:33
Кстати, поинтересуйтесь, какой орган проводил расследование этого инцидента ( с "маршалом")- отнюдь не "обычная" территориальная прокуратура.
Вообще не прокуратура, а спецкомиссия ПБ по расследованию, результаты которого положены персеку в Особую папку. Её отчет тут: http://www.webcitation.org/61FnZdsVJ (http://www.webcitation.org/61FnZdsVJ)
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 24.02.16 11:45
Вообще не прокуратура, а спецкомиссия ПБ по расследованию, результаты которого положены персеку в Особую папку. Её отчет тут: [url]http://www.webcitation.org/61FnZdsVJ[/url] ([url]http://www.webcitation.org/61FnZdsVJ[/url])
"
"Комиссия" -комиссией. Это само собой. Как же без комиссии! Никак! Ведь в "особую папку" какой- нибудь  прокурорский "документик" не попадет- только "Документ" Авторитетной Комиссии Политбюро. На то она и была- "особая папка". А вот процессуальное решение по гибели людей принимает не комиссия, а прокуратура ( на то время, это сейчас-СК).Вот и посмотрите, что за прокуратура возбуждала это дело и проводила его расследование. Я подсказывать не буду, чтобы никому ничего не навязывать. Сами увидите : "обычная" районная (городская)- как в случае с гибелью группы Дятлова- или "не совсем обычная".

Добавлено позже:
или - подозрения на такую встречу...
Действительно- без иронии. Вполне возможно, что такая встреча уже состоялась. Но весьма сомнительно, что именно тогда, именно там, и тем более- с такими последствиями.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Сергей В. - 24.02.16 11:54
"Комиссия" -комиссией. Это само собой. Как же без комиссии! Никак!  Процессуальное решение по гибели людей принимает не комиссия, а прокуратура
Вы прочтите материал по ссылке с приложениями, это комиссия Политбюро! Отчет по наивысшей в государстве степени секретности! На юрформальности в ПБ никогда внимания особо не обращали. Во всяком случае прокурорских доков в Особой папке нет, а должны были быть.
Цитирование
Первое заседание комиссии состоялось в монтажно-испытательном корпусе сразу по прибытии колонны машин с аэродрома. В присутствии всех выживших испытателей Р-16 Брежнев заявил: «Никого наказывать не будем». Как показало дальнейшее расследование, непосредственные виновники аварии — ответственные за технику безопасности работ и разработчик системы управления — погибли при взрыве. Оставшихся в живых наказывать посчитали негуманным[7]. По воспоминаниям Василия Будника (заместитель Янгеля), по результатам работы комиссии Брежнев сказал: «… вы сами себя наказали»[12].
Если у Вас кроме общих соображений есть другие сведения - приведите.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 24.02.16 12:06
Но весьма сомнительно, что именно тогда, именно там, и тем более- с такими последствиями.
Не берусь утверждать что там и тогда.
 Но боюсь, что у властей были подозрения, что там и тогда - она была. И ОТСЮДА вся эта секретность и генеральское нашествие
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 24.02.16 12:10
Вы прочтите материал по ссылке с приложениями, это комиссия Политбюро! Отчет по наивысшей в государстве степени секретности! И Вы предполагаете, что это передавали в рай- или какую-то там спецпрокуратуру?!Если у Вас кроме общих соображений есть другие сведения - приведите.
А чем, по Вашему, занимались военные и спецпрокуратуры? Для каких целей государство содержало целую систему спецпрокуратур, где у следователя в год и по одному (!) уголовному делу не всегда бывало?. Поинтересуйтесь "историей" вопроса. Вот я предлагаю Вам самому полюбопытствовать, чтобы Вы сами и решили. Потому что я-то знаю. Хотя бы потому, что в свое время (когда еще молодой был) предлагали работу следователем в такой спецпрокуратуре ( не в Свердловске, потому и отказался).  А вот Вы-видимо, не знаете. А доказывать Вам (как и кому- либо) здесь я ничего не собираюсь. Если сомневаетесь в этих вопросах- обратитесь в любую юридическую консультацию, где остались еще адвокаты с советских времен, они Вам все подробно разъяснят. Ведь когда человеку, который занимает категорическую позицию "Не верю!" начинают что-то "доказывать", то это лишь "укрепляет" его в избранной позиции, только и всего. А вот если он сам "дойдет" до того же вывода, то это будет "его вывод" со всеми вытекающими последствиями. Потому я давно уже никому ничего стараюсь не "доказывать".
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Алекс К - 24.02.16 12:14
Сравнили: там "целый маршал" сгорел, а здесь... Кстати, поинтересуйтесь, какой орган проводил расследование этого инцидента ( с "маршалом")- отнюдь не "обычная" территориальная прокуратура.
Владимир (из Екб),  так секретное расследование по линии ракетной версии велось другим ведомством, что соответствует Вашим же предположениям, параллельно с расследованием прокуратуры Св. обл.
А "отсутствие информации" в любом случае (безотносительно обсуждаемого вопроса) свидетельствует лишь только "об отсутствии информации"- и ни о чем более. Вот "присутствие" той или иной информации- это да, свидетельствует! А "отсутствие"-извините!- нет, "не свидетельствует". Это- из теории доказательств, к Вашему сведению. Впрочем, "право выбора"- только за Вами.
Да соглашусь, что это не может является прямым доказательством чего-либо, но как косвенное доказательство или повод для сомнений, требующий отдельного разъяснения, – вполне подходит.
Вывод неверный. Как и сравнение.
При взрыве ракеты все было официально и скрывался не факт попытки запуска ракеты от американцев, а факт трагедии от своего народа.
А с запуском ракеты из Байконура на Новую Землю (которых, как тут сказали, официально не было) скрывается сам факт запуска. Потому что это еще и нарушение только что подписанного моратория на ядерные испытания. Поэтому и "с Байконура в 1959 году не пуляли".  Потому и будет это засекречено еще долго.
А это поразительное совпадения - нахождение места трагедии аккурат на траектории полета от Байконура на Новую Землю!
salana45, Во-первых, не стоит фантазировать о том, что от кого скрывалось, во-вторых, по поводу запуска с Байконура ракеты с ядерной начинкой на Новую Землю, так это плод Вашего воображения, не имеющий ни каких подтверждений.
Одно дело испытание ядерного оружия на Новой Земле, а другое дело испытание ракетоносителей с болванкой в качестве боеголовки. Поэтому я согласен с Вашими оппонентами про связь Байконура и Новой Земли, что на предыдущей странице.
Я не нахожу другой причины для подобной беспрецедентной секретности, учитывая, как ни цинично это прозвучит, банальность трагедии.
salana45, в том то и дело, что секретность могла иметь другой характер, не связанный с ракетной техникой.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 24.02.16 12:16
Не берусь утверждать что там и тогда.
 Но боюсь, что у властей были подозрения, что там и тогда - она была. И ОТСЮДА вся эта секретность и генеральское нашествие
Ну что Вы, что Вы! "Такие" встречи происходят не на таком уровне и не "так". А вот "нашествие  генералов"- как раз верный признак весьма "великого" ЧП. Причем- явно с чем-то "военным" И- не только в этом случае. Так всегда.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 24.02.16 12:22
Ну что Вы, что Вы! "Такие" встречи происходят не на таком уровне и не "так". А вот "нашествие  генералов"- как раз верный признак весьма "великого" ЧП. Причем- явно с чем-то "военным" И- не только в этом случае. Так всегда.
а генералы знают как происходят такие встречи?

что -до нашествия
 был от военных был авиатор - Горлаченко...
 и всё. остальные от МВД ну и штатские  и прокурорские генералы
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Сергей В. - 24.02.16 12:28
А доказывать Вам (как и кому- либо) здесь я ничего не собираюсь.
Вот-вот, Вы и сюда пришли именно с этой фразой. Можно подумать, что Вы один знаете про военную прокуратуру. Только она подчиняется Генпрокурору, а даже справки от него в Особой папке не было. Комиссия решила виновных не привлекать и потому вполне могла обойтись своими силами. Могла и не обойтись, но Вы не представили доказательств.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Gerda1 - 24.02.16 12:29
В 1994 году В. И. Ивкин по заданию Главнокомандующего РВСН И. Д. Сергеева провёл работу в архивах. В Архиве Президента РФ были найдены оригиналы документов Государственной комиссии по расследованию катастрофы 24 октября. Эти документы были рассекречены и впервые опубликованы в «Хронике основных событий истории РВСН»
РВСН образовались в декабре 1959 года, и дятловцы как-бы не вписались в историю РВСН может быть.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Алекс К - 24.02.16 12:35
Ещё повод для размышлений по ракетной версии.
Сообразно ракетной версии «ракетчики» прибыли на место гибели туристов задолго до поисковиков и сотрудников прокуратуры, поэтому формально расследование ракетной версии должно было происходить ранее 26 февраля с удалением следов, оставленных остатками сгоревшей ракеты.
Т.е. по линии секретного расследования ракетной версии гибели туристов вообще не было причин ставить эту версию под сомнение, усугубляя это ещё и необходимостью обоснования сопоставляя травм туристов с взрывными  травмами. Ведь для них и так все было понятно.

 Восстанавливают картину происшествия того, когда есть какая-то неопределенность в причинах гибели туристов, а для «ракетчиков» и их секретного расследования такой неопределенности не было.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: salana45 - 24.02.16 12:51
РВСН образовались в декабре 1959 года, и дятловцы как-бы не вписались в историю РВСН может быть.
Наличие ракет как таковых, и образование рода войск на их основе - вещи совершенно разные. По такой логике,что, до образования ВДВ не было парашютистов, до образования кавалерии не было лошадей, до образования ВМФ не было кораблей?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 24.02.16 13:06
Вот-вот, Вы и сюда пришли именно с этой фразой. Можно подумать, что Вы один знаете про военную прокуратуру. Только она подчиняется Генпрокурору, а даже справки от него в Особой папке не было. Комиссия решила виновных не привлекать и потому вполне могла обойтись своими силами. Могла и не обойтись, но Вы не представили доказательств.
А Вы поищите, какое процессуальное решение было принято по катастрофе на Байконуре, и кем было принято. Это даже есть и в воспоминаниях некоторых из потенциальных "фигурантов" этого дела (они же- выдающиеся конструкторы ракетной техники).Тогда и говорите. Решение, принятое не комиссией, а тем, кто возбудил по этому факту уголовное дело. А оно было возбуждено ( тем более, что сгорел "целый  маршал"- неужели Вы и в самом деле полагаете, что никакого дела возбуждено не было?) . Другое дело, что оно закончилось после такого решения комиссии. Вот если бы "сверху" не дали указания дело прекратить, то нашли бы кого за эту катастрофу "посадить". Можете не сомневаться. А то, что все прокуратуры ( и территориальные, и военные, и "спец") подчинялись Генпрокурору- так это, извините, то же, что "Волга впадает в Каспийское море..." Вы просто "Америку открыли" (во всяком, случае- не для меня., я и так это знал, представьте себе). Что касается этой "фразы"- да, с ней и пришел. И не для того, чтобы здесь кому-то что-то "доказывать". Я всего лишь разъясняю. Тем, кому эти разъяснения нужны или интересны. И-не более того. А кому не нужны- могу и не разъяснять.

Добавлено позже:
Ещё повод для размышлений по ракетной версии.
Сообразно ракетной версии «ракетчики» прибыли на место гибели туристов задолго до поисковиков и сотрудников прокуратуры, поэтому формально расследование ракетной версии должно было происходить ранее 26 февраля с удалением следов, оставленных остатками сгоревшей ракеты.
Т.е. по линии секретного расследования ракетной версии гибели туристов вообще не было причин ставить эту версию под сомнение, усугубляя это ещё и необходимостью обоснования сопоставляя травм туристов с взрывными  травмами. Ведь для них и так все было понятно.

 Восстанавливают картину происшествия того, когда есть какая-то неопределенность в причинах гибели туристов, а для «ракетчиков» и их секретного расследования такой неопределенности не было.
Совершенно верно. По тому ( если хотите, гипотетическому) делу было "всё ясно", и картина происшествия-тоже. Вопрос должен был решаться об ответственности тех лиц, которые допустили гибель 9 человек. Возможные варианты обвинения- халатность, нарушение требований правил техники безопасности. С делом, которое возбудил Темпалов, это дело никак не связано. И если кого-то привлекли к ответственности, оно было рассмотрено либо военным трибуналом (если обвиняемый- военнослужащий), либо спецсудом ( если обвиняемый-гражданское лицо). А может- дело было прекращено. Также как и то дело, что возбудил Темпалов. Может, указанием одного и того же лица?

Добавлено позже:
а генералы знают как происходят такие встречи?

что -до нашествия
 был от военных был авиатор - Горлаченко...
 и всё. остальные от МВД ну и штатские  и прокурорские генералы
Такие встречи ( если они были) имели место не с генералами, и уж тем более- не с туристами. Они ( если были) имели место  с руководителями государств, да и то не всех. А тех государств, которые управляют всем миром (или- одного государства, "самого главного"). И вот это- действительно самая великая должна быть тайна. Не потому, что "они" сообщили "нам" что-то "такое" ( это-второстепенная причина), а потому что большинству людей на планете Земля знать о такой встрече  категорически  нельзя. Это нарушит всё существующее земное мироустройство. Люди разные, и некоторым ( точнее-многим) из них подобная информация категорически противопоказана. Вот и подумайте- стал  бы "кто-то  оттуда" устраивать такую встречу с каким-то туристами.  Такое только в разных фантастических фильмах бывает. Потому они - фантастические.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Аскер - 24.02.16 15:12
А Вы поищите, какое процессуальное решение было принято по катастрофе на Байконуре, и кем было принято.
А может, все-таки вы нам расскажете?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 24.02.16 15:23
А может, все-таки вы нам расскажете?
Нет. Тогда искать не будет. А мне могут и не поверить, опять потребовать каких-нибудь  "доказательств". И всё- снова.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Gulia70 - 24.02.16 15:27
Владимир (из Екб), по воспоминаниям поисковика Суворова, Возрожденный сказал, что если бы ребята ГД не были бы физтехами, то остались бы живы.
можете как-то прокомментировать эти слова?
это в копилочку ракетной версии? или наоборот?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 24.02.16 15:30
Владимир (из Екб), по воспоминаниям поисковика Суворова, Возрожденный сказал, что если бы ребята ГД не были бы физтехами, то остались бы живы.
можете как-то прокомментировать эти слова?
это в копилочку ракетной версии? или наоборот?
Никак прокомментировать не могу. Мне он ничего такого не говорил.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Сергей В. - 24.02.16 15:31
А Вы поищите, какое процессуальное решение было принято по катастрофе на Байконуре, и кем было принято.
Опять приходится Вас упрекать, что Вы невнимательно читаете - на 1-м(!) же заседании комиссии ее председатель Брежнев сказал: виновных не наказывать, ибо они практически все погибли. Спор об этом ко всему прочему бессмыслен, я хотя бы на полный текст решения и некоторые воспоминания генконструкторов ссылку дал. Я так понимаю, что иной инфы у Вас нет, да и дятловского дела это напрямую не касается.
Про то, с чем вы пришли, я упомянул в контексте Вашей первоначальной неконструктивной позиции, Вы никак не поймете, что большинство из нас как и Вы заинтересовано не в конфронтации, а в познании истины, какой бы она ни была. На деле вы же наш сторонник, в том числе и по вопросу эксгумации.
 
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 24.02.16 15:46
Опять приходится Вас упрекать, что Вы невнимательно читаете - на 1-м(!) же заседании комиссии ее председатель Брежнев сказал: виновных не наказывать, ибо они практически все погибли. Спор об этом ко всему прочему бессмыслен, я хотя бы на полный текст решения и некоторые воспоминания генконструкторов ссылку дал. Я так понимаю, что иной инфы у Вас нет, да и дятловского дела это напрямую не касается.
Про то, с чем вы пришли, я упомянул в контексте Вашей первоначальной неконструктивной позиции, Вы никак не поймете, что большинство из нас как и Вы заинтересовано не в конфронтации, а в познании истины, какой бы она ни была. На деле вы же наш сторонник, в том числе и по вопросу эксгумации.
Вот именно! Брежнев сказал ( как раз- то самое; и я это тоже читал) - и уголовное дело поэтому прекратили. Именно об этом и писал в своих мемуарах один из возможных "фигурантов" этого дела. Сказал бы Брежнев "наоборот"- тогда бы и "привлекли". Потому что дело-то было возбуждено, как и полагается во всех подобного рода случаях. Надо сказать, разумным был человеком Леонид Ильич, хотя мне он  очень не нравился. А вот- всё познаётся ( увы!) лишь в сравнении ( и- когда уже  поздно).
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: salana45 - 24.02.16 16:19
воспоминаниям поисковика Суворова, Возрожденный сказал, что если бы ребята ГД не были бы физтехами, то остались бы живы.
Тут либо Возрожденный напутал, либо Суворову память изменяет, ибо физтехом был только один из девяти - Колеватов.
Разворачиваемый текст
ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О ГРУППЕ ДЯТЛОВА .

1 ) ДЯТЛОВ ИГОРЬ АЛЕКСЕЕВИЧ .
 13.01.1936г.р.
г.Первоуральск. Свердловской обл.
1954г. УПИ.ф-т Радиотехнический. Специальность Радиотехника.  Не окончил.
 01(02).02.1959г. Обнаружен 27.02.1959г. Похоронен 09.03.1959г. Михайловское клд. г.Свердловск.
*********************************************************************************
2)ДОРОШЕНКО ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ.
 29.01.1938 г.р.
с.Дворецкая поляна.Стрелецкий р-н. Курская обл.
1955г. УПИ. ф-т Радиотехнический. Специальность Автоматика и изм.приборы.Не окончил.
01(02).02.1959г. Обнаружен 27.02.1959г. Похоронен 09.03.1959г.Михайловское клд.г.Свердловск.
******************************************************************************************
3) КРИВОНИЩЕНКО ЮРИЙ ( ГЕОРГИЙ) АЛЕКСЕЕВИЧ.
07.02.1935г.р.
г.Зугрэс.Сталинской обл.УССР.
1952г. УПИ. ф-т. Строительный. Специальность.Промышленное и гражд.стр-во. Окончил в 1957 г.
Работал п/я 404.( УД) или инженер комбината 817 (ПО "Маяк")-- по Ракитину.А.И.
01(02).02.1959г. Обнаружен 27.02.1959г. Похоронен 09.03.1959г. Ивановское клд.г.Свердловск.
***************************************************************************************
4) КОЛМОГОРОВА ЗИНАИДА АЛЕКСЕЕВНА.
12.01.1937 г.р.
с.Черемхово.Каменский р-н.Свердловская обл.
1954 г. УПИ. ф-т Радиотехнический.Специальность Радиотехника. Не окончила.
01(02).02.1959г. Обнаружена 27.02.1959г.Похоронена 09.03.1959г. Михайловское клд.г.Свердловск.
***********************************************************************************
5) СЛОБОДИН РУСТЕМ ВЛАДИМИРОВИЧ,
11.01.1936г.р.
г.Москва.
1953г.УПИ.ф-т.Механический. Специальность Технология машиностроения. Окончил в 1958г.
Работал п/я 10.(УД) или  инженер комбината 817(ПО"Маяк")-- по Ракитину А.И.
01(02).02.1959г. Обнаружен 05.03.1959г. Похоронен 09.(10?).03.1959г. Михайловское клд.г.Свердловск.
*************************************************************************************
6) ДУБИНИНА ЛЮДМИЛА АЛЕКСАНДРОВНА.
12.05.1938г.
Кегостров.Пролетарский р-н.Архангельская обл.
1955г. УПИ. ф-т Строительный.Специальность Городское стр-во и хозяйство. Не окончила.
01(02).02.1959г. Обнаружена 06.05.1959г. Похоронена -Михайловское клд. г.Свердловск.
*******************************************************************************
7) ТИБО-БРИНЬОЛЬ НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВИЧ.
05.07(06?) .1935 г.
г.Осинники Кемеровская обл.
1953 г.УПИ. ф-т Строительный. Специальность Промышленное и гражд.стр-во. Окончил в 1958г.
Работал в г.Свердловске прорабом на стройке--по Ракитину А.И.
01(02).02.1959 г. Обнаружен 06.05.1959г. Похоронен -Михайловское клд. г.Свердловск.
8) КОЛЕВАТОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ.
16.11.1934г.р.
г.Свердловск.
1956г. (переводом с заочного отд. ВЗПИ).УПИ. ф-т. Физико-технический. Не окончил.
01(02).02.1959г. Обнаружен 06.05.1959г. Похоронен--Михайловское клд.г.Свердловск.
********************************************************************************
9) ЗОЛОТАРЕВ СЕМЕН(АЛЕКСАНДР) АЛЕКСЕЕВИЧ.
02.02.1921г.
ст.Удобная.Краснодарский край.
1946г. 2й курс Ленинградского Военно-Инженерного училища.
1946г. Гос.Институт физкультуры Белоруссии. ф-т. Специальный. Специальность-преподаватель физвоспитания. Окончил в 1950г.
Работал инструктором по туризму. Последнее место работы - Коуровская турбаза.
Участник ВОВ, орденоносец.
01(02).02.1959г. Обнаружен 06.05.1959г. Похоронен -- Ивановское клд.г. Свердловск.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: mapos - 24.02.16 16:30
Нет. Тогда искать не будет. А мне могут и не поверить, опять потребовать каких-нибудь  "доказательств". И всё- снова.
Можно обратить внимание и на современные Протоны. Там фигурируют и следственный комитет Воронежской области в одном случае, в другом - прокуратура самого комплекса Байконур, и правительственные комиссии. И статьи есть, по которым дела возбуждались, и формулировки "в результате аварии люди не пострадали".

Не факт, что так же было в 1959, по ведь все основывается на опыте прошлого.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 24.02.16 17:25
Можно обратить внимание и на современные Протоны. Там фигурируют и следственный комитет Воронежской области в одном случае, в другом - прокуратура самого комплекса Байконур, и правительственные комиссии. И статьи есть, по которым дела возбуждались, и формулировки "в результате аварии люди не пострадали".

Не факт, что так же было в 1959, по ведь все основывается на опыте прошлого.
Такой порядок существовал всегда. И не только  в сфере ракетной техники: во всех т.н. "почтовых ящиках". Кстати, в  мемуарах одного из конструкторов "вычитал" любопытную "реплику". Он сетовал на то, что уходило чрезмерно много затрат ( в т.ч., финансовых) на заключения "для прокуратуры"( естественно- не для районной или иной "территориальной", а для "своей") по происходившим во время испытаний ракетной техники авариям, и он считал подобные затраты совершенно бессмысленными. Возможно, относительно "затрат" он был прав, но это- в качестве примера для понимания существовавших "взаимоотношений" и сути данного вопроса.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Gulia70 - 24.02.16 17:32
Оффтоп (текст не по теме)
Тут либо Возрожденный напутал, либо Суворову память изменяет, ибо физтехом был только один из девяти - Колеватов.
скорее всего, имелось в виду - технари.
не гуманитарии.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 24.02.16 18:16
Вот и подумайте- стал  бы "кто-то  оттуда" устраивать такую встречу с каким-то туристами.  Такое только в разных фантастических фильмах бывает. Потому они - фантастические.
Владимир! Ну неужели якак-то непонятно всё время пишу?
 Я считаю, что ВЛАСТИ  (назовём их общим словом) решили, что тут произошло нечто ТАКОЕ... Необъяснимо-неземное...
 Уж слишком они себя вели... неловко и нелепо. Все эти "поиски до последнего" силами солдат и студентов...
 Как-то это не ложится в логику привычных нам действий властей: всё быстро окружить периметром, выдать закрытые гробы и сказать, что-то сурово-подобающее о непредвиденных обстоятельствах непреодолимого характера.
 Ну ведь сколько всего такого быо: и самолёты падали на садики, и не на садики... и всё как-то было просто и понятно.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Аскер - 24.02.16 19:04
Как-то это не ложится в логику привычных нам действий властей: всё быстро окружить периметром, выдать закрытые гробы и сказать, что-то сурово-подобающее о непредвиденных обстоятельствах непреодолимого характера.
Есть такая проблема. Раньше я с этим доводом соглашался. Но вот недавно перечитал историю Сэмуэля Михоэлса.
 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Так что, не всегда власти действуют по шаблону. Иногда логика привычных действий власти этой же властью игнорируется по совершенно непонятным причинам.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 24.02.16 19:24
Владимир! Ну неужели якак-то непонятно всё время пишу?
 Я считаю, что ВЛАСТИ  (назовём их общим словом) решили, что тут произошло нечто ТАКОЕ... Необъяснимо-неземное...
 Уж слишком они себя вели... неловко и нелепо. Все эти "поиски до последнего" силами солдат и студентов...
 Как-то это не ложится в логику привычных нам действий властей: всё быстро окружить периметром, выдать закрытые гробы и сказать, что-то сурово-подобающее о непредвиденных обстоятельствах непреодолимого характера.
 Ну ведь сколько всего такого быо: и самолёты падали на садики, и не на садики... и всё как-то было просто и понятно.
Мне представляется, что я правильно понял Вашу мысль, Helga. Если нет- поправьте меня. Лично я с некоторых пор очень даже допускаю существование иного разума, нежели "мозги" каждого отдельного индивида, проживающего в данный момент на земном шаре. Как разума внеземного ("может быть, где-то там"), так и исключительно земного ("скорее всего"). Но что касается гибели группы Дятлова- мое личное мнение совпадает с тем, что мне было об этом  известно: "техноген военного происхождения" (если назвать причину обобщенным наименованием). В пределах этой причины событие может иметь различные варианты (здесь действительно есть не совсем понятные моменты, требующие прояснения), но это на общую причину никак не влияет. И ничего "необъяснимо- неземного" лично я не усматриваю. Обыкновенная "банальность" (хоть и звучит как "масло масляное", но отражает сущность явления), как это обычно и бывает в подавляющем большинстве случаев, встречающихся при расследовании уголовных дел,  которые на первый взгляд выглядят как "необъяснимые".
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ник4ейм - 24.02.16 19:56
".. в пределах этой причины событие может иметь различные варианты (здесь действительно есть не совсем понятные моменты, требующие прояснения), но это на общую причину никак не влияет.."   Извините, но с этими "не  совсем понятными моментами" по-прежнему что называется "начать да кончить.." как было, так и остаётся.. Об этом вам говорят очень многие,  от детского врача до сотрудников академического института, который в те времена был основным и ведущим в этих делах.. Из этих моментов уловками криминалистики выпутаться не удастся..
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 24.02.16 20:50
В пределах этой причины событие может иметь различные варианты (здесь действительно есть не совсем понятные моменты, требующие прояснения), но это на общую причину никак не влияет.
Интересно, какие "различные варианты ракеты" могут объяснить побег из палатки за 1.5 км и гибель всех без исключения членов тургруппы вдали от палатки? Это сама "ракета" гналась за туристам по Перевалу, или только "ударная-волна-от-ракеты", или вообще "газы-от-ракеты", или, не дай Бог, "радиация-от-ракеты", или всё это вместе?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: San4es - 24.02.16 21:22
А с запуском ракеты из Байконура на Новую Землю (которых, как тут сказали, официально не было) скрывается сам факт запуска. Потому что это еще и нарушение только что подписанного моратория на ядерные испытания. Поэтому и "с Байконура в 1959 году не пуляли".  Потому и будет это засекречено еще долго.
А это поразительное совпадения - нахождение места трагедии аккурат на траектории полета от Байконура на Новую Землю!
Ну что тут можно посоветовать...
Расстилаем карту СССР,прикладываем линеечку и глубоко задумываемся.Почему запуски ядреных ракет по Новой Земле были-с Салехарда,из Забайкалья,из Баренцева моря?Потому что потенциально очень опасная ракета летела бы к цели над ненаселенкой либо морем.Ракетный коридор неядреных ракет Байконур-Кура тоже плотностью населения не блещет.Прикладываем линеечку по линии Байконур-Новая Земля.И с ужасом видим,что примерно на таком же расстоянии от траектории как Перевал Дятлова-находятся Челябинск,Златоуст,Курган,Свердловск,Нижний Тагил.(это утрированно конечно,карта не глобус,и Земля не идеальный шарик итд...).Это раз.
Мораторий нарушать-бессмысленно.Так как нарушение практически не скроешь,тем более взрыв  наземный.И мораторий тот 1958-61 был жест доброй воли,хочется испытывать ЯО-вышел и все,как впоследствии и было.Это два.
Неядерными ракетами пулять по Новой Земле-тоже бессмысленно.Это не нужно,если есть Кура-полигон специально оборудованный сетью измерительных станций,позволяющей оценить точность и круговое вероятное отклонение боевых блоков.Чего не было и нет на Новой Земле.Это три.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: фугас - 24.02.16 21:37
Вывод: отсутствие такой информации свидетельствует об иной причине гибели туристов.
Ну слава Богу, дождались наконец хоть какой-то логики!
А иметь личное мнение в пользу ракетной причины гибели туристов – это право выбора…
Оспаривать чужое право выбора – дело пустое.
Особенно когда для носителя этого личного мнения в пользу ракетной причины гибели туристов важно не знание (тем более, если оно опровергает это мнение), а вера в эту причину.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: scolot - 24.02.16 21:52
Господа, более пятидесяти лет, специалисты пытаются понять, что произошло.

Ничего не получается, если брать "бытовые" (в широком смысле,- включая и ракеты, шпионов, погоду...).

Но Вы как страусы, не хотите взглянуть правде в глаза, и все прячите их в "песок".

А правда очевидна, - там произошло "нечто" не укладывающееся в бытовые схемы.

На перевале, в 1959году, произошло нечто, совершенно выпадающее из обыденной логики и всего спектра очевидных побудительных причин.

Предупреждение администрации
Комментарий: Страусы по саванне бегают. Не надо хамить, даже претендуя на "великое знание".
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: фугас - 24.02.16 22:04
Ну что тут можно посоветовать...
Расстилаем карту СССР,прикладываем линеечку и глубоко задумываемся.Почему запуски ядреных ракет по Новой Земле были-с Салехарда,из Забайкалья,из Баренцева моря?Потому что потенциально очень опасная ракета летела бы к цели над ненаселенкой либо морем.Ракетный коридор неядреных ракет Байконур-Кура тоже плотностью населения не блещет.Прикладываем линеечку по линии Байконур-Новая Земля.И с ужасом видим,что примерно на таком же расстоянии от траектории как Перевал Дятлова-находятся Челябинск,Златоуст,Курган,Свердловск,Нижний Тагил.(это утрированно конечно,карта не глобус,и Земля не идеальный шарик итд...).Это раз.
Мораторий нарушать-бессмысленно.Так как нарушение практически не скроешь,тем более взрыв  наземный.И мораторий тот 1958-61 был жест доброй воли,хочется испытывать ЯО-вышел и все,как впоследствии и было.Это два.
Неядерными ракетами пулять по Новой Земле-тоже бессмысленно.Это не нужно,если есть Кура-полигон специально оборудованный сетью измерительных станций,позволяющей оценить точность и круговое вероятное отклонение боевых блоков.Чего не было и нет на Новой Земле.Это три.
Ну и самое главное ограничение при выборе места для строительства старта МБР (не забываем, что "семерка" в первую очередь - МБР, и лишь потом стала ракетой-носителем для вывода полезной нагрузки на околоземную орбиту) - найти в своей стране место, наиболее близкое к экватору, поскольку запуски надо вести по направлению вращения Земли (т.е. в восточном направлении). В этом случае вращение Земли даст прибавку в скорости выведения полезной нагрузки, что в свою очередь позволит увеличить массу забрасываемой полезной нагрузки (поэтому сейчас строят в Свободном). Напомню, что первоначально предполагалось, что масса этой полезной нагрузки (моноблочный термоядерный боеприпас) могла достичь 8-ми тонн, и Королев с командой при проектировании "семерки" вынужден был это учитывать. Ведь полезная нагрузка "семерки" должна была долететь до Штатов, а не плюхнуться в недолете где-то в Тихом океане. Другое дело, что проектанты "головы" (ГЧ, т.е. этой полезной термоядерной нагрузки) сумели снизить ее массу, что позволило Королеву создавшийся запас энергетики вывода обратить в мирное русло - решить задачу вывода на околоземную орбиту первого ИСЗ. И кроме того, подумать о доставке "тепла и света" в Америку через Северный полюс, пусть даже за счет уменьшения массы (и соответственно мощности) ГЧ. Так возникла идея проекта "Ангара" (Плесецк иначе). Но пока строили в Плесецке, 1959-й год прошел...
Ну а про ненаселенку и Куру на Камчатке Вам уже рассказали коллеги.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: плотник - 24.02.16 22:39
минералы содержащие сурьму там  надо искать .
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: salana45 - 24.02.16 22:52
Ракетный коридор неядреных ракет Байконур-Кура тоже плотностью населения не блещет
Блистать не блещет, а почти прямо по траектории миллионный Новосибирск. Рядом Томск, Кемерово... Не по лнеечке, а по глобусу, конечно ( Гугл-планета Земля, например). Ну это не спору ради, а истины для
А впрочем, я ж вообще не спорю. Просто показалось это интересным и заслуживающим внимания.
Значит просто невероятное совпадения, что точно по траектории Байконур - Новая Земля находится и место гибели туристов. Бывает  и такое, видимо.
Ну, не пуляли, и не пуляли, пес с ним, с совпадением.Забудем.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: mapos - 24.02.16 23:20
Владимир! Ну неужели якак-то непонятно всё время пишу?
 Я считаю, что ВЛАСТИ  (назовём их общим словом) решили, что тут произошло нечто ТАКОЕ... Необъяснимо-неземное...
 Уж слишком они себя вели... неловко и нелепо. Все эти "поиски до последнего" силами солдат и студентов...
 Как-то это не ложится в логику привычных нам действий властей: всё быстро окружить периметром, выдать закрытые гробы и сказать, что-то сурово-подобающее о непредвиденных обстоятельствах непреодолимого характера.
 Ну ведь сколько всего такого быо: и самолёты падали на садики, и не на садики... и всё как-то было просто и понятно.
Власти то могли решить что угодно. Мне непонятно в Вашей версии какие закрытые гробы они должны были выдать - пустые? А если кто то из четверки ушёл, выжил и стал носителем информации об этом самом нечто?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Lutra - 25.02.16 01:26
Прикладываем линеечку по линии Байконур-Новая Земля.И с ужасом видим,что примерно на таком же расстоянии от траектории как Перевал Дятлова-находятся Челябинск,Златоуст,Курган,Свердловск,Нижний Тагил.
Потом открываем УД и с изумлением читаем:
(http://f3.s.qip.ru/045dko.gif)
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ник4ейм - 25.02.16 01:43
.. А прочитавши, зеваем и тянемся выключать фаблет, напоследок сказав, что направление с востока-юго-востока на восток-северо-восток, глядя с Урала, - это траектория баллистики полёта скорей всего с КапЯра на полигон Кура, и вспышки эти в таком случае могли иметь место  где-то высоко-высоко над Енисеем примерно..
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Moon - 25.02.16 02:09
Господа, более пятидесяти лет, специалисты пытаются понять, что произошло.

Ничего не получается, если брать "бытовые" (в широком смысле,- включая и ракеты, шпионов, погоду...).

Но Вы как страусы, не хотите взглянуть правде в глаза, и все прячите их в "песок".

А правда очевидна, - там произошло "нечто" не укладывающееся в бытовые схемы.

На перевале, в 1959году, произошло нечто, совершенно выпадающее из обыденной логики и всего спектра очевидных побудительных причин.

Предупреждение администрации
Комментарий: Страусы по саванне бегают. Не надо хамить, даже претендуя на "великое знание".
Неужели?
  Все 50 лет  спецы бьются?
  И ничего не получается, если не приплести сверхъестественное?
  Неужели в самом деле все качели погорели? Вместе с обыденной логикой?
  Не выдумывайте!
  Это все из серии:
  " как устояла палатка( вопрос Варсеговой), если ребят из палатки выгнала ракета ( по  Анкудинову- Возрожденному) .
  И это при том, что , по сути , В. приватно сказал о травмах НЕКОТОРЫХ туристов ( то есть , явно не всех), травмах , по характеру схожих с действием УВ.
     А насочиняли уже в три короба.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ник4ейм - 25.02.16 03:56
... Можно начать и четвёртый с подсчёта:  Б.А.Возрожденный сделал своё заключение впрямую по характеру костных отломков у троих и косвенно по расширению дуги аорты у них же, также косвенно по признакам лёгочной контузии у троих, у двоих признаки электрокаталепсии, у одного из этих двух - явно.., остаётся один с неясностью - Саша К. ..
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: konder - 25.02.16 04:06
Если у Вас кроме общих соображений есть другие сведения - приведите.
Кем подписана ксива?Точно не  Клиновым.А почему зам.генпрокурора ?Не знаете,не говорите.

Добавлено позже:
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 25.02.16 06:17
Мне непонятно в Вашей версии какие закрытые гробы они должны были выдать - пустые?
=-O Моя версия на форуме...
 Может прочитаете, прежде чем... *HELP*

Добавлено позже:
Далее, ну пусть не моя версия, но
А если кто то из четверки ушёл, выжил и стал носителем информации об этом самом нечто?
Ой как интересно...
 прошел месяц, он нигде не появился, в чём он оде-обут-снаряжен  - не понятно...
А зимний Северный Урал -это не то место, откуда можно уйти и т д. Даже если очень хочется.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: scolot - 25.02.16 06:38
И ничего не получается, если не приплести сверхъестественное?
  Неужели в самом деле все качели погорели? Вместе с обыденной логикой?
  Не выдумывайте!
Я не говорил об "сверхестественном", речь шла об "непознанном".
Разница принципиальная и Вы пожалуйста не искажайте контекст.

В теме перевала утвердилась не "обыденная", а "избирательная" логика.
Главный посыл, с чего начинают все дятловеды, - крылатая фраза Паниковского, про мелких и ничтожных людей.
Далее по контексту...

А вот про "не выдумывайте" я с Вами согласен...
Только не пойму, при чем тут я?
Версий я не изобретал, ни чьим апологетом не являюсь...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 25.02.16 07:12
Кем подписана ксива?Точно не  Клиновым.А почему зам.генпрокурора ?Не знаете,не говорите.
Похоже, что Мишутиным А.Н.  Почему д.б. подписана Клиновым? Что за п-я - в этом, похоже, и  ответ "почему зам.генпрокурора".
Знаете - скажите.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: zoom101 - 25.02.16 07:40
Я считаю, что ВЛАСТИ  (назовём их общим словом) решили, что тут произошло нечто ТАКОЕ... Необъяснимо-неземное...
Лично меня в сторону от сверхъестественного отводит следующее соображение. Такое сверхъестественное, непонятное, но эффективное губительное воздействие на людей представляет серьезную угрозу госбезопасности – раз, представляет серьезный интерес для госбезопасности – два. Во-первых, это неведомое воздействие могло быть оружием потенциального противника, и чтобы быть готовым от него защититься, нужно знать его природу, характер воздействия. Во-вторых, это неведомое воздействие может стать новым эффективным оружием в собственном арсенале, неизвестным потенциальному врагу, а, значит, серьезным преимуществом перед ним. Будь оно так, не было бы на поисках студентов, не работали бы на перевале Темпалов и Иванов – там работали бы ученые. Не было бы похорон погибших участников, если только чисто условные, и во всяком случае их бы не захоронили так относительно скоро. Тела бы не только анатомировали - их бы «на молекулы разложили», лишь бы докопаться до природы и механизма этого неведомого воздействия. Ну мне так кажется.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Сергей В. - 25.02.16 08:01
Кем подписана ксива?Точно не  Клиновым.А почему зам.генпрокурора ?Не знаете,не говорите.
Это кондера заклинило уже не только на замарывании интернетных картинок, но и как п/я увидел. В СССР разве что пивной ларек такого звания не имел.
А вот знает ли он, что министр юстиции СССР с 38 по 48 г. Рычков вообще не имел не только высшего юридического, но даже и начальную школу ни одного дня не посещал? Его, кстати, в 46 г. цекисты обвинили в том, что насоздавал спецсудов числом поболее обычных народных.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Агаша - 25.02.16 08:49
Это кондера заклинило уже не только на замарывании интернетных картинок, но и как п/я увидел. В СССР разве что пивной ларек такого звания не имел.
Некоторые зоны ГУЛАГа тоже п/я назывались.Кажется даже в Ныробе.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 25.02.16 09:34
Лично меня в сторону от сверхъестественного отводит следующее соображение.
Ещё раз, уж не знаю, каким шрифтом написать:
я предполагаю, что  это был - вариант властей.

 То есть, увидав эту картину власти решили, что, без сверхъестественного не обошлось.

Картина, кстати, была несколько иной - а именно -той, которую обрисовали лётчики. И обнаружение было чуть-чуть иным, но - в рамках ЭТИХ поисков.
Такое сверхъестественное, непонятное, но эффективное губительное воздействие на людей представляет серьезную угрозу госбезопасности – раз, представляет серьезный интерес для госбезопасности – два. Во-первых, это неведомое воздействие могло быть оружием потенциального противника, и чтобы быть готовым от него защититься, нужно знать его природу, характер воздействия. Во-вторых, это неведомое воздействие может стать новым эффективным оружием в собственном арсенале, неизвестным потенциальному врагу, а, значит, серьезным преимуществом перед ним.
*YES*
Будь оно так, не было бы на поисках студентов, не работали бы на перевале Темпалов и Иванов – там работали бы ученые. Не было бы похорон погибших участников, если только чисто условные, и во всяком случае их бы не захоронили так относительно скоро. Тела бы не только анатомировали - их бы «на молекулы разложили», лишь бы докопаться до природы и механизма этого неведомого воздействия. Ну мне так кажется.
Мне очень неловко обсуждать свою версию и отвечать на ваши вопросы в чужой теме.
 Я отвечу тут
Разворачиваемый текст
http://taina.li/forum/index.php?topic=1368.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=1368.0)
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: salana45 - 25.02.16 11:41
Потом открываем УД и с изумлением читаем:
... а потом наблюдаем:
[attachimg=1]
И чем не огненный шар? Кстати, а что это, знатоки?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: scolot - 25.02.16 11:48
Кстати, а что это, знатоки?
Большинство, по нынешним временам, скажет - "фотомонтаж".

Это слово для них объясняет все...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: плотник - 25.02.16 11:55
... а потом наблюдаем:
(Вложение)
И чем не огненный шар? Кстати, а что это, знатоки?
ракета летит .
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Lutra - 25.02.16 11:59
И чем не огненный шар? Кстати, а что это, знатоки?
Об этом и речь, запуск ракеты, наблюдаемый с дальнего расстояния.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: San4es - 25.02.16 13:17
Ну напощу я вам еще 20 красивых картинок ракет,в Гугле не забанен пока.Что это даст по обсуждаемой теме?
Може,кто факт приведет?Или объяснит логику бегства за 1,5 км. от пролетевшей(упавшей) ракеты?Эх,песня хороша-начинай сначала...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Агаша - 25.02.16 13:31
И чем не огненный шар? Кстати, а что это, знатоки?
Где вы огонь видите?Одуванчик какой-то.Я видела подобие сигары летело перед рассветом.Огонь-то только на взлете бывает.С огнем они не летят,а мгновенно разваливаются и падают.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Агаша - 25.02.16 13:35
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=c5c9s6IHO7k#)
Предлагаем посмотреть на потрясающе-красивый шлейф, который оставила американская ракета "Атлас-5" в результате пробного запуска. При выходе за пределы атмосферы происходит отстрел нижних ступеней ракеты.
Или все таки НЛО?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Агаша - 25.02.16 13:41
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=uD8olhQrG3w#)

Цитирование
Взлет и падение Ракеты Falcon 9 фалькон сокол 9 - 28 06 2015 Dragon
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: salana45 - 25.02.16 13:42
Ну напощу я вам еще 20 красивых картинок ракет,в Гугле не забанен пока.Что это даст по обсуждаемой теме?
Красивых - ничего не даст. А вот вкупе со статьей в 1959 году про явление, похожее на фотку, что ракета может быть принята за огненный шар, - другое дело.

Кстати, пулять по Новой Земле с Байконура тогда действительно не могли, но не по причине каких-то там городов по пути ( в Куру, как мы видим, наличие городов-миллионников по траектории ракеты, делать это никак не мешае), а гораздо по  более банальной причине - прицельная дальность полета ракет в то время не превышала 2000 км.

Разворачиваемый текст
Из постановления ЦК КПСС
и Совета Министров СССР № 238-106
«О результатах испытаний и принятии
на вооружение Советской Армии ракеты Р-12»
Москва, Кремль 4 марта 1959 г.
Совершенно секретно
Особой важности
 
Учитывая положительные результаты совместных (Министерства обороны СССР и промышленности) испытаний ракеты Р-12 в комплексе с наземным оборудованием и особое значение ракеты Р-12 с водородным зарядом для обороны страны, Центральный Комитет КПСС и Совет Министров Союза ССР ПОСТАНОВЛЯЮТ:
1. Принять на вооружение Советской Армии по результатам совместных испытаний:
а) ракету Р-12 с водородным зарядом со следующими основными характеристиками:
— максимальная прицельная дальность стрельбы — 2000 км (при температуре + 15, давлении воздуха 760 мм ртутного столба и без учета вращения Земли);
— минимальная дальность стрельбы — 800 км;
— максимальное отклонение ракет от цели при стрельбе в диапазоне дальностей от 800 км до 2000 км (без введения поправок на ветер):
по дальности ±5 км
по направлению ±4 км
Допускаются отклонения отдельных ракет от цели (для 10 % ракет) при пусках на максимальную дальность:
по дальности ±7 км
по направлению +6 км
— система управления — автономная;
— двигатель
— жидкостный реактивный на топливе: углеводородном горючем (ТМ-185) и окислителе — азотной кислоте с окислами азота (типа АК-27);
— боевая эксплуатация ракеты возможна при любых метеорологических условиях в интервале температур от -40 °С до +50 °С и скорости ветра у земли до 15 м/сек;
б) комплект агрегатов наземного оборудования, необходимого для боевой эксплуатации ракеты Р-12, в составе согласно приложению № 1.
2. Обязать Государственный комитет Совета Министров СССР по оборонной технике, Государственный комитет Совета Министров СССР по радиоэлектронике, Государственный комитет Совета Министров СССР по судостроению, министерство среднего машиностроения, Совет Министров РСФСР, Совет Министров Украинской ССР, Совет Министров Белорусской ССР:
а) устранить в I—II кварталах 1959 г. в ракете, комплектующих ее элементах и агрегатах наземного оборудования конструктивные, эксплуатационные и производственные недостатки, указанные в отчете Государственной комиссии по результатам совместных испытаний;
б) откорректировать в I—II квартале 1959 года техническую документацию на ракету Р-12, комплектующие ее элементы и комплекс наземного оборудования, внеся в документацию изменения по результатам совместных испытаний и опыту производства в 1958 году. Изготовление ракет и наземного оборудования в 1959 году производить по технической документации главных конструкторов.
3. Утвердить мероприятия по дальнейшим работам с ракетой Р-12 и агрегатами наземного оборудования согласно приложению № 2.
4. Обязать Министерство обороны СССР, министерство среднего машиностроения, Государственный комитет Совета Министров СССР по оборонной технике, Государственный комитет Совета Министров СССР по радиоэлектронике и Государственный комитет Совета Министров СССР по судостроению в двухмесячный срок разработать и представить Совету Министров СССР предложения о проведении работ по дальнейшему улучшению эксплуатационных характеристик ракеты Р-12 для обеспечения и длительного поддержания максимальной готовности ракеты к пуску и по отработке головной
части с радиолокационным взрывательным устройством.
5. В соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 6 февраля 1956 года № 613 разрешить выплатить премии участникам создания ракеты Р-12 и наземного оборудования за счет общих ассигнований, выделенных в 1959 году на опытно-конструкторские и научно-исследовательские работы по разделу «Б» специальных работ, а Министерству обороны СССР — за счет средств, выделенных на 1959 год по плану заказов на реактивную технику.
Поручить комиссии Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам рассмотреть и решить вопрос о размере премий по отдельным организациям, принимавшим участие в работах по созданию комплекса Р-12.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПСС       СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР
 
 
Приложение № 2
к постановлению ЦК КПСС
и Совета Министров СССР
от 4 марта 1959 г. № 238-106

Но тогда, где их испытывали, если над Уралом их видели? Учитывая максимальную дальность стрельбы?  Знаю,знаю про КапЯр, но до туда от Байконура всего 1300 км, а знать и испытать надо максимальную прицельную дальность, и КапЯр для этого не годится... Кстати, от Байконура до Холатчатля расстояние, близкое к максимальной дальности, пустынный район, обязательная регистрация туристов (чего Дятлов не сделал, кстати).

Про якобы бегство из палатки при каком-то взрыве уже десять раз говорил, - а было ли бегство? Может, те, кто фабриковал дело, хотели чтоб мы так думали? Почему не обследовали при поисках западный склон? Что, туристам ходить туда коран запрещает?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 25.02.16 17:33
".. в пределах этой причины событие может иметь различные варианты (здесь действительно есть не совсем понятные моменты, требующие прояснения), но это на общую причину никак не влияет.."   Извините, но с этими "не  совсем понятными моментами" по-прежнему что называется "начать да кончить.." как было, так и остаётся.. Об этом вам говорят очень многие,  от детского врача до сотрудников академического института, который в те времена был основным и ведущим в этих делах.. Из этих моментов уловками криминалистики выпутаться не удастся..
Я понял Вашу мысль: Вы уже не первый раз намекаете мне на то, что «неакадемическим» языком именуется «болтологией» и подозреваете в неких «уловках». Видите ли, за свою достаточно долгую работу в сфере правосудия ( в силу специфики этой работы) мне приходилось иметь дело с очень большим количеством  людей самых разных мировоззренческих «направлений» и профессий, в том числе и с врачами, и с представителями академической науки ( а также и с людьми, «без определенного рода занятий» и даже «без определенного места жительства»). И обычно с большинством из них ( не со всеми, конечно) удавалось найти ту или иную степень взаимопонимания: во всяком случае- по вопросам «общего» характера. Но обсуждаемая здесь проблема касается  вопроса весьма специфического- расследования вполне конкретного уголовного дела. А это- «отрасль» познания объективной действительности такая, что с позиций академической науки  решить удается далеко не все возникающие вопросы. В этом отношении весьма примечательным является умозаключение генерал-майора Бориса Ратникова, одного из соавторов книги «Пси- войны», в которой он упоминает о собственном опыте «столкновений» с представителями как раз академической науки : «…Увы, у ряда ученых, иногда неплохих, есть странное свойство. Хорошо разобравшись в одной области знаний, они считают, что автоматически стали специалистами во всех прочих областях и могут со знанием дела высказываться по любому вопросу…» ( стр.283 вышеупомянутой книги). Это я к тому, что люди, заканчивавшие расследование  этого дела в 1959 г., не были знатоками разных там наук, но они были специалистами в расследовании уголовных дел, а потому «свое» дело знали. И они это дело тогда почти довели до конца ( во всяком случае- установили причину происшествия), и то самое абсурдное по своей сути постановление с формулировкой о «присутствии» некой мифической «стихийной силы», сочиненное ( именно-сочиненное) Ивановым по указанию «сверху»- вовсе не основание сомневаться в их профессиональной компетенции. То же самое и касается науки под названием «криминалистика» ( а это- тоже наука, причем довольно точная наука- насколько это находится в пределах её возможностей), которую Вы упомянули в контексте «уловок».
 Теперь, когда, надеюсь, стало понятно, для чего я всё это здесь изложил, по существу основного вопроса. В 1959 г. было установлено (если выразиться исключительно коротко) следующее: «ракета- взрыв – гибель группы туристов». И если бы Иванов указал это в своем постановлении  вместо пресловутой «стихийной силы», то (заметьте!) сейчас никто бы не стал такой вывод подвергать сомнению. Наоборот, только бы и делали, что на него ссылались. Относительно деталей и « не совсем понятных моментов», по которым Вы так «академически» изволили «проехаться». Я вот в свое время про них не спросил –не интересовали детали меня тогда, как и всё это дело в целом, а то, возможно, и получил бы ответ. Сейчас, увы, спросить не у кого. И этими не совсем понятными (  с нашей нынешней точки зрения) деталями только и делают (все кому не лень), что «топят» причину данного происшествия. Кстати, в этом нет ничего нового: знаете  Вы или нет, но существует известный «адвокатский» прием, когда из дела «вытягиваются» малозначащие мелочи (которые ни на что особо не влияют), установить обстоятельства совершения которых не представляется возможным, «доказывается» и так очевидный факт, что эти мелочи «не установлены», и на основании этого «торжественно объявляется», что и сам факт события тоже установленным не является! Неискушенная «публика» в восторге! Только и того. Конечно,  с точки зрения академической науки  т.н. «мелочи»  как раз и являются теми «кирпичиками»,  на которых и строится процесс познания,  но методики расследования уголовных дел «строятся» на цели не «познания ради познания», а раскрытия конкретного преступления, причем наиболее «коротким» путем. Наверное, потому и академическая наука  криминалистическую науку за науку не признает. Вот примеры, которые  я уже приводил, но приведу еще раз. Если человек был убит посредством ножа или топора, то вовсе не обязательно, чтобы кто-то «лицезрел» этот процесс или  где-то рядом валялся нож или топор, чтобы сделать вывод о том, что орудием убийства был нож (или топор). Надеюсь, понятно? Также и с вопросом относительно ракеты. Чтобы сделать такой вывод, вовсе не обязательно было найти обломки этой ракеты ( обломки, кстати, там находили неоднократно, но «знатоки» этой темы без всяких экспертиз заранее знают, что эти обломки к происшествию отношения не имеют: «Какая проницательность!»-воскликнул бы доктор Ватсон по такому случаю), потому что  имеются иные пути и способы прийти к такому выводу. Далее- относительно «не совсем понятных моментов». Вот, например, квартирная кража : «тайное похищение чужого имущества…». Потому оно и «тайное», что самого процесса никто не видит. Кроме вора, разумеется. А вор рассказывать о содеянном не хочет: «сидит на 51-й» ( статья это такая есть в Конституции). И что, его отпускать, раз детали происшествия являются теми самыми совершенно «не совсем понятными моментами»? Так получается с точки зрения «академической науки»?  Ведь мы никогда не узнаем, в какую комнату он зашел сначала, а в какую- после. Что он  взял в первую очередь, а что- в последнюю. И т.д. и т.п. Но с точки зрения криминалистики ( которая на роль «академической науки» никогда не претендовала) в большинстве случаев этого и не нужно. Если при воре обнаружены краденые вещи, а в квартире он оставил свои «руки» (следы пальцев рук, или по-простому, «отпечатки пальцев») или  «ноги» ( следы именно той обуви, в которой он был), то какая, извините, разница, что остались «не совсем понятные моменты» его пребывания в обокраденной им квартире?! Даже если его адвокат десять раз докажет, что мы не знаем, как этот вор передвигался внутри квартиры и заходил ли он при этом в туалет. Также и применительно к вопросу о гибели группы Дятлова. Если еще в 1959 году было установлено, что причиной гибели туристов была ракета, а также то, откуда она «пришла», то такое ли существенное значение имеют не совсем понятные ( с нашей точки зрения) отдельные элементы ситуации данного происшествия ( которые по этой причине могут иметь варианты) ? Полагаю, что вопрос этот- риторический. Надеюсь, разъяснил понятным образом, чем отличаются процессы познания окружающей действительности  с точки зрения академической науки и с точки зрения расследования конкретного уголовного дела. В том числе- и применительно к делу о гибели группы Дятлова.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: San4es - 25.02.16 17:35
Кстати, пулять по Новой Земле с Байконура тогда действительно не могли, но не по причине каких-то там городов по пути ( в Куру, как мы видим, наличие городов-миллионников по траектории ракеты, делать это никак не мешае), а гораздо по  более банальной причине - прицельная дальность полета ракет в то время не превышала 2000 км.
Р-7 нормально летала на 7000 км.,кстати с Байконура.То что её приняли на вооружение в 1960 году-это потому что с постройкой позиционного района "Ангара"(ныне космодром Плесецк) затянули.
П.С.Кстати,господа ракетчики,почему у вас ракеты только баллистические?Где крылатые?Где активно испытывавшиеся в то время "Буря" и "Буран"?Запускали ЕМНИП с полигона Грошево Астраханской обл.,дальность позволяла на Перевал улететь... Алсо,в 1980-е челомеевская сверхзвуковая КР "Метеорит" на испытаниях летала во все стороны кроме нужной,пуски в основном закончились самоликвидацией,и программу закрыли(как и с Бурей-Бураном).
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: konder - 25.02.16 18:01
Похоже, что Мишутиным А.Н.  Почему д.б. подписана Клиновым? Что за п-я - в этом, похоже, и  ответ "почему зам.генпрокурора".
Знаете - скажите.
Специальные судебные органы и органы прокурорского надзора на закрытых объектах атомной промышленности на Урале были учреждены 10 июня 1947 г. после подписания Указа ПВС СССР от 9 июня 1947 г. «Об ответственности за разглашение государственной тайны и за утрату документов, содержащих государственную тайну». Прокуратура Свердловска-44 первоначально именовалась «Прокуратура ИТЛ № 100 и строительства № 865 МВД СССР». Она непосредственно подчинялась Управлению Генеральной прокуратуры СССР по надзору за местами заключений и сочетала в себе функции прокуратуры по надзору за местами заключений, территориальной и военной прокуратур.
Первоначально прокуратура размещалась в зда­нии барачного типа, недалеко от железнодорожной станции, и только в 1952 г. переехала в двухэтажное здание, где находится и по настоящее время. В том же году она стала называться прокуратурой п/я 44.
В 1960 г. в подчинение прокуратуры п/я 44 передали участковые прокуратуры на оборонных предприятиях в г. Свердловске (прокуратура п/я 2), Верхней Салде (прокуратура п/я 3170), а в 1965 г. – в Карталах Челябинской области (прокуратура в/ч 18945). Прокуратура осуществляла надзор за военно-строительными частями (ВСЧ), задействованными в строительстве объектов для ракетных войск.
Прокуратура г. Лесного была создана в 1948 г. как прокуратура ИТЛ и строительства № 1418 МВД СССР. С этого времени она находилась в структуре Второго управления Генеральной прокура­туры. Первоначально ею осуществлялись функции надзора за деятельностью ВСЧ, ИТЛ и строительства № 1418 МВД СССР, специального лагерного суда, первого отдела лагеря, отдела МГБ, отдела контрразведки, управления завода «Электрохимприбор».
В 1952 г. прокуратура ИТЛ и строительства № 1418 МВД СССР была переименована в прокуратуру п/я 45 и осуществляла надзор за соблюдением законности в войс­ковых частях № 3275, № 0556, отделах лагерного сектора Управления ИТЛ и лагерного подразделения «Кач­канар», в штрафном лагерном пункте и совхозе «Багаряк», Михайловском лесоучастке, субподрядных организациях лагерных подразделений, на Карьере № 2, заводе «Электрохимп­рибор», отделе рабочего снабжения (ОРС), Нижнетуринском заводе минераловатных изделий. В 1967 г. переименована в прокуратуру в/ч 9320
Прокуратура г. Трехгорного была создана в 1952 г. как прокуратура п/я 202. Переименована в прокуратуру войсковой части 9352. На прокуратуру города было возложено осуществление над­зора за исполнением действующего законодатель­ства на всей территории г. Трехгорного всеми субъектами правовых отношений.
Уголовные и гражданские дела с кассационными жалобами направлялись для рассмотрения в Вер­ховный суд РСФСР. Пакеты с делами прошивались, опечатывались и с грифом «секретно» отправлялись фельдъегерской связью
http://zavtra.ru/content/view/sozdanie-i-funktsionirovanie-sistemyi-pravoohranitelnyih-organov-v-zakryityih-gorodah-urala-/ (http://zavtra.ru/content/view/sozdanie-i-funktsionirovanie-sistemyi-pravoohranitelnyih-organov-v-zakryityih-gorodah-urala-/)
А удостоверение из семейного архива. ;)

Добавлено позже:
Это кондера заклинило уже не только на замарывании интернетных картинок, но и как п/я увидел. В СССР разве что пивной ларек такого звания не имел.
А вот знает ли он, что министр юстиции СССР с 38 по 48 г. Рычков вообще не имел не только высшего юридического, но даже и начальную школу ни одного дня не посещал? Его, кстати, в 46 г. цекисты обвинили в том, что насоздавал спецсудов числом поболее обычных народных.
А мой прадед выпускник императорского университета,про Рычкова это вы к чему-к питерским номерным пивнякам?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: salana45 - 25.02.16 18:40
Кстати,господа ракетчики,почему у вас ракеты только баллистические?Где крылатые?Где активно испытывавшиеся в то время "Буря" и "Буран"
Забыл еще оперативно-тактические - я как раз там служил. Правда, они относятся не к ракетным войскам, а к артиллерии (такая вот военная хитрость. Вроде ракеты, а войска вовсе и не ракетные). А так да, Санчес прав. Но и я про говорил не раз, - ракета - лишь как собирательный образ испытания некоего оружия, которое нам, в ближайшее будущее, не дано знать. Не надо буквально цепляться к слову "ракета", тем более, баллистическая. . Хотя и ее исключать я далеко не стал бы.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Никанор Босой - 25.02.16 19:16
Где активно испытывавшиеся в то время "Буря" и "Буран"?
Проект "Буран" до лётных испытаний не дошёл.
А полёт "Бури" вполне мог выглядеть "огненным шаром".
Там как раз лакуна в датах испытаний:
    9 пуск - 28 декабря 1958, продолжительность полёта более 5 минут;
   10 пуск - дата не указывается, дальность 1350 км;
   11 пуск - дата не указывается, дальность 1760 км;
   12 пуск - нет данных;
   13 пуск - нет данных;
   14 пуск - 2 декабря 1959 года, дальность (с разворотом) 4000 км.

Пуски по "короткой трассе". Это в какую сторону с Грошево стреляли?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: San4es - 25.02.16 21:05
Пуски по "короткой трассе". Это в какую сторону с Грошево стреляли?
ИМХО в сторону Казахстана.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Moon - 25.02.16 21:30
".. в пределах этой причины событие может иметь различные варианты (здесь действительно есть не совсем понятные моменты, требующие прояснения), но это на общую причину никак не влияет.."   Извините, но с этими "не  совсем понятными моментами" по-прежнему что называется "начать да кончить.." как было, так и остаётся.. Об этом вам говорят очень многие,  от детского врача до сотрудников академического института, который в те времена был основным и ведущим в этих делах.. Из этих моментов уловками криминалистики выпутаться не удастся..
Отлично!  Главное, красноречиво.
     А теперь потрудитесь соединить свои измышления с известной картиной склона высоты 1079 образца конца февраля- начала марта 1959 + апрель- начало мая 1959.
Так же красноречиво, как в 17-33,пожалуйста.
      И будет всем счастье.
      А потом поговорим о странностях УД в сочетании со случайно пролетевшей на Дятловым  "ракетой".

Комментарий администрации
Moon, насчёт "потрудитесь": потрудитесь не переходить на привычное хамство. Это не совет, это требование.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Никанор Босой - 25.02.16 22:37
ИМХО в сторону Казахстана.
Тогда с севера Свердловской области не видно будет.
А вот дуга большого круга Грошево-Камчатка как раз проходит там, откуда 17 февраля наблюдали в небе летящий шар - примерно между Нижним Тагилом и Серовым в направлении с юго-запада на северо-восток.
Но первый указанный пуск по "большой трассе" - только пятнадцатый...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: фугас - 25.02.16 22:44
Но тогда, где их испытывали, если над Уралом их видели? Учитывая максимальную дальность стрельбы?  Знаю,знаю про КапЯр, но до туда от Байконура всего 1300 км, а знать и испытать надо максимальную прицельную дальность, и КапЯр для этого не годится..
Сам пускал их с КапЯра к Балхашу на Сары-Шаган. Дальность была 2000 - 2200 км. Так что всё в пределах 4-го госполигона было, ничего в сторону не улетало.

 

Добавлено позже:
Потом открываем УД и с изумлением читаем:
([url]http://f3.s.qip.ru/045dko.gif[/url])
Запомните эту заметку в "Тагильском рабочем" в сопоставлении с приведенной таблицей ракетных пусков в январе-марте 1959 года - попозже пригодятся для дальнейших изумлений.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Агаша - 25.02.16 23:15
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=rFANlhmh3bU#)
Буря.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 26.02.16 08:12
Забыл еще оперативно-тактические - я как раз там служил. Правда, они относятся не к ракетным войскам, а к артиллерии (такая вот военная хитрость. Вроде ракеты, а войска вовсе и не ракетные). А так да, Санчес прав. Но и я про говорил не раз, - ракета - лишь как собирательный образ испытания некоего оружия, которое нам, в ближайшее будущее, не дано знать. Не надо буквально цепляться к слову "ракета", тем более, баллистическая. . Хотя и ее исключать я далеко не стал бы.
Совершенно верно! Ракеты бывают всякие и разные. Что показательно- это понятно всем "не ракетчикам", но почему-то не совсем понятно некоторым "ракетчикам". Действительно, никто ведь и не утверждает, что ракета была именно из класса МБР, и запускалась именно с того или иного известного всем полигона.

Добавлено позже:
Отлично!  Главное, красноречиво.
     А теперь потрудитесь соединить свои измышления с известной картиной склона высоты 1079 образца конца февраля- начала марта 1959 + апрель- начало мая 1959.
Так же красноречиво, как в 17-33,пожалуйста.
      И будет всем счастье.
      А потом поговорим о странностях УД в сочетании со случайно пролетевшей на Дятловым  "ракетой".

Комментарий администрации
Moon, насчёт "потрудитесь": потрудитесь не переходить на привычное хамство. Это не совет, это требование.
Я вот не понял: это Вы мне, или тому, кто меня "процитировал"? Если мне- то опять не понял, что это конкретно Вы имели в виду? Если Ваш комментарий адресован мне- пожалуйста разъясните более понятным языком, а то, как выражаются японцы, отличающиеся исключительной вежливостью, "мой слабый ум не в состоянии понять Вашей мудрости".
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Moon - 26.02.16 09:27
Я вот не понял: это Вы мне, или тому, кто меня "процитировал"?
Конечно Вам. Ответ на Ваш красноречивый пост в 17-33 по номером 392.
[Движок форума или #нечто# сработало таким образом, что при цитировании всплыла не Ваша цитата.]

 
Цитирование
Если мне- то опять не понял, что это конкретно Вы имели в виду? Если Ваш комментарий адресован мне- пожалуйста разъясните более понятным языком, а то, как выражаются японцы, отличающиеся исключительной вежливостью, "мой слабый ум не в состоянии понять Вашей мудрости".
Повторяю:

     А теперь потрудитесь соединить свои измышления :
Разворачиваемый текст
Цитирование
Я понял Вашу мысль: Вы уже не первый раз намекаете мне на то, что «неакадемическим» языком именуется «болтологией» и подозреваете в неких «уловках». Видите ли, за свою достаточно долгую работу в сфере правосудия ( в силу специфики этой работы) мне приходилось иметь дело с очень большим количеством  людей самых разных мировоззренческих «направлений» и профессий, в том числе и с врачами, и с представителями академической науки ( а также и с людьми, «без определенного рода занятий» и даже «без определенного места жительства»). И обычно с большинством из них ( не со всеми, конечно) удавалось найти ту или иную степень взаимопонимания: во всяком случае- по вопросам «общего» характера. Но обсуждаемая здесь проблема касается  вопроса весьма специфического- расследования вполне конкретного уголовного дела. А это- «отрасль» познания объективной действительности такая, что с позиций академической науки  решить удается далеко не все возникающие вопросы. В этом отношении весьма примечательным является умозаключение генерал-майора Бориса Ратникова, одного из соавторов книги «Пси- войны», в которой он упоминает о собственном опыте «столкновений» с представителями как раз академической науки : «…Увы, у ряда ученых, иногда неплохих, есть странное свойство. Хорошо разобравшись в одной области знаний, они считают, что автоматически стали специалистами во всех прочих областях и могут со знанием дела высказываться по любому вопросу…» ( стр.283 вышеупомянутой книги). Это я к тому, что люди, заканчивавшие расследование  этого дела в 1959 г., не были знатоками разных там наук, но они были специалистами в расследовании уголовных дел, а потому «свое» дело знали. И они это дело тогда почти довели до конца ( во всяком случае- установили причину происшествия), и то самое абсурдное по своей сути постановление с формулировкой о «присутствии» некой мифической «стихийной силы», сочиненное ( именно-сочиненное) Ивановым по указанию «сверху»- вовсе не основание сомневаться в их профессиональной компетенции. То же самое и касается науки под названием «криминалистика» ( а это- тоже наука, причем довольно точная наука- насколько это находится в пределах её возможностей), которую Вы упомянули в контексте «уловок».
 Теперь, когда, надеюсь, стало понятно, для чего я всё это здесь изложил, по существу основного вопроса. В 1959 г. было установлено (если выразиться исключительно коротко) следующее: «ракета- взрыв – гибель группы туристов». И если бы Иванов указал это в своем постановлении  вместо пресловутой «стихийной силы», то (заметьте!) сейчас никто бы не стал такой вывод подвергать сомнению. Наоборот, только бы и делали, что на него ссылались. Относительно деталей и « не совсем понятных моментов», по которым Вы так «академически» изволили «проехаться». Я вот в свое время про них не спросил –не интересовали детали меня тогда, как и всё это дело в целом, а то, возможно, и получил бы ответ. Сейчас, увы, спросить не у кого. И этими не совсем понятными (  с нашей нынешней точки зрения) деталями только и делают (все кому не лень), что «топят» причину данного происшествия. Кстати, в этом нет ничего нового: знаете  Вы или нет, но существует известный «адвокатский» прием, когда из дела «вытягиваются» малозначащие мелочи (которые ни на что особо не влияют), установить обстоятельства совершения которых не представляется возможным, «доказывается» и так очевидный факт, что эти мелочи «не установлены», и на основании этого «торжественно объявляется», что и сам факт события тоже установленным не является! Неискушенная «публика» в восторге! Только и того. Конечно,  с точки зрения академической науки  т.н. «мелочи»  как раз и являются теми «кирпичиками»,  на которых и строится процесс познания,  но методики расследования уголовных дел «строятся» на цели не «познания ради познания», а раскрытия конкретного преступления, причем наиболее «коротким» путем. Наверное, потому и академическая наука  криминалистическую науку за науку не признает. Вот примеры, которые  я уже приводил, но приведу еще раз. Если человек был убит посредством ножа или топора, то вовсе не обязательно, чтобы кто-то «лицезрел» этот процесс или  где-то рядом валялся нож или топор, чтобы сделать вывод о том, что орудием убийства был нож (или топор). Надеюсь, понятно? Также и с вопросом относительно ракеты. Чтобы сделать такой вывод, вовсе не обязательно было найти обломки этой ракеты ( обломки, кстати, там находили неоднократно, но «знатоки» этой темы без всяких экспертиз заранее знают, что эти обломки к происшествию отношения не имеют: «Какая проницательность!»-воскликнул бы доктор Ватсон по такому случаю), потому что  имеются иные пути и способы прийти к такому выводу. Далее- относительно «не совсем понятных моментов». Вот, например, квартирная кража : «тайное похищение чужого имущества…». Потому оно и «тайное», что самого процесса никто не видит. Кроме вора, разумеется. А вор рассказывать о содеянном не хочет: «сидит на 51-й» ( статья это такая есть в Конституции). И что, его отпускать, раз детали происшествия являются теми самыми совершенно «не совсем понятными моментами»? Так получается с точки зрения «академической науки»?  Ведь мы никогда не узнаем, в какую комнату он зашел сначала, а в какую- после. Что он  взял в первую очередь, а что- в последнюю. И т.д. и т.п. Но с точки зрения криминалистики ( которая на роль «академической науки» никогда не претендовала) в большинстве случаев этого и не нужно. Если при воре обнаружены краденые вещи, а в квартире он оставил свои «руки» (следы пальцев рук, или по-простому, «отпечатки пальцев») или  «ноги» ( следы именно той обуви, в которой он был), то какая, извините, разница, что остались «не совсем понятные моменты» его пребывания в обокраденной им квартире?! Даже если его адвокат десять раз докажет, что мы не знаем, как этот вор передвигался внутри квартиры и заходил ли он при этом в туалет. Также и применительно к вопросу о гибели группы Дятлова. Если еще в 1959 году было установлено, что причиной гибели туристов была ракета, а также то, откуда она «пришла», то такое ли существенное значение имеют не совсем понятные ( с нашей точки зрения) отдельные элементы ситуации данного происшествия ( которые по этой причине могут иметь варианты) ? Полагаю, что вопрос этот- риторический. Надеюсь, разъяснил понятным образом, чем отличаются процессы познания окружающей действительности  с точки зрения академической науки и с точки зрения расследования конкретного уголовного дела. В том числе- и применительно к делу о гибели группы Дятлова.

с известной картиной "склона высоты 1079 образца конца февраля- начала марта 1959 + апрель- начало мая 1959", то есть с "привлечением  процесса познания окружающей действительности c  точки зрения расследования конкретного уголовного дела".
Так же красноречиво, как в 17-33 №392 ,пожалуйста.
      То есть : "ракета - склон", "ракета-склон-долина 4ПЛ -травмы",
      И будет Всем счастье, кроме тех, кто умеет  только "гав-гав" *ROFL*
      А потом,возможно, поговорим о странностях УД в сочетании "со случайно пролетевшей над Дятловым  ракетой в местах столь удаленных" и о приватных откровениях Возрожденного в Вашем присутствии.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 26.02.16 09:44
Конечно Вам. Ответ на Ваш красноречивый пост в 17-33 по номером 392.
[Движок форума или #нечто# сработало таким образом, что при цитировании всплыла не Ваша цитата.]

 Повторяю:

     А теперь потрудитесь соединить свои измышления :
Разворачиваемый текст

с известной картиной "склона высоты 1079 образца конца февраля- начала марта 1959 + апрель- начало мая 1959", то есть с "привлечением  процесса познания окружающей действительности c
с точки зрения расследования конкретного уголовного дела".

Так же красноречиво, как в 17-33 №392 ,пожалуйста.
      То есть : "ракета - склон", "ракета-склон-долина 4ПЛ -травмы",
      И будет Всем счастье, кроме тех, кто умеет  только "гав-гав" *ROFL*
      А потом,возможно, поговорим о странностях УД в сочетании "со случайно пролетевшей над Дятловым  ракетой в местах столь удаленных" и о приватных откровениях Возрожденного в Вашем присутствии.
Теперь понял, что Вы-это мне. А дальше- то же самое. Потому прошу конкретизировать Ваши вопросы. А так-могу лишь повторить мнение вежливых японцев по такого рода случаям:" Мой слабый ум не в силах понять Вашей мудрости". Надеюсь, понятно?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Moon - 26.02.16 10:19
Теперь понял, что Вы-это мне. А дальше- то же самое. Потому прошу конкретизировать Ваши вопросы. А так-могу лишь повторить мнение вежливых японцев по такого рода случаям:" Мой слабый ум не в силах понять Вашей мудрости". Надеюсь, понятно?
Цитирование
Надеюсь, понятно?
Разумеется понятно. Надеюсь, что не только мне.
     Продолжайте далее, в том же духе, в частности,  называть свое сообщение о наличии взрывного характера травм некоторых туристов из группы Дятлова, со слов  Возрожденного из  приватной беседы, озвученное Вами во времена, когда кроме Вас свидетелей откровений  Возрожденного не осталось, - докладом, обильно приправив его сведениями о летавшей и взорвавшейся над Дятловым ракетой.
    Успеха.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 26.02.16 10:32
Разумеется понятно. Надеюсь, что не только мне.
     Продолжайте далее, в том же духе, в частности,  называть свое сообщение о наличии взрывного характера травм некоторых туристов из группы Дятлова, со слов  Возрожденного из  приватной беседы, озвученное Вами во времена, когда кроме Вас свидетелей откровений  Возрожденного не осталось, - докладом, обильно приправив его сведениями о летавшей и взорвавшейся над Дятловым ракетой.
    Успеха.
Вот теперь понял: Вы желаете мне успеха. Сразу бы так и сказали. И Вам тоже- того самого "счастья", которого Вы всем здесь пожелали.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Агаша - 26.02.16 10:39
А вам случайно Борис Алексеевич ничего не рассказывал о том,что сидел и где он отбывал срок?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Palmer - 26.02.16 10:44
А может там и не "ракеты" были а что то совсееем иное ??? и вот это "иное" (похожее на "ракету" но не совсем "ракета" ) и взорвалось с такой вот "странной" картиной травм и увечий?
Вот и я так думаю. Нужно понимать, какими терминами оперировали люди, включая экспертов, в 1959-ом году. По словам Анкудинова, Возрожденный узнал о «ракете» от Иванова. Но какая ракета могла так убить? Понять сейчас невозможно, вряд ли те, что нам известны из истории отечественного ракетостроения. Можно предположить какую-нибудь сверхсекретную разработку, но всё равно мы бы узнали о ней спустя полвека. Главное — это взрывная волна от чего-то, может и не от ракеты в нашем понимании. Какой-то был импульс, похожий по воздействию на взрывную волну.
Две версии из этого следуют:
— воздействие сверхсекретной разработки военных, т.е. рукотворный фактор;
— воздействие неведомой нам силы — «шары» и тому подобное, т.е. сверхъестественный фактор.

Не мог же Иванов, сам до конца не понимающий природу фактора, убившего ребят, сказать в то время об «НЛО». Не было ни терминов соответствующих в то время, ничего. Может этим и объясняется, зачем он употребил в то время термин «ракета». А что он мог ещё сказать? В 90-х, когда появились термины, он и назвал этот фактор «НЛО».
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 26.02.16 11:00
По словам Анкудинова, Возрожденный узнал о «ракете» от Иванова.
А. узнал о ракете со слов В. В., якобы, узнал о ракете со слов И. И. нигде ни о какой ракете не пишет, а пишет про НЛО. Как при такой неразберихе рассчитывать на возобновление расследования УД?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Gulia70 - 26.02.16 11:06
Запомните эту заметку в "Тагильском рабочем" в сопоставлении с приведенной таблицей ракетных пусков в январе-марте 1959 года - попозже пригодятся для дальнейших изумлений.
помнится выкладывала табличку -случаи наблюдения НЛО в Свердловской обл.
Пеппер даже обрадовался и напротив каждой даты поставил свою -даты запусков ракет.
 :)
совпало практически всё!
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: плотник - 26.02.16 11:09
ну допустим была ракета .а каков был механизм убийства туристов этой ракетой.
силюсь понять чё вы тут пишите . но чем дальше в лес тем больше дров .
похоже эта ракета такой же абсурд как и ракитин со шпионами и буянов с лавиной.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Gerda1 - 26.02.16 11:12
За ракету:
1. Съезд партии.
2. Фототехника.
3. Шары.
4. Радиация.
5. Взрыв.
6. Запрос о метеоракетах.
7.Показания радистки аэропорта (Ракета села на Отортен).
8. Секретность экспертизы ФТЭ.
...
а против что? Ни-че-го!
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 26.02.16 11:20
7.Показания радистки аэропорта (Ракета села на Отортен).
*STOP* не совпадает по времени!!!!!
 Она упорно говорила, что это уже апрель...
 А вот метеоракета Маслеников - как раз в тему.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Алекс К - 26.02.16 11:22
Если еще в 1959 году было установлено, что причиной гибели туристов была ракета, а также то, откуда она «пришла», то такое ли существенное значение имеют не совсем понятные ( с нашей точки зрения) отдельные элементы ситуации данного происшествия ( которые по этой причине могут иметь варианты) ? Полагаю, что вопрос этот- риторический. Надеюсь, разъяснил понятным образом, чем отличаются процессы познания окружающей действительности  с точки зрения академической науки и с точки зрения расследования конкретного уголовного дела. В том числе- и применительно к делу о гибели группы Дятлова.
Владимир (из Екб), тот факт, что в результате расследования гибели туристов, причиной их гибели была установлена «ракета», мы знаем только с Ваших слов. Может быть, я ошибаюсь? Поправьте.
Никакой конкретной информации из других источников по ракетной версии мы не располагаем.
А Вы этот факт выдаете за нечто реальное, что не должно вызывать сомнений.
Согласитесь, что только Вашей убежденности в реальности ракеты маловато, при всем уважении к Вам.

Думаю, даже при расследовании иного уголовного преступления криминалисты не полагаются всецело только на устные показания одного из свидетелей расследуемого преступления, знающего о преступлении с чужих слов. Это я к тому, что целью дятловедения является расследование причин гибели туристов силами «общественности», коль скоро государственные инстанции бездействуют.

Секретному расследованию ракетчиков, ранее прибывших на место катастрофы, вообще не было необходимости устанавливать факт причастности ракеты к гибели туристов, т.к. для них это было очевидно.
А прокуратуре Свердл. Обл. никто бы не позволил устанавливать связь гибели туристов с ракетой, в результате чего мы и имеем непреодолимую силу стихии, как причину гибели туристов.

То что я написал выше – это банальные умозаключения, основанные на здравом смысле.
Может быть, для продвижения ракетной версии необходимо дополнительно найти ещё аргументы в обоснование её реальности.
 
На форумах народец, сами понимаете, тертый (комплемент), любую версию порвут, как тузик грелку, потому как это специфика дятловедения. К этому следует относиться с пониманием.
============
  Кстати, дополнительные аргументы привела Gerda1, но хотелось бы получить их более основательное обоснование.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 26.02.16 11:23
4. Радиация.
6. Запрос о метеоракетах.
Как согласуются радиация и запрос о метеоракетах?
Как согласуются съезд партии и запрос о метеоракетах?
Как согласуются фототехника и съезд партии?
Как согласуются фототехника и запрос о метеоракетах?
 
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Gerda1 - 26.02.16 11:23
не совпадает по времени!!!!!
Хельга, время это категория относительная. Зато по траектории совпадает ;D

Добавлено позже:
Как согласуются радиация и запрос о метеоракетах?
Запрос о метеоракетах "нового типа" - это зашифрованное название ракет с начинкой. Вот так согласуется запрос с радиацией. :-X
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 26.02.16 11:31
И всё-таки,
первым "в случае ракеты" были:
а) результаты вскрытия четвёрки?
б) хим экспертиза первой пятёрки?
в) привезённые Ивановым из Москвы новости о ракете?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Gerda1 - 26.02.16 11:33
За ракету:
1. Съезд партии.
2. Фототехника.
3. Шары.
4. Радиация.
5. Взрыв.
6. Запрос о метеоракетах.
7.Показания радистки аэропорта (Ракета села на Отортен).
8. Секретность экспертизы ФТЭ.
9. Приборы Кикоина.
10.Запрет на 4 года  туристам на перевал.
11.Человек из Каунаса.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 26.02.16 11:35
Хельга, время это категория относительная.
не в этом случае
Я ведь беседовала с обоими участниками одновременно.
и для Маргариты это время было очень конкретным: начало поисков, разгар поисков...
А для неё ещё и роман, закончившийся свадьбой. Поэтому она во времени там ориентируется хорошо.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Gerda1 - 26.02.16 11:36
в) привезённые Ивановым из Москвы новости о ракете?
После Москва Иванову стало неинтересно, и он начал на всех орать, чтобы не тренькали языками.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Алекс К - 26.02.16 11:37
7.Показания радистки аэропорта (Ракета села на Отортен).
Gerda1, ссылочку приведите, пожалуйста.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Gerda1 - 26.02.16 11:44
http://taina.li/forum/index.php?topic=3358.msg169485#msg169485 (http://taina.li/forum/index.php?topic=3358.msg169485#msg169485)
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 26.02.16 11:53
Запрос о метеоракетах "нового типа" - это зашифрованное название ракет с начинкой.
Спасибо, теперь всё стало понятно.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 26.02.16 12:22
А вам случайно Борис Алексеевич ничего не рассказывал о том,что сидел и где он отбывал срок?
Нет, Агаша, не рассказывал. А с чего это Вы взяли, что он "сидел"? Уж не из того, случайно, что есть на этом сайте? Если так- то вот, Агаша, знайте: вопросы о "наличии- отсутствии" судимости ( в т.ч.,  за любой период времени существования советской власти) решаются совершенно другим способом, и очень просто. В МВД СССР существовал единый информационный центр ( в те времена, когда я работал, он назывался ГИЦ МВД СССР и находился в Москве, сначала на ул. Кирова,3, затем-на ул.Новочеремушкинской,67; где он сейчас- не знаю, потому что не интересовался), там были "все-все-все" данные на "все-всех-всех", кому хоть один только раз "улыбнулось счастье" оказаться в местах лишения свободы. И не только: и на тех, кто был осужден условно, кто объявлялся в розыск, арестовывался в порядке меры пресечения, привлекался к уголовной ответственности с последующим прекращением уголовного дела, и т.д. и т.п. Причем сведения хранились независимо от сроков погашения судимости. Так вот, на всех поступающих на работу в целый ряд учреждений и организаций ( при советской власти, разумеется)-а сюда относились также учреждения КГБ, МВД,  юстиции, судебно-экспертные учреждения- в обязательном порядке запрашивались сведения, в т. ч., о прошлой (независимо от ее "погашения" или снятия) судимости. И на меня тоже такие запросы делались. Тогда ведь было совсем не так, как сейчас, когда депутатами Госдумы да мэрами городов ( например, нашего города) становятся люди не с одной  "отсидкой" в прошлом. Тогда ведь нынешней демократии не было, не надо  путать "наше" время с "тем". Если, Агаша, Вы достанете справочку на Возрожденного из этого самого информационного центра ( сейчас он относится к МВД РФ)- тогда я подниму обе руки ( сдавшись "на милость победителя"), а третьей рукой (которой у меня, естественно, нет), сниму перед Вами шляпу (которой тоже у меня нет).   
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Агаша - 26.02.16 12:29
9. Приборы Кикоина.
10.Запрет на 4 года  туристам на перевал.
11.Человек из Каунаса.
Кикоин определял границы кыштымского следа,испытывая прибор,изобретенный нашими .Который был дешевле и легче зарубежного.Удалась возможность добраться на вертолете в труднодоступное место.Есть воспоминания.
Человек из Каунаса,а кто последним видел туристов.Тоже человек из Каунаса,возница дедушка Слава.Может по его душу приезжали?
Насчет запрета,может там банда какая действовала,что бы не рисковать их и не пускали.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Агаша - 26.02.16 12:34
Если, Агаша, Вы достанете справочку на Возрожденного из этого самого информационного центра ( сейчас он относится к МВД РФ)- тогда я подниму обе руки ( сдавшись "на милость победителя"), а третьей рукой (которой у меня, естественно, нет), сниму перед Вами шляпу (которой тоже у меня нет).
В обд есть документ,подтверждающий судимость В.Б.А.Судил его в январе 1943 года военный трибунал.Судимость  не главное,интересно где он сидел.Ну круг его общения.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Агаша - 26.02.16 12:37
http://taina.li/forum/index.php?topic=241.0 (http://taina.li/forum/index.php?topic=241.0)

Вы о нем почитайте.Мог он быть от кого-то зависим?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 26.02.16 12:47
В МВД СССР существовал единый информационный центр ( в те времена, когда я работал, он назывался ГИЦ МВД СССР и находился в Москве, сначала на ул. Кирова,3, затем-на ул.Новочеремушкинской,67; где он сейчас- не знаю, потому что не интересовался), там были "все-все-все" данные на "все-всех-всех", кому хоть один только раз "улыбнулось счастье" оказаться в местах лишения свободы.
Ну, похоже, все таки, не на "всех-всех-всех". 
Ответ из ГИАЦ МВД есть - материалов  о ВБА на хранении они не имеют.
Но при том, указывают адреса двух ведомств, по которым рекомендуют обратиться по дальнейшему выяснению этого вопроса. 
Значит, не отвергают такой возможности и признают, что не все сведения у них имеются.
При том, из первого ответ пришел с подтверждением судимости ВБА.  Из второго - ответа пока нет.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 26.02.16 12:50
В обд есть документ,подтверждающий судимость В.Б.А.Судил его в январе 1943 года военный трибунал.Судимость  не главное,интересно где он сидел.Ну круг его общения.
Читал я Агаша всё это, читал уже. И хорошо знаю "цену" подобного рода "документам". Хотя бы потому, что за время своей работы в сфере правосудия неоднократно (даже и во времена советской власти- хотя тогда крайне редко) лично сам встречал ещё и не такие (извините за выражение) "документы". Потому и предлагаю Вам получить сведения там, откуда они будут вполне надежными.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 26.02.16 13:01
.Мог он быть от кого-то зависим?
вопрос -если у человека были проблемы причём такие жесткие - на кой чёрт ему идти туда, где судимость - проблема?! Если с этим поймают - фсё, жизнь под откос...
 А ведь можно устроится куда-то, где сто лет это не важно...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 26.02.16 13:12
А вообще интересно получается.
Одному - вынь, да положь ЛД из военкомата в качестве доказательства.
Для другого -  ГИАЦ МВД - самый надежный источник.
Без вариантов.

А что еще есть ЦАМО,  ФСБ, МВД других республик, срок давности,  несохранность документов  - это типа - по боку.

Вот это как раз  и подтверждает цену  знаний и утверждений некоторых многоопытных и многословных товарищей.

А по уму им надо оспаривать  не сам факт судимости, а выяснять, что же такое произошло, что позволило ВБА  в дальнейшем сделать карьеру и судимость  не упоминать.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: San4es - 26.02.16 13:15
Кикоин определял границы кыштымского следа,испытывая прибор,изобретенный нашими .
Феерично.А как он определял границы ВУРС в сотнях км. от ВУРС?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 26.02.16 13:15
А по уму им надо оспаривать  не сам факт судимости, а выяснять, что же такое произошло, что позволило ему  в дальнейшем сделать карьеру и судимость  не упоминать.
Елена, зачем???
Ну для чего человеку жить с гранатой под мышкой?

Ведь такое может всплыть в любой момент... А какая-такая корысть была ему в том, что он устроился судимый туда, где судимому никак нельзя?!

вопрос -если у человека были проблемы причём такие жесткие - на кой чёрт ему идти туда, где судимость - проблема?! Если с этим поймают - фсё, жизнь под откос...
 А ведь можно устроится куда-то, где сто лет это не важно...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Palmer - 26.02.16 13:18
Какая бы тема не начиналась на форуме, всё скатывается к обсуждению в сущности бессмысленных деталей. Вот и сейчас будем обсуждать в очередной раз судимость Возрождённого, будто это "ключик" к тайне гибели ребят.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 26.02.16 13:20
Феерично.А как он определял границы ВУРС в сотнях км. от ВУРС?
Санчес. Товарищ немножко всё перепутал... http://taina.li/forum/index.php?topic=224.0;all (http://taina.li/forum/index.php?topic=224.0;all)

Разворачиваемый текст
Штейн – это выпускник 56-го года (по-моему, 56-го или 57-го года) физико-технического факультета. Там, где и работал Кикоин. И он, у него руководитель был, правда, другой, но он у Кикоина консультировался. И в ходе этой консультации они как-то… Ну, были какие-то налажены доброжелательные отношения.
И когда в 57-м году он сделал прибор один металлический, который по его утверждению - не уступал западным моделям. Это было очень дорого,  у них был на физтехе немецкий образец, но тот весил 60 кг, а этот весил 20. То есть его можно было, по крайней мере,  в рюкзаке утащить. И он по габаритам был значительно меньше. Вот. И он его отдал. И когда Кикоина туда включили в поисковую группу и вот он набирал нашу группу альпинистскую, я от Штейна это все узнал, что он взял этот прибор. И потом он рассказывал, что спасибо ему, что у него был такой прибор. Более того, он взял одного студента, в тот момент тоже дипломник был у Кикоина, который с этим прибором там все замерял. Абсолютно все. И он, уже когда Штейн вернулся из своей командировки, он был в Германии, он [собирал или строил что-то - неразборчиво] в это время, это 59-й год, это была еще зона, так сказать, наша. А с этим прибором Штейн обошел все пятно радиоактивное, которое оставил Снежинск, вот именно 57-го года. И Штейна назначили главным в этом отряде, который искал границу, чтобы на картах (это была секретная работа) и они границу эту, пятно длиной около сотни километров, поэтому  туда и обратно там порядка двухсот пятидесяти километров  протопали, отыскивая эту границу и замеряя. Вот с этим прибором Кикоин ходил. И потом, когда он вернул его, они встретились, и он говорил: «Спасибо, вот я туда брал», - ну, поделился впечатлением, что никакой радиации там не нашли, кроме той, которая была на свитерах. А вот в какое время Кикоин это делал – до нас, в наше время? В наш момент никакого прибора у него не было. Видимо, это было в следующий заезд.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 26.02.16 13:21
Елена, зачем???
Ну для чего человеку жить с гранатой под мышкой?
Вы тоже считаете, что ВБА вообще не был судим  или  что все таки
Цитирование
что то такое произошло, что позволило ВБА  в дальнейшем сделать карьеру и судимость  не упоминать.
Какая бы тема не начиналась на форуме, всё скатывается к обсуждению в сущности бессмысленных деталей. Вот и сейчас будем обсуждать в очередной раз судимость Возрождённого, будто это "ключик" к тайне гибели ребят.
В первый раз  что ли? Так уж получается.
Ув. модераторы перенесут куда положено. Или само по себе заглохнет.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Никанор Босой - 26.02.16 13:28
вопрос -если у человека были проблемы причём такие жесткие - на кой чёрт ему идти туда, где судимость - проблема?! Если с этим поймают - фсё, жизнь под откос...
А по уму им надо оспаривать  не сам факт судимости, а выяснять, что же такое произошло, что позволило ВБА  в дальнейшем сделать карьеру и судимость  не упоминать.
Ну для чего человеку жить с гранатой под мышкой?
Контора продвигала и прикрывала. Вариант, который объясняет всё, хе-хе...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 26.02.16 13:28
Ну, похоже, все таки, не на "всех-всех-всех". 
Ответ из ГИАЦ МВД есть - материалов  о ВБА на хранении они не имеют.
Но при том, указывают адреса двух ведомств, по которым рекомендуют обратиться по дальнейшему выяснению этого вопроса. 
Значит, не отвергают такой возможности и признают, что не все сведения у них имеются.
При том, из первого ответ пришел с подтверждением судимости ВБА.  Из второго - ответа пока нет.
Если Вы действительно серьезно занимаетесь этим вопросом, то имейте в виду, что во время войны достаточно много людей было осуждено (на "скорую руку")  под теми именами, которыми они назвались (документы были не у всех ).И не только осуждены, но и даже расстреляны. Потом, через десятки лет, выяснялось что этот "расстрелянный" на самом деле в это же самое время воевал совершенно в другом месте, и получил награды ( ну а кого на самом деле расстреляли- естественно, уже было не установить). И вообще-в то время, особенно с теми, кто проживал до этого на территориях, занятыми немцами, творилось нечто невообразимое. Пишу об этом не с чьих-то слов. Приходилось ( во время работы в суде) самому решать (и неоднократно) вопросы по установлению родственных отношений ( в связи с наследованием) людей, которые были во время войны эвакуированы в Свердловск. Вы просто не представляете, какие сложности возникали :огромное количество запросов в самые разные архивы по всему бывшему СССР ( во времена советской власти всё это входило в обязанности суда, человеку в те времена достаточно было только заявление подать, всё остальное за него судья обязан был сделать- это не то что сейчас, теперь у Вас без всех "бумаг" и заявление не примут; законодательство другое стало), и выяснялись в результате  такие "изумительные" вещи, что можно не один  детективный роман сочинить ( и это- по какому-то "простенькому" гражданскому делу). Тогда (во время войны ) творилось с нынешней точки зрения вообще нечто невообразимое, и это из архивных материалов тех времен очень хорошо просматривается. А вообще- единственно надежный способ установления личности и получения сведений о судимости- это дактилокарта-и в ГИЦ МВД. Потому что даже по уголовным делам, поступавшим в суд (при советской власти- редко, после 90-х- не так уж и редко) оказывалось, что обвиняемый - не тот, за кого себя выдает ( вот так иногда следственные органы устанавливают личность обвиняемого!), причем в ГИЦ МВД или в ИЦ УВД- под этими данными значится не один (!) человек ( известны просто анекдотические случаи- мог бы рассказать, но это-не по теме). Всё не так-то просто и в наши времена. А что касается войны- тем более. А то, что Вам так в неопределенной форме ответили- так обычно и отвечают. Если Вам действительно интересно прошлое Возрожденного- то кроме этих справок нужно сопоставить и сведения из личных дел ( по местам учебы, работы, из РВК) и проверить автобиографические данные на их соответствие действительности. Кстати, именно такими способами "после войны" было выявлено довольно много и шпионов, и предателей ( ведь не зря при советской власти всегда заставляли подробную автобиографию писать- именно для проверки каждого "пункта"). А на основании того, что "выложено" на этом сайте, я бы никаких выводов делать не стал. Впрочем- решать Вам. 
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 26.02.16 13:36
Если Вы действительно серьезно занимаетесь этим вопросом, то имейте в виду, что во время войны достаточно много людей было осуждено (на "скорую руку")  под теми именами, которыми они назвались (документы были не у всех ).И не только осуждены, но и даже расстреляны. Потом, через десятки лет, выяснялось что этот "расстрелянный" на самом деле в это же самое время воевал совершенно в другом месте, и получил награды ( ну а кого на самом деле расстреляли- естественно, уже было не установить)
Общалась с племянником и сыном БА, почти ничего по этому вопросу не знают, но факт того, что ВБА был судим - подтвердили.
Хотя предпочитаю, конечно же, документы.

А на основании того, что "выложено" на этом сайте, я бы никаких выводов делать не стал.
А что такого "выложено на этом сайте", какого такого "подобного рода "документы",  на основании которых  выводы делать не стоит?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 26.02.16 13:41
Вы тоже считаете, что ВБА вообще не был судим  или  что все таки
я знаю, ЧТО будет если обман раскроется...

Добавлено позже:
Контора продвигала и прикрывала. Вариант, который объясняет всё, хе-хе...
ЗАЧЕМ?????

В конторе дефицит преданных кадров?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 26.02.16 13:43
я знаю, ЧТО будет если обман раскроется...
Т.е. все -  вброс,  фальшивка?
Может он был реабилитирован.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Сергей В. - 26.02.16 13:46
вопрос -если у человека были проблемы причём такие жесткие - на кой чёрт ему идти туда, где судимость - проблема?! Если с этим поймают - фсё, жизнь под откос...
 А ведь можно устроится куда-то, где сто лет это не важно...
Хельга, ёлы-палы, где меньше всего ищут - под фонарем под крылом у МВД! Что касается БАВ, то он видел себя только медиком.
Судимость у него была, сейчас в этом никаких сомнений нет, доступные автобиографии тоже проверены под микроскопом. Реабилитация в 47-м практически исключена, разве что в качестве чуда, которое иногда имеет место быть.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Никанор Босой - 26.02.16 13:50
ЗАЧЕМ?????
В конторе дефицит преданных кадров?
Обычная для конторы работа - привлекли к сотрудничеству в местах отбытия заключения. Далее - жизнь и работа по склонностям и способностям, но направляемая свыше, в той или иной мере. И прикрываемая. Это легко и просто объясняет несуразности с БАВ, вплоть до его заключений по УД и  якобы признаний о том,  что "виновата" ракета...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 26.02.16 14:00
Общалась с племянником и сыном БА, почти ничего по этому вопросу не знают, но факт того, что ВБА был судим - подтвердили.
Хотя предпочитаю, конечно же, документы.
А что такого "выложено на этом сайте", какого такого "подобного рода "документы",  на основании которых  выводы делать не стоит?
Я не знаю, что говорили родственники. Но знал (и знаю) его коллег (в то время- его подчиненных), которые "поинтересовались" ( по другим причинам, разумеется) биографией своего начальника. Что они нашли "в прошлом" своего начальника, я разглашать не буду, но судимости не нашли- это точно. А вообще- из того, что я прочитал здесь в разделе, "посвященном" Возрожденному, я бы вообще не стал делать выводов. Можете к моему мнению на этот счет относиться как угодно, но мне ( это не ради какого-либо хвастовства- просто констатация факта: работа была такая) приходилось выносить решения по подобного рода вопросам, так вот для этого требовалось куда больше "исходного материала" и из более надежных источников. И решение выносилось только после "взаимной" проверки всех исходных данных, полученных из независимых друг от друга источников- именно так и полагается. Не скажу, что всегда так всеми делается- ну это уже на ответственность того, кто так делает.Еще раз повторюсь- если подходить поверхностно ( пусть Вас не обижает такая оценка, я хорошо понимаю, что возможности у Вас весьма ограничены; это я делал все эти запросы, будучи должностным лицом, и на них были обязаны отвечать- и то получалось не с первого раза),можно впасть в ошибку. Ну, здесь эта ошибка никаких правовых последствий ни для кого не повлечет. Но всё же. 
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: ЕЛЕНА2013 - 26.02.16 14:09

И решение выносилось только после "взаимной" проверки всех исходных данных, полученных из независимых друг от друга источников- именно так и полагается
Ну вот. Сами себе и противоречите с одним  ГИАЦ. Из разных и пытаемся.
И решения никакого нет и выводы еще не сделаны.

ОК. Вас по этому вопросу услышала.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир Сидоров - 26.02.16 14:56
Можете к моему мнению на этот счет относиться как угодно, но мне ( это не ради какого-либо хвастовства- просто констатация факта: работа была такая) приходилось выносить решения по подобного рода вопросам, так вот для этого требовалось куда больше "исходного материала" и из более надежных источников. И решение выносилось только после "взаимной" проверки всех исходных данных, полученных из независимых друг от друга источников- именно так и полагается.
Но мы ведь не персональное дело Возрождённого рассматриваем. И не приговор ему выносим. Мы просто выясняем факты биографии по доступным источникам. Не нужно перегружать этот простой вопрос дополнительными привходящими обстоятельствами типа презумпции невиновности и т.п.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Агаша - 26.02.16 14:57
. Это легко и просто объясняет несуразности с БАВ, вплоть до его заключений по УД и  якобы признаний о том,  что "виновата" ракета...
Вот это и кажется странным.Что судили по 58,а он вдруг при Андропове разоткровенничался о техногенной аварии,про которую и сейчас все "засекречено". Это он сразу на рецидивиста тянул бы.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: alhanai - 26.02.16 15:22
Он, Возрожденный разве в прессе это опубликовал,он другу-коллеге рассказал про дела былые,случаем из жизни поделился
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Агаша - 26.02.16 15:28
Он, Возрожденный разве в прессе это опубликовал,он другу-коллеге рассказал про дела былые,случаем из жизни поделился
А вдруг друг-то информатором оказался.Нет,его за язык никто не тянул,он осторожный.А здесь он признался,что мухлевал.Статья за разглашение тайны и за подлог,наверное его меньше пугали,чем что-то.Поэтому мне и интересно,где он сидел и с кем.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 26.02.16 15:48
Ну вот. Сами себе и противоречите с одним  ГИАЦ. Из разных и пытаемся.
И решения никакого нет и выводы еще не сделаны.

ОК. Вас по этому вопросу услышала.
Нет никаких противоречий. Видимо, я недостаточно ясно выразился, или Вы не совсем правильно поняли. Для уголовного дела ( когда личность проверяемого сомнений не вызывает)- это справка ГИЦ МВД  или ИЦ УВД (второе-когда известно, что проверяемый никогда никуда не выезжал за пределы области). Если личность не установлена- дактилокарта по установленной форме (все 10 пальцев) с запросом в ГИЦ МВД (оттуда тоже приходит справка, но иной формы). В тех случаях, когда есть сомнения в достоверности автобиографических данных- тут уже требуется более детальная проверка, в том числе- сопоставление сведений из различных источников. То, что я указал- касалось таких вопросов, как установление родственных отношений людей, которые в начале войны бежали с оккупированных территорий без каких-либо документов, новые документы им были выданы здесь, в Свердловске, исключительно с их слов. Например, получалось, что родные сестры, но одна- русская, другая-еврейка, у всех разные отчества ( у одной-русское, у другой -еврейское),  их родители погибли на Украине ( по причине их национальности), а другие родственники оказались "раскиданы" по всему СССР, причем тоже имели национальности, соответствующую месту проживания (в Казахстане- казах, и отчество-соответствующее). Но оказалось, что в самом деле родные братья и сестры ( тогда генетических экспертиз еще не было). Причем с такими же данными-Ф.И.О., число, месяц, год и место рождения- г.Киев- нашлись(!) и совсем другие люди (!!!). И это- один из примеров, "корни" которого уходят в военные времена. Жили эти люди без каких-либо проблем, не зная, что где-то есть еще выжившие родственники, но открылось наследство, и начались проблемы- нотариус отказался оформлять из-за явных противоречий в документах, и отправил наследников  в суд-решать все эти вопросы. И это- не единичный случай.  Я просто хотел Вам показать на примере, что с  якобы "документальными" данными времен войны не все так просто, и к этим вопросам следует подходить достаточно осторожно. Впрочем, кто  знает- а вдруг Вам удастся выявить нечто такое ? И тут ( по временам войны) я тоже мог бы привести примеры, но это не по теме.

Добавлено позже:
А вдруг друг-то информатором оказался.Нет,его за язык никто не тянул,он осторожный.А здесь он признался,что мухлевал.Статья за разглашение тайны и за подлог,наверное его меньше пугали,чем что-то.Поэтому мне и интересно,где он сидел и с кем.
Эх, Агаша, Агаша... Всё бы Вам обидеть кого-то. Вот и в "информаторы" записали... А ведь про ракету он не только мне рассказывал. Еще знаю по крайней мере одного человека, который  знает об этом от Возрожденного  не меньше меня. Может, это "дятловедческий" миф, что Б.А.В. "никогда никому и ничего"? А те люди, которые еще в 1978 г. мне об этом деле рассказывали (мог бы их фамилии указать, да только ничего Вам эти фамилии не скажут)- они ведь не от Возрожденного всё это узнали, а от Иванова. Потому что работали в другой системе ( Возрожденный- в системе ОблЗдрава, а они- МЮ РСФСР). Так что, может, никто и не "мухлевал"? И вообще- никакой особой "тайны" и не было? Ну, разве что- "для широких масс". И дело это в те времена вообще никого не интересовало. Это сейчас такой ажиотаж устроили, всего напридумывали, да и "разгадывают", что напридумывали. Не надо, Агаша, "искать черную кошку в темной комнате, когда ее там нет".
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Агаша - 26.02.16 15:56
В тех случаях, когда есть сомнения в достоверности автобиографических данных- тут уже требуется более детальная проверка, в том числе- сопоставление сведений из различных источников
У него все сделано,что бы комар носа не подточил и плюс самоуверенность.Не зря же после отсидки он на номерной завод устроился да еще и не рабочим.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 26.02.16 16:31
У него все сделано,что бы комар носа не подточил и плюс самоуверенность.Не зря же после отсидки он на номерной завод устроился да еще и не рабочим.
Ну раз так,то конечно... Неужто шпион??? Вот тут недавно фильм снова показывали-"Ошибка резидента"- там тоже шпион по поддельным документам в СССР проник...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 26.02.16 16:49
они ведь не от Возрожденного всё это узнали, а от Иванова.
Не понимаю: Иванов дурачил Ельцина?!

Добавлено позже:
Обычная для конторы работа - привлекли к сотрудничеству в местах отбытия заключения. Далее - жизнь и работа по склонностям и способностям, но направляемая свыше, в той или иной мере. И прикрываемая. Это легко и просто объясняет несуразности с БАВ, вплоть до его заключений по УД и  якобы признаний о том,  что "виновата" ракета...
?????

Для меня вся эта  история удивительна только травмами...
 А про травмы мы узнали из СМЭ.
Без травм -да что угодно! Холодовые аварии каких только чудес не преподносили: и раздетых, и замёрзших на рюкзаках с вещами...

А ракета... я сейчас на память не вспомню, но кажется брат Люды сказал: все в городе твердили ракета-ракета..

Вот и поди - сыщи тот ножичек
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: San4es - 26.02.16 17:06
А ракета... я сейчас на память не вспомню, но кажется брат Люды сказал: все в городе твердили ракета-ракета..

Популярны тогда ракеты были,вот и твердили.
[attachimg=1]
[attachimg=2]
[attachimg=3]
[attachimg=4]
[attachimg=5]
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 26.02.16 17:12
Популярны тогда ракеты были,вот и твердили.
вот-вот...
а пережившие 90-е и далее - всё больше по криминалу растекаются мысью
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Агаша - 26.02.16 17:39
Так что, может, никто и не "мухлевал"? И вообще- никакой особой "тайны" и не было? Ну, разве что- "для широких масс". И дело это в те времена вообще никого не интересовало. Это сейчас такой ажиотаж устроили, всего напридумывали, да и "разгадывают", что напридумывали. Не надо, Агаша, "искать черную кошку в темной комнате, когда ее там нет".
Тайны нет,а до сих пор все "засекречено" по вашему.
Цитирование
Ушные раковины овальной формы. Отверстия рта, носа и ушных проходов чисты.
Цитирование
Наружные половые органы сформированы правильно. Девственная плева кольцевидной формы с высоким валиком, мясистая. Естественное отверстие девственной плевы пропускает кончик мизинца взрослого человека. Слизистая влагалища лиловокрасного цвета.
Травма от взрыва,но он не описывает барабанные перепонки,но заглядывает туда,куда бы и не надо,да и не заглянешь без оптики.Что это,может изнасилование было и он скрыл,но на всякий случай обозначил или еще что-то?
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 26.02.16 17:44
Не понимаю: Иванов дурачил Ельцина?!

Добавлено позже:?????

Для меня вся эта  история удивительна только травмами...
 А про травмы мы узнали из СМЭ.
Без травм -да что угодно! Холодовые аварии каких только чудес не преподносили: и раздетых, и замёрзших на рюкзаках с вещами...

А ракета... я сейчас на память не вспомню, но кажется брат Люды сказал: все в городе твердили ракета-ракета..

Вот и поди - сыщи тот ножичек
Вот сами и подумайте,Helga: если бы имел "задание от органов" ( как тут намекают авторы некоторых комментариев) что-то "прикрыть", что ему мешало "не найти" эти самые "взрывные" травмы? Ведь уже и официальная причина к тому времени была "для народа" объявлена- "сами замерзли!". Не нашел бы -и все довольны остались. И никто бы проверять не стал.Ведь у "первых" ничего такого найдено не было. А он -нашел и навлек на свою голову столько "камней", что, видимо, до конца жизни публично этот вопрос обсуждать не хотел. Нет логики у авторов таких комментариев. Что касается Ельцина -разве это критерий? Это для нас ( кто не знал реального положения вещей) тогда Ельцин был чуть ли не "иконой". А ведь были люди, которые  знали больше и понимали лучше, чем мы в те времена. Почему и не "подурачить" в таком случае? Да и жил Иванов тогда  вроде как не в РФ.
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Никанор Босой - 26.02.16 18:32
?????
Для меня вся эта  история удивительна только травмами...
 А про травмы мы узнали из СМЭ.
Без травм -да что угодно! Холодовые аварии каких только чудес не преподносили: и раздетых, и замёрзших на рюкзаках с вещами...
Но травмы в СМЭ надо было оформить неким образом - и чтобы законные формальности соблюсти, и чтобы вопросов возникало как можно меньше у тех, кто тогда мог иметь доступ к делу.
Про травмы много сказано. Моё мнение - не все тяжкие повреждения Возрождённый зафиксировал, не все...  И не у всех.

а пережившие 90-е и далее - всё больше по криминалу растекаются мысью
Лихие 90-е тут ни при чём. Просто в это время начало приоткрываться УД, и стало известно о тяжких увечьях, несовместимых с жизнью...

если бы имел "задание от органов" ( как тут намекают авторы некоторых комментариев) что-то "прикрыть", что ему мешало "не найти" эти самые "взрывные" травмы? Ведь уже и официальная причина к тому времени была "для народа" объявлена- "сами замерзли!". Не нашел бы -и все довольны остались.
Никакие "взрывные травмы" Возрождённый не нашёл. Расплывчато показал: "Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне".
Вообще говоря, попытка объяснить множественные переломы рёбер у З. и Д. воздействием "взрывной волны" - абсурдна, по-моему. Что за "воздушная волна", которая ломает рёбра по чётко локализованным линиям, не причиняя вреда ни ключицам, ни конечностям, ни пальцам?..
И потом, "сами замёрзли!" - такого вроде никто никогда не объявлял...
Название: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.
Отправлено: Helga - 26.02.16 18:41
Но травмы в СМЭ надо было оформить неким образом
=-O

 Да зачем?!

Ну нашли в ручье... ну - и хорошо, что вообще нашли. Нашли погибших от холода.
 Всё
Родителям тела выдали, есть что хоронить, куда прийти поплакать..
Какая необходимость вообще писать о травмах?
 о прижизненных травмах?!

Добавлено позже:
Вот сами и подумайте,Helga: если бы имел "задание от органов" ( как тут намекают авторы некоторых комментариев) что-то "прикрыть", что ему мешало "не найти" эти самые "взрывные" травмы?
Так, Владимир, всё же о том, что это именно взрывные травмы как-то и непонятно.
 Ну вы же СМЭ тоже видели. Что там указывает на эти самые "взрывные" травмы
Что касается Ельцина -разве это критерий? Это для нас ( кто не знал реального положения вещей) тогда Ельцин был чуть ли не "иконой".
Критерий!
Иначе вообще никакой логики за Ивановым не прослеживается: он пишет письмо чтобы