Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: М.Аксельрод как пособник фальсификаторов "дела Дятлова" (?)  (Прочитано 17945 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Дятел


  • Сообщений: 610
  • Благодарностей: 128

  • Был 26.03.14 11:03

Дятел
Про послание в такой форме никогда не слышала. Не очень понятно, зачем ребята печку, ведра, топоры затащили в палатку, если не собирались этим до утра пользоваться - места-то немного... если только действительно сильный снегопад был. И то легче утром откопать, чем кому-то биться всю ночь боками о железную печку.
(Если конечно это ОНИ все железо в палатку положили).

1000 метров вряд ли зона альпинизма.
Да, я именно в том смысле, КАК он был воткнут. С какой стороны от входа, под каким углом и направлением.. Как тот самый горшок на окне на Цветочной улице. Специфическая информация, конечно, больше связанная с военным альпинизмом, но мало ли. Попытаться стоило.
Что касается категорий сложности, дело не именно в высоте над уровнем моря. Категорийность (формально) определяется уровнем наклона, сложностью подъема (типа, есть где отдохнуть (карманы) или нет и тд), наличие снега и льда тоже усложняющий фактор. Высота тоже такой фактор, но лишь один из многих. Есть ведь "скальный" альпинизм, где высота может быть еще меньше (а вот углы даже отрицательными).
Т.е. 3-ий уровень сложности это когда еще можно обойтись без страховки, ледоруба, кошек и тп, но, на отдельных участках это уже рискованно. Чревато падениями и травмами (травма Колеватова).
Все занесли в палатку.. Может ветер? Я не помню точно, что за "железо" у них было, но точно не чугун. Сдует, ищи потом на склоне. Может так?

Олорин

  • Автор темы

  • Сообщений: 412
  • Благодарностей: 111

  • Был 13.06.15 13:43

Не очень понятно, зачем ребята печку, ведра, топоры затащили в палатку, если не собирались этим до утра пользоваться - места-то немного... если только действительно сильный снегопад был. И то легче утром откопать, чем кому-то биться всю ночь боками о железную печку.
А что ... свежий взгляд ! Приветствую. Зачем печка в самой палатке, ведра ... ну топоры может зачехлены.
Что скажут корифеи ?
Еще 1 факт в пользу фальсификации, ибо затеявшие имитацию боялись что вне палатки вещи затеряются,  в снегу до весны, их искать не будут, и  побросали их в палатку.
 А мелкое шмотье может не успели,  оно было разбросано вокруг ...
Или ветер разбросал.

"  Слобцов Б.Е.
      От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы. "
« Последнее редактирование: 06.10.13 02:25 »


Поблагодарили за сообщение: Mikhalych 59

Олорин

  • Автор темы

  • Сообщений: 412
  • Благодарностей: 111

  • Был 13.06.15 13:43

Новое в тему

Интересны впечатления поисковика В.Аскинадзи: «Я знаю только одно - чтобы напугать до смерти взрослого парня или вызвать у него панику, граничащей с потерей рассудка, надо очень сильно постараться. Монька Аксельрод выдвигал идею с лавиной. Я ему сразу сказал, тебя бы лавина смогла бы так испугать? Он промолчал, но в печати продолжал настаивать на этой версии"

Как видим, ожидаемое поведение со стороны Моисея ... если он ставил своей целью фальсификацию.
Кстати, появилась идея... а родственники Аксельрода живы ? Может им он рассказывал правду?
« Последнее редактирование: 09.11.13 07:10 »

Олорин

  • Автор темы

  • Сообщений: 412
  • Благодарностей: 111

  • Был 13.06.15 13:43

Кизилов:


" Высказывание Аксельрода о причине гибели группы Дятлова походит на обоснование слабоумия, приписанного Игорю Дятлову прокурором Ивановым. Аксельрод рекомендовал Дятлову "выходить как можно раньше". И вдруг - утверждение диаметрально противоположного толка: "Утром группа встала часов в 11 и приступила к устройству лабаза".

Интересно, почему "часов в 11", а не в 9, не в 12? Другими словами, каково обоснование указанной цифры? Обоснования нет. Всё нафантазировано, высосано из пальца и направлено на подтверждение идеи прокурора Иванова о затягивании пребывания на предпоследней стоянке. Возможно, прокурор высказал просьбу обосновать его идею, Аксельрод поймал его мысль, а потом прокурор "опёрся" на показания Аксельрода, как на авторитетное мнение. Может быть, я ошибаюсь в догадке, но иного смысла того, что нагородил Аксельрод, я не вижу."


Добавлено позже:


"Кстати, из дневников явствует, что Золотарев любил рисовать, и товарищ, судя по фотографиям, не без юмора".

Сужаем фразу до "из дневников явствует, что Золотарев любил рисовать".
 Разве мы до сих пор не удивлялись, что о Золотарёве ничего в дневниках не написано, будто его не было в группе или будто считали его чужим? Удивлялись. И вот Аксельрод утверждает, что в дневниках о Золотарёве было написано "любил рисовать". Продолжаем логическое рассуждение: Аксельрод эти записи видел, они существовали. А потом? Потом перестали существовать, потому что сейчас Золотарёв не упоминается ни в одном дневнике.

Судя по тому, что Аксельрод знает содержание дневников дятловцев, можно заключить, что прокурор Иванов показывал ему настоящие дневники, не подвергнутые подделке, которые, не исключено, где-то хранятся, по крайней мере, в фотокопиях.


Добавлено позже:
выступление Аксельрода в фильме ТАУ (телевизионное агентство Урала) "ТАЙНА ПЕРЕВАЛА ДЯТЛОВА".
(записал НАВИГ, форум ТАУ)


    "Среди нас был прокурор по спецделам Свердловской прокуратуры Лев Никитич Иванов, (я) спал с ним в одном мешке".


Добавлено позже:
Правда, иногда Аксельрод умудряется говорить и правду, а не то, что нашептал ему Иванов ночью в мешке )))


"Вот эта холодная ночевка - достаточно тяжелое испытание. Это всю ночь крутишься, как береста на огне, потому что та часть, которая книзу, это бок правый, бок левый, спина, живот застыли, значит, моментально другое место подставляешь под этот холод. Поэтому, естественно, кто-то спал на боку, кто-то на животе, кто-то прижимался к соседу как-то".


При этом, напомню, по версии МНОГИХ, был еще и буран. Варсегов и Нат. Ко сами проверили: в сильный ветер на том склоне и в той палатке не то что спать, сидеть не получается.
Замерзнешь !
И это даже не буран ...

Поехали дальше собирать компромат на Моисея...
Напомним, что Аксельрода совсем не удивляет степень раздетости дятловцев.
А Юдина - удивляет.
И кому-кому, а Юдину -виднее...

http://www.rg.ru/2013/04/28/reg-urfo/intervyu.html



" Юрий Ефимович, в уголовном деле сказано, что  катастрофа застала туристов в палатке в момент переодевания. Но, согласитесь,  странно, чтобы все девять человек одновременно сняли обувь, теплую одежду и потом, разрезав палатку, все враз бросились из нее раздетыми навстречу явной смерти...

Юрий Юдин: Конечно, странно! Какой смысл переодеваться в холодной палатке, если в ней еще даже не затопили железную печку? Говорю так, потому что фактов, что ее топили, нет!"


 Юдину виднее, должны ли были туристы переодеваться!
« Последнее редактирование: 22.10.13 04:02 »

konder


  • Сообщений: 668
  • Благодарностей: 370

  • Был 23.04.18 04:09

Это говорит  о том ,что дневник неизвестного... Дневник Колеватова имел дополн.2 Листа.Где Колеватов написал,что с ними произошло.С.З. рисовал .В его блокноте был нарисован Глухарь.Откуда знал М.Аксельрод? Видел.


Поблагодарили за сообщение: Mikhalych 59

Олорин

  • Автор темы

  • Сообщений: 412
  • Благодарностей: 111

  • Был 13.06.15 13:43

1) Текст от  Кизилова:
http://samlib.ru/comment/k/kizilow_g_i/150308-1?PAGE=8

"  ... откуда мы узнали о том. что было некое ложа трупа у Рустема? Имеется только одно показание свидетеля Моисея Аксельрода, того самого, кто и про лавину начал расказывать. Допрашивали его 24 апреля, через два месяца после нахождения Рустема, и за 10 дней до находки последней четверки в овраге.
  Вернее официальный бланк протокола допроса заполнен якобы Ивановым, одними чернилами, а обратная сторона этого бланка уже заполнена наверно самим Аксельродом, или неизвестным лицом, другими чернилами. Далее заканчиваются официальные бланки и идут показания на простых листах, в конце показаний стоят две подписи_ теми самыми же чернилами, которыми писались показания- якобы Аксельрода. И другими чернилами, похоже на то, что шариковой ручкой(!) стоит якобы подпись Иванова, отличная от почерка, каким заполнялся бланк допроса в самом начале.
  Это уже наводит на размышления.
  Далее.

Разворачиваемый текст

   Аксельрода представили чуть ли как судмедэксперта. За неимением официального протокола обнаружения Слободина.
 
  "Под коленями, грудью, т.е. частями тела, на которые распределялась тяжесть лежавшего человека, был слой полульда-полуснега толщиной около 70-80 мм, что позволяло мне сделать вывод о том, что Слободин умер не мгновенно, а жил после падения еще какой-то отрезок времени."
 
  Моисей Аксельрод, выступающий в роли эксперта, не упоминает, были ли наледи у лица, и какой толщины? Видимо не было, не дышал уже Рустем, а так бы было отмечено таким глазастым свидетелем.
  Обычно наледи у замерзших составляют тонкий слой льда, но не лед в 7-8 см.
 
  Мы видим, что Моисей АКСЕЛЬРОД не удовольствовался только разглядыванием и измерением толщины слоя полуснега- полульда под телом Рустема, но также внимательно и рассмотрел лицо, что позволило ему заявить на допросе:
 
  "Лицо очень спокойное видимых следов насилия при этом внешнем осмотре не было видно."
 
  Имеется фотография Рустема Слободина в морге, перед разморозкой, т.е. в таком виде, как его мог видеть Аксельрод и другие неизвестные нам люди, нашедшие тело.
 
  Она полностью опровергает показания Аксельрода в отношении лица Рустема. Виден один большой кровоподтек слева на всю сторону щеки, начинающийся в области глаза, продолжабщийся на скулу и доходящий до уровня губ. Показания Аксельрода опровергает также и судмедэксперт Возрожденный, описывающий множественные ссадины, царапины и кроподтеки на лице Слободина, а также выделения крови из носа и повреждение на самом носу- уже заживающее, под бурой коркой.

   Итак, зачем-то следствию было нужно зафиксировать в УД под телом Слободина слой полульда-полуснега толщиной в 7-8 см. Чтобы сказать, что Рустем жил еще какое-то время, именно на этом самом месте, замерз.
   Причем Возрожденный, описывая трещины во лбу, говорит, видно, что Слободин ударился о камень (травма была причинена тупым твердым предметом), упал и потерял сознание и вскоре замерз.
  Как мы видим из фотографии обнаружения тела Слободина- никаких камней и других твердых предметов рядом с телом не наблюдается,один снег. сверху и снизу, по бокам, одна ровная снежная поверхность, без всякой привязки к местности.
  Так что верить одиночному признанию студента Аксельрода, что Слободин еще какое-то время жил, когда упал И ЗАМЕРЗ ИМЕННО НА ЭТОМ САМОМ МЕСТЕ, я не представляю нужным".

Конец текста Кизилова

2) В фильме  ТАУ Аксельрод говорит, что с самолета им сообщили что найдена группа Дятлова 20-21 числа. До официального обнаружения было еще  3 дня.
« Последнее редактирование: 29.11.13 06:04 »

легенда74


  • Сообщений: 1 690
  • Благодарностей: 255

  • Был 08.02.17 11:56

Олорин,  куда вас несёт... Лавры писателей некоторых не дают покоя??? С какой стати Юдину надо доверять больше чем Аксельроду-ни тот ни другой не ночевали с Дятловцами в палатке в том походе... Слободин... Вы видите что у него под головой?? Вы человек рентген?? Да и удариться он мог в 5-10-33-100-150 метрах от места где упал... подставляйте любое число,всё равно ничего не доказать... Ложе трупа??? Объясните-зачем следствию оно понадобилось?? Для фальсификации ??? Под Дятловым и Колмогоровой нет этого ложа... И что??? Какие у вас из этого выводы убийственные для следствия???  Не было бы этого ложа трупа под Слободиным-опять же-ЧТО  из этого??? Что от этого поменялось бы???

Олорин

  • Автор темы

  • Сообщений: 412
  • Благодарностей: 111

  • Был 13.06.15 13:43

Олорин,  куда вас несёт...
Это текст Кизилова. Он закавычен. Гиперссылка  дана сразу. Вопросы к Кизилову.
« Последнее редактирование: 29.11.13 05:07 »

За уникальные материалы 

Maria


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 1 970

  • Расположение: España, tierra soleada

  • Была 08.07.17 21:55

 
Конец текста Кизилова
Вообще-то это мои слова процитировали,  ну да ладно. :)
« Последнее редактирование: 29.11.13 06:02 »
Прости меня ради Христа, я еще хуже, чем ты обо мне думаешь.

Олорин

  • Автор темы

  • Сообщений: 412
  • Благодарностей: 111

  • Был 13.06.15 13:43

Вообще-то это мои слова процитировали,  ну да ладно. :) :)
Ага, понятно. Я просто не разобрался кто там кого цитирует...

 То есть 2013/07/11  Вы уже считали что Аксельроду  не следует верить? Что он полностью подыгрывал Иванову ?

"Так что верить одиночному признанию студента Аксельрода, что Слободин еще какое-то время жил, когда упал И ЗАМЕРЗ ИМЕННО НА ЭТОМ САМОМ МЕСТЕ, я не представляю нужным".

Это Ваши слова, не Кизилова ?

Кизилов  пишет, что Аксельрод " продался" за прописку.

Но тогда был только первый этап следствия. По общим показаниям, еще не стояла задача что-то закрыть, скрыть. Иванов вёл бурную деятельность. Интенсивно пытался раскрыть и повторял, что  было убийство.
Правильно я понимаю ?

Кизилов считает, что Иванов с самого начала был поставлен как фальсификатор. Очевидцы считают, что он сдал позиции только после вызова в Москву. А Вы ?
« Последнее редактирование: 29.11.13 06:10 »

За уникальные материалы 

Maria


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 1 970

  • Расположение: España, tierra soleada

  • Была 08.07.17 21:55

"Так что верить одиночному признанию студента Аксельрода, что Слободин еще какое-то время жил, когда упал И ЗАМЕРЗ ИМЕННО НА ЭТОМ САМОМ МЕСТЕ, я не представляю нужным". Это Ваши слова, не Кизилова ?
Да, это мои слова. И  я продолжаю так утверждать. Моисей Аксельрод не судмедэксперт,  не следователь, не криминалист,  и его личные предположения нельзя принимать  за истинное развитие событий, и  как за установленный  и подтвержденный следствием факт.

Кизилов  пишет, что Аксельрод " продался" за прописку.
ну это  предположения Г.И. Кизилова. И тоже неустановленный факт.

Добавлено позже:
Кизилов считает, что Иванов с самого начала был поставлен как фальсификатор. Очевидцы считают, что он сдал позиции только после вызова в Москву. А Вы ?
Что за очевидцы вызова Иванова в Москву? судя по последней информации от работника прокуратуры   Окишева,  это "Москва" приезжала в Свердловск, а не Иванов  ездил в Москву.

Нет,  я не думаю,  что Иванов с самого начала был поставлен как фальсификатор. А вот потом он, видимо,  под давлением свыше, пошел на сокрытие улик и наверно даже фальсификацию улик. Да и не только он,  но и Темпалов,  и Коротаев,  и судмедэксперты.
« Последнее редактирование: 29.11.13 06:43 »
Прости меня ради Христа, я еще хуже, чем ты обо мне думаешь.

легенда74


  • Сообщений: 1 690
  • Благодарностей: 255

  • Был 08.02.17 11:56

Нет,  я не думаю,  что Иванов с самого начала был поставлен как фальсификатор. А вот потом он, видимо,  под давлением свыше, пошел на сокрытие улик и наверно даже фальсификацию улик. Да и не только он,  но и Темпалов,  и Коротаев,  и судмедэксперты.
Началось... И что же они скрыли и фальсифицировали то??

За уникальные материалы 

Maria


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 1 970

  • Расположение: España, tierra soleada

  • Была 08.07.17 21:55

У Аксельрода в протоколе допроса имеются резкие скачки в употреблении временных форм глаголов. Он рассказывает в прошедшем времени о событиях, происшедших с ним, начинает рассказывать свое видение ситуации, и вдруг  при рассказе о палатке и  Вечернем Отортене переходит на настоящее время. А ведь как была установлена палатка, Аксельрод не видел,  он ее грузил в вертолет в уже свернутом виде, как только они прилетели на склон,  уже после 28 января. Есть специальный контест-анализ, разработанный американскими учеными и применяемый в следствии при оценке достоверности показаний свидетелей. Вот бы сравнить по нему показания Аксельрода, да и все протоколы допросов свидетелей)).
Пока замечаю, что М.Аксельрод начал рассказывать о "Вечернем Отортене" в настоящем времени, словно бы боевой листок лежит перед ним, а он его описывает, высказывает свои соображения -  "я вижу, что" :

 "Лично мне буквы кажутся угловатыми, а почерк похожим на золотаревский, но со значительными изменениями. На морозе это возможно. Кстати, из дневников явствует, что Золотарев любил рисовать"
Следователь показал ему листок  в кабинете при допросе, также, как и дневниковые  записи Золотарева и другие, нам неизвестные дневники дятловцев, если он смог тут же сравнить почерк Золотарева.
« Последнее редактирование: 29.11.13 14:39 »
Прости меня ради Христа, я еще хуже, чем ты обо мне думаешь.


Поблагодарили за сообщение: Данила | Nioin

легенда74


  • Сообщений: 1 690
  • Благодарностей: 255

  • Был 08.02.17 11:56

Ну если и показал-что в этом такого то???

За уникальные материалы 

Maria


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 1 970

  • Расположение: España, tierra soleada

  • Была 08.07.17 21:55

Началось... И что же они скрыли и фальсифицировали то??
Прежде. чем задавать такие  вопросы, подумайте, а лучше прочитайте материалы.  Даю намек:
обмотки, нож Кривонищенко...  Дальше сами.
Прости меня ради Христа, я еще хуже, чем ты обо мне думаешь.

легенда74


  • Сообщений: 1 690
  • Благодарностей: 255

  • Был 08.02.17 11:56

Дневники то вроде как и вовсе любой желающий сначала мог в ленинской комнате посмотреть-насколько я помню

Добавлено позже:
Прежде. чем задавать такие  вопросы, подумайте, а лучше прочитайте материалы.  Даю намек:
обмотки, нож Кривонищенко...  Дальше сами.
Ее-давайте так... Что с ножом Кривонищенко не так???
« Последнее редактирование: 29.11.13 14:45 »

За наполнение форума 

Alina

  • Модератор

  • Сообщений: 10 641
  • Благодарностей: 9 368

  • Заходила на днях

Еще 1 факт в пользу фальсификации, ибо затеявшие имитацию боялись что вне палатки вещи затеряются,  в снегу до весны, их искать не будут, и  побросали их в палатку.
И зачем фальсификаторам так было необходимо, чтобы вещи обязательно нашлись и чтобы их обязательно искали?
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 10 150
  • Благодарностей: 7 852

  • Была вчера в 20:03

Цитирование
Следователь показал ему листок  в кабинете при допросе, также, как и дневниковые  записи Золотарева и другие, нам неизвестные дневники дятловцев, если он смог тут же сравнить почерк Золотарева.
Почему только он показал их только ему?
 Кстати, а я вот вообще бы не сказала, что у Золотарева был какой-то особенный почерк, чтобы сразу кидался в глаза и запоминался.

За уникальные материалы 

Maria


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 1 970

  • Расположение: España, tierra soleada

  • Была 08.07.17 21:55

И зачем фальсификаторам так было необходимо, чтобы вещи обязательно нашлись и чтобы их обязательно искали?
Фальсификаторами называются не только те,  кто подбросил бы вещи или забыл убрать вещи с места происшествия ( именно так  Вы поняли этот момент фальсификации со стороны посторонних людей),  но и также те,  кто найдя улики на месте происшествия, например,  неизвестные обмотки,  о них "благополучно" забывает, умалчивает...
Или же в документах дела вдруг занимается  выдумками типа курточки Дубининой на Золотареве и ноже Кривонищенко в ручье, хотя  по  протоколам УД никакой курточки   и ножа в ручье не было найдено,  нож был найден в штормовке в палатке, а где курточка- никто не знает. Также  по прошествии лет,  следователь вдруг , что на кедре были обнаружены куски мускулов и крови. Что в протоколе отмечено не было.
  Где здесь фальсификация, надеюсь, понятно.

Добавлено позже:
Почему только он показал их только ему? Кстати, а я вот вообще бы не сказала, что у Золотарева был какой-то особенный почерк, чтобы сразу кидался в глаза и запоминался.
А может,  потому,  что название этой темы не случайное..)

Про почерк Золотарева ничего не могу сказать.
« Последнее редактирование: 29.11.13 23:49 »
Прости меня ради Христа, я еще хуже, чем ты обо мне думаешь.

GrayCat


  • Сообщений: 3 612
  • Благодарностей: 2 093

  • Расположение: СПб

  • Был 13.10.17 01:25

Еще 1 факт в пользу фальсификации, ибо затеявшие имитацию боялись что вне палатки вещи затеряются,  в снегу до весны, их искать не будут, и  побросали их в палатку.
Тема цветет стараниями нашего главного конспиролога Олорина. Появляется масса новых "каверзных" вопросов. Вот только компирологи не могут дать вразумительный вопрос всего на два вопроса. Первый - для чего это было нужно, что пытались скрыть фальсификаторы. А второй в их любимой манере - зачем фальсификаторы уделяли значения мелочам, которые их разоблачали. Зачем им выдумывать про нож Кринонищенко в ручье, которого не было. Что он решал? Зачем записывать в протокол о стенгазету и дневники, которую потом благополучно уничтожили и т.д. Т.е. все те же "каверзные вопросы", которые здесь набросали коспирологи, только со стороны тех лиц, кто это проводил расследование или спасательные работы. Для чего им нужно было сыпать мелочами, которые ничего не решали, но их изобличали? Ответ, так сказать, в студию. А потом можно продолжить сбор каверзных вопросов. И каверзных ответов типа:
Еще 1 факт в пользу фальсификации, ибо затеявшие имитацию боялись что вне палатки вещи затеряются,  в снегу до весны, их искать не будут, и  побросали их в палатку.
Ведь это, если подумать, прямой след на государство, имущество которого в виде двух топоров и одного ведра и пытались спасти фальсификаторы. Видимо по личному указанию Хрущева.
«Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого.»

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 10 150
  • Благодарностей: 7 852

  • Была вчера в 20:03

Цитирование
Первый - для чего это было нужно, что пытались скрыть фальсификаторы
По моему ответ на поверхности - они скрывали истинную причину трагедии. Причем на тот момент именно не придумывали достоверный вариант, а просто уходили от ответа, что же произошло.

Цитирование
Зачем им выдумывать про нож Кринонищенко в ручье, которого не было. Что он решал?
Да потому что следов ножа было до фига уже внизу. И это видели большое количество студентов. Так что скрыть надрезанные деревья и порезанную одежду было практически невозможно, а признать что ножа в итоге не оказалось - признать факт наличия посторонних. Куда делся нож? И не просто нож, а по сути холодное оружие.


Поблагодарили за сообщение: GrayCat | Данила

легенда74


  • Сообщений: 1 690
  • Благодарностей: 255

  • Был 08.02.17 11:56

А причём тут нож Кривонищенко??? Что-других ножей у них не было что ли??? %-)

GrayCat


  • Сообщений: 3 612
  • Благодарностей: 2 093

  • Расположение: СПб

  • Был 13.10.17 01:25

По моему ответ на поверхности - они скрывали истинную причину трагедии. Причем на тот момент именно не придумывали достоверный вариант, а просто уходили от ответа, что же произошло.
Браво! Это самый четко сформулированный ответ. Действительно гибель целой группы всколыхнул город. Тем более, что там были и дети, судя по резонансу, влиятельных родителей. Пришло четкое указание быстро разобраться и доложить о причинах гибели группы. У следователей вариант версии уже есть. Версия им кажется очень убедительной с точки зрения здравого смысла и логики. Ну, а что действительно, кроме несчастного случая могло произойти с целой группой студентов в походе. Тем более зимой. Замерзли. Тем более, что руководство поисковой группы эту версию поддерживает. Поэтому в начале следствие ведется явно очень формально. Следователи совершенно не спешат на место пришествия. Осмотры проводят совершенно формально (осмотр тел, палатки). Они даже не дали указания сохранять место прошествии. Одним словом, все идет по накатанному.  Не хватает только 4 тел. А дальше все начинаются овраги. Сначала находят 4 изуродованных тела. Потом многочисленные вопросы родственников и власти. Вот тут они и понимают, что из-за их непрофессионализма и самоуверенности они на них ответить не могут. И детали уже не восстановить. Так и появляется непреодолимая природная сила  и огненные шары.
тели из-за Но когда уже они начинают писать, то понимают, что на многие вопросы они ответы по свежим следам по собственной не получили и как-то внятно обосновать свою версию не могут. 
«Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого.»


Поблагодарили за сообщение: Сергей В. | Дана

slowtime


  • Сообщений: 1 211
  • Благодарностей: 840

  • Был 02.12.16 23:52

Да потому что следов ножа было до фига уже внизу. И это видели большое количество студентов. Так что скрыть надрезанные деревья и порезанную одежду было практически невозможно, а признать что ножа в итоге не оказалось - признать факт наличия посторонних. Куда делся нож? И не просто нож, а по сути холодное оружие.
Дело, закрыто и засекречено. Это мы сейчас размышляем над протоколами и считаем ножи. Кто их будет считать тогда? Для кого подбрасывать этот нож? Мало кто знал про травмы, а уж про нож бы и никто не вспомнил. Единственный вариант, который мне видится, этот нож могли внести в это дело перед его открытием для широкой публики (т.е. в 90-х?). Но тогда возникает вопрос, а зачем в таком случае вообще дело открывать? Дело уничтожено и все...
Говорящий не знает, знающий — не говорит


Поблагодарили за сообщение: Alina

Лана2012


  • Сообщений: 8 053
  • Благодарностей: 2 692

  • Была 24.04.18 14:12

Но тогда возникает вопрос, а зачем в таком случае вообще дело открывать?
Глупый ответ, мой, просто  по Дееву: Дана санкция на раскрытие дела в рамках МВД али прокуратуры  *DONT_KNOW* Дело как дело. Допросы присутствуют. Акты всякие. Все вроде в норме   
« Последнее редактирование: 30.11.13 23:02 »

легенда74


  • Сообщений: 1 690
  • Благодарностей: 255

  • Был 08.02.17 11:56

По моему ответ на поверхности - они скрывали истинную причину трагедии. Причем на тот момент именно не придумывали достоверный вариант, а просто уходили от ответа, что же произошло.
Да потому что следов ножа было до фига уже внизу. И это видели большое количество студентов. Так что скрыть надрезанные деревья и порезанную одежду было практически невозможно, а признать что ножа в итоге не оказалось - признать факт наличия посторонних. Куда делся нож? И не просто нож, а по сути холодное оружие.
Вы хронологию то вспомните... Следы ножа были обнаружены когда???  В феврале-начале марта... Но тогда ещё не были обнаружееы четверо человек... логично предположить что нож у них?? А конда их нашли-то об этом вопрос уже не стоял-а если кто то его и поднимал,то всем было ясно,что вероятность найти нож очень мала... Так что это не такая уж и важная деталь

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 10 150
  • Благодарностей: 7 852

  • Была вчера в 20:03

Дело, закрыто и засекречено. Это мы сейчас размышляем над протоколами и считаем ножи. Кто их будет считать тогда? Для кого подбрасывать этот нож? Мало кто знал про травмы, а уж про нож бы и никто не вспомнил. Единственный вариант, который мне видится, этот нож могли внести в это дело перед его открытием для широкой публики (т.е. в 90-х?). Но тогда возникает вопрос, а зачем в таком случае вообще дело открывать? Дело уничтожено и все...
на начало поисков там находилось гораздо больше поисковиков, чем под конец. И именно в начале все поисковики, в том числе студенты видели и отмечали применение ножа у кедра, как минимум. И именно тогда возникают разговоры и слухи. А вот про травмы как раз не знал никто, даже Возрожденный при осмотре тел на месте обнаружения не выявил повреждений, открытых же ран не было. Все переломы были выявлены уже при проведении СМЭ. И вот про травмы многие годы никто действительно не знал.
 Дело уничтожено быть не может. Так или иначе оно должно храниться в каком-то  из архивов. Как только активизировалось движение вокруг этой темы, дело тут же и нашлось волшебным совершенно образом. То дело, которое мы имеем сейчас в распоряжении. В том числе с выдуманным ножом. Зато после этого еще пару лет никто не лез в архивы

Лана2012


  • Сообщений: 8 053
  • Благодарностей: 2 692

  • Была 24.04.18 14:12

Дело уничтожено быть не может. Так или иначе оно должно храниться в каком-то  из архивов
ГБ, Галь. Дубля у прокуратуры не бывает  *NO*

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 10 150
  • Благодарностей: 7 852

  • Была вчера в 20:03

ГБ, Галь. Дубля у прокуратуры не бывает  *NO*
А я не говорю про дубль)) я говорю про истинное дело. Просто появление вот этой липы с набором отдельно взятых документов сильно при тормозило попытки найти истинное дело, не Важно где оно находится.
« Последнее редактирование: 30.11.13 23:15 »

За уникальные материалы 

Maria


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 1 970

  • Расположение: España, tierra soleada

  • Была 08.07.17 21:55

А второй в их любимой манере - зачем фальсификаторы уделяли значения мелочам, которые их разоблачали. Зачем им выдумывать про нож Кринонищенко в ручье, которого не было. Что он решал? Зачем записывать в протокол о стенгазету и дневники, которую потом благополучно уничтожили и т.д. Т.е. все те же "каверзные вопросы", которые здесь набросали коспирологи, только со стороны тех лиц, кто это проводил расследование или спасательные работы. Для чего им нужно было сыпать мелочами, которые ничего не решали, но их изобличали? Ответ, так сказать, в студию.
Смешной Вы такой. :) Как раз фальсификаторы мелочам, которые их могли разоблачить,  внимания не уделяли. Они их просто игонорировали. Нож никто не подбрасывал,  с чего такой вывод? Нож появился в Постановлении о закрытии дела. И никому,  кроме нас с вами,  этот факт фальсификации  в глаза не бросился, что нелогично как-то появление ножа в ручье,  когда он ранее был зафиксирован протоколом как найденный  в палатке. Иванов и сам не заметил своего прокола, писал от балды свое Постановление,  это мы тут копаемся в каждой фразе, в каждом протоколе,  а там никто и не собирался копаться,  дело ведь до суда не доходило, закрывалось. И никто это дело и увидеть-то не мог бы впоследствии. Если бы не перестройка и падение советской власти. Поэтому фальсификаторы вообще не заботились о мелочах, мало ли что там было написано в протоколах. Убрали самое бросающееся в глаза и нелогичное с выводом следствия,  и дело сшито.
Прости меня ради Христа, я еще хуже, чем ты обо мне думаешь.