Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Еще одна загадка без ответа. Таинственное исчезновение Джуди Смит.  (Прочитано 5671 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Есения11

  • Автор темы

  • Сообщений: 391
  • Благодарностей: 58

  • Расположение: Москва

  • Была 04.10.17 16:01


Dean80


  • Сообщений: 202
  • Благодарностей: 102

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Был сегодня в 08:48

В Эшвилле, рядом с которым находятся леса Писгах, где нашли останки Джудит, кассирша магазина видела ее 10 апреля (в день пропажи). Кассирша точно описала приметы, сообщив, что женщина рассказала, что она из Бостона и решила немного попутешествовать, пока у мужа конференция. То есть подробности, точно указывающие на то, что это Джудит. Кроме того, продавщица отметила, что у убитой был с собой красный рюкзак и Джудит пребывала в хорошем настроении.

Из этих показаний можно сделать следующие выводы:
1. Джудит действительно прилетела в Филадельфию.
2. Она сама добровольно приехала в Эшвилл.
3. Красный рюкзак исчез, но на месте преступления в лесу был найден синий рюкзак с мужскими вещами. Следовательно, красный рюкзак забрал убийца, бросивший ради этого (в спешке, кто-то спугнул) свой синий рюкзак. В то же время убийца не забрал деньги (167 баксов) и два дорогих кольца, то есть в рюкзаке Джудит было что-то поважнее и цель убийства - не ограбление.

Вывод: Джудит приехала в Эшвилл встретиться с кем-то. Вариантов два - это либо ее иногородний друг по переписке/любовник, либо же какой-то шантажист (ее или мужа). Шантажировать мужа-юриста можно было по разным причинам. И супруга поехала передавать деньги в условленном (названном шантажистом) месте. Далее он ее убил - по какой-то причине. Против того, что это маньяк, говорят удары ножом в спину. Маньяк, скорее, бил бы спереди. Грабитель - забрал бы деньги и кольца. Любовник-убийца у женщины, которой шестой десяток, вряд ли реален. Тем более, на него - по письмам, звонкам - могли бы выйти. Да и смысл убивать?

В общем, версия с шантажистом объясняет странное поведение мужа - в частности, отказ от проверки на детекторе лжи.

p.s. Может быть, шантажист поставил условия юристу: пусть его жена привезет деньги в рюкзаке и положит их в условленном месте (у леса Писгах), обозначив ориентиры. И там же он якобы в синем рюкзаке оставил компрометирующие материалы, которые она забрала бы. То есть встреча даже не обговаривалась. А затем все-таки почему-то ее выследил и убил. Такой вариант объясняет другие показания - двух свидетелей, видевших очень похожую на Джудит женщину, в день убийства разъезжавшую у леса Писгах на серой машине. Может быть, она искала указанное место. А потом убийца, взяв ключи, скрылся на той же машине.
« Последнее редактирование: 01.09.17 10:10 »


Поблагодарили за сообщение: Георгий | алла | Ninа

mrv


  • Сообщений: 3 333
  • Благодарностей: 3 103

  • Была сегодня в 10:40

Её останки нашли разбросанными дикими животными. Это, скорее всего, говорит о том, что тело не было зарыто в землю, а просто брошено в лесу. Если бы её убил кто-то, неужели не зарыл бы, чтобы подольше не нашли???
"I've seen the other side of rainbow, it was black and white." ©

Dean80


  • Сообщений: 202
  • Благодарностей: 102

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Был сегодня в 08:48

То, что ее убили, - это факт. Два ножевых следа на бюстгалтере. Даже в не зарытом состоянии ее нашли через полгода и то - случайно. Место заброшенное, что-то вроде оврага. Возможно, зарывать времени не было, с учетом того, что рюкзак оставил. Но, кстати, полиция допускает, что ее тело было, вероятно, подзарыто (либо закидано ветками), а потом разрыто дикими животными.

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

Поездка в лес - странное дело. Даже в случае шантажа: зачем так далеко? Единственный вариант - если шантажист сразу задумал её убить, но и для неё условие передачи в таком глухом месте было бы слишком подозрительным. К тому же, зачем шантажисту её убивать, если он уже получил деньги? Слишком рискованно: неизвестно, как поведёт себя муж, да и наказание - совсем другое.

Может быть другой вариант: она там была с каким-то мужиком, и они нарвались на ублюдка или даже на группу отморозков. Мужика тоже убили, просто его труп не нашли. В истории были маньяки, которые просто отстреливали парочек. Да и Битцевский маньяк просто убивал...
« Последнее редактирование: 01.09.17 10:54 »

mrv


  • Сообщений: 3 333
  • Благодарностей: 3 103

  • Была сегодня в 10:40

На англоязычном форуме люди высказывают предположения, что она встретила другого мужчину в интернете, поэтому решила бросить мужа и встретиться с другим в лесу. А тот её и убил.
"I've seen the other side of rainbow, it was black and white." ©

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

mrv, кажется странным, что он оставил свой рюкзак. Что там могло напугать так злодея, что он перепутал рюкзаки? Если только ночью перепутал и схватил вместо своего... В любом случае - тоже маньячное поведение: знакомится, ведёт в лес и убивает...
« Последнее редактирование: 01.09.17 11:01 »

Есения11

  • Автор темы

  • Сообщений: 391
  • Благодарностей: 58

  • Расположение: Москва

  • Была 04.10.17 16:01

Dean 80... вопрос- почему муж был не в курсе ее туристического вояжа и метался в поисках любимой супруги по Филадельфии?

Добавлено позже:
На англоязычном форуме люди высказывают предположения, что она встретила другого мужчину в интернете, поэтому решила бросить мужа и встретиться с другим в лесу. А тот её и убил.
Ну понятно в интернете кого только не встритишь... думается мне, отель как то поприятнее  чащи леса подойдет для свиданий. Опять же для бегства ей нужны были наличные,  карта ведь нигде не засветилась. Если это был заранее спланированный план, бежать к любовнику можно было с того момента, как муж один полетел в филадельфию, а она якобы возвращалась за паспортом. Зачем было лететь к мужу, чтоб потом от него сбежать? Настораживает поведение мужа, нераспакованный чемодан, дамочка с огромным букетом, явно привлекающая к себе внимание...

Добавлено позже:
Dean 80... и еще у меня вопрос:показания продавщицы были собраны после статей в прессе? Красный рюкзак на фото разыскиваемой джули и другие обстоятельства могли быть ей известны из газет. Очень часто людям , впечатленным какими то историями , прочитанными в прессе, хочеться ощутить себя частью происходящего, отсюда ложные показания и свидетельства ведущие вникуда.

Добавлено позже:
Её останки нашли разбросанными дикими животными. Это, скорее всего, говорит о том, что тело не было зарыто в землю, а просто брошено в лесу. Если бы её убил кто-то, неужели не зарыл бы, чтобы подольше не нашли???
Тут масса вариаций:
Закопать - значит нужно время, для того чтобы человек оставался пропавшим без вести или убийца прятал свои деяния.
Оставить на месте- маньяки редко заморачиваються захоронением или сокрытие трупов. Им интересен процесс умерщвления жертвы или в случаи никрофилии, посмертные манипуляции с трупом.
Если труп не закопан, это не свидетельствует в пользу несчасного случая и не отменяет убийство.
« Последнее редактирование: 01.09.17 11:29 »

Dean80


  • Сообщений: 202
  • Благодарностей: 102

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Был сегодня в 08:48

Есения11, тогда мужу пришлось бы раскрывать полиции всю историю с шантажом. Либо другой вариант: он точно не знал, куда поехала жена. В случае шантажа могут указать точку, куда нужно прибыть, а там будет записка - езжайте в такое-то место. Про мобильный телефон Джудит нигде не упоминается, поэтому можно предположить, что у нее его не было (1997-й год все-таки). Есть и третий вариант (менее вероятный): шантажировали ее, и муж ничего не знал.

Про красный рюкзак - стало известно от продавщицы. Про Бостон, конечно, она могла узнать из прессы.

Какие еще причины могут побудить немолодую женщину добровольно из чужого города отправиться к черту на кулички, да еще никому ничего не рассказав? От Филадельфии до Эшвилла - 10-12 часов езды. И, кстати, если предположить, что дело в любовнике, значит, нужно верить показаниям мужа. А он уверяет, что она уехала утром, до завтрака (завтрак в 10), и они договорились встретиться в 17:30. К этому времени она могла добраться только до Эшвилла. Тогда какой смысл ей врать мужу?

Итак, судя по показаниям кассирши магазина в Эшвилле, Джудит сама приехала в Эшвилл - якобы "попутешествовать". Встреча с любовником отпадает. Осмотр красот леса - тоже. Очевидно, причина - встреча (или передача чего-то). Но если не с любовником, то с кем? Шантаж, на мой взгляд - единственная реальная причина. Как альтернатива шантажу - некие платные сведения от информатора, очень важные для дел мужа. А на деле "информатор"/шантажист либо блефовал, либо решил замести следы.

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

Dean80, если верить кассирше, то надо объяснить, откуда взялись коробки. По этой версии, она отправилась в лес из отеля в Филадельфии... Получается, она должна была или купить что-то в этих коробках (в Филадельфии или на пути из Филадельфии в Эшвилл), или сперва привезти их с собой в отель (что заметили бы). Как-то не вяжется встреча с шантажистом и приобретение коробок, передача которых (например, набитых деньгами) кому-то в лесу была бы верхом идиотизма.

Цитирование
Также озадачивала труднодоступность места, в котором был найден сильно поврежденный труп. Останки находились на удалении 15-20 шагов от довольно крутой пешеходной тропы и на автомашине к этому месту было никак не подъехать.
Конечно, эти коробки не вяжутся ни со встречей с любовником, ни с любованием природой.

Можно подумать, что она не брала машину в аренду, а подсела к кому-то, кто взялся её подвезти, а потом убил. Заставил идти с ним в лес. Она сняла кольца, надеясь откупиться (если бы он снял кольца, то и забрал бы).
« Последнее редактирование: 01.09.17 13:27 »

Mangusta


  • Сообщений: 109
  • Благодарностей: 107

  • Расположение: Москва

  • Была 10.12.17 20:34

Очень любопытная история. Прочитала очерк на murders и на «Криминальном чтиве». Первое впечатление, муж очень темнит, а значит - замешан в исчезновении жены.
История с забытыми документами и неясным пребыванием Джудит в отеле в Филадельфии выглядит как продуманная подготовка к «таинственному» исчезновению. Задумать и осуществить эту постановку могли:
1. Джеффри Смит
2. Джудит Смит
3. Они оба в полном согласии
Интересно,  почему вещи Джудит не были распакованы. Если требовалось создать впечатление пребывания Джудит в номере отеля, было бы логично раскрыть чемодан и «разбросать» вещи (например, зубная щетка или расческа в ванной придали бы убедительности рассказу Джеффри). Или неопределенность с пребыванием в отеле Джудит планировалась изначально?


Поблагодарили за сообщение: Георгий

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

Mangusta, я думаю что адвокат сделал бы это. Видимо, не знал об исчезновении. Зачем бы ему было говорить, что он её не видел? Мог бы что-то соврать... Могло ли быть так, что его пытались подставить? Что какая-то девушка изображала в отеле уже похищенную жену? Конечно, было бы очень рискованно сидеть в ванной и разговаривать от её имени с её мужем... Нужна была уверенность в том, что он быстро уснёт, а утром уйдёт, не настаивая на выходе из ванной.

А если бы он организовал убийство, то зачем надо было изображать прибытие в отель? Не попала на самолёт, вернулась и исчезла...
« Последнее редактирование: 01.09.17 14:09 »

BIF


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 07:07

Думаю что муж её кому то заказал. Поехала возможно и не совсем сама. Или похищение или обманом. Порой удивляешься на сколь люди могут быть доверчивы.

Mangusta


  • Сообщений: 109
  • Благодарностей: 107

  • Расположение: Москва

  • Была 10.12.17 20:34

Могло ли быть так, что его пытались подставить? Что какая-то девушка изображала в отеле уже похищенную жену?
Или его пыталась подставить "похищенная" жена. ;)
1. Джудит легче всего было "забыть" документы дома
2. Джудит не нужен был двойник для изображения самой себя (и исключался риск быть задержанной при посадке в самолет по чужим документам)
2. Джудит могла вести себя в самолете и отеле так, чтобы ее было трудно опознать.
3. Джудит могла привезти с собой дополнительные вещи, которые ей были необходимы (по некоторым данным красный рюкзак был у нее уже в Филадельфии и его содержимое неизвестно)
4. Джудит могла сама уничтожить следы своего пребывания в номере (Это также могла сделать горничная отеля, после отбытия 10 апреля Джеффри на конференцию, а дамы - неизвестно куда, номер, вполне вероятно убирался)
Последние 2 пункта актуальны и в том случае, если был двойник Джудит.
Джеффри, для организации похищения жены по данному сценарию, было необходимо нанять 2 человека: похититель-убийца и двойник Джуди. А это риск последующего шантажа. Почему адвокат пошел на это?
Джуди, для организации бегства по данному сценарию, помощь не требовалась. Но ЗАЧЕМ ей это?
« Последнее редактирование: 01.09.17 14:40 »


Поблагодарили за сообщение: Георгий

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

Mangusta, да, если бы "Джудит" не появлялась в отеле, он бы вряд ли попал под подозрение. Как было бы хорошо: расстались в аэропорту; она отправилась домой за документами, и больше её никто не видел... Осуществить заказное убийство можно было многими другими способами. Например, изобразить ограбление в доме или на улице... А тут даже деньги и кольца не взяли...

Ей, конечно, было удобнее всего разыграть спектакль, но непонятно, зачем. Можно допустить, что всё это спланировал её любовник-убийца, но тогда есть только один вариант: он уже задумал её убить и подставить её мужа. Хотя, ещё надо было, чтобы полиция нашла труп - иначе выглядело бы как бегство. А труп он постарался спрятать так, что его могли бы и не найти. Может, он и сообщил в полицию о трупе? Убийца должен был знать этот лес...
« Последнее редактирование: 01.09.17 15:04 »

Mangusta


  • Сообщений: 109
  • Благодарностей: 107

  • Расположение: Москва

  • Была 10.12.17 20:34

ЁлыПалы, я совершенно с Вами согласна. Я не знаю ЗАЧЕМ.
« Последнее редактирование: 01.09.17 15:06 »

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

Ещё сомнительно с арендой автомобиля... Если бы она арендовала, то было бы два варианта: преступник возвращает автомобиль, либо предоставившие этот автомобиль предпринимают какие-то действия. Но первое опасно для преступника: взяла женщина, вернул он, а потом эта женщина оказалась убитой... К тому же, наверняка полиция опрашивала всех, кто даёт автомобили в аренду, но сведений об этой женщине и этом автомобиле полиция не нашла. Значит, он не был арендован. Но и пешком туда придти не могла...

BIF


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 07:07

Показания муженька совершенно бестолковы, а значит лжет=замешан=организатор. Врядли какие то посторонние наймиты, скорее всего его родственники/знакомые. Шантажировать может лишь тот у кого чистые руки, а не подельник повязанный кровью. Зачем? А зачем от своих жен избавляются?
« Последнее редактирование: 01.09.17 15:27 »

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

BIF, а зачем ему такая сомнительная схема, в которой он оказывается главным подозреваемым? Вообще, смысл показывать фальшивую Джудит мог быть только в одном случае - если он убил её до поездки. Но и в этом случае было достаточно отметиться в аэропорту. Если он продумал такую сложную схему, то неужели не придумал ничего лучше чем оставить вещи нетронутыми и сказать, что она была в номере, но её не видел? Лишь всё это и создаёт подозрение... Он - адвокат, который не умеет врать?
« Последнее редактирование: 01.09.17 15:34 »


Поблагодарили за сообщение: Георгий

BIF


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 07:07

Нет, он адвокат который знает закон. Под подозрение то он бы в любом случае попал, но на обвинение уж извените малова то. Смысл в том чтобы копы искали Джудит в городе где была конференция(забыл), и не найдя просто признали пропавшей безвести. Нет тела, нет дела! расчет был на то что её останки не найдут никогда, а если и найдут, то не смогут связать с Джудит.

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

BIF, а где бы они искали, если бы он улетел, а она осталась и исчезла? Ясно, что не в том лесу - уж очень он далеко. Это было бы более естественным даже с версией о побеге: сослалась на то, что забыла документы, и сбежала. Вообще, если Джудит была в номере и намеревалась сбежать, она могла избегать встречи, смущаясь или боясь себя выдать, не желая разговаривать, боясь передумать и т.п.

Или, он - такой "крутой"? Типа "пусть знают, что это я убил! А доказать-то не смогут!"  *JOKINGLY*
« Последнее редактирование: 01.09.17 16:34 »

BIF


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 07:07

Сбегать она никуда не намеревалась!! Без денег особо не побегаешь!

Добавлено позже:
Комбинация заключалась в том что бы скрыть настоящее её время и место исчезновения, момент контакта с убиицей, и вывести из под удара его самого. Джеффу это ничем не грозило - у него на все время железное алиби!
« Последнее редактирование: 01.09.17 17:17 »

Forth


  • Сообщений: 102
  • Благодарностей: 35

  • Был 06.12.17 17:09

В Эшвилле, рядом с которым находятся леса Писгах, где нашли останки Джудит, кассирша магазина видела ее 10 апреля (в день пропажи). Кассирша точно описала приметы, сообщив, что женщина рассказала, что она из Бостона и решила немного попутешествовать, пока у мужа конференция. То есть подробности, точно указывающие на то, что это Джудит. Кроме того, продавщица отметила, что у убитой был с собой красный рюкзак и Джудит пребывала в хорошем настроении.
Она из Филадельфии в Эшвилл доехала бы только поздним вечером в лучшем случае. Что там со временем?

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

BIF, если убийца - наёмный, то мотива у него как бы нет, поэтому он и не попадает под подозрение. Конечно, если это сделали родственники, то их могли проверить... Но тут полиция уже усомнилась во времени исчезновения, а последствий у этого не было...
« Последнее редактирование: 01.09.17 18:09 »

BIF


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 07:07

Ну под наемным не следует понимать именно супер киллера с опытом работы в ЦРУ. Наверняка это самый обычный тюфяк, который должен был вступить в контакт с жертвой и под каким то предлогом (например посланец от мужа. Мол муж оказался например в больнице, я вас к нему доставлю)увезти ее. Чему вполне возможно могли быть и свидетели. Конечно сказка так себе, но мошенники со мной не согласятся. Вспоминается ниггер, прикидывавшеся принцем в интернете и выманивпющии у дурех миллионы через сайт знакомств. Наивность, доверчивость и импульсивность некоторых людей не знает границ!

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

BIF, кончено, такое могло быть. На что только люди не ловятся...

Dean80


  • Сообщений: 202
  • Благодарностей: 102

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Был сегодня в 08:48

Самый странный момент для меня в этом деле такой. Через пару дней после убийства никто - в самолете, в гостинице - не смог точно опознать Джудит по фотографии. В то же время сразу три свидетеля через полгода (!) уверенно опознали ее в Эшвилле и возле леса. Для себя я объяснил это так. В аэропорту и отеле мелькает очень много лиц - тысячи каждый день. Поэтому и запомнили только нестандартную часть - цветы. В глуши же люди более наблюдательные. Тем более, к чужакам. Продавщица поговорила с Джудит - потому и запомнила. Ее катания по лесу в одиночку тоже показались необычными, что врезалось свидетелям в память.

Добавлено позже:
А что касается мужа... Изначально, прочитав очерк Ракитина, тоже подумал на него. Кстати, похожая схема была в одной из серий "Коломбо", где муж убил жену, а его сообщница изображала ее, полетев вместо нее на самолете.

Но потом, изучив другие, менее "художественные" источники, отказался от этой версии. Слишком уж сложный  сюжет выходит - наемный убийца плюс женщина, изображающая жену, прилетевшая на самолете и пришедшая с букетом в гостиницу. Не слишком ли мудрено? Не проще ли было "заказать" ее безо всяких перелетов и сообщницы киллера, обеспечив себе алиби в Бостоне? Там поблизости тоже лесов хватает. Ну и свидетельские показания говорят против этого, а также отсутствие у мужа мотива.
« Последнее редактирование: 01.09.17 18:42 »

BIF


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 07:07

Это если киллер хорош. А если обычный дядя боб, то он может и наложать. И копы проводя поголовной дотошный допрос населения могут на него и выйти. Адвокату ли не знать как работают порой копы. Смысл комбинации в том что бы максимально обезопасить исполнителя!

Добавлено позже:
Помните заметку про мастер класс от профессионала?? Там еще помудренне схема.
« Последнее редактирование: 01.09.17 18:56 »

Dean80


  • Сообщений: 202
  • Благодарностей: 102

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Был сегодня в 08:48

Сложными комбинациями с созданием максимального алиби пользуются в том случае, когда мотив очевидно указывает на заказчика. Наследство, например. А здесь - что получил муж? Он оказался одним из главных подозреваемых - при всей сложности гипотетической комбинации. И притом что у него нет мотива - во всяком случае, известного полиции.

Еще раз подчеркну: Ракитин - возможно, умышленно умолчал, а возможно, просто не знал об этом факте - не упомянул в своем очерке о самом главном свидетеле в Эшвилле - кассирше магазина, точно описавшей разговор с Джудит. Всего же свидетелей, видевших Джуди в районе Эшвилла, даже не три, а четыре.

"Four eyewitnesses in the Asheville area claimed to have seen Judy just after she vanished from Philadelphia. One cashier, Joanne Stucker, said that Judy came into her store and seemed perfectly normal and sociable. She said that Judy told her that she was from Boston and was married to a lawyer who was at a conference in Pennsylvania. While he was at his conference, Judy explained, she decided to do some traveling of her own".

BIF


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 07:07

Сколько бы их не было, почему мужинек несёт такую чушь? Кто летел в самолёте на месте Джудит и зачем? Кому то вводить в заблуждение муженька непонятно зачем точно абсурд.здесь конечно много белых пятен, но без участия муженька этот пазл не имеет шансов сложиться!!!

Добавлено позже:
В убииства женщины всегда в первую очередь подозревают ейного мужика!!!

Добавлено позже:
На счёт мотива... Возможно она стала его обременять, а развод может дорого обойтись. Вот и мотив.

Добавлено позже:
Другое дело что она делала в эшвиле в одиночку, если её туда привёз киллер?
« Последнее редактирование: 01.09.17 20:31 »

Dean80


  • Сообщений: 202
  • Благодарностей: 102

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Был сегодня в 08:48

Число свидетелей в Эшвилле и точность их показаний убеждает в том, что в самолете летела сама Джудит, она же была в гостинице, а также добровольно одна поехала в Эшвилл. Таким образом, отпадает версия с женщиной, изображающей Джудит и сложной схемой "заказа" ее убийства.

По поводу "мути" со стороны мужа... Первый момент - отказ от проверки на детекторе лжи. С одной стороны - подозрительно, с другой - он же юрист. И если по закону можно отказаться от этого, то стоит это сделать. Безусловно, что-то он скрывал. Повторюсь: видимо, он знал об истинной причине отъезда Джудит, хотя мог и не знать, куда именно она поехала. Будучи юристом крупной мед. компании, он, отмазывая компанию от исков, мог подкупать кого-то, платить за сведения, а жена могла ему в этом помогать. Например, передавать деньги в условленном месте. Не все их информаторы пользовались законными методами, поэтому могли обезопасить себя от слежки, усложнив схему обмена денег на информацию. А кто-то - и просто блефовал. Это - вариации на тему шантажа.

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

Можно допустить, что в самолёте и отеле была Джудит, а не опознали, просто не обратив внимание. Видимо, женщины этой комплекции очень похожи друг на друга: где-то даже её сын обознался, приняв другую женщину за неё... Всё же, женщину пустили в самолёт по документам Джудит...
« Последнее редактирование: 01.09.17 20:37 »

Mangusta


  • Сообщений: 109
  • Благодарностей: 107

  • Расположение: Москва

  • Была 10.12.17 20:34

На счёт мотива... Возможно она стала его обременять, а развод может дорого обойтись. Вот и мотив.
Это единственный мотив какой можно усмотреть в данном деле, но смущают 5 месяцев брака, и почти 10 лет вместе до этого. Что же такое случилось с Джудит после свадьбы, что она за 5 месяцев довела мужа до мысли об убийстве?
Остальные же мотивы не проходят по главной причине. Все обставлено как бесследное исчезновение, а не убийство. И если бы тело Джудит не нашли или не опознали, ввиду отдаленности места находки тела от места пропажи женщины и плохой сохранности трупа, то она числилась бы пропавшей без вести еще в течении 7 лет (если я не ошибаюсь). А это значит, что Джеффри не получил бы ни страховки (в случае если она бы была), ни наследства, и числился бы женатым без возможности развестись все это время. Пользоваться ее счетом он тоже не смог бы.
« Последнее редактирование: 01.09.17 20:58 »

BIF


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 07:07

Какая связь между тем что Джудит видели в эшвиле(если это вообще была она) и тем кто летел в самолёте???

Добавлено позже:
Кстати может быть она его заставила на себе жениться? Каким-нибудь шантажом о его адвокатских делишках. Кто знает какие бзыки могли быть в голове у полсталетней неженатой мадам(последним шанс на брак и все такое)...

Добавлено позже:
Что это за точность такая?? То есть по вашему в самолёте её всё-таки опознали? Лично по мне откровенная не реалистичность её действии в Филадельфии перевешивает "точность показании свидетелей".
« Последнее редактирование: 01.09.17 21:09 »

Mangusta


  • Сообщений: 109
  • Благодарностей: 107

  • Расположение: Москва

  • Была 10.12.17 20:34

Кстати может быть она его заставила на себе жениться? Каким-нибудь шантажом о его адвокатских делишках. Кто знает какие бзыки могли быть в голове у полсталетней неженатой мадам(последним шанс на брак и все такое)...
Такое, конечно, возможно. Но вот что интересно, у Джудит было 2 неудачных брака в молодости и по ребенку от каждого мужа. А разница между детьми всего в 2 года (26 и 24 года). Очень похоже, что первый брак распался по инициативе Джудит. В этой связи, было бы любопытно узнать, как долго длились ее предыдущие оба брака. Может это Джудит тяготилась брачными узами.

BIF


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 07:07

А зачем тогда она согласилась? Тяготиться можно лет 25 30. Я честно говоря сомневаюсь что кому то, а особенно женщине захочется встречать старость в полном одиночестве никому не нужной старухой. Это весьма похоже на правду, иначе почему бы им не жениться раньше, если любофф понимаешь. Джефф вероятно женился по принуждению, что его очень тяготило, именно с этим связаны их откровенно плохие отношения в последнее время. Если любовь прошла, завяли помидоры так зачем тогда жениться было?? Джефф женился, но про себя обдумывал иное решение проблемы и выбирал подходящим момент... на что ушло порядка 5 месяцев


Поблагодарили за сообщение: алла

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

Женщина в самолёте летела по её документам, а в Эшвилле обнаружили её труп. Наверное, вероятность того, что забудут внешность и не опознают спустя время - выше, чем ошибка при взгляде на человека и его фотографию... Я бы тоже вряд ли запомнила пассажира, который просто сидел рядом.

Есения11

  • Автор темы

  • Сообщений: 391
  • Благодарностей: 58

  • Расположение: Москва

  • Была 04.10.17 16:01

Dean 80.. так когда касирша давала показания? Вы так и не ответили.. по мне история видеться так.. муж и дена бвли в сговоре о какойто истории, он в филадельфии обеспечивает ей алиби, она в это время проворачивает какието криминальные схемы в другом округе, пользуясь прикрытием мужа, далее следует ее устранение как нежелательного свидетеля или того, с кем неохота делиться. Вопрос - чем занималась и устранил муж или его компаньон?

Добавлено позже:
Такое, конечно, возможно. Но вот что интересно, у Джудит было 2 неудачных брака в молодости и по ребенку от каждого мужа. А разница между детьми всего в 2 года (26 и 24 года). Очень похоже, что первый брак распался по инициативе Джудит. В этой связи, было бы любопытно узнать, как долго длились ее предыдущие оба брака. Может это Джудит тяготилась брачными узами.
То что брак возможно был заключен с помощью хитросплетений джуди, как вариант, так почему она не могла продолжать свои авантюры до конца, может с помощью мужа адвоката, может самостоятельно ...

Добавлено позже:
Число свидетелей в Эшвилле и точность их показаний убеждает в том, что в самолете летела сама Джудит, она же была в гостинице, а также добровольно одна поехала в Эшвилл. Таким образом, отпадает версия с женщиной, изображающей Джудит и сложной схемой "заказа" ее убийства.

По поводу "мути" со стороны мужа... Первый момент - отказ от проверки на детекторе лжи. С одной стороны - подозрительно, с другой - он же юрист. И если по закону можно отказаться от этого, то стоит это сделать. Безусловно, что-то он скрывал. Повторюсь: видимо, он знал об истинной причине отъезда Джудит, хотя мог и не знать, куда именно она поехала. Будучи юристом крупной мед. компании, он, отмазывая компанию от исков, мог подкупать кого-то, платить за сведения, а жена могла ему в этом помогать. Например, передавать деньги в условленном месте. Не все их информаторы пользовались законными методами, поэтому могли обезопасить себя от слежки, усложнив схему обмена денег на информацию. А кто-то - и просто блефовал. Это - вариации на тему шантажа.
Дайте ссылку на показания свидетелей, которых вы приводите... а то как то голословно😳
« Последнее редактирование: 01.09.17 22:05 »

BIF


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 07:07

Если бы они были бы в сговоре муженьку ни к чему было бы её искать, во всякого случае так рано, и что делать со странной дамой с цветами? Давно известно что одним из способов грима зашифровать внешность является отвлечение внимания от лица. Несуразный букет цветов для этого вполне годится. Её все увидят и запомнят, может не сумеют и опознать но и опровергнуть слова Джеффа так же не смогут. План надо сказать очень даже хорош.
« Последнее редактирование: 01.09.17 22:12 »

Есения11

  • Автор темы

  • Сообщений: 391
  • Благодарностей: 58

  • Расположение: Москва

  • Была 04.10.17 16:01

Да что так сложно то??!! Есть ячейки в банках, оставил портфель и пошел и т.д.. а тут прям целый детективный сериал, обеспечил прекрытие обоим, инсценировал прибытие и нахождение жены в отеле, она тем временем колесила по штатам с красным рюкзаком и коробками в машине, по вашим словам. Рсссказывая о себе каждому встречному, так ничего, что они типа работают под прикрытием😝, Трещит ваша версия, простите уж😵 

Добавлено позже:
Если бы они были бы в сговоре муженька ни к сему было бы её искать, во всякого случае так рано, и что делать со странной дамой с цветами? Давно известно что одним из способов грима зашифровать внешность является отвлечение внимания от лица. Несуразный букет цветов для этого вполне годится. Её все увидят и запомнят, может не сумеют и опознать но и опровергнуть слова Джеффа так же не смогут. План надо сказать очень даже хорош.
Ну .. так в том и сговор.. обеспечить алиби... в период ее пребывания в другом месте

Добавлено позже:
Это единственный мотив какой можно усмотреть в данном деле, но смущают 5 месяцев брака, и почти 10 лет вместе до этого. Что же такое случилось с Джудит после свадьбы, что она за 5 месяцев довела мужа до мысли об убийстве?
Остальные же мотивы не проходят по главной причине. Все обставлено как бесследное исчезновение, а не убийство. И если бы тело Джудит не нашли или не опознали, ввиду отдаленности места находки тела от места пропажи женщины и плохой сохранности трупа, то она числилась бы пропавшей без вести еще в течении 7 лет (если я не ошибаюсь). А это значит, что Джеффри не получил бы ни страховки (в случае если она бы была), ни наследства, и числился бы женатым без возможности развестись все это время. Пользоваться ее счетом он тоже не смог бы.
Я бы сказала наоборот... что сподвигло официально оформить брак после 10 лет совместной жизни? И потом такое странное исчезновение- убийство🤔🤔🤔
« Последнее редактирование: 01.09.17 23:04 »

BIF


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 07:07

А тревогу то бить зачем, если нужно её скрыть... да и я не представляю зачем такая сложная схема просто для скрытия встречи или  передачи чего то. Вообще действия Джеффа соответствуют всем канонам психологии убииц!

Есения11

  • Автор темы

  • Сообщений: 391
  • Благодарностей: 58

  • Расположение: Москва

  • Была 04.10.17 16:01

А тревогу то бить зачем, если нужно её скрыть... да и я не представляю зачем такая сложная схема просто для скрытия встречи или  передачи чего то. Вообще действия Джеффа соответствуют всем канонам психологии убииц!
Одно поведение- разыграть несчастного супруга( вслучаии сокрытия содеянного) , но тут он не оставляет себе времени на транспортировку трупа или еще живой ждудит до места обнаружения трупа или места убийства.
Другое- специальное привлечение внимания к персоне жены, находящейся в том момент в другом штате.

BIF


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 07:07

Есеня, я что то не понял это был вопрос или ответ?? Я вообще не понял смысла вами написанного... может мне уже спать пора... у меня уже 3тий час...

evgeny24


  • Сообщений: 286
  • Благодарностей: 63

  • Был сегодня в 00:48

Супруг однозначно знал что его жена не поедет вместе с ним, и явно они решили разделиться. Возможно они решили "изменить" друг другу. Только вот еЁ измена оказалась фатальной.Убил ее любовник, а муж не захотел о всем рассказывать родственникам. Отсюда и их улыбчивое поведение перед исчезновением. Они вместе все решили и все знали. Вот и все!
« Последнее редактирование: 01.09.17 23:35 »

Есения11

  • Автор темы

  • Сообщений: 391
  • Благодарностей: 58

  • Расположение: Москва

  • Была 04.10.17 16:01

Есеня, я что то не понял это был вопрос или ответ?? Я вообще не понял смысла вами написанного... может мне уже спать пора... у меня уже 3тий час...
Может.. у меня сегодня тоже нелегкий день выдался- 1 сентября, началась моя домашняя каторга, да ладно не будем о личных печальках.. до завтра, спокойной ночи🖐🏻

Добавлено позже:
Супруг однозначно знал что его жена не поедет вместе с ним, и явно они решили разделиться. Возможно они решили "изменить" друг другу. Только вот еЁ измена оказалась фатальной.Убил ее любовник, а муж не захотел о всем рассказывать родственникам. Отсюда и их улыбчивое поведение перед исчезновением. Они вместе все решили и все знали. Вот и все!
Тогда молчал бы хотябы несколько дней об отсутвии жены, пока длилась обоюдная измена, а он оббивал пороги полицейских участков.
« Последнее редактирование: 01.09.17 23:37 »

evgeny24


  • Сообщений: 286
  • Благодарностей: 63

  • Был сегодня в 00:48

Тогда молчал бы хотябы несколько дней об отсутвии жены, пока длилась обоюдная измена, а он оббивал пороги полицейских участков.
А Вы думаете они не хотели созвониться и поделиться впечатлениями? а? она не позвонила ...

Если следствие скрывает что-то это не повод создавать темы на любовные вопросы, тут возможно все. В этом убийстве все очевидно. А вот у Дятловцев замете, прослеживается та же схема в форумах, кто-то напишет более менее правду, а ему в ответ бред несут, а потом все перемешивается и в конце правду уже не узнаешь. Это стиль "Дятловедения".
« Последнее редактирование: 01.09.17 23:52 »


Поблагодарили за сообщение: SK.101010@bk.ru

Есения11

  • Автор темы

  • Сообщений: 391
  • Благодарностей: 58

  • Расположение: Москва

  • Была 04.10.17 16:01

А Вы думаете они не хотели созвониться и поделиться впечатлениями? а? она не позвонила ...
И к чему ведете?

evgeny24


  • Сообщений: 286
  • Благодарностей: 63

  • Был сегодня в 00:48

И к чему ведете?
Я Вас подвел к ответу на вопрос который Вы искали в этой теме! Разве не так?

Dean80


  • Сообщений: 202
  • Благодарностей: 102

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Был сегодня в 08:48

Есения11, представьте шантажиста, который должен получить от жертвы деньги, но при этом его могут выследить при получении (по безналу - тоже, особенно в те годы). В лесу (в глухом месте) хорошо видно, что за принесшим деньги нет хвоста и вас не схватят при заборе денег.

BIF, вы не верите куче свидетелей, но готовы верить в историю с подставной женой, летевшей по ее документам в самолете и заселившейся в отель. Даже в самолете и отеле признали совпадение всех основных примет, то есть "киллеру" нужно было найти не просто сообщницу, а женщину лет 50, да еще и очень похожую на Джудит (полнота, рост и т.д. и т.п.). У тюфяка-киллера, конечно, большой выбор сообщниц. Ок, каждый верит в то, во что хочет...
« Последнее редактирование: 02.09.17 01:00 »

BIF


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 07:07

Я верю поведенческому анализу. И я сомневаюсь не в свидетелях, а в ваших источниках и интерпретациях этих свидетельств. Она однозначно не прибылвала в отель во всяком случае. Потому как показания Джеффри чушь, вещи не распакованы, следов её пребывания не обнаружено. А раз так, зачем Джеффри врать? 800км слишком уж далеко для передачи денег, зато самое то для сокрытия трупа. Сходства достаточно такого что бы незнакомые люди при мимолетном взгляде не могли уверенно опровергнуть показания Джеффри. Вспомним про очки и бейсболку.

Добавлено позже:
Представьте, вы мельком видите незнакомого человека, ещё и в очках и бейсболе, а потом вас просят его опознать по фото. Что вы запомните? В лучшем случае приблизительную комплекцию длину и цвет волос, все! Вотвам критерии необходимого сходства.
« Последнее редактирование: 02.09.17 07:51 »

Dean80


  • Сообщений: 202
  • Благодарностей: 102

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Был сегодня в 08:48

Ну, раз "однозначно", то вопросов к вам больше нет.

Ninа


  • Сообщений: 65
  • Благодарностей: 24

  • Расположение: Россия

  • Был 26.11.17 10:33

Не могу принять версию о непричастности мужа (по-моему, он по крайней мере знал намного больше, чем сообщил) - больше всего в этой истории смутило то, как скоро муж забил тревогу. Если у Джуди не было никаких явных проблем со здоровьем, которые могли "неожиданно схватить" (и тогда поведение мужа не будет вызывать такие подозрения), то к чему паника, такая бурная деятельность? Даже на ревность списать сложно, ибо в случае ревности не было нужды в тех действиях, которые продемонстрировал муж, скорее он бы просто "холодно" её дождался и устроил бы разнос, но точно не искал бы её по автобусам.

Да никто в здравом уме (тем более, учитывая профессию мужа!) не будет бегать по городу родной страны (будь это другая, тоже можно было бы понять), разыскивая человека (тем более, взрослого!), о местонахождении которого не в курсе в течение всего лишь нескольких часов! Даже глубокого вечера ещё не было!

А он будто изначально искал именно пропавшего или попавшего в беду человека... Возможно, существовала некая договорённость - если в условленный час жена не появится, то надо бить тревогу.
Либо же это всё было, действительно, ради красочного алиби. И когда была дана отмашка от некоего третьего лица, муж закрутился.

Mangusta


  • Сообщений: 109
  • Благодарностей: 107

  • Расположение: Москва

  • Была 10.12.17 20:34

 Nina, это психологический момент зависящий от отношений внутри семьи. Джеффри и Джудит договорились встретиться в определенное время. Если в семье было наплевательское отношение на данные обещания и совместные планы, то Вы правы, паниковать из-за нескольких часов отсутствия взрослого человека глупость или показуха. Но если в семье принято было держать слово, и Джудит всегда придерживалась договоренностей и старалась не задерживаться, то даже опоздание на час могло вызвать серьезное беспокойство, так как сильно задержать взрослого здорового человека отправившегося знакомиться с городом (то есть гулять) и способного контролировать время, могло что-то очень серьезное.
Кроме того, ответственный человек вынужденный опоздать на час на встречу (даже к собственному мужу), скорее всего найдет способ сообщить ему об этом. В гостинице ведь есть телефон, а в городе в 1997 точно были еще телефоны-автоматы.
« Последнее редактирование: 02.09.17 11:28 »

Ninа


  • Сообщений: 65
  • Благодарностей: 24

  • Расположение: Россия

  • Был 26.11.17 10:33

Nina, это психологический момент зависящий от отношений внутри семьи. Джеффри и Джудит договорились встретиться в определенное время. Если в семье было наплевательское отношение на данные обещания и совместные планы, то Вы правы, паниковать из-за нескольких часов отсутствия взрослого человека глупость или показуха. Но если в семье принято было держать слово, и Джудит всегда придерживалась договоренностей и старалась не задерживаться, то даже опоздание на час могло вызвать серьезное беспокойство, так как сильно задержать взрослого здорового человека отправившегося знакомиться с городом (то есть гулять) и способного контролировать время, могло что-то очень серьезное.
Кроме того, ответственный человек вынужденный опоздать на час на встречу (даже к собственному мужу), скорее всего найдет способ сообщить ему об этом. В гостинице ведь есть телефон, а в городе в 1997 точно были еще телефоны-автоматы.
Конечно, это возможно, спорить не буду. Может быть даже такое, что и в семье не всё хорошо было, и/или что нормально было опаздывать и прочее, но вот "стукнуло" человека, что он сразу в панику ударился, без какой-либо вины (допустим, впечатлился просмотренным накануне фильмом).

С другой стороны, почему тогда муж накануне позволил себе напиться и не дождаться жены, убедиться, что она добралась, что цела и невредима? Как-то не укладывается в образ заботливого мужа и ответственного человека. Хотя, конечно, почему нет? Всё бывает. Но в таком случае обсуждать вообще что бы то ни было смысла нет ;)

Dean80


  • Сообщений: 202
  • Благодарностей: 102

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Был сегодня в 08:48

Из других источников удалось найти следующую информацию, которой нет в очерке Ракитина

1. По словам мужа: Джуди в 9 утра покинула гостиницу со своим красным рюкзаком, с которым она ходила постоянно. Об этом же пропавшем красном рюкзаке, с которым она почти не расставалась, говорят и другие родственники.
2. Согласно экспертизе, на останках Джуди обнаружено более 36 ножевых ранений (нашел сей факт лишь в одном источнике - сложно сказать, верить этому или нет).
3. На останках также найдены конские волосы (либо она каталась на лошади, либо как минимум гладила лошадь). У Ракитина фигурируют "неизвестные волокна".
4. Ее тело изначально (до того, как его раскопали и растащили звери) было завернуто в одеяло и подзарыто в овраге. Рядом - мужской сине-черный рюкзак с дорогими мужскими солнцезащитными очками.
5. На останках Джуди была походная одежда, включая походную обувь - не та, в которой она уезжала из Филадельфии и в которой ее видели накануне.
6. Два участника конференции в Филадельфии (Joseph Dobrenski and Carmen Catazone) видели ее вечером накануне пропажи.
7. По словам Джоан Стакер, кассирши магазина в Эшвилле, видевшей Джудит: она была с красным рюкзаком (в прессе не упоминалось об этом), сказала, что приехала с мужем-юристом из Бостона и решила попутешествовать, пока у мужа конференция. Та же продавщица сказала, что она хотела купить себе что-то из туристической одежды. Кассирша говорит, что Джуди выглядела встревоженной и какой-то дурной (в другом источнике - что была в хорошем настроении).
8. Дочь Джуди опасалась, что у матери могла развиться амнезия.
9. Муж объяснил тот факт, что Джуди забыла паспорт, так: правило о том, что нужен паспорт в полете, ввели всего 18 месяцев назад, а за это время она летала лишь один раз.
10. Муж серьезно страдал ожирением и, по мнению полиции, сам физически не мог преодолеть тот маршрут в горно-лесистой местности, где нашли Джудит.


Поблагодарили за сообщение: Георгий | Ole Lukoje | SK.101010@bk.ru | Ассоль

BIF


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 07:07

В пункт 5 отлично вписывается то что она в Филадельфии вообще не была.

Добавлено позже:
Вы часто кассирам магазинов рассказываете откуда с кем и зачем приехали?? Учитываем что они были одного пола и флиртовать им не с руки.
« Последнее редактирование: 02.09.17 14:49 »

Есения11

  • Автор темы

  • Сообщений: 391
  • Благодарностей: 58

  • Расположение: Москва

  • Была 04.10.17 16:01

В пункт 5 отлично вписывается то что она в Филадельфии вообще не была.

Добавлено позже:
Вы часто кассирам магазинов рассказываете откуда с кем и зачем приехали?? Учитываем что они были одного пола и флиртовать им не с руки.
Битые сутки пытаюсь доказать, что ее нахождение там и откровения с кассиршами не просто так. Зачем сообщать столько побробностей постороннему человеку? Тем болоее если рассматривать версию о любовнике, я спешу сообщить всему миру, что изменяя мужу, который сейчас на конференции в филадельфии и если что, обратите внимания на мой красный рюкзак.

Добавлено позже:
Есения11, представьте шантажиста, который должен получить от жертвы деньги, но при этом его могут выследить при получении (по безналу - тоже, особенно в те годы). В лесу (в глухом месте) хорошо видно, что за принесшим деньги нет хвоста и вас не схватят при заборе денег.

BIF, вы не верите куче свидетелей, но готовы верить в историю с подставной женой, летевшей по ее документам в самолете и заселившейся в отель. Даже в самолете и отеле признали совпадение всех основных примет, то есть "киллеру" нужно было найти не просто сообщницу, а женщину лет 50, да еще и очень похожую на Джудит (полнота, рост и т.д. и т.п.). У тюфяка-киллера, конечно, большой выбор сообщниц. Ок, каждый верит в то, во что хочет...
Допустим шантаж... зачем так далеко? Поближе что ли лесов к филадельфии не нашлось? Это исходя из теории, что деньги без хвоста можно передать только в глухом лесу. Вы серьезно думаете , что в лесу (в глухом месте) все хорошо видно?!
« Последнее редактирование: 02.09.17 19:04 »

BIF


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 07:07

Вообще то шантажисту как правило нечего бояться. Любой шантажист уверен что он держит жертву за яйца своей осведмленностью и жертва предпочтет прогнуться ради сохранения тайны иначе шантажист вообще не пойдёт на это.

Dean80


  • Сообщений: 202
  • Благодарностей: 102

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Был сегодня в 08:48

Шантажистов нередко убивают (по понятной причине) даже слабые жертвы. А если он имеет дело с большой компанией с мощной службой безопасности (братками на зарплате), то наверняка захочет перестраховаться и, как минимум, сохранить анонимность.

Почему так далеко? А, может быть, так удобнее информатору-шантажисту, если живет он не в Филадельфии, а в районе Эшвилла (или еще дальше в том направлении). Мол, вам надо - вы и приезжайте. Тем более, конференция - удобный повод, половина пути от Бостона Смитами уже преодолена.

Пункт 6 говорит за то, что она была в Филадельфии, и, как сказано в источниках, после этих показаний полиция закрыла вопрос о том, была она или нет. Просто Ракитин для поддержания интриги в очерке об этом не упомянул.

К варианту с решением Джуди просто выехать на природу. Не забываем, что на дворе было 10 апреля, то есть деревья голые, орхидеи еще не зацвели и любоваться красотами "болот"-лесов было как-то рановато. Да и далековато переться в одиночку.

Из всех пунктов смущают только 36 ножевых ранений (если это действительно так). Почерк маньяка...

Добавлено позже:
Откровенность с кассиршей можно объяснить не только общительностью Джуди. Возможно, приехав на встречу, она подсознательно опасалась чего-то, поэтому и дала информацию о себе, чтобы, в случае чего, знали, где искать...
« Последнее редактирование: 02.09.17 23:22 »

BIF


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 07:07

А при каких обстоятельствах они её видели можно узнать? И какова по вашему вероятность что вы точно узнаете мельком встреченного человека по фото??? Да ещё и спустя какое то время? Лично я маловероятно что узнаю, если человек чем то прямо особенно не запомнился. В Америке подключение к поискам СМИ частенько превращается в массовую истерию(что вполне объясняется созданием эгрегора и его влиянием на особо впечатлительных личностей). Вспомним где и кто её только не видел впоследствии... Я бы не стал слишком уж полагаться на такие свидетельства.

Добавлено позже:
Шантажисты не связываются с теми кто опасен. Зачем шантажисту убивать свою жертву??? Зачем жертве его бояться? Про то что бы знали где искать откровенная чушь. Вы вбили себе в голову версию начитавшись непонятно какой ахинеи и пляшете от печки. Не впервый раз замечают что излишняя информация вредит верному пониманию ситуации. В очерках ракитина есть все что необходимо, надо отдать ему должное, хотя выводы у него порой сомнительные.
« Последнее редактирование: 02.09.17 23:46 »

Dean80


  • Сообщений: 202
  • Благодарностей: 102

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Был сегодня в 08:48

BIF, вы начали хамить, так что общение с вами прекращаю окончательно. Оно и без хамства-то было не слишком интересным, а теперь и вовсе потеряло смысл. Заметьте: изначально к вам я вообще никогда не обращался. Это вы комментируете мои посты, а я из вежливости отвечал на ваши комментарии. В дальнейшем отвечать не буду.

Есения11

  • Автор темы

  • Сообщений: 391
  • Благодарностей: 58

  • Расположение: Москва

  • Была 04.10.17 16:01

Dean80,
Шантажистов нередко убивают (по понятной причине) даже слабые жертвы. А если он имеет дело с большой компанией с мощной службой безопасности (братками на зарплате), то наверняка захочет перестраховаться и, как минимум, сохранить анонимность.

Почему так далеко? А, может быть, так удобнее информатору-шантажисту, если живет он не в Филадельфии, а в районе Эшвилла (или еще дальше в том направлении). Мол, вам надо - вы и приезжайте. Тем более, конференция - удобный повод, половина пути от Бостона Смитами уже преодолена.

Пункт 6 говорит за то, что она была в Филадельфии, и, как сказано в источниках, после этих показаний полиция закрыла вопрос о том, была она или нет. Просто Ракитин для поддержания интриги в очерке об этом не упомянул.

К варианту с решением Джуди просто выехать на природу. Не забываем, что на дворе было 10 апреля, то есть деревья голые, орхидеи еще не зацвели и любоваться красотами "болот"-лесов было как-то рановато. Да и далековато переться в одиночку.

Из всех пунктов смущают только 36 ножевых ранений (если это действительно так). Почерк маньяка...

Добавлено позже:
Откровенность с кассиршей можно объяснить не только общительностью Джуди. Возможно, приехав на встречу, она подсознательно опасалась чего-то, поэтому и дала информацию о себе, чтобы, в случае чего, знали, где искать...
Пункт 6 говорит о том, что они видели женщину похожую на Джуди. Этого и старался добиться муж, инсценируя ее пребывание в филадельфии. Вот если бы свидетели с ней говорили... это тянет на хорошее доказательство.

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

Прикол - в том, что он не обеспечил следов пребывания в номере, и даже не сказал о том, что видел её! Если уж он так всё рассчитал и использовал какую-то женщину, которая изображала его жену, то почему не додумался оставить следы пребывания в номере и не сказал что-то вроде "утро прошло как обычно, и ни что не предвещало"?

Были ли свидетели, видевшие её в аэропорту, когда она забыла документы, или об этом известно только с его слов?

Есения11

  • Автор темы

  • Сообщений: 391
  • Благодарностей: 58

  • Расположение: Москва

  • Была 04.10.17 16:01

Прикол - в том, что он не обеспечил следов пребывания в номере, и даже не сказал о том, что видел её! Если уж он так всё рассчитал и использовал какую-то женщину, которая изображала его жену, то почему не додумался оставить следы пребывания в номере и не сказал что-то вроде "утро прошло как обычно, и ни что не предвещало"?

Были ли свидетели, видевшие её в аэропорту, когда она забыла документы, или об этом известно только с его слов?
Всегда существуют мелкие проколы, на которые попадаются преступники, так и здесь... просто недодумался разобрать чемодан, мужчины такими вещами незаморачиваются. Все силы были брошены на максимальную инсценировку пребывания в городе.

Zarina


  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 11

  • Была 14.10.17 20:57

Это совсем не мелкий прокол, а очень серьезный. Если он додумался использовать какую-то женщину для подтверждения прибывания жены и организовал такую хитрую операцию, уж никак он не мог забыть разобрать ее вещи.


Поблагодарили за сообщение: JackFS

Ole Lukoje


  • Сообщений: 477
  • Благодарностей: 269

  • Был 18.11.17 20:42

Весьма понравилась тема. Летом читал её на murders и ещё подумал, жаль что такой нет на "тайне". Здесь,хотя бы,можно комментировать.
А тут раз,и опаньки! Появилась,да ещё и с новыми пояснениями от Dean80.

Уже само по себе очень странно, что женщина 50-ти лет, с излишним весом, наверняка,с сопутствующими ему болезнями, редко путешествующая и только накануне совершившая вечерний перелёт, вдруг, на утро отправляется в трип на 800 вёрст.
Вы себе такое только на минуточку представьте!
Я к чему это говорю. Может её уже убитую туда перевезли. А убили,например, в Филадельфии.
В показания кассира слабо верю. Джуди Смит что,была у неё единственной покупательницей за полгода,раз она её так хорошо запомнила. 
« Последнее редактирование: 07.09.17 12:46 »
Интересно, если это правда. Впрочем, если нет, интересно все равно. Марк Твен


Поблагодарили за сообщение: Zarina

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

Ole Lukoje, Ракитин пишет обратное: "Надо сказать, что женщина много путешествовала в т.ч. выезжала и за пределы США". Если -так, то такая поездка к чёрту на рога не была бы для неё слишком утомительной. Возможно, и прежде были случаи, когда она неожиданно отправлялась в такие дальние поездки "на природу".
« Последнее редактирование: 08.09.17 09:13 »


Поблагодарили за сообщение: Ole Lukoje

Ole Lukoje


  • Сообщений: 477
  • Благодарностей: 269

  • Был 18.11.17 20:42

ЁлыПалы,спасибо за поправку.
перечитаю ешё раз на досуге.
но вот у меня почему-то отложилась в памяти фраза о том,что она давно не летала на самолетах и,поэтому,даже не знала каких-то там новых правил перевозки.
« Последнее редактирование: 09.09.17 00:14 »
Интересно, если это правда. Впрочем, если нет, интересно все равно. Марк Твен

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

Ole Lukoje, может, где-то есть другое изложение, а я читала Ракитина. Он, наоборот, считает историю с забытыми документами подозрительной и ссылается на частые путешествия. А я вообще не вижу смысла лететь на следующий день ни для решившей сбежать жены, ни для сообщницы.

Если поверить кассирше, получится версия: жена приехала, но у них произошла ссора, и она решила провести время на природе. Нашла попутчика на серой машине с коробками (вариант с арендой вызывает много сомнений), а он оказался маньяком. Даже не исключаю, что уехала ещё вечером. А муженёк просто боялся говорить о ссоре, по этой же причине испугался и детектора лжи.
« Последнее редактирование: 09.09.17 20:34 »


Поблагодарили за сообщение: Saggita | SK.101010@bk.ru

Ninа


  • Сообщений: 65
  • Благодарностей: 24

  • Расположение: Россия

  • Был 26.11.17 10:33

Битые сутки пытаюсь доказать, что ее нахождение там и откровения с кассиршами не просто так. Зачем сообщать столько побробностей постороннему человеку? ...
Очень даже легко и "просто так". Люди разные. И некоторые именно что с лёгкостью рассказывают посторонним людям "чё попало", я лично не раз была свидетелем подобного, люди начинают просто так в автобусах с пассажирами разговаривать, а уж в диалоге с кассиршей, у которой, скажем так, знакомая всем социальная роль с определёнными полномочиями и связями (то есть человек подсознательно в какой-то степени доверяет людям этой профессии), точно нет ничего аномального.

Насчёт памяти - у кассирши может быть хорошая память на лица. Возможно? Очень даже. Особенно учитывая то, что произошёл диалог с этой покупательницей.

Я, кстати, не вижу ничего подозрительного в том, что чемодан был ещё не разобран; если у Джуди была ручная кладь, а в ней - самые необходимые вещи, то чему так удивляться? Она могла устать после поездки, залезть в ванну, а потом бухнуться спать. По-моему, очень даже реальный сценарий.
Да даже и без усталости, могла просто так "забить", опять же, это всё от человека зависит, от его привычек.

И если кто-то не представляет себе какого-либо поведения, то это лишь потому, что он забывает, что не надо судить по себе.

BIF


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 07:07

В автобусе? Вы бы ещё в поезде сравнили! Одно дело когда люди сидят на против друг друга длительное время, а контакт с кассиршей от силы пару минут. Куда больше похоже на правду что она сбрехала.

Есения11

  • Автор темы

  • Сообщений: 391
  • Благодарностей: 58

  • Расположение: Москва

  • Была 04.10.17 16:01

Очень даже легко и "просто так". Люди разные. И некоторые именно что с лёгкостью рассказывают посторонним людям "чё попало", я лично не раз была свидетелем подобного, люди начинают просто так в автобусах с пассажирами разговаривать, а уж в диалоге с кассиршей, у которой, скажем так, знакомая всем социальная роль с определёнными полномочиями и связями (то есть человек подсознательно в какой-то степени доверяет людям этой профессии), точно нет ничего аномального.

Насчёт памяти - у кассирши может быть хорошая память на лица. Возможно? Очень даже. Особенно учитывая то, что произошёл диалог с этой покупательницей.

Я, кстати, не вижу ничего подозрительного в том, что чемодан был ещё не разобран; если у Джуди была ручная кладь, а в ней - самые необходимые вещи, то чему так удивляться? Она могла устать после поездки, залезть в ванну, а потом бухнуться спать. По-моему, очень даже реальный сценарий.
Да даже и без усталости, могла просто так "забить", опять же, это всё от человека зависит, от его привычек.

И если кто-то не представляет себе какого-либо поведения, то это лишь потому, что он забывает, что не надо судить по себе.
Про ручную кладь сообщил бы муж, а таких свидетельств нет.

Dean80


  • Сообщений: 202
  • Благодарностей: 102

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Был сегодня в 08:48

Если бы муж задумал убить Джудит (с помощью киллера), зачем ему потребовался весь этот цирк с перелетом подставной жены? Ему необходимо алиби? Ок, он улетел на конференцию в Филадельфию, жена осталась дома в Бостоне (он ее спокойно мог не приглашать с собой), где ее видели бы после его отлета. Затем киллер ее убивает и у мужа – 100-процентное алиби. А так получилось, что наоборот, она пропала в Филадельфии, где была с мужем, и подозрение пало на него. Какой смысл в такой сложной и глупой махинации?

Второй момент – предположим, что цель была, чтобы ее тело вообще никогда не нашли или не опознали. В этом случае, если ее убили в Бостоне, то почему тело привезли – за тысячи километров – именно в район Филадельфии? Из всех возможных направлений выбрали именно то, где находился муж! И сделал это киллер, нанятый мужем. Бессмыслица.

Единственный вариант, который мог бы иметь место в этой версии, - это то, что сам муж перед отлетом из Бостона дома случайно убил Джудит в ссоре. Только тогда все эти манипуляции имели бы хоть какой-то смысл – нужно предъявить «живую» Джудит, причем тем, кто ее плохо знает.

Далее он вызывает не киллера, а решальщика таких проблем (вроде героя Харви Кейтеля из «Криминального чтива»), который не только вывозит тело за тысячи км (дополняя его ножевыми ударами), но и находит подходящую сообщницу, сыгравшую роль жены в самолете и отеле. Фантастика, конечно, но допустим.

Тогда нестыковка: Джудит нашли в походной одежде – такой, какую носят на прогулках в горах и лесах (включая сапоги) – в таком месте и нашли ее труп. Убить в Бостоне ее в такой одежде не могли. Ее переодели после убийства в походную одежду, надели сапоги? Ну-ну…

Я в этих рассуждениях даже обхожусь без свидетелей, видевших Джудит и в Филадельфии, и в Эшвилле, куда она приехала добровольно. Чтобы развенчать миф о заказном убийстве, свидетели не нужны.

p.s. По поводу частоты полетов Джудит. Ракитин пишет обще – «частенько летала», а муж конкретно говорит, что за последние 18 месяцев (с тех пор, как ввели правило, требующее иметь с собой документы) летала лишь раз. Врать ему смысла не было никакого, т.к. это легко проверяется.


Поблагодарили за сообщение: Георгий

Ninа


  • Сообщений: 65
  • Благодарностей: 24

  • Расположение: Россия

  • Был 26.11.17 10:33

В автобусе? Вы бы ещё в поезде сравнили! Одно дело когда люди сидят на против друг друга длительное время, а контакт с кассиршей от силы пару минут. Куда больше похоже на правду что она сбрехала.
Вы неоправданно слишком эмоционально реагируете. Я всего лишь привела один пример. И в магазине такое встречала, и даже на улице. Вы хотите спорить на тему, что люди разные?! Это факт.

а, чтобы ее тело вообще никогда не нашли или не опознали. В этом случае, если ее убили в Бостоне, то почему тело привезли – за тысячи километров – именно в район Филадельфии? Из всех возможных направлений выбрали именно то, где находился муж! И сделал это киллер, нанятый мужем. Бессмыслица.
Если бы муж задумал убить Джудит (с помощью киллера), зачем ему потребовался весь этот цирк с перелетом подставной жены? Ему необходимо алиби? Ок, он улетел на конференцию в Филадельфию, жена осталась дома в Бостоне (он ее спокойно мог не приглашать с собой), где ее видели бы после его отлета. Затем киллер ее убивает и у мужа – 100-процентное алиби. А так получилось, что наоборот, она пропала в Филадельфии, где была с мужем, и подозрение пало на него. Какой смысл в такой сложной и глупой махинации?

Второй момент – предположим, что цель была, чтобы ее тело вообще никогда не нашли или не опознали. В этом случае, если ее убили в Бостоне, то почему тело привезли – за тысячи километров – именно в район Филадельфии? Из всех возможных направлений выбрали именно то, где находился муж! И сделал это киллер, нанятый мужем. Бессмыслица.

Единственный вариант, который мог бы иметь место в этой версии, - это то, что сам муж перед отлетом из Бостона дома случайно убил Джудит в ссоре. Только тогда все эти манипуляции имели бы хоть какой-то смысл – нужно предъявить «живую» Джудит, причем тем, кто ее плохо знает.

Далее он вызывает не киллера, а решальщика таких проблем (вроде героя Харви Кейтеля из «Криминального чтива»), который не только вывозит тело за тысячи км (дополняя его ножевыми ударами), но и находит подходящую сообщницу, сыгравшую роль жены в самолете и отеле. Фантастика, конечно, но допустим.

Тогда нестыковка: Джудит нашли в походной одежде – такой, какую носят на прогулках в горах и лесах (включая сапоги) – в таком месте и нашли ее труп. Убить в Бостоне ее в такой одежде не могли. Ее переодели после убийства в походную одежду, надели сапоги? Ну-ну…

Я в этих рассуждениях даже обхожусь без свидетелей, видевших Джудит и в Филадельфии, и в Эшвилле, куда она приехала добровольно. Чтобы развенчать миф о заказном убийстве, свидетели не нужны.

p.s. По поводу частоты полетов Джудит. Ракитин пишет обще – «частенько летала», а муж конкретно говорит, что за последние 18 месяцев (с тех пор, как ввели правило, требующее иметь с собой документы) летала лишь раз. Врать ему смысла не было никакого, т.к. это легко проверяется.
А как бы Вы объяснили так скоро поднятую мужем панику, причём такую показушную, если можно так выразиться?
« Последнее редактирование: 11.09.17 16:06 »

BIF


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 07:07

Если Джефри сам её убил незадолго до поездки, кстати не такой уж и плохой вариант.

Добавлено позже:
Вполне приемлемый к рассмотрению.
« Последнее редактирование: 11.09.17 16:58 »

Dean80


  • Сообщений: 202
  • Благодарностей: 102

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Был сегодня в 08:48

Да, забыл упомянуть, что доставить труп в столь труднодоступное место было - по мнению полиции - практически нереально. Теоретически возможно, но на практике очень сложно. То есть, исходя из всего вышесказанного, я и сделал вывод, что до того места Джудит добралась самостоятельно. А раз так, то возможны следующие варианты событий.

ЦЕЛЬ ПРИЕЗДА
1. Она приехала в Эшвилл/лес просто погулять на природе
2. Она приехала встретиться с любовником-другом
3. Она приехала по какому-то делу

УБИЙСТВО
1. Убита случайно - промышлявшим в тех местах маньяком
2. Убита тем самым любовником-другом
3. Убита человеком, на деловую встречу с которым она приехала (условно - информатором-шантажистом)

Поведение мужа и другие факторы, на мой взгляд, говорят в пользу пунктов 3 в обоих случаях. Но и другие пункты исключать нельзя.

Есть еще один вариант - объединяющий 1-2 варианты убийства. Кто-то уже озвучивал, что маньяк, возможно, убил ее и любовника-друга, но тело любовника не нашли. Идея весьма здравая, но все же маловероятно, что труп мужчины не обнаружен (обыскивали-то все, причем дважды). Можно, конечно, предположить, что во время того, как на них напал маньяк, Джудит убежала, а убийца, расправившись с мужчиной, догнал ее и убил в другом месте. Тогда теоретически его тело могли не найти. Или другой вариант: сам любовник во время нападения на них сбежал, оставив Джудит на растерзание. Правда, в этом случае он, скорее всего, обратился бы в полицию. Хотя тогда пришлось бы признаться в постыдном факте бегства.

Кстати, вот еще довольно интересная информация. Джудит за пару лет до инцидента примерно в том туристическом месте, где обнаружили ее труп, провела время с одним из своих пациентов. Как я понял, он жил где-то в том районе и пригласил ее в поход. Муж Джудит из-за ожирения в такого рода походы по горам-лесам, естественно, не ходил, но об этом факте знал. В принципе, этот же пациент мог, узнав, что она едет в Филадельфию (а это в 2 раза ближе к Эшвиллу, чем Бостон), пригласить ее снова. Вряд ли у нее в этом районе много других знакомых. Не знаю, проверяла ли полиция этого "пациента" и, если проверяла, то насколько тщательно. Но в любом случае, доказать что-то было бы сложно.

p.s. Nina, поведение мужа - ну, вполне возможно, оно естественное для него, для их уклада. Как раз подозрительность этого поведения говорит в его пользу. Если бы он был замешан в убийстве, то просто после конференции пошел бы в такое место, где его алиби не подвергалось бы сомнению, просидел бы там до вечера, а потом, вернувшись в номер, забил бы тревогу. Тогда все выглядело бы естественно и не нужно было бы бегать по автобусным станциям и т.д. И эти передвижения, кстати, сделали его подозреваемым еще до момента обнаружения тела, ведь во время поисков он четкого алиби не имел.

Есения11

  • Автор темы

  • Сообщений: 391
  • Благодарностей: 58

  • Расположение: Москва

  • Была 04.10.17 16:01

Да, забыл упомянуть, что доставить труп в столь труднодоступное место было - по мнению полиции - практически нереально. Теоретически возможно, но на практике очень сложно. То есть, исходя из всего вышесказанного, я и сделал вывод, что до того места Джудит добралась самостоятельно. А раз так, то возможны следующие варианты событий.

ЦЕЛЬ ПРИЕЗДА
1. Она приехала в Эшвилл/лес просто погулять на природе
2. Она приехала встретиться с любовником-другом
3. Она приехала по какому-то делу

УБИЙСТВО
1. Убита случайно - промышлявшим в тех местах маньяком
2. Убита тем самым любовником-другом
3. Убита человеком, на деловую встречу с которым она приехала (условно - информатором-шантажистом)

Поведение мужа и другие факторы, на мой взгляд, говорят в пользу пунктов 3 в обоих случаях. Но и другие пункты исключать нельзя.

Есть еще один вариант - объединяющий 1-2 варианты убийства. Кто-то уже озвучивал, что маньяк, возможно, убил ее и любовника-друга, но тело любовника не нашли. Идея весьма здравая, но все же маловероятно, что труп мужчины не обнаружен (обыскивали-то все, причем дважды). Можно, конечно, предположить, что во время того, как на них напал маньяк, Джудит убежала, а убийца, расправившись с мужчиной, догнал ее и убил в другом месте. Тогда теоретически его тело могли не найти. Или другой вариант: сам любовник во время нападения на них сбежал, оставив Джудит на растерзание. Правда, в этом случае он, скорее всего, обратился бы в полицию. Хотя тогда пришлось бы признаться в постыдном факте бегства.

Кстати, вот еще довольно интересная информация. Джудит за пару лет до инцидента примерно в том туристическом месте, где обнаружили ее труп, провела время с одним из своих пациентов. Как я понял, он жил где-то в том районе и пригласил ее в поход. Муж Джудит из-за ожирения в такого рода походы по горам-лесам, естественно, не ходил, но об этом факте знал. В принципе, этот же пациент мог, узнав, что она едет в Филадельфию (а это в 2 раза ближе к Эшвиллу, чем Бостон), пригласить ее снова. Вряд ли у нее в этом районе много других знакомых. Не знаю, проверяла ли полиция этого "пациента" и, если проверяла, то насколько тщательно. Но в любом случае, доказать что-то было бы сложно.

p.s. Nina, поведение мужа - ну, вполне возможно, оно естественное для него, для их уклада. Как раз подозрительность этого поведения говорит в его пользу. Если бы он был замешан в убийстве, то просто после конференции пошел бы в такое место, где его алиби не подвергалось бы сомнению, просидел бы там до вечера, а потом, вернувшись в номер, забил бы тревогу. Тогда все выглядело бы естественно и не нужно было бы бегать по автобусным станциям и т.д. И эти передвижения, кстати, сделали его подозреваемым еще до момента обнаружения тела, ведь во время поисков он четкого алиби не имел.
А какой такой ценнейшей информацией обладала несчастная домохозяйка, что потребовало в условиях строжайшей конспирации тащиться в такую даль, а там ее еще и устранили.. не слишком много напускной детективщины?

Dean80


  • Сообщений: 202
  • Благодарностей: 102

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Был сегодня в 08:48

Я об этом уже писал, но еще раз повторю. В данной версии (причина ее поездки - деловая встреча) информацией обладала не она, а тот, с кем она встречалась. И покупалась либо информация, либо молчание. Это было, скорее всего, нужно не ей самой, а мужу по его работе по юридическому отмазыванию крупной медицинской компании. В подобной работе сведения или молчание покупаются постоянно. Муж в виду своего ожирения (и конференции) поехать на встречу не мог, к тому же, таким могло быть условие - чтобы деньги привезла жена. Исчезновение красного рюкзака (при нетронутых драгоценностях) говорит о том, что в рюкзаке находилось что-то подороже.

Вообще, исчезновение ее красного рюкзака - а тот факт, что он пропал, подтверждают все родственники (+кассирша видела этот рюкзак у нее в магазине в Эшвилле) - довольно важный момент. То, что убийца впопыхах перепутал рюкзаки, оставил свой и взял ее, конечно, возможно, но, на мой взгляд, маловероятно. Убийца умышленно забрал рюкзак, но не тронул бриллиантовое кольцо и деньги в карманах (пару сотен).

Ninа


  • Сообщений: 65
  • Благодарностей: 24

  • Расположение: Россия

  • Был 26.11.17 10:33

p.s. Nina, поведение мужа - ну, вполне возможно, оно естественное для него, для их уклада. Как раз подозрительность этого поведения говорит в его пользу. Если бы он был замешан в убийстве, то просто после конференции пошел бы в такое место, где его алиби не подвергалось бы сомнению, просидел бы там до вечера, а потом, вернувшись в номер, забил бы тревогу. Тогда все выглядело бы естественно и не нужно было бы бегать по автобусным станциям и т.д. И эти передвижения, кстати, сделали его подозреваемым еще до момента обнаружения тела, ведь во время поисков он четкого алиби не имел.
То есть Вас не смущает, что взрослый здоровый человек в панике кидается искать такого же взрослого здорового человека, чьи плескания в ванной слышал несколько часов назад?
Я без наезда спрашиваю, если что, мне действительно хочется понять, не вижу ли я того, чего нет.
_______________________________________

Нужно попробовать представить ситуацию, в которой - допустим - "левый" убийца-вор мог украсть рюкзак, но не снять драгоценности, и при этом забыть про свой рюкзак (допустим, что этот рюкзак принадлежал ему): был привал, рюкзаки, конечно, сняты, женщина нагнулась за чем-либо, получила нож в спину; убийца решает поживиться, начинает брать рюкзак, и вдруг его пугает, допустим, далёкий звук мотора или какие-то голоса (возможность быть замеченным увеличивается), поэтому он хватает только рюкзак жертвы (так удобнее и скрыться с места преступления, да и в панике он мог просто забыть про свой), а на всякие драгоценности уже просто времени не было.
Может быть, ему нужен был "трофей", а драгоценности как таковые не интересовали.
В таком случае получается, что убийца если не был хорошо знакомым, то мог быть просто встречным, с которым завязалось знакомство по интересу именно в этом походе.

На мой взгляд, это более вероятно, чем если представить, что второй рюкзак принадлежал второй жертве. Разве что если вторая жертва успела дать дёру, но по каким-либо причинам не обратилась ни в полицию, ни в больницу...

Может, этих прохожих было двое, и второй не ожидал такого поворота событий, такого поведения от своего приятеля, поэтому исчез из истории, оставив только свой рюкзак.

И, кстати, может, это уже совсем детективщина, но - пол владельца второго рюкзака определили именно по внешнему виду рюкзака, или и по содержимому (впрочем, и это может не быть столь очевидным)? Я к тому, что стоит ли принимать за факт, что вторым/одним из них участников, чей рюкзак остался на месте, был именно мужчина? Более того, возможно, второй рюкзак вообще не имеет отношения к этой истории.
« Последнее редактирование: 15.09.17 07:21 »

Mangusta


  • Сообщений: 109
  • Благодарностей: 107

  • Расположение: Москва

  • Была 10.12.17 20:34

То есть Вас не смущает, что взрослый здоровый человек в панике кидается искать такого же взрослого здорового человека, чьи плескания в ванной слышал несколько часов назад?
Nina, а как бы Вы повели себя в такой ситуации? Серьезно, без наездов. Представьте, Вы приехали с близким человеком (мужем, другом и т.д.) в другой город. По необходимости, разделились, но договорились встретиться в ... цать часов. Потому что у Вас с ним совместные планы на вечер. Друг отправился гулять и к назначенному времени не пришел. Вы ждали в течении часа. Какие Ваши действия? Особенно, если предположить, что раньше он никогда не позволял себе таких опозданий.

BIF


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 07:07

На час даже дети начальных классов могут опаздывать, тем более время то всего 6!, ну в крайнем случаи можно больницы обзванить к вечеру.


Поблагодарили за сообщение: Mangusta

Mangusta


  • Сообщений: 109
  • Благодарностей: 107

  • Расположение: Москва

  • Была 10.12.17 20:34

Дети да. Заигрался где-нибудь ребенок. Молодые люди обоего пола. Обещал придти с дискотеки в 10 пришел в 12 и тд. Но взрослая ответственная женщина, которая договорилась с мужем пойти в гости или на встречу. То есть она реально подвела своего мужа.
Вот, например, ждете Вы жену у театра к 18.30, чтобы пойти вместе на спектакль, а в 19.30 ее все еще нет. Всего час, и взрослый человек. Будете волноваться или пойдете смотреть спектакль?

BIF


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 07:07

Подруга у меня была лет 10 назад, 40мин опоздания на свиданку ещё минимум😁


Поблагодарили за сообщение: Mangusta

Mangusta


  • Сообщений: 109
  • Благодарностей: 107

  • Расположение: Москва

  • Была 10.12.17 20:34

Подруга у меня была лет 10 назад, 40мин опоздания на свиданку ещё минимум😁
Вам не повезло. *JOKINGLY* И хотя девушкам свойственно опаздывать, но Ваш случай, скорее, уникальный. Не каждая дама позволит себе рисковать, ожидая, что джентльмен окажется настолько терпеливым.
Конечно, если человек всегда опаздывает - волноваться нет причин.
Но поведение Джефри не кажется мне чересчур странным. Оно вписывается в логику событий и в том случае , если он причастен к исчезновению жены, и если - не причастен.
« Последнее редактирование: 16.09.17 18:03 »

Есения11

  • Автор темы

  • Сообщений: 391
  • Благодарностей: 58

  • Расположение: Москва

  • Была 04.10.17 16:01

Я об этом уже писал, но еще раз повторю. В данной версии (причина ее поездки - деловая встреча) информацией обладала не она, а тот, с кем она встречалась. И покупалась либо информация, либо молчание. Это было, скорее всего, нужно не ей самой, а мужу по его работе по юридическому отмазыванию крупной медицинской компании. В подобной работе сведения или молчание покупаются постоянно. Муж в виду своего ожирения (и конференции) поехать на встречу не мог, к тому же, таким могло быть условие - чтобы деньги привезла жена. Исчезновение красного рюкзака (при нетронутых драгоценностях) говорит о том, что в рюкзаке находилось что-то подороже.

Вообще, исчезновение ее красного рюкзака - а тот факт, что он пропал, подтверждают все родственники (+кассирша видела этот рюкзак у нее в магазине в Эшвилле) - довольно важный момент. То, что убийца впопыхах перепутал рюкзаки, оставил свой и взял ее, конечно, возможно, но, на мой взгляд, маловероятно. Убийца умышленно забрал рюкзак, но не тронул бриллиантовое кольцо и деньги в карманах (пару сотен).
Я тоже уже писала... когда продавщица дала показания о красном рюкзаке!? Это очень важный момент, потому если это было после публикации в газетах снимка ждуди с красный рюкзаком, вся ваша версия летит в тар-тарары!

Dean80


  • Сообщений: 202
  • Благодарностей: 102

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Был сегодня в 08:48

Есения11, вы уже второй раз пишете, что моя версия «летит в тартарары» из-за недостоверности показаний продавщицы и при этом вновь задаете вопрос, на который я уже вам отвечал. Версия не строится на показаниях продавщицы магазина, которые важны лишь как элемент паззла, подтверждающий правильность общей картинки.

Представим на минутку, что продавщицы-свидетеля из Эшвилла вообще не существует. Но это не отменит следующих фактов:

Джудит пропала вместе с красным рюкзаком (подтверждают все родственники). Труп нашли, рюкзак - нет.

Nina, по поводу грабителя. Еще раз подчеркну: деньги (довольно крупную сумму денег) в карманах не тронули, драгоценности тоже. Представляет ли ценность туристический рюкзачок и его содержимое, чтобы ради него убивать? Грабителя-убийцу спугнули? Но тело-то он спрятал - завернул в одеяло + подзарыл в овраге, то есть по идее время у него было.

p.s. Второй рюкзак был по типажу мужской, плюс - в нем нашли мужские солнцезащитные очки (довольно дорогие).

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 9 594
  • Благодарностей: 5 458

  • Заходила на днях

Значит в рюкзаке пропавшем лежало что-то важное для убийцы. O:-)

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

Joanna Regina, взял рюкзак Джудит, но зачем-то оставил свой (что опасно)... Скорее всего, убийца в сумерках перепутал рюкзаки, ведь при плохом освещении люди цвета не различают. В пользу версии с маньяком говорят и брошенные кольца: похоже, она думала, что он хочет её ограбить, поэтому пыталась отдать ему кольца, но ему нужно было другое... Зачем бы инсценировщикам или жертве шантажа снимать с неё кольца и оставлять их рядом с трупом? Могла быть и попытка изнасилования: пыталась бежать, но получила удары ножом в спину, умерла и потеряла сексуальную привлекательность для убийцы (который был монстрофилом, но не был некрофилом) .
« Последнее редактирование: 22.09.17 21:56 »

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 9 594
  • Благодарностей: 5 458

  • Заходила на днях

Joanna Regina, взял рюкзак Джудит, но зачем-то оставил свой (что опасно)... Скорее всего, убийца в сумерках перепутал рюкзаки, ведь при плохом освещении люди цвета не различают. В пользу версии с маньяком говорят и брошенные кольца: похоже, она думала, что он хочет её ограбить, поэтому пыталась отдать ему кольца, но ему нужно было другое... Зачем бы инсценировщикам или жертве шантажа снимать с неё кольца и оставлять их рядом с трупом?
Ее убили ножом в спину, насколько я поняла. Думаю, он напал на неё внезапно, поэтому кольца Джуди отдавать не пыталась.
Допустим, перепутал рюкзаки, но добежав до своей машины, уж понял бы это и избавился от него. Наверное. Это же лишняя улика. А если там лежало то, что ему нужно, то привёз домой и там уже выкинул.

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

Joanna Regina, не обязательно внезапно. Могла быть какая-то сценка, в ходе которой она пыталась откупиться кольцами (возможно, и рюкзак ему бросила), а когда поняла, что откупиться нельзя, бросилась бежать. А он догнал и ударил ножом в спину... После убийства он мог находиться в возбуждённом состоянии, или просто старался поскорее уехать с места убийства, поэтому бросил рюкзак в машину и поехал, а когда дома заметил ошибку, возвращаться не решился. Мог и основания для этого иметь: действительно, следователи надеялись, что он там появится, а содержимое рюкзака никак не помогло его поимке.
« Последнее редактирование: 22.09.17 22:12 »

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 9 594
  • Благодарностей: 5 458

  • Заходила на днях

Joanna Regina, не обязательно внезапно. Могла быть какая-то сценка, в ходе которой она пыталась откупиться кольцами (возможно, и рюкзак ему бросила), а когда поняла, что откупиться нельзя, бросилась бежать. А он догнал и ударил ножом в спину... После убийства он мог находиться в возбуждённом состоянии, или просто старался поскорее уехать с места убийства, поэтому бросил рюкзак в машину и поехал, а когда дома заметил ошибку, возвращаться не решился. Мог и основания для этого иметь: действительно, следователи надеялись, что он там появится, а содержимое рюкзака никак не помогло его поимке.
Да, так могло быть. Но зачем убийца снял свой рюкзак? Убивать ножом он не мешал.

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

Joanna Regina, если он собирался что-то делать с женщиной в лесу, рюкзак на спине мог быть помехой. Да и погоню за драпанувшей женщиной затруднял...

А вот самый подходящий вариант с мужем - что он убил жену раньше, и уже в аэропорту светилась сообщница (если только там вообще кто-то был с ним! Если известно только с его слов, могло и никого не быть, поэтому и понадобилось изображать её в отеле).
« Последнее редактирование: 22.09.17 22:24 »

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 9 594
  • Благодарностей: 5 458

  • Заходила на днях

Joanna Regina, если он собирался что-то делать с женщиной в лесу, рюкзак на спине мог быть помехой. Да и погоню за драпанувшей женщиной затруднял...
Да там же ничего не лежало, кроме очков.

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

Joanna Regina, всё равно - помеха. Болтается, за ветки цепляется... Например, хотел изнасиловать: вероятно, большинство насильников сняло бы даже пустой рюкзак...
« Последнее редактирование: 22.09.17 22:26 »

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 9 594
  • Благодарностей: 5 458

  • Заходила на днях

Joanna Regina, всё равно - помеха. Болтается, за ветки цепляется... Например, хотел изнасиловать: вероятно, большинство насильников сняло бы даже пустой рюкзак...
А в машине рюкзак оставить не судьба, если собираешься заманьячить женщину? O:-) Вообще маньяки своих вещей рядом с трупами не оставляют. И убивают не в спину.

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

Joanna Regina, всякое бывает... Например, такая мысль: не брал ли он тёплое бельё чтобы переодеться после убийства? Ведь мог снимать верхнюю одежду, кромсать жертву, а потом переодеваться...
« Последнее редактирование: 22.09.17 22:36 »

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 9 594
  • Благодарностей: 5 458

  • Заходила на днях

Joanna Regina, всякое бывает... Например, такая мысль: не брал ли он тёплое бельё чтобы переодеться после убийства? Ведь мог снимать верхнюю одежду, кромсать жертву, а потом переодеваться...
Хорошо. А свою грязную одежду положил в рюкзак Джуди? O:-)

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

Joanna Regina, думаю, что в этом случае у него не получилось сделать то, чего он хотел. Например, хотел долго кромсать живую, или - сперва изнасиловать... Мог хотеть не убивать, а просто изнасиловать.  То, что одежда предназначена для переодевания - только один из вариантов. Например, рюкзак мог быть частью легенды... Ведь есть варианты: мог быть как водителем, который взялся подвезти, так и приятелем, который собирался провести с ней время в лесу... Инсценировщикам подбрасывать рюкзак вообще не требовалось, а  сторонникам версии с жертвой шантажа ответить на эти же вопросы будет ещё труднее: зачем человеку, которому нужно забрать рюкзак с компроматом, тащить с собой в лес свой рюкзак с бельём?
« Последнее редактирование: 22.09.17 22:59 »

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 9 594
  • Благодарностей: 5 458

  • Заходила на днях

Joanna Regina, думаю, что в этом случае у него не получилось сделать то, чего он хотел. Например, хотел долго кромсать живую, или - сперва изнасиловать... Мог хотеть не убивать, а просто изнасиловать.  То, что одежда предназначена для переодевания - только один из вариантов. Например, рюкзак мог быть частью легенды...
Меня смущает способ убийства. Ну не маньяческий он. Плюс забытый рюкзак. Дорогие очки. Да и место, куда Джуди приехала и погибла, не располагает любую женщину к прогулкам в одиночестве. Явно встреча у них с убийцей была. Мне кажется. И во время этой встречи что-то пошло не так.
« Последнее редактирование: 22.09.17 22:58 »

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

Joanna Regina, конечно, он мог быть её приятелем. При этом, он мог быть новым знакомым, и познакомиться именно для изнасилования. Но тут смущают коробки - больше подходит для случайного попутчика. Кстати, и возить их мог для того, чтобы вызывать у жертв доверие. "Не маньяческий" - могло сорваться... Например, с мёртвой не интересно проделывать любимые "процедуры". Кроме того, не все кромсают: Битцевский просто убивал молотком, Оноприенко и Зодиак стреляли...
« Последнее редактирование: 22.09.17 23:10 »

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 9 594
  • Благодарностей: 5 458

  • Заходила на днях

Joanna Regina, конечно, он мог быть её приятелем. При этом, он мог быть новым знакомым, и познакомиться именно для изнасилования. Но тут смущают коробки - больше подходит для случайного попутчика. Кстати, и возить их мог для того, чтобы вызывать у жертв доверие. "Не маньяческий" - могло сорваться... Например, с мёртвой не интересно проделывать любимые "процедуры". Кроме того, не все кромсают: Битцевский просто убивал молотком, Оноприенко и Зодиак стреляли...
Вы перечислили не сексуальных маньяков. Оноприенко иногда насиловал жертв, но целью его все равно было ограбление, деньги, ценности. Остальным двоим просто нравилось убивать. Цель была именно убийство само по себе. Кромсал Флорентийский монстр, например, но того невозможно было остановить ничем. Резал хоть живую, хоть мертвую.

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

Joanna Regina, этот мог любить мучить, душить или насиловать, но тут пришлось быстро убить...

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 9 594
  • Благодарностей: 5 458

  • Заходила на днях

Joanna Regina, этот мог любить мучить, душить или насиловать, но тут пришлось быстро убить...
Причина? Кто-то пришёл на поляну?

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

Joanna Regina, скорее, причина - в том, что она решила бежать. Дама - массивная; возможно, не получалось взять живой... Но мог изначально хотеть просто убить - так же, как Битцевский и Зодиак. Можно даже представить смесь презрения и сострадания к толстухам :) Такой мог и специально познакомиться...
« Последнее редактирование: 22.09.17 23:28 »

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 9 594
  • Благодарностей: 5 458

  • Заходила на днях

Joanna Regina, скорее, причина - в том, что она решила бежать. Дама - массивная; возможно, не получалось взять живой... Но мог изначально хотеть просто убить - так же, как Битцевский и Зодиак.
Массивная  далеко бы не убежала. Орать там бесполезно - кругом лес. Маньяку было бы раздолье. И повторю: если маньяк, то это очень осторожные люди. Улик на месте поступления они не оставляют. Всеми силами стараются этого не делать.

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

Она и не убежала... А улики - с кем не бывает... :) Однажды они прокалываются...

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 9 594
  • Благодарностей: 5 458

  • Заходила на днях

Она и не убежала... А улики - с кем не бывает... :) Однажды они прокалываются...
Ну если не убежала, что ему помешало? O:-)

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

Ударить ножом в спину намного проще чем изнасиловать или заставить терпеть издевательства.

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 9 594
  • Благодарностей: 5 458

  • Заходила на днях

Ударить ножом в спину намного проще чем изнасиловать или заставить терпеть издевательства.
Ну смотрите. Удары ножом были нанесены в спину. Значит, убийца напал неожиданно, когда Джуди отвернулась, или она убегала, а он догнал, повалил и ударил. Я считаю, что убивая Джуди, злоумышленник избавлялся от нежелательного свидетеля. Неважно чего. А то, что оставил на месте преступления свои вещи, говорит о том, что это человек, который убивать и заметать за собой следы не привык, поэтому накосячил. Но убить он был готов - приехал на встречу с ножом.

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

Joanna Regina, место - слишком неподходящее для деловой встречи. Что-то кому-то передать можно было и намного ближе. Другое дело - встреча двух любителей отдыха на природе, или - водитель-маньяк, остановив машину на дороге через лес, как-то заманил или заставил женщину идти с ним в глубь леса.

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 9 594
  • Благодарностей: 5 458

  • Заходила на днях

Joanna Regina, место - слишком неподходящее для деловой встречи. Что-то кому-то передать можно было и намного ближе. Другое дело - встреча двух любителей отдыха на природе, или - водитель-маньяк, остановив машину на дороге через лес, как-то заманил или заставил женщину идти с ним в глубь леса.
Встреча могла быть неделовой. Но вообще заманить женщину в лес - это надо ещё суметь.

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

Joanna Regina,  это возражение - к версии с шантажом. Отдых на природе - один из вариантов неделовой встречи. Содержимое мужского рюкзака - подходящее для такого мероприятия, и наличие ножа тут не удивило бы... Если она не знала этот лес, мог, например, изобразить поломку машины и сказать, что тут - короткая дорога к населённому пункту, магазинам, авторемонту и т.п.
« Последнее редактирование: 25.09.17 00:27 »

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 9 594
  • Благодарностей: 5 458

  • Заходила на днях

Joanna Regina,  это возражение - к версии с шантажом. Отдых на природе - один из вариантов неделовой встречи.
Мне кажется, убийцу своего она знала. Поэтому спокойно поехала с ним и в лес пошли оба с рюкзаками, типа позырить на красивые места, отдохнуть на лоне природы. Только Джуди не догадывалась, что обратно она не вернётся. А ее спутник - точно это знал. Возможно, любовник, которому она надоела или грозила обо всем рассказать его жене.

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

Это - одна из возможных версий. Если - так, то, скорее всего,  это был недавний знакомый, который мог специально познакомиться чтобы заманить и убить.

Но более вероятной я считаю версию с попутчиком. Если хотела встретиться с приятелем, зачем летела в Филадельфию? Поведение мужа намекает на ссору, после которой она решила не торчать в номере, а куда-то поехать. И наличие коробок - в пользу попутчика.
« Последнее редактирование: 25.09.17 00:36 »

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 9 594
  • Благодарностей: 5 458

  • Заходила на днях

Это - одна из возможных версий. Если - так, то, скорее всего,  это был недавний знакомый, который мог специально познакомиться чтобы заманить и убить.
С недавним знакомым наедине в лес не шастают взрослые тетеньки. Она же не проститутка с трассы какая-нибудь.

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

Joanna Regina, были бы хорошо знакомы - наверное, она бы знала, что этот человек опасен... И мало верится в то, что у маньяка хватит терпения долго ухаживать ради убийства...

Выбор места даже ради отдыха на природе мне не понятен. Чем этот лес лучше других? Особые виды, рыбалка, охота, редкие растения - ни о подобных преимуществах этого леса, ни о соответствующих увлечениях ничего не говорится...
« Последнее редактирование: 25.09.17 00:49 »

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 9 594
  • Благодарностей: 5 458

  • Заходила на днях

Joanna Regina, были бы хорошо знакомы - наверное, она бы знала, что этот человек опасен... И мало верится в то, что у маньяка хватит терпения долго ухаживать ради убийства...
Нет. Этот человек не был опасен. В том, что касается близких отношений, мало кто знает или даже догадывается, что может быть на уме у любовника или любовницы. Знаю случай, когда любящий (и это никем из окружения не подвергалось сомнению) супруг застрелил свою беременную жену сразу после секса с ней (цинизм просто вопиющий!). И потом заявил, что жена просто неосторожно обращалась с пистолетом и случайно убила себя. Рвал на себе волосья и рыдал. А у самого уже тыщу лет была любовница, к которой и хотел уйти, убрав с дороги жену. Да миллион таких случаев.

ЁлыПалы


  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 52

  • Расположение: Москва

  • Была 11.12.17 03:07

Кажется странным, что она поехала с мужем в Филадельфию, чтобы там встретиться с любовником и отправиться за 800 км отдохнуть на природе... Тем более - возвращалась за документами и летела другим рейсом. Куда лучше было бы остаться дома, там встретиться с любовником и отправиться в ближайший лес. Муж даже мог ничего не узнать об этом!

Кажется более вероятным, что она приехала в отель, а вечером муж был пьяным и случилась ссора. Утром она не хотела с ним видеться, поэтому не вышла из ванной, а потом решила куда-то поехать, и кто-то взялся её подвезти. А муж не хотел говорить о ссоре, чтобы полиция не прицепилась ещё сильнее. Детектор лжи тоже мог показать нечестность, что было бы для него опасно.
« Последнее редактирование: 25.09.17 01:02 »

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 9 594
  • Благодарностей: 5 458

  • Заходила на днях

Кажется странным, что она поехала с мужем в Филадельфию, чтобы там встретиться с любовником и отправиться за 800 км отдохнуть на природе... Тем более - возвращалась за документами и летела другим рейсом. Куда лучше было бы остаться дома, там встретиться с любовником и отправиться в ближайший лес. Муж даже мог ничего не узнать об этом!

Кажется более вероятным, что она приехала в отель, а вечером муж был пьяным и случилась ссора. Утром она не хотела с ним видеться, поэтому не вышла из ванной, а потом решила куда-то поехать, и кто-то взялся её подвезти. А муж не хотел говорить о ссоре, чтобы полиция не прицепилась ещё сильнее. Детектор лжи тоже мог показать нечестность, что было бы для него опасно.
С кем-то, кто-то, куда-то. O:-) Сплошные допущения.  O:-) Возвращалась она за документами не просто так. Может быть, затем, чтобы отправиться в Филадельфию с кем-то более для нее привлекательным, чем муж? O:-) С этим же человеком из Филадельфии  полетела за 800 км отдохнуть на природе, пока муж бухал и торчал на конференции.
« Последнее редактирование: 25.09.17 15:57 »

Dean80


  • Сообщений: 202
  • Благодарностей: 102

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Был сегодня в 08:48

Следователи считают, что Джуди приехала на место своей смерти добровольно. Доставить труп туда, где он был найден – ввиду рельефа местности – очень проблематично. Вес у Джудит был приличный. Если бы хотели спрятать тело, можно было найти место попроще.

Кроме того, факт ее добровольного приезда в эту область подтверждают свидетели. Так, двое независимых свидетелей видели ее в том районе, разъезжавшей на сером седане (в машине она была одна). Причем в туристическом лагере она спросила, может ли остановиться здесь на ночлег. Узнав, что не может, она уехала.

В машине были какие-то коробки, плюс, по словам продавщицы, она купила бутерброды, а также игрушечный грузовик. Следователи считают эти сведения достоверными.

По поводу лошадиных волос, найденных на трупе. Известно, что Джуди любила лошадей. Неподалеку от места нахождения трупа есть лошадиная ферма, но там через полгода не смогли вспомнить, была она там или нет.

Какие выводы можно сделать, если предположить, что та женщина на седане, похожая на Джуди, – действительно она? Откуда машина? Ответ один: взяла напрокат. Куда исчезла машина? Тоже один вариант – на ней уехал убийца. По идее, полиция должна была выяснить в прокатах машин между Эшвиллом и Филадельфией, пропадал ли у них серый седан в те дни. Но об этой работе ничего не  известно. В принципе, преступник мог анонимно оставить машину на одной из стоянок проката.

Вообще, Джуди, как о ней рассказывают, была отзывчивой женщиной и, как медсестра, часто помогала людям. Так, однажды она довезла какого-то пациента до дома за сотни километров. Может быть, на сей раз случилось что-то подобное? Или перепутала дороги и уехала не туда. Или же, она взяла попутчика, которым, на ее беду, оказался маньяк. Или она остановилась на ночлег, а он ее выследил.

То есть, приехав в эту область случайно, она, как любительница путешествовать на природе, решила заскочить в живописный горный лес – когда еще будет такая возможность? Для этого и кое-какие походные шмотки приобрела.

Если маньяк – то, скорее всего, Гари Майкл Хилтон. Маловероятно, что в одном месте в одно время окажутся два маньяка. Хилтон совершил похожее убийство буквально рядом с тем местом, где нашли тело Смит. Его бы на детекторе проверить...

Тайпи


  • Сообщений: 861
  • Благодарностей: 1 110

  • Расположение: Москва

  • Был 13.12.17 19:33

Очень странный приезд Джудит в отель вечером с цветами. Так и кажется, что они взяты для маскировки. А у Джефри была дочь от первого брака. Если предположить, что Джудит была убита еще в доме, до отъезда,то вся эта канитель с забытыми документами и отдельным прилетом является созданием алиби. Дочка помогла папе - прилетела вместо Джудит.
"Тут  у  нас забавно, но все будет в полном порядке." АБС

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 9 594
  • Благодарностей: 5 458

  • Заходила на днях

Очень странный приезд Джудит в отель вечером с цветами. Так и кажется, что они взяты для маскировки. А у Джефри была дочь от первого брака. Если предположить, что Джудит была убита еще в доме, до отъезда,то вся эта канитель с забытыми документами и отдельным прилетом является созданием алиби. Дочка помогла папе - прилетела вместо Джудит.
А кто и когда в таком случае транспортировал труп Джуди хрен знает куда в лес? O:-)

Dean80


  • Сообщений: 202
  • Благодарностей: 102

  • Расположение: Санкт-Петербург

  • Был сегодня в 08:48

По словам мужа, цветы Джудит подарила ему - в знак извинения за свою ошибку с документами и запоздалый прилет. Звучит странно, но, в принципе, такое возможно.

Ole Lukoje


  • Сообщений: 477
  • Благодарностей: 269

  • Был 18.11.17 20:42

Если маньяк – то, скорее всего, Гари Майкл Хилтон. Маловероятно, что в одном месте в одно время окажутся два маньяка. Хилтон совершил похожее убийство буквально рядом с тем местом, где нашли тело Смит. Его бы на детекторе проверить...
Так полиция могла бы провести экспертизу с найденными очками и термобельём на предмет идентичности ДНК.
Нет,не думаю,что это Хилтон.
Интересно, если это правда. Впрочем, если нет, интересно все равно. Марк Твен

Тайпи


  • Сообщений: 861
  • Благодарностей: 1 110

  • Расположение: Москва

  • Был 13.12.17 19:33

А кто и когда в таком случае транспортировал труп Джуди хрен знает куда в лес? O:-)
Не знаю. Логично построить преступление так: по какой-то причине Джефри убил Джудит дома, совсем незадолго до отъезда. Потому как раньше их вместе видели и дети Джудит. Адвокатским умом он придумал, что самое главное обеспечить себе алиби на ближайшие сутки. Призывал на помощь дочь. Она изобразила Джудит. И быстренько втихаря вернулась домой. А тело сначала спрятали, потом вывезли в тот дальний лес.
В действительности - это, наверно, нереально. И непонятно почему Джудит убили. Мне, правда, кажется, что Джудит могла быть сложным человеком. Иногда такие активно доброжелательные тетки  в жизни бывают жуткими тиранами и своей заботой могут достать любого. *JOKINGLY*
ps. Возможно общение с продавщицей и рассказы о муже, покупка еды должны были тоже показать, что на тот момент она, Джудит, якобы была жива.
« Последнее редактирование: 02.10.17 10:54 »
"Тут  у  нас забавно, но все будет в полном порядке." АБС

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 9 594
  • Благодарностей: 5 458

  • Заходила на днях

Призывал на помощь дочь. Она изобразила Джудит.
А дочь хоть похожа на Джудит?

Есения11

  • Автор темы

  • Сообщений: 391
  • Благодарностей: 58

  • Расположение: Москва

  • Была 04.10.17 16:01

Не знаю. Логично построить преступление так: по какой-то причине Джефри убил Джудит дома, совсем незадолго до отъезда. Потому как раньше их вместе видели и дети Джудит. Адвокатским умом он придумал, что самое главное обеспечить себе алиби на ближайшие сутки. Призывал на помощь дочь. Она изобразила Джудит. И быстренько втихаря вернулась домой. А тело сначала спрятали, потом вывезли в тот дальний лес.
В действительности - это, наверно, нереально. И непонятно почему Джудит убили. Мне, правда, кажется, что Джудит могла быть сложным человеком. Иногда такие активно доброжелательные тетки  в жизни бывают жуткими тиранами и своей заботой могут достать любого. *JOKINGLY*
ps. Возможно общение с продавщицей и рассказы о муже, покупка еды должны были тоже показать, что на тот момент она, Джудит, якобы была жива.
Вот это да!!! Дочь может еще маму помогала убивать?! Не смогли доказать причастность мужа, а уж про дочь и помыслить никто не мог.

BIF


  • Сообщений: 2 849
  • Благодарностей: 343

  • Был сегодня в 07:07

Дочь от другого брака. Общих у них небыло, я так понимаю.

Тайпи


  • Сообщений: 861
  • Благодарностей: 1 110

  • Расположение: Москва

  • Был 13.12.17 19:33

А дочь хоть похожа на Джудит?
Наверно, не очень, если понадобилось прикрывать лицо букетом.
"Тут  у  нас забавно, но все будет в полном порядке." АБС

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 9 594
  • Благодарностей: 5 458

  • Заходила на днях

Наверно, не очень, если понадобилось прикрывать лицо букетом.
Ну в разговоре с продавщицей-то не прикрывала. И она Джуди уверенно опознала.

Тайпи


  • Сообщений: 861
  • Благодарностей: 1 110

  • Расположение: Москва

  • Был 13.12.17 19:33

И она Джуди уверенно опознала.
Через полгода, кажется?
"Тут  у  нас забавно, но все будет в полном порядке." АБС

За активное участие в жизни форума 

Joanna Regina


  • Сообщений: 9 594
  • Благодарностей: 5 458

  • Заходила на днях

Через полгода, кажется?
Ну если для этой дочери мать вовсе не Джуди, то какие вообще вопросы могут быть? Или вы будете утверждать, что все равно обе на одно лицо и на одну комплекцию?

Тайпи


  • Сообщений: 861
  • Благодарностей: 1 110

  • Расположение: Москва

  • Был 13.12.17 19:33

Или вы будете утверждать, что все равно обе на одно лицо и на одну комплекцию?
Учитывая комплекцию отца, она вполне могла быть полненькой. Как, впрочем, и вообще женщина, сделавшая покупки, могла быть совершенно левой. Муж - адвокат? "Мало ли в Бразилии Педров и не сосчитаешь..." Мало ли в Америке мужей-адвокатов.
Но мне пока интереснее эпизоды в гостинице. Например, то, что следов Джудит в номере не нашли. Завтракать она не ходила и в номер не заказывала. И история с ванной, в которой была Джудит, когда Джефри уходил... Все кажется, что это какие-то ловкие адвокатские штучки, чтобы иметь возможность отвечать формально честно: вы утром видели свою жену? Нет. Вроде правда, а что, ДОПУСТИМ,  жена сутки как мертва можно и не уточнять. Накручено очень много именно вокруг ее приезда.
"Тут  у  нас забавно, но все будет в полном порядке." АБС

akka


  • Сообщений: 2
  • Благодарностей: 1

  • Была 06.10.17 14:57

«Кстати, вот еще довольно интересная информация. Джудит за пару лет до инцидента примерно в том туристическом месте, где обнаружили ее труп, провела время с одним из своих пациентов. Как я понял, он жил где-то в том районе и пригласил ее в поход. Муж Джудит из-за ожирения в такого рода походы по горам-лесам, естественно, не ходил, но об этом факте знал. В принципе, этот же пациент мог, узнав, что она едет в Филадельфию (а это в 2 раза ближе к Эшвиллу, чем Бостон), пригласить ее снова. Вряд ли у нее в этом районе много других знакомых. Не знаю, проверяла ли полиция этого "пациента" и, если проверяла, то насколько тщательно. Но в любом случае, доказать что-то было бы сложно.»

Это тоже интересно, а вообще - конечно специально оставила документы чтобы лететь с другом, букет он ей и подарил - ну и принесла с собой, муж напился, наверняка догадывался, что не-то что-то, а потом поехали кататься, может и пациент ее этот старый - любовник - этот самый маньяк и есть. Грузовичок купила чтоб ему подарить на память, он его и унес в рюкзаке, просто перепутал в темноте, наверняка это ночью все происходило.

Хорошо бы узнать - что это за пациент у нее из этих мест. А вообще когда романтические чувства - женщина вполне может в лес пойти с возлюбленным погулять, тем более если это ее знакомый-пациент.