Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Моя версия о фотоаппарате Золотарёва  (Прочитано 7144 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

Во-первых, я внимательно прочёл версии о том, что у дятловцев, якобы, было пять и более фотоаппаратов. И нахожу их неубедительными. Все доказательства сводятся либо к наличию на некоторых фотографиях, якобы, четырёх фотоаппаратов (т.е., якобы, пятый фотоаппарат делает снимок). Либо к отсутствию на так называемой "плёнке №3" некоторых композиций, отснятых в четырёх вариантах. При этом четвёртый снимок всегда приводится как "сделанный с неизвестной плёнки".

Но во-первых ни на одном снимке не присутствуют четыре объекта, которые можно однозначно идентифицировать как фотоаппарат. Не "что-то, зажатое в руках как будто фотоаппарат", а именно фотоаппарат.

Во-вторых, "плёнка №3" не является целой фотоплёнкой. Она была разрезана на части (как и прочие плёнки дятловцев) и для целой плёнки на ней слишком мало кадров. Так что отсутствие на кусках этой плёнки некоторых кадров не является доказательством того, что эти кадры были сделаны на какую-то другую плёнку другим (гипотетическим пятым) фотоаппаратом.

Поэтому я решил рассмотреть ситуацию исходя из предположения, что у дятловцев было только четыре фотоаппарата и попробовать объяснить все факты.

Факт 1: На фотографии тела Золотарёва, сделанной перед его упаковкой для транспортировки виден предмет, очень похожий на футляр фотоаппарата "Зоркий".

Мог ли это быть фотоаппарат в футляре? Нет, нет и нет. Такой важный для следствия предмет ни в коем случае не остался бы на теле до упаковки, следователи и поисковики не обошли бы его своим вниманием. Вспомним мемуары Аскинадзи, где Ортюков "как сумасшедший бросился" к блокноту, зажатому в руке трупа. Представьте себе реакцию на фотоаппарат.

Следовательно, это мог быть только пустой футляр от фотоаппарата. Где же сам фотоаппарат?

Факт 2: В палатке было найдено 4 фотоаппарата. Один из них точно был в футляре (фотоаппарат Слободина, опознанный Юдиным по оборванному ремню).

Про футляры остальных фотоаппаратов ничего не известно. Ответ на предыдущий вопрос: фотоаппарат Золотарёва мог находиться в палатке без футляра. Но зачем Золотарёву доставать фотоаппарат из футляра?

Факт 3: Известна так называемая "фотоплёнка №5", приписываемая Золотарёву. Известно 24 кадра с этой фотоплёнки, причём два кадра, по всей видимости последних, повреждены - частично засвечены.

Это действительно может быть плёнка Золотарёва. На всех кадрах с этой плёнки, где присутствует Золотарёв, у него нет фотоаппарата. Повреждённые кадры, предположительно последние, можно уверенно отнести к периоду 31 января - 1 февраля. Следовательно, возможна ситуация в которой 1 февраля Золотарёв неожиданно обнаруживает, что в его фотоаппарате что-то случилось с плёнкой. Возможны обрыв, заедание или окончание фотоплёнки раньше ожидаемого количества кадров (ведь предполагается, что дятловцы использовали для съёмки не фабрично нарезанные фотоплёнки, а самостоятельно нарезанную киноплёнку подходящей ширины). Исправлять эту проблему удобнее на стоянке, причём в случае аварии препятствующей обратной перемотке (обрыв, заедание, вылет конца плёнки из подающей кассеты) для этого необходима темнота, т.к. фотоаппарат "Зоркий" не имеет приёмной кассеты - отснятая часть плёнки наматывается на открытую катушку. Таким образом, к моменту остановки на ночёвку вечером 1 февраля у Золотарёва есть потребность замены плёнки в аппарате. Этим он и занимается в палатке сразу после переодевания. Для этого он вынимает фотоаппарат из футляра, а футляр вешает на шею.

Ответ на предыдущий вопрос: Золотарёв достал фотоаппарат из футляра, чтобы заменить плёнку.

Факт 4: В уголовном деле упоминаются три плёнки, найденные в фотоаппаратах №№ 486963, 488797 и 55149239. При этом указано количество отснятых кадров.

Четвёртый фотоаппарат найден без плёнки или с плёнкой, на которой не было отснято ни одного кадра. Это и был фотоаппарат Золотарёва № 55242643. В любом случае, Золотарёв не успел вернуть фотоаппарат в футляр - случилось событие, заставившее группу поспешно покинуть палатку. При этом каждый выбирался из неё "в чём был". Так и Золотарёв вышел из палатки с пустым футляром от фотоаппарата на шее. А фотоаппарат остался в палатке. Что же стало с ним после?

Факт 5: Фотоаппарат № 55242643 был передан семье Дятлова. А матери Золотарёва был передан другой фотоаппарат, предположительно № 55149239

Ответ на предыдущий вопрос: фотоаппарат Золотарёва был передан семье Дятлова. Но почему?

Факт 6: Иванов не смог твёрдо установить принадлежность фотоаппарата № 55242643. Это отражено в листе 45 второго тома УД.

Очевидно, фотоаппараты распределялись между родственниками погибших не по точным данным (в качестве которых некоторые предполагают серийные номера в паспортах), а по косвенным признакам. Из этого же документа становится понятно, что фотоаппарат № 486963 был приписан Слободину по признаку оборванного ремня, в определении принадлежности аппарата № 488797 сыграло роль наличие при нём штатива, а принадлежность фотоаппарата № 55149239 Иванов пытался установить по 27 кадрам на отснятой этим фотоаппаратом плёнке. Казалось бы, не сложно сопоставить футляр на Золотарёве и фотоаппарат без футляра? Но к тому моменту все фотоаппараты уже как минимум по разу вынимали из футляров для изъятия плёнок, могла возникнуть путаница (не первая и не последняя в этом деле). Тем более, что по имеющимся сведениям проявкой плёнок занимались не работники прокуратуры, а привлечённые со стороны лица.

Ответ на предыдущий вопрос: фотоаппарат Золотарёва был передан семье Дялова по ошибке.

На этом у меня пока всё.
С удовольствием прочту любые комментарии.


Поблагодарили за сообщение: АНГор | Стоун | Gerda1

Djacka


  • Сообщений: 728
  • Благодарностей: 185

  • Расположение: Архангельск

  • Был 16.11.17 21:18

И на каком отрезке пути он вдруг обнаружил неисправность в фотоаппарате? С предпоследней ночевки они прошли всего ничего. Погода была плохой, совсем не располагающей к фотосессиям. Даже нет снимков постройки лабаза. Вряд ли они вообще вынимали их из-под одежды. Есть, правда, пара снимков установки палатки, но они из папки "Снимки россыпью". Все неисправности он должен был бы заметить еще на Ауспии, и устранить их.
Но, это так.. мысли...


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

И на каком отрезке пути он вдруг обнаружил неисправность в фотоаппарате?
Вероятно на том, что соответствует кадрам 31-32 с "плёнки №1". Или захотел установку палатки в метель себе тоже заснять, а не вышло - почему бы нет?
« Последнее редактирование: 24.03.16 16:29 »

Djacka


  • Сообщений: 728
  • Благодарностей: 185

  • Расположение: Архангельск

  • Был 16.11.17 21:18

Для этого он вынимает фотоаппарат из футляра, а футляр вешает на шею.
Футляр на шее мешал бы перезарядке, тогда было бы лучше совсем отложить его в сторону.


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 13 485
  • Благодарностей: 14 197

  • Заходил на днях

Мог ли это быть фотоаппарат в футляре? Нет, нет и нет. Такой важный для следствия предмет ни в коем случае не остался бы на теле до упаковки, следователи и поисковики не обошли бы его своим вниманием.
Его Иванов и снял до упаковки, так что даже Аскинадзи не заметил.
Версия с футляром имела бы право на жизнь, да только ф/а без футляра нигде не упоминается, а матери З. Иванов отдал 2 ф/а-та. Далее, пленка №5 фактически одна с отставшей пятнами эмульсией, что согласуется с пребыванием ее в воде; сюжетный аргумент упоминали Вы сами. Так что это 4-й ф/а.
Все пленки до сканирования не были разрезаны, это подтверждают в Фонде; места разрезов попарно корреспондируются; хронологию снимков на каждой пленке в отдельности и всех вместе посюжетно определяли трое только на этом форуме, следовательно, изъятий нет. К какой пленке тогда отнести те "снимки россыпью", которых нет ни на одной из пленок? - только к еще одной не дошедшей до нас пленке с ф/а, на который снимали Дятлов и Колмогорова. Ф/а, который точно у него в походе был, не отдали только родственникам Тибо.


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror

baks70


  • Сообщений: 1 403
  • Благодарностей: 921

  • Заходил на днях

К какой пленке тогда отнести те "снимки россыпью", которых нет ни на одной из пленок? - только к еще одной не дошедшей до нас пленке с ф/а, на который снимали Дятлов и Колмогорова. Ф/а, который точно у него в походе был, не отдали только родственникам Тибо.
Сергей, у него- у кого? И откуда известно, что у Тибо был фотоаппарат "который не отдали? (Ракитина читал, помню, но по фотоаппаратам до сих пор куча вопросов, всё никак не сложу в цельную картину  :()
« Последнее редактирование: 24.03.16 20:20 »
"Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите" (с)


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror

Агаша


  • Сообщений: 4 975
  • Благодарностей: 766

  • Расположение: Урал

  • Была вчера в 22:29

И на каком отрезке пути он вдруг обнаружил неисправность в фотоаппарате?
Думаю,что Золотареву принадлежала плена №2,а на Хибине пленка №3.У нас она покацанная,а на Хибине 37 кадров.Правда 18 кадр 2 раз и 20 кадр 2 раза.Зачем их продублировли?У Золотарева,возможно закончилась пленка и кто-то еще с его пленки срезал 2 последних кадра.Почему она З?Потому,что студент и выпускник не стал бы столько пленки портить на свой институт.Наверное,наснимали уже.А приезжий постарался захватить все моменты.Последний кадр,снято справа, Зина за столом.Снимающего не видит.Кривонищенко тоже снимает З слева,рядом Дорошенко .Он,его ветровка и резинка на поясе.

https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/289569/?
Золотарева на этой пленке нет.
« Последнее редактирование: 24.03.16 20:28 »


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror

За активное участие в жизни форума 

Стоун


  • Сообщений: 2 514
  • Благодарностей: 2 667

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Yellow Horror, хороший анализ. Может это Вам как-то поможет в дальнейшем исследовании.
Вы правы, конечно же Ортюков первым делом д.б. бросился к "блокноту", но фотоаппарат или футляр тоже д.б. заинтересовать. Куда делся?
Я, м.б. ошибаюсь, но в УД нигде не упоминается, что было на шее Золотарёва. Есть только куцые свидетельства очевидцев.
В акте исследования трупа Золотарева ни слова о футляре https://sites.google.com/site/hibinaud/home/akt-issledovania-trupa-zolotareva, но есть фраза "На левой руке одет компас". 
Зато есть Наблюдательное дело, там и мать и от лица матери, идет переписка, чтобы вернули фотоаппарат. Есть квитанция об отправке, м.б. там есть номер?
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/311912/view/666071?page=0
Извините, сейчас не могу, подробно. Поищите сами, пожалуйста.
Еще есть вспомогательная тема http://taina.li/forum/index.php?topic=5450.msg349664#msg349664 "Кто проявлял пленки".

Добавлено позже:
а матери З. Иванов отдал 2 ф/а-та.
Почему? Можно ссылку?
« Последнее редактирование: 24.03.16 20:38 »
Вы должны сделать добро из зла, потому что его больше не из чего делать. (Р.П.Уоррен)


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror

Vasya


  • Сообщений: 3 694
  • Благодарностей: 1 177

  • Был вчера в 23:35

Почему? Можно ссылку?
Один выдан по расписке в числе вещей, находившихся у студента Согрина, другой выслан почтой.


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 5 265
  • Благодарностей: 3 013

  • Был вчера в 13:49

Вспомним мемуары Аскинадзи, где Ортюков "как сумасшедший бросился" к блокноту, зажатому в руке трупа. Представьте себе реакцию на фотоаппарат.
Вполне представляю его реакцию. Полная индифферентность.
В записной книжке он надеется прочитать причину случившегося здесь и сейчас. В фотоаппарате он ничего не посмотрит (он не цифровой, скорее всего). Фотоаппарат по любому заберет с собой Иванов, пока там проявят, захочет ли Иванов потом что-то показать - не факт. Так что никакого возбуждения фотоаапарат у Ортюкова не вызовет.

Все доказательства сводятся либо к наличию на некоторых фотографиях, якобы, четырёх фотоаппаратов (т.е., якобы, пятый фотоаппарат делает снимок).
Никогда не встречал таких аргументов. Как и фотографий, где есть еще 4 ф/а.

Версия имеет право на жизнь, но требует более глубокого обоснования.
« Последнее редактирование: 24.03.16 21:16 »


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror | baks70

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 13 485
  • Благодарностей: 14 197

  • Заходил на днях

И откуда известно, что у Тибо был фотоаппарат "который не отдали?
Нет расписки и тетка говорила, что Иванов ей его не отдал под каким-то смутным предлогом.


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 5 265
  • Благодарностей: 3 013

  • Был вчера в 13:49

Нет расписки и тетка говорила, что Иванов ей его не отдал под каким-то смутным предлогом.
Что-то про радиацию вроде?


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror

Vasya


  • Сообщений: 3 694
  • Благодарностей: 1 177

  • Был вчера в 23:35

Нет расписки и тетка говорила, что Иванов ей его не отдал под каким-то смутным предлогом.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/ntibo.shtml
 
Цитирование
М.Е.К.: Я помню разговоры о том, что из вещей не возвратили ничего, даже фотоаппарат. В то время фотоаппарат был большой ценностью. Но его не вернули. Шептались о том, что все вещи заражены большой дозой радиации, поэтому возвращать родным их нельзя. О часах разговоров не было, а про фотоаппарат говорилось не раз. А потом в семье остался только фотоаппарат "Мир", который делал довольно серые, нечёткие снимки. А хороший фотоаппарат, Колин, семья просила вернуть и называла его марку и опознала среди других , но его отказались вернуть. Ведь это так очевидно: есть расписка Елизаветы Иосифовны, что она получила Колины часы. Насчёт фотоаппарата такой расписки нет. Если бы он забыл взять с собой в поход фотоаппарат, то он должен был быть находиться там, где жил Коля. Но ведь там не было фотоаппарата!

М.П.: Значит, у Коли в том походе был фотоаппарат? Какой марки?

М.Е.К.: Я читала много раз в воспоминаниях друзей Коли, что он мастерски фотографировал. Фотоаппарат у Коли был, хорошего качества. Скорее всего, его покупал ещё Владимир Иосифович до ареста. Это мог быть "Зоркий", "ФЭД". Не исключено, что это был фотоаппарат немецкой марки, который Владимир Иосифович привез из Германии, где он в свое время учился. Следователь показал тёте Люсе (так в семье называли сестру Коли - Елизавету Владимировну) фотоаппарат: "Это ваш? - Да." После этого следователь убрал его в сейф и тёте Люсе не отдал.

М.П.: Но почему?!?

М.Е.К.: Его не вернули, объяснив, что он облучён повышенной дозой радиации, пользоваться им и хранить дома нельзя.


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

Его Иванов и снял до упаковки, так что даже Аскинадзи не заметил.
А вынимая тело из ручья поисковики не заметили, что у того на шее болтается фотоаппарат. Все старательно смотрели в другую сторону.
Цитирование
М.П.: Владимир Михайлович, а фотоаппарат у Золотарева был? Были ли вообще фотоаппараты в ручье?

В.М.А.: Сколько было фотоаппаратов - не знаю. Мне кажется, что их не было вообще, иначе бы надежда на получение их фото разогрело бы интерес. Если уж находка записной книжки в руке Золотарева вызвала ажиотаж, то фотоаппарат тем более взорвал бы ситуацию.
Это слова очевидца. Врёт? А я вот что-то начинаю думать, что там и футляра-то не было, а на фотке тела какой-то оптический эффект или это вообще фейк. Данный снимок существует в негативе?
матери З. Иванов отдал 2 ф/а-та.
Один из них хранился у Согрина и был передан Иванову вместе с другими вещами и ценностями Золотарёва. Так что количество полученных и отданных Ивановым фотоаппаратов совпадает.
Далее, пленка №5 фактически одна с отставшей пятнами эмульсией, что согласуется с пребыванием ее в воде;
Плёнка слишком уж хорошо сохранилась для пребывавшей в воде. Повреждения эмульсии ограничены несколькими кадрами. У них может быть другая причина.
Все пленки до сканирования не были разрезаны
Как же они тогда хранились в конверте в уголовном деле? Если бы плёнки хранились в рулонах, распрямить их через 50 лет для сканирования не повредив было бы очень и очень непросто.
это подтверждают в Фонде; места разрезов попарно корреспондируются;
Вы лично можете это подтвердить, как незаинтересованная сторона? Или может быть существуют фотографии совмещения плёнок, сделанные с высоким разрешением?
хронологию снимков на каждой пленке в отдельности и всех вместе посюжетно определяли трое только на этом форуме, следовательно, изъятий нет.
Это вообще не аргумент. Изъятие части снимков не приводит к нарушению хронологии остальных.
К какой пленке тогда отнести те "снимки россыпью", которых нет ни на одной из пленок? - только к еще одной не дошедшей до нас пленке с ф/а
Для этого требуется твёрдое доказательство, что имеющиеся плёнки представляют собой цельные последовательности. А на данный момент, мы имеем так называемую "плёнку №3", которая, якобы, состоит всего из 17 кадров, при этом двенадцатью, якобы идущими подряд, кадрами покрывает почти весь поход и при этом очень удобно для конспирологов не содержит композиций, отснятых тремя другими фотоаппаратами. Вот почему на фотоаппарат заряженный "номером 3" не снимали чудную тему "обмена шляпами"? Такое ни один владелец фотоаппарата пропустить не захочет.
Ф/а, который точно у него в походе был, не отдали только родственникам Тибо.
Источник информации? В УД о фотоаппарате Тибо ни слова. Сосед по комнате не постеснялся спросить со следователя недостающие в вещах Тибо жилет, валенки, телагу и ватные штаны, а о фотоаппарате - промолчал? Как так? И только не надо говорить, что, мол, не родственник. Сосед по общаге ближе любого родственника ;)

Добавлено позже:
Агаша, честно говоря, ничего не понял, но всё равно спасибо. Попробую на досуге разобраться, но был бы весьма признателен за более подробное и последовательное объяснение.

М.Е.К.: Я помню разговоры о том, что из вещей не возвратили ничего, даже фотоаппарат.
Как-то очень уж ОБС. Как так "из вещей не возвратили ничего"? Вернули же как минимум часть одежды и часы - тоже не дешёвая штука.
Ведь это так очевидно: есть расписка Елизаветы Иосифовны, что она получила Колины часы. Насчёт фотоаппарата такой расписки нет. Если бы он забыл взять с собой в поход фотоаппарат, то он должен был быть находиться там, где жил Коля. Но ведь там не было фотоаппарата!
Сосед по общаге фотик зажилил. Или тётка. Нет, я совершенно серьёзно. Почему этим людям стоит доверять больше, чем прокурору Иванову?
Следователь показал тёте Люсе (так в семье называли сестру Коли - Елизавету Владимировну) фотоаппарат: "Это ваш? - Да." После этого следователь убрал его в сейф и тёте Люсе не отдал.

М.П.: Но почему?!?

М.Е.К.: Его не вернули, объяснив, что он облучён повышенной дозой радиации, пользоваться им и хранить дома нельзя.
Иванов трепал про радиацию кому попало? После того, как шифровался с физтехэкспертизой за "образцы №1-4", будто Штирлиц какой, а потом собственноручно сдал в спецхран все материалы по ней? О, много нам открытий чудных...

Ну, если на то пошло, сколько есть снимков Тибо с фотоаппаратом в руках? На всех имеющихся плёнках?

Добавлено позже:
Версия имеет право на жизнь, но требует более глубокого обоснования.
Ну я какбэ считаю, что обоснования, причём желательно бесспорного, требует существование предмета (пятого фотоаппарата). А не его несуществование. Я, как убеждённый атеист, на этом принципе уже не одну собаку съел ;)
« Последнее редактирование: 24.03.16 22:39 »

Агаша


  • Сообщений: 4 975
  • Благодарностей: 766

  • Расположение: Урал

  • Была вчера в 22:29

Агаша, честно говоря, ничего не понял, но всё равно спасибо. Попробую на досуге разобраться, но был бы весьма признателен за более подробное и последовательное объяснение.
А зря.На форуме "Хибина" есть пленки из похода.У них другая нумерация и они полнее,чем у нас.Там есть кадры испорченные,кажется все кадры идут  в той последовательности,что были на пленке до разрезания.Вот,посмотрите.

https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/289505/


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

Вполне представляю его реакцию. Полная индифферентность.
В записной книжке он надеется прочитать причину случившегося здесь и сейчас. В фотоаппарате он ничего не посмотрит (он не цифровой, скорее всего). Фотоаппарат по любому заберет с собой Иванов, пока там проявят, захочет ли Иванов потом что-то показать - не факт. Так что никакого возбуждения фотоаапарат у Ортюкова не вызовет.
Нет, не верю, извините. Блокнот - мгновенный интерес и мгновенное же разочарование. А фотоаппарат, это интрига и стойкий продолжительный интерес. Есть ли на нём кадры, проливающие свет на загадку, нет ли? Может есть, но сняты в темноте? Водой испорчены? Полюбому поисковики, как и современные дятловеды, гадали бы: зачем вообще Золотарёв принёс из палатки фотоаппарат. Обсуждали бы это между собой. Вспоминали бы о загадке пятого фотоаппарата в мемуарах...

Пустой футляр от фотика могли бы проигнорить, если в палатке один из фотиков был найден без футляра. Типа: "О, вот и футляр нашёлся!" - и забыли. Про забытый всеми целый фотоаппарат - не верю.

нитрен

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 076
  • Благодарностей: 250

  • Расположение: московская обл

  • Был 15.11.17 23:55

Хоррор, как вам ни странно будет, но следователь Лев Никитич Иванов имел полные основания вполне доверительно сказать про облучённое состояние фотоаппарата и одновременно "шифроваться" (ваше слово..) с ФТЭ официально.. Фотоаппарат действительно выделял бета-излучение, так же как и свитерок Люды Д., но никаких радиоактивных веществ на них не было.. Непонимание физического смысла этого факта и стало причиной такого отношения к ФТЭ и к секретности УД в целом..

baks70


  • Сообщений: 1 403
  • Благодарностей: 921

  • Заходил на днях

Нет расписки и тетка говорила, что Иванов ей его не отдал под каким-то смутным предлогом.
аааааа.. говорила..  ;)
"Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите" (с)

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 13 485
  • Благодарностей: 14 197

  • Заходил на днях

А вынимая тело из ручья поисковики не заметили, что у того на шее болтается фотоаппарат. Все старательно смотрели в другую сторону.
Вынимали трупы солдаты с Ортюковым, не знаю куда смотрели поисковики, у нас есть 2 фотки с этим ф/а.
Это слова очевидца. Врёт? А я вот что-то начинаю думать, что там и футляра-то не было, а на фотке тела какой-то оптический эффект или это вообще фейк. Данный снимок существует в негативе?
Говорил, что отвлекся и не помнит, но, скорей всего, они на эти полуразложившиеся трупы вообще старались не смотреть. Про негатив не знаю.
Повреждения эмульсии ограничены несколькими кадрами. У них может быть другая причина.
Придумайте, у других таких дефектов именно с отслоением эмульсии нет. Еще на пленке №6 Кривонищенко много дефектов, но они иного рода.
Как же они тогда хранились в конверте в уголовном деле? Если бы плёнки хранились в рулонах, распрямить их через 50 лет для сканирования не повредив было бы очень и очень непросто.
Нет, в УД хранились только отпечатки.
Вы лично можете это подтвердить
Я верю, а Вы можете у них спросить сами. Дочь Иванова отдала им рулоны.
Изъятие части снимков не приводит к нарушению хронологии остальных.
см. выше, вывод поверхностный.
 Про соседей я бы не обобщал.
« Последнее редактирование: 24.03.16 23:25 »


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror

baks70


  • Сообщений: 1 403
  • Благодарностей: 921

  • Заходил на днях

Что-то про радиацию вроде?
ага я помню где то что то.. пруф плиз

Добавлено позже:
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/ntibo.shtml
не факт, что там говорила "тётя Люся", конец 50х друзья, надо понимать..
« Последнее редактирование: 24.03.16 23:24 »
"Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите" (с)

Vasya


  • Сообщений: 3 694
  • Благодарностей: 1 177

  • Был вчера в 23:35

Извините, что я, как бы, ... в чужой монастырь, и к тому же уже писал как-то об этом, но... если позволите...
Я считаю, что у г-на Золотарёва в походе не было с собой фотоаппарата.
Во-первых, один его фотоаппарат хранился у студента Согрина. Два фотоаппарата для одинокого и небогатого мужчины по тем временам - роскошь, непонятно зачем нужная.
Во-вторых, он шёл в поход с малознакомыми пацанами в чужой местности, которых позже, наверняка никогда не встретит.  Знаменитостями, с которыми надо фотографироваться, они не являлись. Про то, что он быль любитель красивейшей природы Северного Урала или просто пейзажей, нигде не упоминается. Собственная фотография в шляпе или в берете в снегу под ёлкой в доказательство совершённого похода тоже бы нигде не нужна была. Зачем ему фотоаппарат?
В-третьих, он фактически жил на разных чужих квартирах, постоянно последний год путешествуя. Где бы и на каком оборудовании, не говоря уже для чего, он бы эти фотографии печатал?
Фотоаппарат, высланный по почте, Вере Ивановне Золотарёвой был именно фотоаппаратом Николая Тибо-Бриньоль. Но найден он был на теле г-на Золотарёва. В результате чего следствие изначально решило, что это фотоаппарат Золотарёва, о чём и информировало в мае Веру Ивановну, приехавшую на похороны. Именно тогда ей прокурор Иванов и пообещал вернуть его по завершении следственных действий.
Потом, конечно, появилась гражданка Муззафарова с требованием вернуть сию ценную вещь, как принадлежащую Николаю Тибо-Бриньоль, но ей не поверили. Повешали лапшу на уши про радиацию. А сами продолжили хранить столь опасную вещь в собственном кабинете. Ха-ха.
Кстати, в те времена инструкции на любую технику, которые являлись заодно и паспортами к ней, бережно хранили. И доказать, кому принадлежал какой фотоаппарат было не проблема. Для всех кроме неместного путешественника Золотарёва.
К тому же пустой футляр от фотоаппарата очень лёгкий. При путешествии на 1,5 км он будет "мотыляться" и очень мешать. А если ещё работать заготовителем дров, настила? В черезвычайной ситуации его проще выкинуть, ибо недорогой и бесполезный.
Как-то так.

 


Поблагодарили за сообщение: baks70 | Аглая | Yellow Horror

baks70


  • Сообщений: 1 403
  • Благодарностей: 921

  • Заходил на днях

...
Сергей, не спешите отвечать неофитам, года через два сами всё поймут  *YES*
"Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите" (с)

Агаша


  • Сообщений: 4 975
  • Благодарностей: 766

  • Расположение: Урал

  • Была вчера в 22:29

По у.д проходят только 4 фотоаппарата и все Зоркий.
1.Кривонищенко с прикрученным штативом-Зоркий №488797.Есть расписка.
2.Дятлова-Зоркий №5524364.Есть расписка.
3.Слободина-Зоркий№486963.Есть расписка.
4.Считали,что Слобдина-Зоркий №55149239
Кривонищенко и Слободин были из интеллигенции,с деньгами у них,возможно и первые аппараты появились.
У Дятлова номер аппарата схож с ничейным.Интересно,а как товар по регионам распределялся?
« Последнее редактирование: 24.03.16 23:39 »


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror

baks70


  • Сообщений: 1 403
  • Благодарностей: 921

  • Заходил на днях

Извините, что я, как бы, ... в чужой монастырь, и к тому же уже писал как-то об этом, но... если позволите...
Я считаю, что у г-на Золотарёва в походе не было с собой фотоаппарата...
Как-то так.
Всё верно, если исходить их того, что Золотарев был холостым нищебродом, перекати-поле- сегодня здесь завтра там.. Да.. ему и один фотик по тем временам круто..  А теперь вопрос-кто такой Семен-Александр Золотарев?  ;)
"Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите" (с)

Vasya


  • Сообщений: 3 694
  • Благодарностей: 1 177

  • Был вчера в 23:35

Всё верно, если исходить их того, что Золотарев был холостым нищебродом, перекати-поле- сегодня здесь завтра там.. Да.. ему и один фотик по тем временам круто..  А теперь вопрос-кто такой Семен-Александр Золотарев?  ;)
Подверженный пьянству, одинокий, уже немолодой, потрёпанный жизнью человек, ищущий в этой жизни для себя новые пути.
« Последнее редактирование: 24.03.16 23:42 »

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

Вынимали трупы солдаты с Ортюковым
Это правда, Аскинадзи подтверждает. Считалось, что они физически сильнее и морально устойчивее.
у нас есть 2 фотки с этим ф/а
Я видел только одну и не здесь. Второй есть в открытом доступе или это эксклюзив?
Придумайте, у других таких дефектов именно с отслоением эмульсии нет.
Элементарно: Золотарёв не успел как следует упаковать плёнку, в результате она отсырела между находкой её в палатке и проявлением. А может она и не в палатке лежала, а валялась кое-как завёрнутой (в носовой платок, например) в снегу, выроненная в процессе эвакуации. То-то плёнка частично засвечена с конца.
Это слова родной тети. Про соседей я бы тоже не обобщал.
Лучше выставить Иванова обирателем убитых горем родственников и членом всемирной масонской ложи, препятствующей раскрытию дела? Вот что ему мешало пятый фотоаппарат родне невинно убиенного Тибо вернуть, утаив только плёнку со страшным компроматом?

нитрен

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 076
  • Благодарностей: 250

  • Расположение: московская обл

  • Был 15.11.17 23:55

Vasя, теперь в ответ на это вот ваше: "... Повешали лапшу на уши про радиацию. А сами продолжили хранить столь опасную вещь в собственном кабинете. Ха-ха.." Ничего опасного фотоаппарат из себя не представлял, небольшое бета-излучение регистрировалось только датчиками прибора-счётчика ТИСС под влиянием его электрического поля довольно высокого потенциала.. Это было определено радиологом Левашовым.., так что стряхивать "лапшу" нам нет необходимости..
Ну а вам, Хоррор, это может помочь понять, что с этим неведомым фотоаппарат лучше было и в самом деле запрятать в сейф..
« Последнее редактирование: 24.03.16 23:55 »

Агаша


  • Сообщений: 4 975
  • Благодарностей: 766

  • Расположение: Урал

  • Была вчера в 22:29

А теперь вопрос-кто такой Семен-Александр Золотарев?
И кем был Золотарев,если у родни не было любительских фото и фото его сына тоже не было?

Добавлено позже:
Вот что ему мешало пятый фотоаппарат родне невинно убиенного Тибо вернуть
А если его украли на м.п. до поисковиков?
« Последнее редактирование: 24.03.16 23:51 »

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

Лев Никитич Иванов имел полные основания вполне доверительно сказать про облучённое состояние фотоаппарата
И сесть на 15 лет "за разглашение" *ROFL*
Фотоаппарат действительно выделял бета-излучение, так же как и свитерок Люды Д., но никаких радиоактивных веществ на них не было..
О фотоаппарате в данных ФТЭ ничего нет. Радиоактивность свитера была обусловлена загрязением бета-активным изотопом. Именно загрязнением, т.к. при промывке активность резко снижалась. То есть на свитере было радиоактивное вещество.
Я считаю, что у г-на Золотарёва в походе не было с собой фотоаппарата.
То есть мама Золотарёва под шумок разжилась вторым фотиком?
Два фотоаппарата для одинокого и небогатого мужчины по тем временам - роскошь, непонятно зачем нужная.
Для одинокого как раз нормально. Жены нет, детей нет - почему бы не потратить деньги на одно из увлечений? Фотоаппараты стоили не то чтобы так уж дорого. Мои папа и мама, оба не из богатых семей, ещё будучи студентами купили себе по фотику. Кстати, они практически ровесники дятловцев. А какая была тогда примерно зарплата у старшего инструктора на турбазе?
Собственная фотография в шляпе или в берете в снегу под ёлкой в доказательство совершённого похода тоже бы нигде не нужна была. Зачем ему фотоаппарат?
Золотарёв собирался набрать походов 3 категории на звание мастера спорта. Фотосессии с походов ему нужны были больше всех, за исключением, может, Дятлова.

нитрен

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 076
  • Благодарностей: 250

  • Расположение: московская обл

  • Был 15.11.17 23:55

... Хоррор, тут вас немного выше назвали неофитом, так оно и есть.. С улыбкой попрошу назвать этот ваш " бета-активный изотоп", в виде какого "радиоактивного вещества" он у вас содержался?..
Что ненароком "разгласить" мог Лев Никитич Иванов?..
« Последнее редактирование: 25.03.16 00:16 »

Vasya


  • Сообщений: 3 694
  • Благодарностей: 1 177

  • Был вчера в 23:35

То есть мама Золотарёва под шумок разжилась вторым фотиком?
Да.
Народ на Кубани прижимистый.
Но не специально.
Безусловно, она не знала сколько и какие фотоаппараты принадлежали её сыну. Но если целый прокурор сказал, что его и вернёт, то такое не забывается.
« Последнее редактирование: 25.03.16 00:11 »

baks70


  • Сообщений: 1 403
  • Благодарностей: 921

  • Заходил на днях

Подверженный пьянству, одинокий, уже немолодой, потрёпанный жизнью человек, ищущий в этой жизни для себя новые пути.
не судите по себе о всех  *JOKINGLY* Шутка.. Вспомните что это были 50е! А Золотарев без семьи и дома мотался по стране (что удивительно само по себе в те годы) откуда 2а! фотоаппарата! там одежда ношена-переношена.. скюзи..
 офф, блин, Вася, если вы стебётесь, так хоть смайлики ставьте, а то я вам на серьезе отвечаю..

Добавлено позже:
Жены нет, детей нет - почему бы не потратить деньги на одно из увлечений? Фотоаппараты стоили не то чтобы так уж дорого. Мои папа и мама, оба не из богатых семей, ещё будучи студентами купили себе по фотику. Кстати, они практически ровесники дятловцев. А какая была тогда примерно зарплата у старшего инструктора на турбазе?
Это конечно.. один фотоаппарат не роскошь, хотя судя по экипировке.. но два то зачем? и на какие?!!
Кстати если Вы уж влезли в тему, то что стоит узнать его зарплату, а не задавать наивные вопросы...
« Последнее редактирование: 25.03.16 00:19 »
"Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите" (с)

Vasya


  • Сообщений: 3 694
  • Благодарностей: 1 177

  • Был вчера в 23:35

Для одинокого как раз нормально. Жены нет, детей нет - почему бы не потратить деньги на одно из увлечений? Фотоаппараты стоили не то чтобы так уж дорого. Мои папа и мама, оба не из богатых семей, ещё будучи студентами купили себе по фотику. Кстати, они практически ровесники дятловцев. А какая была тогда примерно зарплата у старшего инструктора на турбазе?
Ну, вроде, жена какая-никакая имелась, да и сын, вроде тоже. Самое время думать об алиментах. А получал он в институте 1100 руб., при цене фотоаппарата в 800. На турбазе может больше, но не долго.

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 5 265
  • Благодарностей: 3 013

  • Был вчера в 13:49

Элементарно: Золотарёв не успел как следует упаковать плёнку, в результате она отсырела между находкой её в палатке и проявлением.
Ага, отсырела - но не засветилась.

Vasya


  • Сообщений: 3 694
  • Благодарностей: 1 177

  • Был вчера в 23:35

не судите по себе о всех  *JOKINGLY* Шутка.. Вспомните что это были 50е! А Золотарев без семьи и дома мотался по стране (что удивительно само по себе в те годы) откуда 2а! фотоаппарата! там одежда ношена-переношена.. скюзи..
 офф, блин, Вася, если вы стебётесь, так хоть смайлики ставьте, а то я вам на серьезе отвечаю..
Я Вас не понял.
Я абсолютно не стебусь и отвечаю на ваши серьёзные вопросы абсолютно серьёзно.
В чём вы заметили стёб?

baks70


  • Сообщений: 1 403
  • Благодарностей: 921

  • Заходил на днях

Я Вас не понял.
Я абсолютно не стебусь и отвечаю на ваши серьёзные вопросы абсолютно серьёзно.
В чём вы заметили стёб?
Подверженный пьянству, одинокий, уже немолодой, потрёпанный жизнью человек, ищущий в этой жизни для себя новые пути.
Что это было?

Добавлено позже:
Ну, вроде, жена какая-никакая имелась, да и сын, вроде тоже. Самое время думать об алиментах. А получал он в институте 1100 руб., при цене фотоаппарата в 800. На турбазе может больше, но не долго.
Ну про жену и сына это вилами по воде.. а вот то что фотоаппарат стоил больше его месячной зарплаты это факт.. и это дорого по тем временам.. А уж иметь два.. Это на уровне глупости..  к чему оснований нет..
« Последнее редактирование: 25.03.16 00:42 »
"Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите" (с)

Vasya


  • Сообщений: 3 694
  • Благодарностей: 1 177

  • Был вчера в 23:35

Что это было?
Ответ на Ваш вопрос.
Цитирование
А теперь вопрос-кто такой Семен-Александр Золотарев?  ;)

Добавлено позже:
Ну про жену и сына это вилами по воде..
Похоже, что уже нет. Из разных источников информация пришла. Хотя про сына... всё может быть..
« Последнее редактирование: 25.03.16 00:50 »

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

Нет, в УД хранились только отпечатки.
Понял, спасибо за инфу.
Я верю, а Вы можете у них спросить сами. Дочь Иванова отдала им рулоны.
И они эти рулоны порезали так, как было удобно, якобы, для сканирования. А на самом деле так, как было удобно. Тоже понял, спасибо за инфу.
Про соседей я бы не обобщал.
Ну так, если всё-таки если допустить существование фотоаппарата Тибо, то сценарий примерно такой:
- Тибо не берёт в поход фотоаппарат (мало ли почему).
- Сосед знает, где фотоаппарат, и молчит. Иванов не в курсе.
- Приходит тётя Тибо и требует фотоаппарат. А Иванов же не в курсе, что у Тибо был фотоаппарат. В походе-то не было у него фотика.
- Иванов тёте так и говорит: "Ничо не знаю, Вашего фотоаппарата у меня нет".
- Тётя пальцем тычет: "Да вот же он лежит!"
- Иванов ей: "Это не Ваш!" - и убирает фотик в сейф с глаз долой.
- Тётя несолоно хлебавши отчаливает. И конечно рассказывает родне про злого почтальона Печкина прокурора, который ей фотоаппарат не отдал.
- Иванов раздаёт все наличные фотики и радуется, что не повёлся на тёткины претензии.
- Сосед Тибо радуется профиту. Может и без корыстного умысла - тётю Тибо он знать не знает, а от друга осталась вещь на память.
- Со временем до родни Тибо доходит слух про радиацию.
- "Так вот почему он нам фотоаппарат не вернул!" - история приобретает современные очертания.

Vasya


  • Сообщений: 3 694
  • Благодарностей: 1 177

  • Был вчера в 23:35

Разрешите Вам ответить прямо в Вашем тексте. Свои ответы я выделю:

Ну так, если всё-таки если допустить существование фотоаппарата Тибо, то сценарий примерно такой:
- Тибо не берёт в поход фотоаппарат (мало ли почему). -Берёт.
- Сосед знает, где фотоаппарат, и молчит.  - Его никто не спрашивает. Иванов не в курсе. - Абсолютно.
- Приходит тётя Тибо и требует фотоаппарат. А Иванов же не в курсе, что у Тибо был фотоаппарат. В походе-то не было у него фотика. - Так решил Иванов.
- Иванов тёте так и говорит: "Ничо не знаю, Вашего фотоаппарата у меня нет". -Да
- Тётя пальцем тычет: "Да вот же он лежит!" - Да
- Иванов ей: "Это не Ваш!" - и убирает фотик в сейф с глаз долой. - Пусть, ваш, но радиоактивный.
- Тётя несолоно хлебавши отчаливает. И конечно рассказывает родне про злого почтальона Печкина прокурора, который ей фотоаппарат не отдал. - Да
- Иванов раздаёт все наличные фотики и радуется, что не повёлся на тёткины претензии. - Да
- Сосед Тибо радуется профиту. - Профита нет. Он только опознавал вещи, но не расписывался в их получении. Может и без корыстного умысла - тётю Тибо он знать не знает, а от друга осталась вещь на память. - Не осталась.
- Со временем до родни Тибо доходит слух про радиацию. - Слухи ходили сразу.
- "Так вот почему он нам фотоаппарат не вернул!" - история приобретает современные очертания. :)
« Последнее редактирование: 25.03.16 02:06 »

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

Кстати, в те времена инструкции на любую технику, которые являлись заодно и паспортами к ней, бережно хранили. И доказать, кому принадлежал какой фотоаппарат было не проблема.
Нет, инструкция и паспорт - разные вещи. Инструкция это такая книжечка, а паспорт - отдельный листок с серийными номерами фотика и объектива. И судя по листу 45 второго тома, проблема идентификации фотоаппаратов была актуальна. Там явно сделана попытка систематизировать признаки принадлежности фотоаппаратов перед их раздачей. Наверно, далеко не все хранили паспорт после истечения гарантийного срока, а он у Зоркого всего полгода был.

Кстати! Только что пришло в голову. Откуда Темпалов, приобщая к делу первые три фотоаппарата, взял количество заснятых кадров? Плёнку посмотреть он не мог. Значит смотрел он на счётчики. А наличие плёнки в фотоаппарате он при этом проверял? Не вскрывая фотоаппарат это можно сделать, перемотав плёнку. Если счётчик кадров провернётся, значит плёнка есть. Но делал ли это Темпалов? Если нет, то он мог оприходовать пустой фотоаппарат Золотарёва, как якобы содержащий 27 кадров, из-за того, что Золотарёв до "момента Ч" не успел счётчик в ноль выставить.

Добавлено позже:
- Нет, ваш, но радиоактивный.
Вы понимаете, что такая фраза в 1959 году легко может усадить на нары даже прокурора? Может хватит делать из Иванова слабоумного номинанта на премию Дарвина? Как-то же он до главного прокурора области дорос потом...

Я не против Вашего варианта в принципе, но этот момент из него следует исключить.
« Последнее редактирование: 25.03.16 02:11 »

Vasya


  • Сообщений: 3 694
  • Благодарностей: 1 177

  • Был вчера в 23:35

Нет, инструкция и паспорт - разные вещи. Инструкция это такая книжечка, а паспорт - отдельный листок с серийными номерами фотика и объектива. И судя по листу 45 второго тома, проблема идентификации фотоаппаратов была актуальна. Там явно сделана попытка систематизировать признаки принадлежности фотоаппаратов перед их раздачей. Наверно, далеко не все хранили паспорт после истечения гарантийного срока, а он у Зоркого всего полгода был.
Не скажите. Зачастую это была одна бумага/книжечка, где продавцом на последней странице вручную прописывались серийные номера изделий и ставился штамп магазина.

Добавлено позже:
Кстати! Только что пришло в голову. Откуда Темпалов, приобщая к делу первые три фотоаппарата, взял количество заснятых кадров? Плёнку посмотреть он не мог. Значит смотрел он на счётчики. А наличие плёнки в фотоаппарате он при этом проверял? Не вскрывая фотоаппарат это можно сделать, перемотав плёнку. Если счётчик кадров провернётся, значит плёнка есть. Но делал ли это Темпалов? Если нет, то он мог оприходовать пустой фотоаппарат Золотарёва, как якобы содержащий 27 кадров, из-за того, что Золотарёв до "момента Ч" не успел счётчик в ноль выставить.
Только со счётчика. И ничего он не проворачивал. Наличие плёнки внутри, конечно не проверял.
Но чтобы вынуть плёнку из фотоаппарата, надо её сперва перемотать обратно в кассету. И тогда же перемотается/обнулится счётчик.
« Последнее редактирование: 25.03.16 02:20 »

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

К тому же пустой футляр от фотоаппарата очень лёгкий. При путешествии на 1,5 км он будет "мотыляться" и очень мешать. А если ещё работать заготовителем дров, настила? В черезвычайной ситуации его проще выкинуть, ибо недорогой и бесполезный.
Человек выросший в СССР скорее удавится, чем выкинет исправную годную вещь просто потому что она "мотыляется и мешает".

Добавлено позже:
Не скажите. Зачастую это была одна бумага/книжечка, где продавцом на последней странице вручную прописывались номера изделий и ставился штамп магазина.
В данном конкретном случае (фотоаппарат "Зоркий" 50х годов) я точно знаю, как выглядело то и другое. Книжка-инструкция и отдельный листок - паспорт. Паспорт к инструкции не прикреплён.
« Последнее редактирование: 25.03.16 02:24 »

Vasya


  • Сообщений: 3 694
  • Благодарностей: 1 177

  • Был вчера в 23:35

Вы понимаете, что такая фраза в 1959 году легко может усадить на нары даже прокурора? Может хватит делать из Иванова слабоумного номинанта на премию Дарвина? Как-то же он до главного прокурора области дорос потом...
Я не против Вашего варианта в принципе, но этот момент из него следует исключить.
Понимаю. Но есть такие воспоминания, и с ними надо считаться.
К тому же за каким хреном вещи последней четвёрки были отправлены на радиологическую экспертизу - никто не пояснил.
Следователю Иванову так казалось... Это, видимо, сверлило его мозг.
Мог и в доверительной беседе, чтобы не отдавать фотоаппарат, ляпнуть первое, что в голове крутилось.

Добавлено позже:
В данном конкретном случае (фотоаппарат "Зоркий" 50х годов) я точно знаю, как выглядело то и другое. Книжка-инструкция и отдельный листок - паспорт. Паспорт к инструкции не прикреплён.
ОК.
Я не думаю, что ровно через 6 месяцев выкидывали паспорта, но оставляли инструкции.
Не факт , что у родственников Тибо-Бриньоля что-то было, чтобы предъявить права на этот фотоаппарат. А если он, действительно был немецким?

Добавлено позже:
Человек выросший в СССР скорее удавится, чем выкинет исправную годную вещь просто потому что она "мотыляется и мешает".
Ну, в принципе, человек с чехлом фотоаппарата на шее почти так и поступил... *YES*
« Последнее редактирование: 25.03.16 02:41 »

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

Только со счётчика. И ничего он не проворачивал. Наличие плёнки внутри, конечно не проверял.
Но чтобы вынуть плёнку из фотоаппарата, надо её сперва перемотать обратно в кассету. И тогда же перемотается/обнулится счётчик.
Когда плёнки нет в аппарате, счётчик можно и рукой провернуть. Надо же как-то в ноль выставлять при обрыве плёнки и других авариях. Если внутренняя вертушка не находится в зацепе с перфорацией, он довольно свободно вращается. Но Темпалов действительно мог не проверить наличие плёнки.

Тогда в моём сценарии можно исключить путаницу: Дятловым вернули фотоаппарат Дятлова с неизвестным нам количеством кадров на счётчике, а Золотарёвой - фотоаппарат Золотарёва, обнаруженный в палатке пустым, но с 27 кадрами на счётчике. Недостающие три кадра с плёнки Золотарёва Фонд по какой-то причине не опубликовал (в лучшем случае, они просто испорчены и бесполезны).
Понимаю. Но есть такие воспоминания, и с ними надо считаться.
Источник не надёжен. Будь это воспоминания самой тётки, ещё куда ни шло. А тут семейный биограф вспоминает, что в семье говорили, что им тётка говорила, что ей прокурор сказал... =-O
К тому же за каким хреном вещи последней четвёрки были отправлены на радиологическую экспертизу - никто не пояснил.
Как это "никто"? Сам же Иванов в мемуарах и пояснил, что искал следы "луча смерти", нанесшего травмы Тибо-Золотарёву-Дубининой. Энергия атома тогда была в тренде (в наши дни человек с подобным складом ума обратился бы к экстрасенсам), вот он и решил её поискать. Тут другое удивительно - как его допустили к Левашову без санкции руководства? Иванов утверждает, что имел допуск, занимался уже мол секретными делами раньше. Но всё равно сомнительно. У меня есть на этот счёт железобетонная теория, но она за рамками данной темы. Потом как-нибудь напишу в другой теме. Пока эту разгребать не успеваю :)

Добавлено позже:
А если его украли на м.п. до поисковиков?
Кто и зачем?

Добавлено позже:
Кстати если Вы уж влезли в тему, то что стоит узнать его зарплату, а не задавать наивные вопросы...
Я вообще-то эту тему создал...
Про зарплату интересно, а искать пока времени нет. Расскажете?
« Последнее редактирование: 25.03.16 03:00 »

нитрен

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 076
  • Благодарностей: 250

  • Расположение: московская обл

  • Был 15.11.17 23:55

.. Мог Л.Н.Иванов "ляпнуть", мог.., и ничего бы, никаких нар ему не было.., (и ещё раз, и опять..)  следователь имел полные основания вполне доверительно сказать про облучённое состояние фотоаппарата и одновременно "шифроваться"  с ФТЭ официально, потому как фотоаппарат действительно выделял бета-частицы, так же как и свитерок Люды Д., но никаких радиоактивных веществ на них не было, облрадиолог Левашов своей экспертизой ничего не обнаружил.. То есть радиоактивности в привычном понимании как таковой не было.. Непонимание физического смысла этого факта и стало причиной такого отношения к ФТЭ и к секретности УД в целом.. И не надо улыбать окружающих  "железобетонным трендом энергии атома"..
« Последнее редактирование: 25.03.16 02:59 »

Vasya


  • Сообщений: 3 694
  • Благодарностей: 1 177

  • Был вчера в 23:35

Когда плёнки нет в аппарате, счётчик можно и рукой провернуть.
Можно. Но никогда не знаешь, есть там плёнка или нет.
В случае прокурора Темпалова оптимальный вариант - не трогать\проворачивать, а отразить в протоколе всё как есть. И отправить всё далее более компетентным людям, что он и сделал.

Добавлено позже:
.Источник не надёжен. Будь это воспоминания самой тётки, ещё куда ни шло. А тут семейный биограф вспоминает, что в семье говорили, что им тётка говорила, что ей прокурор сказал...
Ваше дело.
Вопрос тогда в том, зачем это всё придумывать?

Добавлено позже:
=-OКак это "никто"? Сам же Иванов в мемуарах и пояснил, что искал следы "луча смерти", нанесшего травмы Тибо-Золотарёву-Дубининой. Энергия атома тогда была в тренде (в наши дни человек с подобным складом ума обратился бы к экстрасенсам), вот он и решил её поискать.
Что ещё раз говорит, что г-н Иванов был слегка не в себе, а предпосылки к этому имелись ещё в 1959 г.

Добавлено позже:
Про зарплату интересно, а искать пока времени нет. Расскажете?
Я ж рассказал - не заметили?
« Последнее редактирование: 25.03.16 03:14 »

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

Ага, отсырела - но не засветилась.
Вы на последних кадрах засветку разве не видите? Но могла бы отсыреть и не засветиться. Свето- и влаго-непроницаемость - не тождественные понятия.
вот то что фотоаппарат стоил больше его месячной зарплаты это факт.. и это дорого по тем временам.. А уж иметь два.. Это на уровне глупости..  к чему оснований нет..
Ну вон выше пишут, что не дороже, особенно в бытность уже инструктором. Во-вторых, мало ли откуда у него два фотоаппарата. Одной моей знакомой, давненько уже, на один день рождения три мобильных телефона подарили. Имела неосторожность вслух пожелать *ROFL*

Так или иначе, мать Золотарёва получила от Иванова два фотоаппарата. И у опытного следователя подозрений это не вызвало. Вывод: нищебродство Золотарёва несколько преувеличено.

Не факт , что у родственников Тибо-Бриньоля что-то было, чтобы предъявить права на этот фотоаппарат. А если он, действительно был немецким?
Наличие фотоаппарата другой марки не подтверждено. Правда, есть интересный момент: на фото негативов заметно, что одна из плёнок отличается от остальных по взаимному расположению перфорации и края кадра. Но это вроде бы можно объяснить люфтом в кинематике счётчика кадров. Или нет? Знает кто-нибудь такую деталь? А то я до "Зоркого" предков не скоро доберусь, чтобы проверить.

Vasya


  • Сообщений: 3 694
  • Благодарностей: 1 177

  • Был вчера в 23:35

Ну, вроде, жена какая-никакая имелась, да и сын, вроде тоже. Самое время думать об алиментах. А получал он в институте 1100 руб., при цене фотоаппарата в 800.
Тут я, по-моему, соврал.
Интернет показывает, что "Зоркий" в 50-е годы 300 руб. стоил.
Но тоже деньги...
« Последнее редактирование: 25.03.16 04:29 »

нитрен

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 076
  • Благодарностей: 250

  • Расположение: московская обл

  • Был 15.11.17 23:55

Vasя, наверное у вас есть какие-либо документальные подтверждения предполагаемой неадекватности Л.Н.Иванова в 1959 году, нельзя ли хотя бы вполголоса обнародовать источник таких сведений?..

Аглая


  • Сообщений: 73
  • Благодарностей: 25

  • Была 01.04.17 17:47

В-третьих, он фактически жил на разных чужих квартирах, постоянно последний год путешествуя. Где бы и на каком оборудовании, не говоря уже для чего, он бы эти фотографии печатал? [/quot]
А ведь и правда - зачем человеку фотоаппарат, даже два , если у него нет оборудования для проявки пленок и печатания фотографий. Там ведь много чего надо, начиная от фотоувеличителя и заканчивая ванночками. Возить все это с собой? Раньше не было такой услуги, чтобы можно было отдать пленку для печатания в фотоателье, поэтому печатали всегда сами, а для этого надо иметь темную комнату, ванную например. А если он жил все-время на квартирах, то кто бы ему позволил занимать ванную надолго?
Опять же ,живя все-время в переездах и на случайных квартирах сохранность ценной вещи обеспечить трудно, а тут аж целых два фотоаппарата.
Зачем кочевому человека лишние ценные вещи, к тому же не легкие, если он не профессионал фотограф и даже не любитель? Только лишние заботы, проще было сходить в фотоателье, при желании заиметь фото, чтобы послать родственникам.
К любителям фотодела Золотарева отнести нельзя - фотографий в его личных вещах не обнаружено, а ведь он работал инструктором по туризму - вот где раздолье для фотолюбителя, уйму красивых кадров можно было бы наснимать.
Похоже - не было фотоаппарата у Золотарева ни одного.

Добавлено позже:
Почему-то мой комментарий слился с Васиным, но поскольку мы пишем в принципе одно и то же, думаю что это не страшно.
Вася, я с вами полностью согласна про фотоаппараты Золотарева.*THUMBS UP*
« Последнее редактирование: 25.03.16 06:29 »

baks70


  • Сообщений: 1 403
  • Благодарностей: 921

  • Заходил на днях

нищебродство Золотарёва несколько преувеличено.
Перечитайте опись его вещей.
"Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите" (с)

Агаша


  • Сообщений: 4 975
  • Благодарностей: 766

  • Расположение: Урал

  • Была вчера в 22:29

Да к тому же еще и оба "Зоркий".А по серийному номеру на фотоаппарате, что можно прочитать?

Добавлено позже:
Вот интересно про ФЕД.
Цитирование
ФЭД — серия советских дальномерных и шкальных фотоаппаратов, производимых в 1934—1996 годах в Харькове (Украина) . Аббревиатура ФЭД расшифровывается как «Феликс Эдмундович Дзержинский» .
С 1934 по 1955 фотоаппараты производились Детской трудовой коммуной НКВД УССР им. Ф. Э. Дзержинского, затем — НКАП-СССР Ордена Трудового Красного Знамени заводом им. Ф. Э. Дзержинского, затем Заводом им. Ф. Э. Дзержинского, затем — Харьковским производственным машиностроительным объединением «ФЭД» .

Народные легенды или быль о советском фотоаппарате-любимце

Фотолюбители с удовольствием вспоминают историю, которая произошла во Франции. Советская делегация любовалась Парижем с высоты Эйфелевой башни и одна женщина случайно выронила фотоаппарат «ФЭД». Французы, стараясь утешить ее, обещали подарить новую фотокамеру, чтобы возместить урон. Но женщина, улыбаясь, попросила спуститься вниз и принести ей «ФЭД». Пораженные французы не могли понять как фотоаппарат остался неповрежденным, упав с огромной высоты. Долго уговаривали продать им легендарную фотокамеру. Ящик французских духов «Шанель №5» сломал сопротивление женщины. Обмен состоялся.

Говорят, что наши альпинисты, поспорив с американцами, бросили со скалы фотоаппарат. Спустившись вниз, нашли «ФЭД» без повреждений у подножия горы. С тех пор фотоаппарат «ФЭД» с гордостью называют «непробиваемым».

Для обычного человека старые фотоаппараты «ФЭД» покажутся ненужной вещью. Наступила эра цифровых фотоаппаратов, им отдают предпочтение. Но для настоящего фотолюбителя легендарный «ФЭД» — целое сокровище. В руках профессионала с помощью старенького фотоаппарата можно создать фотошедевр.



Добавлено позже:
http://www.zenitcamera.com/qa/qa-serialnumbers.html

Цитирование
Общих правил нумерации опытной и серийной фото- и кинотехники (за исключением серийно производившихся объективов для любительских фотоаппаратов, фотоувеличителей и диапроекторов) никогда не существовало. Правила определялись в Технических условиях на изделие или непосредственно в конструкторской документации. То есть, строго говоря, могла быть применена любая система нумерации.
Правила же нумерации объективов были установлены в отраслевом стандарте ОСТ 3-3293 только в 1984 году.

Наиболее часто применявшиеся правила на Красногорском механическом заводе были таковы:
ГГ... НН — где
ГГ — последние две цифры года выпуска,
НН — порядковый 1) номер в году,
... — дозаполнение нулями до определённой значности номера, зависящей, как правило, от объёмов выпуска (4–8 знаков).


Добавлено позже:
Вот и надо было определить когда и где каждый аппарат выпущен и продан.
« Последнее редактирование: 25.03.16 09:12 »

Gerda1


  • Сообщений: 936
  • Благодарностей: 498

  • Была вчера в 13:15

Иванов говорил, что перед этим происшествием он проходил курсы ГО и был знаком с Левашовым, п.ч. Левашов и читал им эти курсы, и эти курсы проходили в этой санэпидстанции.


Поблагодарили за сообщение: Сергей В.

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

Vasя, наверное у вас есть какие-либо документальные подтверждения предполагаемой неадекватности Л.Н.Иванова в 1959 году, нельзя ли хотя бы вполголоса обнародовать источник таких сведений?..
Да не был он неадекватным. Совершенно обычный экземпляр гуманитария, влюблённого в науку и технику (безответно). Наверняка начитанный ("Аэлита", "Гиперболоид инженера Гарина", etc). В рамках своих знаний он действовал логично и как дознаватель, видимо был неплох. Когда мог, привлекал экспертов (и несколько избыточно верил им). Всё как у людей.
Перечитайте опись его вещей.
Кто ж в поход свою лучшую одежду возьмёт? И вообще, заядлым холостякам не свойственно о внешнем виде заботиться. Поношенные шмотки привычные, удобные. Чистые - и ладно. Между прочим, часов у него тоже было двое. "Победа" на рубиновых камнях подикась дороже того фотоаппарата?
Иванов говорил, что перед этим происшествием он проходил курсы ГО и был знаком с Левашовым, п.ч. Левашов и читал им эти курсы, и эти курсы проходили в этой санэпидстанции.
Ну ладно, куда пойти он знал. Да и так бы нашёл как выйти на радиолога, не дурной всё же. Но с чего бы вдруг Левашов согласился принять у Иванова материалы на экспертизу? У человека на такой должности должен быть куратор из ГБ, и не посоветовавшись с ним задействовать лабораторию по неофициальной просьбе "знакомого прокурора" - череповато.

jack79


  • Сообщений: 1 334
  • Благодарностей: 583

  • Был 31.05.17 14:19

Yellow Horror, если Вы предполагаете, что Коля не брал с собой в поход фотоаппарат, то не могли бы Вы прокомментировать эти два снимка?

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

Придумайте, у других таких дефектов именно с отслоением эмульсии нет.
С учётом информации о способе хранения где гарантия, что повреждения эмульсии относятся к 1959 году? Просто эта плёнка за 50+ лет в рулоне слиплась (сильнее других). Влага попала, варенье пролили, да что угодно. Развернуть её без повреждений у фондовцев не вышло.

Добавлено позже:
не могли бы Вы прокомментировать эти два снимка?
Съёмка чужим фотоаппаратом с разрешения или по просьбе владельца. А ещё есть фотографии Тибо с фотоаппаратом в руках или на себе?
« Последнее редактирование: 25.03.16 11:50 »

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 5 265
  • Благодарностей: 3 013

  • Был вчера в 13:49

С учётом информации о способе хранения где гарантия, что повреждения эмульсии относятся к 1959 году?
Гарантией будут отпечатки 59 года, на которых эти повреждения будут верны.

jack79


  • Сообщений: 1 334
  • Благодарностей: 583

  • Был 31.05.17 14:19

Съёмка чужим фотоаппаратом с разрешения или по просьбе владельца.
Все правильно. Георгий и Коля фоткают друг друга, обменявшись фотоаппаратами.

А ещё есть фотографии Тибо с фотоаппаратом в руках или на себе?
Вот на этом снимке http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=103 очень похоже, что в руках Коли фотоаппарат.

Агаша


  • Сообщений: 4 975
  • Благодарностей: 766

  • Расположение: Урал

  • Была вчера в 22:29

Съёмка чужим фотоаппаратом с разрешения или по просьбе владельца. А ещё есть фотографии Тибо с фотоаппаратом в руках или на себе?
Коля снимает Кривонищенко на его же фотоаппарат.А Георгий снимает его на чей-то фотоаппарат.Зина снимала на этот же фотоаппарат обитателей 41 на крыльце и один парень аж светился.

Добавлено позже:
очень похоже, что в руках Коли фотоаппарат.
Не похоже,а так и есть.Это пленка Георгия у нас №1,а на Хибине №2 и он снял Николая,а следующий кадр,сам Георгий на своей пленке.Наверное,фотографировались после 2 Северного.
« Последнее редактирование: 25.03.16 12:44 »

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

... Хоррор, тут вас немного выше назвали неофитом, так оно и есть.. С улыбкой попрошу назвать этот ваш " бета-активный изотоп", в виде какого "радиоактивного вещества" он у вас содержался?..
В результатах ФТЭ изотоп не назван и нет никакой информации, позволяющей его идентифицировать. С чего Вы взяли, что я Вам его назову? Предполагать могу, и не более того. Но это уже офтоп.
Что ненароком "разгласить" мог Лев Никитич Иванов?..
Информацию, отнесённую к области государственной тайны. Всё связанное с радиацией в 1959 году секретилось так же, как и ракеты, если ещё не строже.

Добавлено позже:
Гарантией будут отпечатки 59 года, на которых эти повреждения будут верны.
Согласен. Есть такие?

Добавлено позже:
Все правильно. Георгий и Коля фоткают друг друга, обменявшись фотоаппаратами.
Откуда информация, что они фоткают друг друга? Сразу предупреждаю: отсутствие третьего подобного же кадра - не доказательство, что люди снимали друг друга. Снимок обоих фотографов с третьей точки был бы доказательством, но его, видимо, нет.

Откуда информация, что "обменялись фотоаппаратами", а не кто-то другой дал фотоаппарат Тибо, как умеющему с ним обращаться?
Вот на этом снимке http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=103 очень похоже, что в руках Коли фотоаппарат.
Это всё одна и та же фотосессия на привале, не так ли? Снимки хотят все, и побольше, и себя чтоб было, а Тибо умеет фотографировать. Фотоаппараты гуляют по рукам. На плёнке 5, кадр 11 (снято очевидно Золотарёвым) происходит передача фотоаппарата. Плёнка 1, кадр 6: на Зинаиде Колмогоровой, внезапно, возникает фотоаппарат. Плёнка 1, кадр 7: внезапно, фотоаппарат на Золотарёве.

Добавлено позже:
А самое интересное, это конечно "плёнка №3". Начало "фотосессии на привале" на ней есть: кадры 3, 4, 5. Обрез плёнки. И вдруг хлоп - на якобы непосредственном продолжении "плёнки №3" кадр 6 - Тибо навостряет лыжи (см. также кадр 9 с "плёнки №1") и фото горы впереди (кадр 7) где-то ближе к концу похода. А где обмен шляпами? А нет его... якобы... Фотографа достало общее веселье, он сунул фотик в рюкзак и ушёл спать. Ага.

Постойте, постойте - есть же чудесные фото с "неизвестной плёнки". А там обмен шляпами как минимум на двух кадрах. Не слишком ли удобно для "теории пятого фотоаппарата"?

P.S. По большому счёту, мне пофиг чей был один из четырёх фотоаппаратов и кому достался потом. Если мама Золотарёва разжилась лишним фотиком, а родня Тибо его лишилась, это их личные проблемы. Гораздо интереснее увидеть доказательства существования пятого фотоаппарата, якобы найденного в ручье на теле Золотарёва и "таинственно исчезнувшего" в ходе следствия. Если, конечно, они существуют.
« Последнее редактирование: 25.03.16 15:42 »

Агаша


  • Сообщений: 4 975
  • Благодарностей: 766

  • Расположение: Урал

  • Была вчера в 22:29

Если мама Золотарёва разжилась лишним фотиком, а родня Тибо его лишилась, это их личные проблемы.
Мама З. получила один фотоаппарат от Согрина,в чем и расписалась.Том 1 стр 258.А потом вдруг требовать еще один начала.Почему?Кто ей про второй-то рассказал?Что-то здесь не то.
« Последнее редактирование: 25.03.16 15:03 »

нитрен

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 076
  • Благодарностей: 250

  • Расположение: московская обл

  • Был 15.11.17 23:55

Радиации и ракет в происшествии на перевале не было, ничего "секретного" Л.Н.Иванов даже при желании разгласить не мог..

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

Радиации и ракет в происшествии на перевале не было
Радиация была, но никакого влияния на развитие событий не оказала. Ракет не было. Упоминания о ракетах и радиации в уголовном деле привели к его засекречиванию. И хватит тут офтопика. Это тема про фотоаппараты.

После рассматривания фотографий негативов: две фотки из фотосессии "обмен шляпами" с якобы "неизвестной плёнки" могли располагаться:
  • В разрыве "плёнки №1" между кадрами 6 и 7
  • В разрыве "плёнки №3" между кадрами 5 и 6
  • В разрыве "плёнки №4" между кадрами 21 и 22

Добавлено позже:
Мама З. получила один фотоаппарат от Согрина,в чем и расписалась.Том 1 стр 258.А потом вдруг требовать еще один начала.Почему?Кто ей про второй-то рассказал?Что-то здесь не то.
Согласен, подозрительно. И интересно, что письмо пришло уже после того, как Иванов отправил фотоаппарат. Т.е. не отсылка фотика - реакция на письмо матери, а как бы ещё не наоборот.

Может она за фотоаппарат "от Согрина" только расписалась, а на руки не получила? Женщина же похоже малограмотная, подписала бумажку не глядя. Но какой смысл Иванову зажимать на несколько месяцев фотоаппарат, который даже в походе не был?

На листе 42 2 тома УД возле строки
Цитирование
ф/а "З" 55149239 - 27 кадров
неразборчивая приписка, которую можно интерпретировать, как "Дятлов". Однако, в итоге Дятловым отдали другой фотоаппарат. Это в пользу моей версии в части о неуверенности Иванова в принадлежности фотоаппаратов с восьмизначными номерами.
« Последнее редактирование: 25.03.16 18:48 »

нитрен

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 076
  • Благодарностей: 250

  • Расположение: московская обл

  • Был 15.11.17 23:55

Никаких радиоизотопов-радионуклидов, а стало быть и радиации в происшествии на перевале не было, но если вести речь именно  о фотоаппарате, - то излучение электронов как бета-частиц с него было непосредственным указанием на причину гибели четверых.. Упоминание о необнаруженном не может привести к засекречиванию..
« Последнее редактирование: 25.03.16 19:41 »

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 13 485
  • Благодарностей: 14 197

  • Заходил на днях

Но с чего бы вдруг Левашов согласился принять у Иванова материалы на экспертизу? У человека на такой должности должен быть куратор из ГБ, и не посоветовавшись с ним задействовать лабораторию по неофициальной просьбе "знакомого прокурора" - череповато.
Это у Вас перебор, Хоррор - все было официально, есть и постановление на ФТЭ. А "кураторам", которых тогда не пинал только ленивый, было чем заняться в Св. обл. и помимо санэпидстанции. К тому же в прокуратуре над ними спецпрокурор надзирал, не будут они в такой ситуации нарываться с прокурорскими, которые одна шайка-лейка, что следственный, что надзорный.
Насчет пл. №5 Вам ответили, срыв эмульсии довольно небольшой, да и тот сделан в 59-м. Фонд и Коськин тут не при чем.

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

Это у Вас перебор, Хоррор - все было официально, есть и постановление на ФТЭ.
Составленное самим Ивановым. А это не его уровень, должна быть санкция главного прокурора области. Иванов сам потом рассказывал, что такой санкции ему не дали, и всё делалось "по знакомству". Ну это если верить его рассказам, да. Но я почему-то верю.

Добавлено позже:
но если вести речь именно  о фотоаппарате, - то излучение электронов как бета-частиц с него было непосредственным указанием на причину гибели четверых..
Никаких доказательств наличия радиоактивности на каком-либо фотоаппарате нет. Даже если Иванов малость спятил и действительно запугивал свидетелей радиацией, это ещё не значит, что фотоаппарат действительно был радиоактивным.
« Последнее редактирование: 25.03.16 21:52 »

нитрен

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 076
  • Благодарностей: 250

  • Расположение: московская обл

  • Был 15.11.17 23:55

... Ну неужели я так непонятно пишу?.. Полностью с вами согласен, повторяясь в очередной раз, - никаких радиоактивных веществ, а стало быть и радиации не было ни на одежде, ни на фотоаппарате, но эти вещи были источником электронов, которые счётчиком Гейгера марки ТИСС регистрировались как бета-частицы, о которых радиолог Левашов и написал в своём заключении.. Непонятность этого эффекта и послужила причиной некоторых недоразумений с "секретностью"..

jack79


  • Сообщений: 1 334
  • Благодарностей: 583

  • Был 31.05.17 14:19

Откуда информация, что "обменялись фотоаппаратами", а не кто-то другой дал фотоаппарат Тибо, как умеющему с ним обращаться?
Кадр с Георгием - на пленке Георгия, поэтому, как минимум, его фотик в руках у Коли. Чей тогда фотоаппарат в руках Криво (если думать, что Семена, то вопрос: "А зачем ему этот кадр нужен?")? Фотоаппарат не Игоря (у него в руках свой) и, скорее всего, не Рустика (он поодаль фотографирует пейзаж).
Впрочем, абсолютно согласен с
Гораздо интереснее увидеть доказательства существования пятого фотоаппарата, якобы найденного в ручье на теле Золотарёва и "таинственно исчезнувшего" в ходе следствия. Если, конечно, они существуют.

Добавлено позже:
Наверняка кто-то уже раньше нечто подобное выкладывал, но повторюсь.
На прикрепленном к посту коллаже нумерация пленок взята отсюда: https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/289505/
То, что это разные пленки, а также хронология кадров доказывается негативами: https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/289576/
Важный, на мой взгляд, момент: на всех пленках кадры "Фотосессии на Ауспии" находятся ни в конце, ни в начале самих пленок. Это доказывает, что каждая пленка на момент "фотосессии" находилась в отдельном фотоаппарате.
« Последнее редактирование: 26.03.16 11:55 »

Агаша


  • Сообщений: 4 975
  • Благодарностей: 766

  • Расположение: Урал

  • Была вчера в 22:29

А откуда на хибине взяты фото 1 и 3 пленки?

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

Это доказывает, что каждая пленка на момент "фотосессии" находилась в отдельном фотоаппарате.
Целостность плёнок не сохранена, так что "отдельные кадры" с якобы пятой плёнки из якобы пятого фотоаппарата на самом деле могут происходить из любого из трёх разрывов (нумерация плёнок и кадров по местному фотоархиву):
В разрыве "плёнки №1" между кадрами 6 и 7
В разрыве "плёнки №3" между кадрами 5 и 6
В разрыве "плёнки №4" между кадрами 21 и 22
В Вашем коллаже это будут следующие места:
  • "Плёнка №2" между четвёртым и пятым кадром слева.
  • "Плёнка №4" между третьим и четвёртым кадром слева.
  • "Плёнка №5" между первым и вторым кадром слева.
Вы легко можете убедиться, что представленные на "отдельных кадрах" композиции могут быть вставлены в любой из перечисленных разрывов как вместе, так и по отдельности в два разных разрыва.

UPD: и это ещё в предположении, что так называемые "плёнки", это действительно плёнки, а не сложенное из фигурно нарезанных кусков слово "задница". А то на одной якобы плёнке сначала "девушки", потом "пальцы", а на другой - наоборот.
« Последнее редактирование: 26.03.16 18:16 »

jack79


  • Сообщений: 1 334
  • Благодарностей: 583

  • Был 31.05.17 14:19

Целостность плёнок не сохранена
Вы сможете объяснить эти разрывы?

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

Вы сможете объяснить эти разрывы?
В каком смысле? Я же их не делал. Я только вижу на общедоступных фотографиях, что все так называемые "плёнки" на самом деле порезаны на куски не крупнее 6 кадров подряд. В результате чего их способность служить доказательствами значительно пострадала. В частности, при таком состоянии плёнок доказать существование пятого фотоаппарата с помощью так называемых "отдельных снимков" невозможно.

Во всяком случае, без тщательной независимой экспертизы мест разрезов.
« Последнее редактирование: 27.03.16 03:11 »

jack79


  • Сообщений: 1 334
  • Благодарностей: 583

  • Был 31.05.17 14:19

Yellow Horror, мне бы Ваши возможности) Сходите в Фонд и проверьте все лично.

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

Сходите в Фонд и проверьте все лично.
И кто мне поверит? Я же не криминалист. Пока плёнки были целы, они могли служить твёрдым доказательством последовательности снимков. Теперь уже нет.

Soldat


  • Сообщений: 845
  • Благодарностей: 326

  • Расположение: Старинный

  • Был вчера в 20:41


Извините, если дурацкий вопрос. А кто вообще резал пленки, и зачем?  :-[
"Для других мы создаем правила, для себя - исключения". Шарль Лемель (1731-1814), франц. писатель

Pepper


  • Сообщений: 5 073
  • Благодарностей: 2 892

  • Расположение: Ленинград

  • Был 15.07.16 00:31

Порезали, чтобы вставить в сканер.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

jack79


  • Сообщений: 1 334
  • Благодарностей: 583

  • Был 31.05.17 14:19

И кто мне поверит? Я же не криминалист. Пока плёнки были целы, они могли служить твёрдым доказательством последовательности снимков. Теперь уже нет.
Целостность и определите. Говорят, что Юрий Кунцевич беспрепятственно дает возможность ознакомиться с ними.

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

Целостность и определите.
Ещё раз - я не криминалист. У Вас слишком оптимистичное представление о способности не обременённого специальными навыками и не располагающего лабораторным оборудованием человека восстановить однажды разрушенную цепь улик. Если я посмотрю на куски плёнки, и они покажутся мне совпадающими по линии разреза, что из этого будет следовать?

Правильный ответ: ничего.

Dyatlov


  • Сообщений: 166
  • Благодарностей: 71

  • Был 22.09.16 22:15

А откуда на хибине взяты фото 1 и 3 пленки?
А откуда у конспирологов берутся ракеты и прочие страшилки на перевале? Оттуда же...

А кто вообще резал пленки, и зачем?
На вопрос зачем, Вам уже ответили:

Порезали, чтобы вставить в сканер.
А на "Кто"? я Вам могу легко ответить - Света Колесниченко, когда сканировала пленки в 2009.
Никаких изъятий, "пленок на 37 кадров" и прочей небывальщины не было и в помине, и в ней нет необходимости.
Пленки  я смотрел почти что сразу после возврата Кунцевичу. (до августа их не трогали, просто некогда было). Тогда же и выстраивали последовательность и определяли кто там на них есть - это в большей мере касается пленок с поисков. Участвовали: Кунцевич, Шаравин, Юдин и я. Чуть позже подошли Карелин и Коськин, но не помню насколько они принимали участие в этом разборе. Во всяком случае, на черновиках с разбором их заметок нет.
Никаких сомнений в последовательности (для походных снимков) не наблюдалось. Критерием является соответствие снимков деталям местности по маршруту. Если тут кто то хочет придумать что то "конспирологическое", надо задуматься: "Зачем это оно нужно?".
Практически на всех пленках, кроме "последней", и ныне пропавшей, последовательность соблюдена. За исключением того, что некоторые куски были сканированы "наоборот". Но это легко распознается при практической работе.
На "пропавшей" пленке, были вопросы по последовательности, но она ничего существенного не дает. Достаточно даже только одной пленки (которая приписывается Слободину - "с 34 кадром").
Надо сказать, что после того, как пленки опубликовал Леша Коськин, на некоторых сайтах была изменена нумерация пленок. А как только пошли непонятки в связи с этим, тут и начался разгул конспирологии.
Я могу понять, когда людям что то непонятно, но если придумывать дополнительные небылицы, от этого понятность не увеличится.
С мнением Yellow Horror по количеству фотоаппаратов полностью согласен, хотя и высказывал все то же самое много раньше его заметки по данному поводу. На основании многочисленных разговоров об этом с Юдиным с 2008 по 2012. Но совершенно не понимаю его (Yellow Horror-а) позицию по "целостности пленок"... Чем он недоволен и что там не так?

Касательно "фотографий россыпью": очень похоже, что часть снимков из этого же похода. Но только часть... Пока нет точной информации - кто когда, и где делал эти снимки, использовать их для доказательства чего либо - несерьезно. Так же как и требовать доказательств "что они не оттуда".

ЗЫ. Владельцу аккаунта: Гриня, спасибо, что не закрыл сразу и дал высказаться. Пишу потому что он уже ушел, и непонятно когда еще пересечемся.

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

Чем он недоволен и что там не так?
Тем, что уничтожение подлинных улик по делу о гибели группы Дятлова, начатое юридически безграмотными поисковиками и научно-технически безграмотными следователями в 1959 году, продолжается и в наши дни.
« Последнее редактирование: 27.03.16 22:04 »

Moon


  • Сообщений: 3 534
  • Благодарностей: 1 209

  • Заходила на днях

А откуда у конспирологов берутся ракеты и прочие страшилки на перевале? Оттуда же...
Приветствую!
 Пара вопросов,
 это Ваш ответ по поводу этих
 пленок?  То есть пленки "левые"?
https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/289567/      -пленка 1 по Хибине (Коськину)
https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/289569/?&p=1 - пл.3 по Коськину

Цитирование
Пленки  я смотрел почти что сразу после возврата Кунцевичу. (до августа их не трогали, просто некогда было).
То есть после "нарезки-сканирования"?
  А ДО операции
 Вы пленки видели?

Цитирование
Тогда же и выстраивали последовательность и определяли кто там на них есть - это в большей мере касается пленок с поисков
.

  То есть пленки с поисков тоже резали?

 
Цитирование
Участвовали: Кунцевич, Шаравин, Юдин и я. Чуть позже подошли Карелин и Коськин, но не помню насколько они принимали участие в этом разборе. Во всяком случае, на черновиках с разбором их заметок нет.
Я правильно понимаю, что ДО резки никто пленки не анализировал?
Цитирование
Никаких сомнений в последовательности (для походных снимков) не наблюдалось.
Сомнения появились позже?

Цитирование
Критерием является соответствие снимков деталям местности по маршруту.
Поясните, пожалуйста, как использовался сей критерий. Что являлось эталоном? Вы на тот момент имели собственные фото местности по всему маршруту Дятлова и Вами были определены все точки съемки?

Цитирование
Если тут кто то хочет придумать что то "конспирологическое", надо задуматься: "Зачем это оно нужно?".
Зачем придумывать то, чего не было?  Лучше разобрать  и понять то, что есть.
Цитирование
Практически на всех пленках, кроме "последней", и ныне пропавшей, последовательность соблюдена.
Отлично

Цитирование
За исключением того, что некоторые куски были сканированы "наоборот".
Это нам известно, но никем не задокументировано. Есть документ Вашей высокой комиссии?
 

Цитирование
Но это легко распознается при практической работе.
Цитирование
На "пропавшей" пленке, были вопросы по последовательности, но она ничего существенного не дает. Достаточно даже только одной пленки (которая приписывается Слободину - "с 34 кадром").
Цитирование
Надо сказать, что после того, как пленки опубликовал Леша Коськин, на некоторых сайтах была изменена нумерация пленок. А как только пошли непонятки в связи с этим, тут и начался разгул конспирологии.
Из-за несовпадения номеров пленок? Других причин не было?
Цитирование
Я могу понять, когда людям что то непонятно, но если придумывать дополнительные небылицы, от этого понятность не увеличится.
Цитирование
С мнением Yellow Horror по количеству фотоаппаратов полностью согласен,
Цитирование
Касательно "фотографий россыпью": очень похоже, что часть снимков из этого же похода.
А можно подробно Ваше мнение об этой части?

Цитирование
Но только часть... Пока нет точной информации - кто когда, и где делал эти снимки, использовать их для доказательства чего либо - несерьезно. Так же как и требовать доказательств "что они не оттуда".
« Последнее редактирование: 27.03.16 22:53 »