Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.Наша почта: support@taina.li

Автор Тема: Моя версия о фотоаппарате Золотарёва  (Прочитано 7143 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

Во-первых, я внимательно прочёл версии о том, что у дятловцев, якобы, было пять и более фотоаппаратов. И нахожу их неубедительными. Все доказательства сводятся либо к наличию на некоторых фотографиях, якобы, четырёх фотоаппаратов (т.е., якобы, пятый фотоаппарат делает снимок). Либо к отсутствию на так называемой "плёнке №3" некоторых композиций, отснятых в четырёх вариантах. При этом четвёртый снимок всегда приводится как "сделанный с неизвестной плёнки".

Но во-первых ни на одном снимке не присутствуют четыре объекта, которые можно однозначно идентифицировать как фотоаппарат. Не "что-то, зажатое в руках как будто фотоаппарат", а именно фотоаппарат.

Во-вторых, "плёнка №3" не является целой фотоплёнкой. Она была разрезана на части (как и прочие плёнки дятловцев) и для целой плёнки на ней слишком мало кадров. Так что отсутствие на кусках этой плёнки некоторых кадров не является доказательством того, что эти кадры были сделаны на какую-то другую плёнку другим (гипотетическим пятым) фотоаппаратом.

Поэтому я решил рассмотреть ситуацию исходя из предположения, что у дятловцев было только четыре фотоаппарата и попробовать объяснить все факты.

Факт 1: На фотографии тела Золотарёва, сделанной перед его упаковкой для транспортировки виден предмет, очень похожий на футляр фотоаппарата "Зоркий".

Мог ли это быть фотоаппарат в футляре? Нет, нет и нет. Такой важный для следствия предмет ни в коем случае не остался бы на теле до упаковки, следователи и поисковики не обошли бы его своим вниманием. Вспомним мемуары Аскинадзи, где Ортюков "как сумасшедший бросился" к блокноту, зажатому в руке трупа. Представьте себе реакцию на фотоаппарат.

Следовательно, это мог быть только пустой футляр от фотоаппарата. Где же сам фотоаппарат?

Факт 2: В палатке было найдено 4 фотоаппарата. Один из них точно был в футляре (фотоаппарат Слободина, опознанный Юдиным по оборванному ремню).

Про футляры остальных фотоаппаратов ничего не известно. Ответ на предыдущий вопрос: фотоаппарат Золотарёва мог находиться в палатке без футляра. Но зачем Золотарёву доставать фотоаппарат из футляра?

Факт 3: Известна так называемая "фотоплёнка №5", приписываемая Золотарёву. Известно 24 кадра с этой фотоплёнки, причём два кадра, по всей видимости последних, повреждены - частично засвечены.

Это действительно может быть плёнка Золотарёва. На всех кадрах с этой плёнки, где присутствует Золотарёв, у него нет фотоаппарата. Повреждённые кадры, предположительно последние, можно уверенно отнести к периоду 31 января - 1 февраля. Следовательно, возможна ситуация в которой 1 февраля Золотарёв неожиданно обнаруживает, что в его фотоаппарате что-то случилось с плёнкой. Возможны обрыв, заедание или окончание фотоплёнки раньше ожидаемого количества кадров (ведь предполагается, что дятловцы использовали для съёмки не фабрично нарезанные фотоплёнки, а самостоятельно нарезанную киноплёнку подходящей ширины). Исправлять эту проблему удобнее на стоянке, причём в случае аварии препятствующей обратной перемотке (обрыв, заедание, вылет конца плёнки из подающей кассеты) для этого необходима темнота, т.к. фотоаппарат "Зоркий" не имеет приёмной кассеты - отснятая часть плёнки наматывается на открытую катушку. Таким образом, к моменту остановки на ночёвку вечером 1 февраля у Золотарёва есть потребность замены плёнки в аппарате. Этим он и занимается в палатке сразу после переодевания. Для этого он вынимает фотоаппарат из футляра, а футляр вешает на шею.

Ответ на предыдущий вопрос: Золотарёв достал фотоаппарат из футляра, чтобы заменить плёнку.

Факт 4: В уголовном деле упоминаются три плёнки, найденные в фотоаппаратах №№ 486963, 488797 и 55149239. При этом указано количество отснятых кадров.

Четвёртый фотоаппарат найден без плёнки или с плёнкой, на которой не было отснято ни одного кадра. Это и был фотоаппарат Золотарёва № 55242643. В любом случае, Золотарёв не успел вернуть фотоаппарат в футляр - случилось событие, заставившее группу поспешно покинуть палатку. При этом каждый выбирался из неё "в чём был". Так и Золотарёв вышел из палатки с пустым футляром от фотоаппарата на шее. А фотоаппарат остался в палатке. Что же стало с ним после?

Факт 5: Фотоаппарат № 55242643 был передан семье Дятлова. А матери Золотарёва был передан другой фотоаппарат, предположительно № 55149239

Ответ на предыдущий вопрос: фотоаппарат Золотарёва был передан семье Дятлова. Но почему?

Факт 6: Иванов не смог твёрдо установить принадлежность фотоаппарата № 55242643. Это отражено в листе 45 второго тома УД.

Очевидно, фотоаппараты распределялись между родственниками погибших не по точным данным (в качестве которых некоторые предполагают серийные номера в паспортах), а по косвенным признакам. Из этого же документа становится понятно, что фотоаппарат № 486963 был приписан Слободину по признаку оборванного ремня, в определении принадлежности аппарата № 488797 сыграло роль наличие при нём штатива, а принадлежность фотоаппарата № 55149239 Иванов пытался установить по 27 кадрам на отснятой этим фотоаппаратом плёнке. Казалось бы, не сложно сопоставить футляр на Золотарёве и фотоаппарат без футляра? Но к тому моменту все фотоаппараты уже как минимум по разу вынимали из футляров для изъятия плёнок, могла возникнуть путаница (не первая и не последняя в этом деле). Тем более, что по имеющимся сведениям проявкой плёнок занимались не работники прокуратуры, а привлечённые со стороны лица.

Ответ на предыдущий вопрос: фотоаппарат Золотарёва был передан семье Дялова по ошибке.

На этом у меня пока всё.
С удовольствием прочту любые комментарии.


Поблагодарили за сообщение: АНГор | Стоун | Gerda1

Djacka


  • Сообщений: 728
  • Благодарностей: 185

  • Расположение: Архангельск

  • Был 16.11.17 21:18

И на каком отрезке пути он вдруг обнаружил неисправность в фотоаппарате? С предпоследней ночевки они прошли всего ничего. Погода была плохой, совсем не располагающей к фотосессиям. Даже нет снимков постройки лабаза. Вряд ли они вообще вынимали их из-под одежды. Есть, правда, пара снимков установки палатки, но они из папки "Снимки россыпью". Все неисправности он должен был бы заметить еще на Ауспии, и устранить их.
Но, это так.. мысли...


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

И на каком отрезке пути он вдруг обнаружил неисправность в фотоаппарате?
Вероятно на том, что соответствует кадрам 31-32 с "плёнки №1". Или захотел установку палатки в метель себе тоже заснять, а не вышло - почему бы нет?
« Последнее редактирование: 24.03.16 16:29 »

Djacka


  • Сообщений: 728
  • Благодарностей: 185

  • Расположение: Архангельск

  • Был 16.11.17 21:18

Для этого он вынимает фотоаппарат из футляра, а футляр вешает на шею.
Футляр на шее мешал бы перезарядке, тогда было бы лучше совсем отложить его в сторону.


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 13 485
  • Благодарностей: 14 197

  • Заходил на днях

Мог ли это быть фотоаппарат в футляре? Нет, нет и нет. Такой важный для следствия предмет ни в коем случае не остался бы на теле до упаковки, следователи и поисковики не обошли бы его своим вниманием.
Его Иванов и снял до упаковки, так что даже Аскинадзи не заметил.
Версия с футляром имела бы право на жизнь, да только ф/а без футляра нигде не упоминается, а матери З. Иванов отдал 2 ф/а-та. Далее, пленка №5 фактически одна с отставшей пятнами эмульсией, что согласуется с пребыванием ее в воде; сюжетный аргумент упоминали Вы сами. Так что это 4-й ф/а.
Все пленки до сканирования не были разрезаны, это подтверждают в Фонде; места разрезов попарно корреспондируются; хронологию снимков на каждой пленке в отдельности и всех вместе посюжетно определяли трое только на этом форуме, следовательно, изъятий нет. К какой пленке тогда отнести те "снимки россыпью", которых нет ни на одной из пленок? - только к еще одной не дошедшей до нас пленке с ф/а, на который снимали Дятлов и Колмогорова. Ф/а, который точно у него в походе был, не отдали только родственникам Тибо.


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror

baks70


  • Сообщений: 1 403
  • Благодарностей: 921

  • Заходил на днях

К какой пленке тогда отнести те "снимки россыпью", которых нет ни на одной из пленок? - только к еще одной не дошедшей до нас пленке с ф/а, на который снимали Дятлов и Колмогорова. Ф/а, который точно у него в походе был, не отдали только родственникам Тибо.
Сергей, у него- у кого? И откуда известно, что у Тибо был фотоаппарат "который не отдали? (Ракитина читал, помню, но по фотоаппаратам до сих пор куча вопросов, всё никак не сложу в цельную картину  :()
« Последнее редактирование: 24.03.16 20:20 »
"Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите" (с)


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror

Агаша


  • Сообщений: 4 975
  • Благодарностей: 766

  • Расположение: Урал

  • Была вчера в 22:29

И на каком отрезке пути он вдруг обнаружил неисправность в фотоаппарате?
Думаю,что Золотареву принадлежала плена №2,а на Хибине пленка №3.У нас она покацанная,а на Хибине 37 кадров.Правда 18 кадр 2 раз и 20 кадр 2 раза.Зачем их продублировли?У Золотарева,возможно закончилась пленка и кто-то еще с его пленки срезал 2 последних кадра.Почему она З?Потому,что студент и выпускник не стал бы столько пленки портить на свой институт.Наверное,наснимали уже.А приезжий постарался захватить все моменты.Последний кадр,снято справа, Зина за столом.Снимающего не видит.Кривонищенко тоже снимает З слева,рядом Дорошенко .Он,его ветровка и резинка на поясе.

https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/289569/?
Золотарева на этой пленке нет.
« Последнее редактирование: 24.03.16 20:28 »


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror

За активное участие в жизни форума 

Стоун


  • Сообщений: 2 514
  • Благодарностей: 2 667

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Yellow Horror, хороший анализ. Может это Вам как-то поможет в дальнейшем исследовании.
Вы правы, конечно же Ортюков первым делом д.б. бросился к "блокноту", но фотоаппарат или футляр тоже д.б. заинтересовать. Куда делся?
Я, м.б. ошибаюсь, но в УД нигде не упоминается, что было на шее Золотарёва. Есть только куцые свидетельства очевидцев.
В акте исследования трупа Золотарева ни слова о футляре https://sites.google.com/site/hibinaud/home/akt-issledovania-trupa-zolotareva, но есть фраза "На левой руке одет компас". 
Зато есть Наблюдательное дело, там и мать и от лица матери, идет переписка, чтобы вернули фотоаппарат. Есть квитанция об отправке, м.б. там есть номер?
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/311912/view/666071?page=0
Извините, сейчас не могу, подробно. Поищите сами, пожалуйста.
Еще есть вспомогательная тема http://taina.li/forum/index.php?topic=5450.msg349664#msg349664 "Кто проявлял пленки".

Добавлено позже:
а матери З. Иванов отдал 2 ф/а-та.
Почему? Можно ссылку?
« Последнее редактирование: 24.03.16 20:38 »
Вы должны сделать добро из зла, потому что его больше не из чего делать. (Р.П.Уоррен)


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror

Vasya


  • Сообщений: 3 694
  • Благодарностей: 1 177

  • Был вчера в 23:35

Почему? Можно ссылку?
Один выдан по расписке в числе вещей, находившихся у студента Согрина, другой выслан почтой.


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 5 265
  • Благодарностей: 3 013

  • Был вчера в 13:49

Вспомним мемуары Аскинадзи, где Ортюков "как сумасшедший бросился" к блокноту, зажатому в руке трупа. Представьте себе реакцию на фотоаппарат.
Вполне представляю его реакцию. Полная индифферентность.
В записной книжке он надеется прочитать причину случившегося здесь и сейчас. В фотоаппарате он ничего не посмотрит (он не цифровой, скорее всего). Фотоаппарат по любому заберет с собой Иванов, пока там проявят, захочет ли Иванов потом что-то показать - не факт. Так что никакого возбуждения фотоаапарат у Ортюкова не вызовет.

Все доказательства сводятся либо к наличию на некоторых фотографиях, якобы, четырёх фотоаппаратов (т.е., якобы, пятый фотоаппарат делает снимок).
Никогда не встречал таких аргументов. Как и фотографий, где есть еще 4 ф/а.

Версия имеет право на жизнь, но требует более глубокого обоснования.
« Последнее редактирование: 24.03.16 21:16 »


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror | baks70

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 13 485
  • Благодарностей: 14 197

  • Заходил на днях

И откуда известно, что у Тибо был фотоаппарат "который не отдали?
Нет расписки и тетка говорила, что Иванов ей его не отдал под каким-то смутным предлогом.


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 5 265
  • Благодарностей: 3 013

  • Был вчера в 13:49

Нет расписки и тетка говорила, что Иванов ей его не отдал под каким-то смутным предлогом.
Что-то про радиацию вроде?


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror

Vasya


  • Сообщений: 3 694
  • Благодарностей: 1 177

  • Был вчера в 23:35

Нет расписки и тетка говорила, что Иванов ей его не отдал под каким-то смутным предлогом.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/ntibo.shtml
 
Цитирование
М.Е.К.: Я помню разговоры о том, что из вещей не возвратили ничего, даже фотоаппарат. В то время фотоаппарат был большой ценностью. Но его не вернули. Шептались о том, что все вещи заражены большой дозой радиации, поэтому возвращать родным их нельзя. О часах разговоров не было, а про фотоаппарат говорилось не раз. А потом в семье остался только фотоаппарат "Мир", который делал довольно серые, нечёткие снимки. А хороший фотоаппарат, Колин, семья просила вернуть и называла его марку и опознала среди других , но его отказались вернуть. Ведь это так очевидно: есть расписка Елизаветы Иосифовны, что она получила Колины часы. Насчёт фотоаппарата такой расписки нет. Если бы он забыл взять с собой в поход фотоаппарат, то он должен был быть находиться там, где жил Коля. Но ведь там не было фотоаппарата!

М.П.: Значит, у Коли в том походе был фотоаппарат? Какой марки?

М.Е.К.: Я читала много раз в воспоминаниях друзей Коли, что он мастерски фотографировал. Фотоаппарат у Коли был, хорошего качества. Скорее всего, его покупал ещё Владимир Иосифович до ареста. Это мог быть "Зоркий", "ФЭД". Не исключено, что это был фотоаппарат немецкой марки, который Владимир Иосифович привез из Германии, где он в свое время учился. Следователь показал тёте Люсе (так в семье называли сестру Коли - Елизавету Владимировну) фотоаппарат: "Это ваш? - Да." После этого следователь убрал его в сейф и тёте Люсе не отдал.

М.П.: Но почему?!?

М.Е.К.: Его не вернули, объяснив, что он облучён повышенной дозой радиации, пользоваться им и хранить дома нельзя.


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

Его Иванов и снял до упаковки, так что даже Аскинадзи не заметил.
А вынимая тело из ручья поисковики не заметили, что у того на шее болтается фотоаппарат. Все старательно смотрели в другую сторону.
Цитирование
М.П.: Владимир Михайлович, а фотоаппарат у Золотарева был? Были ли вообще фотоаппараты в ручье?

В.М.А.: Сколько было фотоаппаратов - не знаю. Мне кажется, что их не было вообще, иначе бы надежда на получение их фото разогрело бы интерес. Если уж находка записной книжки в руке Золотарева вызвала ажиотаж, то фотоаппарат тем более взорвал бы ситуацию.
Это слова очевидца. Врёт? А я вот что-то начинаю думать, что там и футляра-то не было, а на фотке тела какой-то оптический эффект или это вообще фейк. Данный снимок существует в негативе?
матери З. Иванов отдал 2 ф/а-та.
Один из них хранился у Согрина и был передан Иванову вместе с другими вещами и ценностями Золотарёва. Так что количество полученных и отданных Ивановым фотоаппаратов совпадает.
Далее, пленка №5 фактически одна с отставшей пятнами эмульсией, что согласуется с пребыванием ее в воде;
Плёнка слишком уж хорошо сохранилась для пребывавшей в воде. Повреждения эмульсии ограничены несколькими кадрами. У них может быть другая причина.
Все пленки до сканирования не были разрезаны
Как же они тогда хранились в конверте в уголовном деле? Если бы плёнки хранились в рулонах, распрямить их через 50 лет для сканирования не повредив было бы очень и очень непросто.
это подтверждают в Фонде; места разрезов попарно корреспондируются;
Вы лично можете это подтвердить, как незаинтересованная сторона? Или может быть существуют фотографии совмещения плёнок, сделанные с высоким разрешением?
хронологию снимков на каждой пленке в отдельности и всех вместе посюжетно определяли трое только на этом форуме, следовательно, изъятий нет.
Это вообще не аргумент. Изъятие части снимков не приводит к нарушению хронологии остальных.
К какой пленке тогда отнести те "снимки россыпью", которых нет ни на одной из пленок? - только к еще одной не дошедшей до нас пленке с ф/а
Для этого требуется твёрдое доказательство, что имеющиеся плёнки представляют собой цельные последовательности. А на данный момент, мы имеем так называемую "плёнку №3", которая, якобы, состоит всего из 17 кадров, при этом двенадцатью, якобы идущими подряд, кадрами покрывает почти весь поход и при этом очень удобно для конспирологов не содержит композиций, отснятых тремя другими фотоаппаратами. Вот почему на фотоаппарат заряженный "номером 3" не снимали чудную тему "обмена шляпами"? Такое ни один владелец фотоаппарата пропустить не захочет.
Ф/а, который точно у него в походе был, не отдали только родственникам Тибо.
Источник информации? В УД о фотоаппарате Тибо ни слова. Сосед по комнате не постеснялся спросить со следователя недостающие в вещах Тибо жилет, валенки, телагу и ватные штаны, а о фотоаппарате - промолчал? Как так? И только не надо говорить, что, мол, не родственник. Сосед по общаге ближе любого родственника ;)

Добавлено позже:
Агаша, честно говоря, ничего не понял, но всё равно спасибо. Попробую на досуге разобраться, но был бы весьма признателен за более подробное и последовательное объяснение.

М.Е.К.: Я помню разговоры о том, что из вещей не возвратили ничего, даже фотоаппарат.
Как-то очень уж ОБС. Как так "из вещей не возвратили ничего"? Вернули же как минимум часть одежды и часы - тоже не дешёвая штука.
Ведь это так очевидно: есть расписка Елизаветы Иосифовны, что она получила Колины часы. Насчёт фотоаппарата такой расписки нет. Если бы он забыл взять с собой в поход фотоаппарат, то он должен был быть находиться там, где жил Коля. Но ведь там не было фотоаппарата!
Сосед по общаге фотик зажилил. Или тётка. Нет, я совершенно серьёзно. Почему этим людям стоит доверять больше, чем прокурору Иванову?
Следователь показал тёте Люсе (так в семье называли сестру Коли - Елизавету Владимировну) фотоаппарат: "Это ваш? - Да." После этого следователь убрал его в сейф и тёте Люсе не отдал.

М.П.: Но почему?!?

М.Е.К.: Его не вернули, объяснив, что он облучён повышенной дозой радиации, пользоваться им и хранить дома нельзя.
Иванов трепал про радиацию кому попало? После того, как шифровался с физтехэкспертизой за "образцы №1-4", будто Штирлиц какой, а потом собственноручно сдал в спецхран все материалы по ней? О, много нам открытий чудных...

Ну, если на то пошло, сколько есть снимков Тибо с фотоаппаратом в руках? На всех имеющихся плёнках?

Добавлено позже:
Версия имеет право на жизнь, но требует более глубокого обоснования.
Ну я какбэ считаю, что обоснования, причём желательно бесспорного, требует существование предмета (пятого фотоаппарата). А не его несуществование. Я, как убеждённый атеист, на этом принципе уже не одну собаку съел ;)
« Последнее редактирование: 24.03.16 22:39 »

Агаша


  • Сообщений: 4 975
  • Благодарностей: 766

  • Расположение: Урал

  • Была вчера в 22:29

Агаша, честно говоря, ничего не понял, но всё равно спасибо. Попробую на досуге разобраться, но был бы весьма признателен за более подробное и последовательное объяснение.
А зря.На форуме "Хибина" есть пленки из похода.У них другая нумерация и они полнее,чем у нас.Там есть кадры испорченные,кажется все кадры идут  в той последовательности,что были на пленке до разрезания.Вот,посмотрите.

https://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/289505/


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

Вполне представляю его реакцию. Полная индифферентность.
В записной книжке он надеется прочитать причину случившегося здесь и сейчас. В фотоаппарате он ничего не посмотрит (он не цифровой, скорее всего). Фотоаппарат по любому заберет с собой Иванов, пока там проявят, захочет ли Иванов потом что-то показать - не факт. Так что никакого возбуждения фотоаапарат у Ортюкова не вызовет.
Нет, не верю, извините. Блокнот - мгновенный интерес и мгновенное же разочарование. А фотоаппарат, это интрига и стойкий продолжительный интерес. Есть ли на нём кадры, проливающие свет на загадку, нет ли? Может есть, но сняты в темноте? Водой испорчены? Полюбому поисковики, как и современные дятловеды, гадали бы: зачем вообще Золотарёв принёс из палатки фотоаппарат. Обсуждали бы это между собой. Вспоминали бы о загадке пятого фотоаппарата в мемуарах...

Пустой футляр от фотика могли бы проигнорить, если в палатке один из фотиков был найден без футляра. Типа: "О, вот и футляр нашёлся!" - и забыли. Про забытый всеми целый фотоаппарат - не верю.

нитрен

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 076
  • Благодарностей: 250

  • Расположение: московская обл

  • Был 15.11.17 23:55

Хоррор, как вам ни странно будет, но следователь Лев Никитич Иванов имел полные основания вполне доверительно сказать про облучённое состояние фотоаппарата и одновременно "шифроваться" (ваше слово..) с ФТЭ официально.. Фотоаппарат действительно выделял бета-излучение, так же как и свитерок Люды Д., но никаких радиоактивных веществ на них не было.. Непонимание физического смысла этого факта и стало причиной такого отношения к ФТЭ и к секретности УД в целом..

baks70


  • Сообщений: 1 403
  • Благодарностей: 921

  • Заходил на днях

Нет расписки и тетка говорила, что Иванов ей его не отдал под каким-то смутным предлогом.
аааааа.. говорила..  ;)
"Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите" (с)

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 13 485
  • Благодарностей: 14 197

  • Заходил на днях

А вынимая тело из ручья поисковики не заметили, что у того на шее болтается фотоаппарат. Все старательно смотрели в другую сторону.
Вынимали трупы солдаты с Ортюковым, не знаю куда смотрели поисковики, у нас есть 2 фотки с этим ф/а.
Это слова очевидца. Врёт? А я вот что-то начинаю думать, что там и футляра-то не было, а на фотке тела какой-то оптический эффект или это вообще фейк. Данный снимок существует в негативе?
Говорил, что отвлекся и не помнит, но, скорей всего, они на эти полуразложившиеся трупы вообще старались не смотреть. Про негатив не знаю.
Повреждения эмульсии ограничены несколькими кадрами. У них может быть другая причина.
Придумайте, у других таких дефектов именно с отслоением эмульсии нет. Еще на пленке №6 Кривонищенко много дефектов, но они иного рода.
Как же они тогда хранились в конверте в уголовном деле? Если бы плёнки хранились в рулонах, распрямить их через 50 лет для сканирования не повредив было бы очень и очень непросто.
Нет, в УД хранились только отпечатки.
Вы лично можете это подтвердить
Я верю, а Вы можете у них спросить сами. Дочь Иванова отдала им рулоны.
Изъятие части снимков не приводит к нарушению хронологии остальных.
см. выше, вывод поверхностный.
 Про соседей я бы не обобщал.
« Последнее редактирование: 24.03.16 23:25 »


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror

baks70


  • Сообщений: 1 403
  • Благодарностей: 921

  • Заходил на днях

Что-то про радиацию вроде?
ага я помню где то что то.. пруф плиз

Добавлено позже:
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/ntibo.shtml
не факт, что там говорила "тётя Люся", конец 50х друзья, надо понимать..
« Последнее редактирование: 24.03.16 23:24 »
"Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите" (с)

Vasya


  • Сообщений: 3 694
  • Благодарностей: 1 177

  • Был вчера в 23:35

Извините, что я, как бы, ... в чужой монастырь, и к тому же уже писал как-то об этом, но... если позволите...
Я считаю, что у г-на Золотарёва в походе не было с собой фотоаппарата.
Во-первых, один его фотоаппарат хранился у студента Согрина. Два фотоаппарата для одинокого и небогатого мужчины по тем временам - роскошь, непонятно зачем нужная.
Во-вторых, он шёл в поход с малознакомыми пацанами в чужой местности, которых позже, наверняка никогда не встретит.  Знаменитостями, с которыми надо фотографироваться, они не являлись. Про то, что он быль любитель красивейшей природы Северного Урала или просто пейзажей, нигде не упоминается. Собственная фотография в шляпе или в берете в снегу под ёлкой в доказательство совершённого похода тоже бы нигде не нужна была. Зачем ему фотоаппарат?
В-третьих, он фактически жил на разных чужих квартирах, постоянно последний год путешествуя. Где бы и на каком оборудовании, не говоря уже для чего, он бы эти фотографии печатал?
Фотоаппарат, высланный по почте, Вере Ивановне Золотарёвой был именно фотоаппаратом Николая Тибо-Бриньоль. Но найден он был на теле г-на Золотарёва. В результате чего следствие изначально решило, что это фотоаппарат Золотарёва, о чём и информировало в мае Веру Ивановну, приехавшую на похороны. Именно тогда ей прокурор Иванов и пообещал вернуть его по завершении следственных действий.
Потом, конечно, появилась гражданка Муззафарова с требованием вернуть сию ценную вещь, как принадлежащую Николаю Тибо-Бриньоль, но ей не поверили. Повешали лапшу на уши про радиацию. А сами продолжили хранить столь опасную вещь в собственном кабинете. Ха-ха.
Кстати, в те времена инструкции на любую технику, которые являлись заодно и паспортами к ней, бережно хранили. И доказать, кому принадлежал какой фотоаппарат было не проблема. Для всех кроме неместного путешественника Золотарёва.
К тому же пустой футляр от фотоаппарата очень лёгкий. При путешествии на 1,5 км он будет "мотыляться" и очень мешать. А если ещё работать заготовителем дров, настила? В черезвычайной ситуации его проще выкинуть, ибо недорогой и бесполезный.
Как-то так.

 


Поблагодарили за сообщение: baks70 | Аглая | Yellow Horror

baks70


  • Сообщений: 1 403
  • Благодарностей: 921

  • Заходил на днях

...
Сергей, не спешите отвечать неофитам, года через два сами всё поймут  *YES*
"Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите" (с)

Агаша


  • Сообщений: 4 975
  • Благодарностей: 766

  • Расположение: Урал

  • Была вчера в 22:29

По у.д проходят только 4 фотоаппарата и все Зоркий.
1.Кривонищенко с прикрученным штативом-Зоркий №488797.Есть расписка.
2.Дятлова-Зоркий №5524364.Есть расписка.
3.Слободина-Зоркий№486963.Есть расписка.
4.Считали,что Слобдина-Зоркий №55149239
Кривонищенко и Слободин были из интеллигенции,с деньгами у них,возможно и первые аппараты появились.
У Дятлова номер аппарата схож с ничейным.Интересно,а как товар по регионам распределялся?
« Последнее редактирование: 24.03.16 23:39 »


Поблагодарили за сообщение: Yellow Horror

baks70


  • Сообщений: 1 403
  • Благодарностей: 921

  • Заходил на днях

Извините, что я, как бы, ... в чужой монастырь, и к тому же уже писал как-то об этом, но... если позволите...
Я считаю, что у г-на Золотарёва в походе не было с собой фотоаппарата...
Как-то так.
Всё верно, если исходить их того, что Золотарев был холостым нищебродом, перекати-поле- сегодня здесь завтра там.. Да.. ему и один фотик по тем временам круто..  А теперь вопрос-кто такой Семен-Александр Золотарев?  ;)
"Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите" (с)

Vasya


  • Сообщений: 3 694
  • Благодарностей: 1 177

  • Был вчера в 23:35

Всё верно, если исходить их того, что Золотарев был холостым нищебродом, перекати-поле- сегодня здесь завтра там.. Да.. ему и один фотик по тем временам круто..  А теперь вопрос-кто такой Семен-Александр Золотарев?  ;)
Подверженный пьянству, одинокий, уже немолодой, потрёпанный жизнью человек, ищущий в этой жизни для себя новые пути.
« Последнее редактирование: 24.03.16 23:42 »

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

Вынимали трупы солдаты с Ортюковым
Это правда, Аскинадзи подтверждает. Считалось, что они физически сильнее и морально устойчивее.
у нас есть 2 фотки с этим ф/а
Я видел только одну и не здесь. Второй есть в открытом доступе или это эксклюзив?
Придумайте, у других таких дефектов именно с отслоением эмульсии нет.
Элементарно: Золотарёв не успел как следует упаковать плёнку, в результате она отсырела между находкой её в палатке и проявлением. А может она и не в палатке лежала, а валялась кое-как завёрнутой (в носовой платок, например) в снегу, выроненная в процессе эвакуации. То-то плёнка частично засвечена с конца.
Это слова родной тети. Про соседей я бы тоже не обобщал.
Лучше выставить Иванова обирателем убитых горем родственников и членом всемирной масонской ложи, препятствующей раскрытию дела? Вот что ему мешало пятый фотоаппарат родне невинно убиенного Тибо вернуть, утаив только плёнку со страшным компроматом?

нитрен

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 076
  • Благодарностей: 250

  • Расположение: московская обл

  • Был 15.11.17 23:55

Vasя, теперь в ответ на это вот ваше: "... Повешали лапшу на уши про радиацию. А сами продолжили хранить столь опасную вещь в собственном кабинете. Ха-ха.." Ничего опасного фотоаппарат из себя не представлял, небольшое бета-излучение регистрировалось только датчиками прибора-счётчика ТИСС под влиянием его электрического поля довольно высокого потенциала.. Это было определено радиологом Левашовым.., так что стряхивать "лапшу" нам нет необходимости..
Ну а вам, Хоррор, это может помочь понять, что с этим неведомым фотоаппарат лучше было и в самом деле запрятать в сейф..
« Последнее редактирование: 24.03.16 23:55 »

Агаша


  • Сообщений: 4 975
  • Благодарностей: 766

  • Расположение: Урал

  • Была вчера в 22:29

А теперь вопрос-кто такой Семен-Александр Золотарев?
И кем был Золотарев,если у родни не было любительских фото и фото его сына тоже не было?

Добавлено позже:
Вот что ему мешало пятый фотоаппарат родне невинно убиенного Тибо вернуть
А если его украли на м.п. до поисковиков?
« Последнее редактирование: 24.03.16 23:51 »

Yellow Horror

  • Автор темы

  • Сообщений: 591
  • Благодарностей: 50

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.02.17 00:11

Лев Никитич Иванов имел полные основания вполне доверительно сказать про облучённое состояние фотоаппарата
И сесть на 15 лет "за разглашение" *ROFL*
Фотоаппарат действительно выделял бета-излучение, так же как и свитерок Люды Д., но никаких радиоактивных веществ на них не было..
О фотоаппарате в данных ФТЭ ничего нет. Радиоактивность свитера была обусловлена загрязением бета-активным изотопом. Именно загрязнением, т.к. при промывке активность резко снижалась. То есть на свитере было радиоактивное вещество.
Я считаю, что у г-на Золотарёва в походе не было с собой фотоаппарата.
То есть мама Золотарёва под шумок разжилась вторым фотиком?
Два фотоаппарата для одинокого и небогатого мужчины по тем временам - роскошь, непонятно зачем нужная.
Для одинокого как раз нормально. Жены нет, детей нет - почему бы не потратить деньги на одно из увлечений? Фотоаппараты стоили не то чтобы так уж дорого. Мои папа и мама, оба не из богатых семей, ещё будучи студентами купили себе по фотику. Кстати, они практически ровесники дятловцев. А какая была тогда примерно зарплата у старшего инструктора на турбазе?
Собственная фотография в шляпе или в берете в снегу под ёлкой в доказательство совершённого похода тоже бы нигде не нужна была. Зачем ему фотоаппарат?
Золотарёв собирался набрать походов 3 категории на звание мастера спорта. Фотосессии с походов ему нужны были больше всех, за исключением, может, Дятлова.

нитрен

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 076
  • Благодарностей: 250

  • Расположение: московская обл

  • Был 15.11.17 23:55

... Хоррор, тут вас немного выше назвали неофитом, так оно и есть.. С улыбкой попрошу назвать этот ваш " бета-активный изотоп", в виде какого "радиоактивного вещества" он у вас содержался?..
Что ненароком "разгласить" мог Лев Никитич Иванов?..
« Последнее редактирование: 25.03.16 00:16 »